| Сироты Государевых певчих дьяков, попечением власти, распределялись по разным местам, соответственно их способностям и познаниям. Те из них, которые умели читать и писать, определялись к служивым местам. Так напр., сын певчего дьяка Луки Алексеева, несмотря на то, что был еще в малых летах и ни в какой чин не пожалован, определен был в мастерскую палату, в молодые подъячишки 89 . Но, как грамотность в то время не особенно была развита, то дети певчих дьяков причислялись только по царским богомольцам на полное содержание Царя. Сын певчего дьяка Ивана Голутвинца, сирота Сенька Иванов в 1687 г. пожалован был в царские богомольцы и велено было ему быть вверху. Ему дали кожаный тюшак, набитый оленьей шерстью, потому что он жаловался, что ему постлать и одеться нечем 90 . III. Хоровые достоинства Государевых певчих дьяков Голосовые средства певчих дьяков – мелодические распевы, известные певчим дьякам – знание гармонического пения – духовные стихи и псалмы – письмо нотных книг Хор Государевых певчих дьяков XVII в. имел единственное назначение исполнять Богослужебное пение в храме. В каждом подобном хоре, естественно, обращают на себя внимание: голосовые средства хора, а также опытность его в знании и художественном исполнении богослужебного пения. Голосовые средства царского хора принадлежали к самым отборным и лучшим. Государевы певчие дьяки избирались, большей частью, уже из певчих, много времени служивших в других современных хорах, и прославившихся своим голосом и знанием церковного пения. Хор святейшего патриарха не редко уступал свои лучшие голоса хору Государевых певчих. Иван Конюховский и Федор Константинов, бывшие первоначально в среде патриарших певчих, сделались потом певчими Государевыми. Примеру патриаршего хора подражали и прочие хоры русских митрополитов, архиепископов и епископов, так что в хоре Государевых певчих всегда можно было встретить отборные голоса из всей Великой, Малой и Белой России. Понятно, что до присоединения последних двух областей, в хоре Государевых певчих находились только голоса из одной Великой России. |
| светлана 27 октября 2014, 16:01 Ну а что вы хотите. Враг рода человеческого и за детей взялся. Посмотрите: приручить дракона, всякие сказочки про вампиров, Мелифисента... Список можно продолжать долго. Детям (и взрослым) промывают мозги, с пеной у рта доказывая, что нечисть мягкая и пушистая. Илья 27 октября 2014, 15:48 Зло рождает зло. Они такие, потому что мы такие. Все их осуждают, но мало кто жалеет. Это дети. German Markov 27 октября 2014, 15:34 Дети! Храните себя от идолов! Аминь. Иоанн Богослов Лидия 27 октября 2014, 15:30 Дорогой отец Дмитрий! Благодарим Вас за чуткое и доброе сердце, за любовь к людям, за Ваше неравнодушие,за такие нужные и своевременные статьи. Вы так тонко, правильно умеете всё " разложить по полочкам " . Какое прекрасное у Вас образование! Вашу статью я уже распечатала для своих друзей и близких. Мы не должны быть безразличными к таким серьезным проблемам. Примите низкий поклон и пожелания здоровья, физических и творческих сил! Всего самого хорошего Вашим близким. Лидия.г.Воронеж Мария 27 октября 2014, 15:21 Как ребенку жить с таким именем?Станет взрослым и его должны будут звать по теплому дядя, по отчеству Константинович. Только вот у кого язык повернется назвать его имя? Дорофеев Сергей 27 октября 2014, 15:10 Ребенка жаль, такие невзгоды с такого возраста.Не нужны, мне кажется здесь никакие психологи, а нужны правохранительные органы. Но поскольку мы под игом, то ждать сего не приходится Любовь, Украина 27 октября 2014, 14:14 Господи, помилуй обезумевших Наталию и Константина с их младенцем! Отец Димитрий, благодарю за статью. Светлана 27 октября 2014, 13:29 Не совсем понятно, почему все стрелки переводятся на государство? Почему государство должно решать морально-этические проблемы? Во-первых, не надо забывать о мусульманах, которые могут удивиться предложению сращивать православие с государством, а мусульман в нашей стране не мало, как впрочем и буддистов, у которых вообще свои, не всегда совпадающие с воинствующим православием, представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. А потом почему-то часто вот в таких критикующих статьях забывают о том, что Бог наделил человека свободой воли. И только человек решает, спасаться ему или гибнуть. Бог никому свою волю не навязывает. Так ведь? Так почему же по вашему мнению государство должно навязывать свое мнение его гражданам? Почему если завтра сатанисты окажутся у власти я должна буду им подчиниться и принять их веру? Я совершенно не поддерживаю молодоженов, но и давление, в том числе на государственном уровне-тоже насилие.. Молиться, просвещать, учить-это одно, а запрещать и осуждать-опасная лазейка для того же Люцифера.. |
| Ночью в саду Шуйского княжна Мстиславская с Василисой Волоховой дожидаются Шаховского. Он приходит, говорит о любви, о нетерпении, с каким дожидается свадьбы, смешит ее и шутит с нею. Прибегает Красильников, впустив коего, Шаховской скрывается, зовет Ивана Петровича и сообщает, что все, бывшие у царя, схвачены по приказанью Годунова. Потрясенный Шуйский велит поднять Москву на Годунова. Заикнувшегося было о Димитрии Головина он резко обрывает и, заявив, что Борис обманом погубил себя, идет к царю. Оставшиеся бояре меж тем обсуждают челобитную, приискивая новую царицу. Василий Шуйский называет княжну Мстиславскую. Брат ее решается не сразу, желая найти хоть повод для ссоры с Шаховским. Пока он колеблется, Головин вписывает имя княжны в челобитную. Появляется Шаховской, заявляющий, что невесты не отдаст. Обнаруживается и княжна с Волоховой. При общем крике, взаимных угрозах и упреках Шаховской выхватывает грамоту и убегает. Годунов представляет царю государственные бумаги, в содержание коих тот не вдается, а соглашается с решеньями Бориса. Царица Ирина говорит о письме из Углича от вдовствующей царицы с просьбою вернуться с Димитрием в Москву. Федор было препоручает дело Борису, но Ирина требует решения «семейного дела» от него; Федор спорит с Борисом и раздражается его упорством. Приходит Шуйский, жалуется на Годунова. Тот не отпирается, объясняя, что купцы взяты не за прошлое, а за попытку расстроить мир меж ним и Шуйским. Царь готов простить Годунова, полагая, что они просто не поняли друг друга, но непреклонное требование того оставить царевича в Угличе наконец сердит царя. Годунов говорит, что уступает место Шуйскому, Федор умоляет его остаться, Шуйский, уязвленный поведением царя, уходит. Клешнин приносит пересланное из Углича письмо Головина Нагим, Годунов показывает его царю, требуя взятия Шуйского под стражу и, может быть, казни его. В случае отказа он грозит удалиться. Потрясенный Федор после долгих колебаний отказывается от услуг Годунова. Иван Петрович Шуйский утешает княжну Мстиславскую: он не допустит ее брака с царем и надеется, что Шаховской не донесет на них. |
| Князей Константина и Димитрия Константиновичей, Капитан-Лейтенант Зеленый, и, наконец, Профессор Истории, Действ. Ст. Сов. Бестужев-Рюмин. Эта группа снята в Пскове 12-го июля 1878 года. Пользуюсь настоящим случаем, чтобы испросить Архипастырского благословения Вашего и вместе с тем покорнейше просить принять уверение в искреннем уважении и совершенной преданности»... Получив это письмо 8-го числа, я отвечал г. Прутченко от 13-го числа: «Получив 8-го числа почтеннейшее письмо Вашего Превосходительства, а чрез четыре дня и упомянутую в этом письме фотографическую группу, спешу выразить Вам мою искреннюю душевную благодарность за приятный и дорогой для меня дар. Сожалею, что, живши более 8-ми лет в соседстве с Псковскою губернией, я не имел случая посетить древний град Псков и лично познакомиться с Вашим Превосходительством. Но очень рад, что моя книга о покойном Архиеп. Леониде дала мне повод познакомиться с Вашим Превосходительством, по крайней мере, письменно. Призывая Вам и семейству Вашему Божие благословение, с истинным почтением и преданностию имею честь быть»... Выше мною было упомянуто, что я, бывши в сентябре месяце в Киеве, приглашал земляка своего, Протоиерея Софийского Собора Н. И. Флоринского, занять в Харьковском Институте благородных девиц должность законоучителя, и он на это изъявил согласие. Но когда я, по возвращении из Киева, сообщил об этом Инспектору Института, Гр. Сем. Рындовскому, и он отнесся по этому вопросу к о. Флоринскому с официальным запросом, то этот последний дал ему отрицательный ответ. В таком же смысле писал и мне от 6-го сентября. «Принося сыновнюю благодарность Вашему Преосвященству, – писал мне Протоиерей Флоринский, – за архипастырское отеческое к недостоинству моему внимание и благорасположение, честь имею известить Вас, что Владыка Митрополит Киевский не соизволил и не благословил меня оставлять Киев. Когда, по изъяснению мною Его Высокопреосвященству о приглашении меня в Харьков, присоединил я и причину, побудившую меня принять это приглашение – желание дать моей меньшой дочери воспитание в Институте Харьковском, Владыка Митрополит сказал: «законоучителя найдут и в Харькове; а вам советую и желаю продолжать служение в Киеве, тем более что есть привлекающее к нему – Святыни его». |
| Кн. Димитрию Константиновичу не помог ханский ярлык на великое княжение, а его брату кн. Борису - ханский ярлык на нижегородский стол. Эти успехи были делом рук советников отца Д. И. и митр. Алексия, фактически возглавлявшего Боярскую думу и выступавшего в качестве опекуна молодого московского князя. В летописном рассказе о борьбе за владимирский стол неоднократно указывается, что в военных походах Д. И. сопровождали «все бояре». Московское боярство являлось опорой политики вел. князя, направленной на объединение рус. земель под его верховной властью. В княжение Д. И. окончательно сформировался тот круг боярских родов, на к-рых в дальнейшем опиралась политика вел. князей Московских по объединению великорус. земель. В исторической традиции сохранилась память об особо тесных, дружеских отношениях, соединявших Д. И. и его бояр. С сер. 60-х гг. XIV в. есть основание говорить уже о самостоятельной политике Д. И., к-рая, впрочем, продолжала политику, проводившуюся в предшествующие годы. О немалых политических амбициях молодого вел. князя говорит принятое им сразу после свадьбы решение построить в Москве каменный Кремль - первое сооружение такого рода на всей территории Сев.-Вост. Руси. Одной из важных задач политики правителей Москвы во 2-й пол. 60-х гг. XIV в. стало укрепление ее влияния в Тверской земле, правители к-рой в 1-й четв. этого столетия были главными соперниками московских князей в борьбе за великое княжение. Вмешавшись в спор между тверскими князьями, Д. И. выслал войско на помощь кн. Василию Михайловичу, боровшемуся со своим племянником св. Михаилом Александровичем , правившим в удельном г. Микулине. Этот шаг имел важные политические последствия. Михаил Александрович, вынужденный на время покинуть свои владения, обратился за помощью в Литву и вернулся в Тверь осенью 1367 г. с литов. войском. Его тверские противники и Д. И. были вынуждены заключить с ним мир. Из-за Тверского княжества возникла перспектива серьезного и опасного для Москвы конфликта с Литовским великим княжеством . |
| Наконец, и тогда делались попытки осмыслить Великую Отечественную как трагедию русского народа, ставшего жертвой сталинского произвола. Именно в эти годы кадровый артиллерийский офицер-фронтовик Солженицын с однодельцами отбывал свой срок за несогласие с идеологическим и военным официозом. И таких несогласных было много больше, чем можно предположить. Среди них были священники (протоиерей Димитрий Константинов), маршалы (Константин Рокоссовский), генералы (Петр Григоренко), киносценаристы (Александр Галич) и многие другие; часть из них оказались в эмиграции. Психологизация истории, как и любое обобщение, вычеркивает из нее конкретных людей. В определенной ситуации нормальной защитной реакцией психики на насилие является самообман и даже оправдание действий насильника. Но в том-то и дело, что отнюдь не нормой, не самозащитой было идеологическое насилие над страной. Отнюдь не заботой о душевном равновесии граждан СССР были продиктованы те духоподъемные фильмы и статьи, равно как и репрессии, перемоловшие в лагерную пыль миллионы гипотетических оппонентов советской власти. Советское общество было многополюсным. Но на всех уровнях, включая самые привилегированные, всегда была оппозиция власти — кухонная, диссидентская и самиздатская, пусть пассивная, но была. А это означает, что исцеление ран, причиненных войной, происходило через возвращение к свободе, через отказ жить, опираясь на партийно-идеологические костыли, через поиск правды о себе и своей истории. Но самое главное то, что понять историю — недостаточно: поняв, необходимо сделать выводы. Историческая карта немыслима без системы координат, без ценностей и категорических императивов. Да, нельзя не согласиться с Людмилой Петрановской в том, что «события нашей истории глубже политики, идеологии, пристрастий и мнений». Но — не глубже правды. Можно ли говорить о «родстве и общности судьбы» Ворошилова и чуть было не утраченного им Ленинграда, Мехлиса и погубленных им армий?.. Это нам от лица «героев былых времен» адресованы слова Владимира Высоцкого: «Но… не правда ли, зло называется злом даже там — в добром будущем вашем?» Надо же все вещи называть своими именами, сколько бы лет ни прошло. Что стало причиной фронтовых «мясорубок»? Кто и как отдавал приказы тогда? Кто и как отдает приказы сейчас? Как предотвратить в новых конфликтах подобный «жуковским» формат военных действий (именно такой термин встречается у генерала Трошева в книге «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала»)? Что из этого следует лично для меня, власти и общества в целом? Нравственное осмысление предполагает личную позицию, сочетающую память о павших, молитву и мужество быть самим собой, что бы ни происходило вокруг. |
| Исполняя слезную просьбу сирот, пишу эти строки Вашему Высокопреосвященству, а будет ли оказана им милость – это уже дело вашего архипастырского благоусмотрения». Вечером был я у К. П. Победоносцева и представил ему экземпляр вновь составленного и изданного акафиста св. Благоверному В. Князю Михаилу Ярославичу Тверскому, оставив у него еще 5 экземпляров, для вручения Их Высочествам, В. Князю Константину Николаевичу, супруге Его В. Княгине Александре Иосифовне, В. Кн. Константину и Димитрию Константиновичам, а также Королеве Эллинов, Ольге Константиновне, посещавшим в 1879–80 г. Тверь и поклонявшимся св. мощам Благоверного Князя Михаила. Однажды вечером посетил меня профессор Михайловской Артиллерийской академии, генерал-лейтенант Ник. Федоров. Эгерштром, (помещик Вышневолоцкого уезда). В беседе между нами зашла речь, между прочим, о всеобщей воинской повинности. Я утверждал, что из этого закона следует сделать исключение в пользу оканчивающих курс в духовных семинариях – кандидатов священства. Принятие в военную службу таких лиц, по моему мнению, или бесцельно, или вредно в виду их будущего назначения. Бесцельно, потому что воспитанник семинарии, пробывши в военной службе два-три года и научившись военным приемам, возвращается потом в епархиальное ведомство с правом на получение священнического места. Спрашивается, может ли служить изучение воинских приемов нужно или полезной подготовкой к священному служению? Не думаю. Но если воспитанник семинарии – кандидат священства, вступивши в военную службу, будет отправлен на войну и там или сам будет изувечен, или прольет человеческую кровь, в том и другом случае он потерян для церковной службы. Ни изувеченный, ни проливающий чью бы то ни было кровь не может быть допущен, по церковным правилам до принятия священства. Г. Эгерштром совершенно согласился с моим взглядом и вслед затем он огласил мой взгляд в одной им петербургских газет. В присланной им мне вырезке из этой газеты вот что я прочитал: «По вопросу о назначении на места священнослужителей, один из наших архиепископов, как мы слышали, вносит в Св. |
| Криуше впадающей в Толучееву), Красноселовка, Петропавловка, Старая и Новая Меловые, Журавка, Обросимово, Осиповка, Писаревка, Константиновна (или Кантемирово), Талы, Михайловка, во всех этих слободах до 1780 года были уже церкви. В прошлом столетии населены следующие хутора (впоследствии – по постройке в них церквей слободы): Кривоносова, Марковна, Колещатый, Поповна, Могильная, Бугаева, Михайловка, Филонова, Титаренкова, Хрипун, Красноженова, Полтавская, Дедова, Дьячкова, (Дьяченкова), Полтавская, Рудня. ____ В заключение этой, кажется, неизлишним для сведения статьи представить список сел и слобод уездов Воронежской губернии по Атласу 1742 года. По означенному Атласу в прошлом столетии оказываются следующие села, имевшие церкви. В Задонском уезде: Лубны, Спасское, Ивовое, Верхний Студенец, Чернеговка, Боринский Завод, Архангельское (Скорняково), Уткино, Покровское, Грязное, Гнилуши, Введенское, Вербилово, Большой Мечок, Лозовка, Богословское, Казачье, Ксизово, Манино, Сенное, Карачун, Покровское (2-е). В Землянском уезде: Нережа, Калабино, Новое Ломачево (?), Ломачево (?), Колыбелка, Вислая Поляна, Камынино, Фомино (Негочевка), Архангельское, Голостьяново (?), Новосильское, Фощево, (вероятно Фощеватка), Ендовище, Гремячий Колодец, Перлевка, Избищи, Никольское, Старая Олыпанка, Касторное, Плоское, Горяиново, Быково, Богатырево, Озерки, Богородицкие. В Нижнедевищком уезде: Нов. Ольшанка, Верхняя Девица (Кучугуры), Турово, Ключь, Завершье, Горки. Роговое, Болотово, Вислое, Хорошилово, Дмитриевское, Городище, Шаталово, Старое и Новое Уколово, Бутырки, Петровское (последние 4 села ныне Коротоякского уезда), Красное, Истобное Знаменское, Роговатое, Синие Липяги, Меловое, Сетище, Росошки, Троицкой Мыс (?), Еленки, (?) Кочетово, Семидесятное, Петровское, Хохол, Пятницкое. (нынешнее село Вязноватка названо Предтечево, вероятно, по церкви, но предп назвашем села нет знака, свидетельствующего) о существовании в Вязноватом церкви). В Воронежском уезде: Ступино, Пчельники, Приваловка, Березово, Грязное, Подгорное, Верн. |
| Замечания о сборниках, известных под названием “Пчел”//Изв. II Отд. имп. АН. 1853. Т.2. С. 14–15, 222–234 [перепеч.: Сухомлинов Μ.И. (прим. 94). С.494–509]; Михайлов А. По вопросу о греко-византийских и славянских сборниках изречений//ЖМНП. 1893. Январь. 4.285. С. 15–59; Семенов В.А. Древнейшая русская Пчела по пергаменному списку. (СбОРЯС. Т.54. СПб., 1893; он же. Материалы к литературной истории русских Пчел//ЧОИДР. 1895. Розанов С.П. Материалы по истории русских Пчел. (ПДПИ. 154). [СПб.], 1904; Speranskij M.N. Zu den slavischen Übersetzungen der griechischen Florilegien//ASIPhil. 1893. Bd.15. S. 545–556; он же. Переводные сборники изречении в славяно–русской письменности. Μ., 1904; он же. Неизвестный византийский флорилег в старом славянском переводе//Тр. Инет, славяноведения АН СССР. 1932. Т.1. С. 105–116; он же. Из истории (прим. 354). С.42–45; Щеглова С.А. “Пчела” по рукописям киевских библиотек. (ПДПИ. 175). СПб., 1910; Лихачев Д.С. Изучение состава сборников для выяснения истории текста произведений//ТО ДР Л. 1962. Т. 18. С.3–12; Адрианова-Перетц В.П. К вопросу о круге чтения древнерусского читателя//Там же. 1974. Т.28. С.3–29; Jagoditsch R. Zu den Quellen des altrussischen “Domostroj”//WSUb. 1963. Bd.10. S.40–48; Иванова-Константинова К. Неизвестна редакция на Златостру]а в сърбски извод от XIII век//ЗбИК. 1976. Т.10. С.89–107; Демин А.С. Развитие массовых форм литературы у восточных славян (XI–XII вв.)//Славянские литературы: VIII Междунар, съезд славистов (Загреб – Любляна, 1978). Μ., 1978. С. 166–181; Черторицкая Т.В. О начальных этапах формирования древнерусских литературных сборников Златоуст и Торжественник (Триодного типа)//Источниковедение (прим. 328). С.96–114; Димитров П. Около предисловието и названието на “Златоструй”//ЕзЛит. 1980. Т.35. С. 17–28; Thomson F. Chrysostomica Palaeoslavica: A Preliminary Study of the Sources of the Chrysorrhoas (Zlatostruy) Collection//Cyrillomethodianum. 1982. T.6. P. 1–65; Творогов О.В. Описание и классификация списков сборника “Златоуст”//ТОДРЛ. |
| 6 ч. Обедня, ради Димитриевской субботы заупокойная. На чаю S. Два номерных письма – в Киев и Тулу, и третье в Яффу. Осип Константинович со всеми своими препаратами и аппаратами, усевшийся чуть не на полу и усадивший меня в кресло против себя. Через полчаса явилось на полотне его очертание головы Григория XVI, старой за 70 лет. Начало пошло удачно. Художника попотчевали в знамение сего чаем. Приступлено было к раскрашиванию скелета. Часам к двум оказалась готовою правая сторона лица. Ужас бе видети. Дряблое и дряхлое лицо с едва высматривающим глазом рисовало меня глубоким стариком, дышащим на ладан. Приспевший на художество консул нашел рисунок бесподобным и сходство – чрезвычайным. В 3 ½ часа оба художника дали мне покой. Обед и всенощная, а за сею и баня – 1-й сорт. Чай с гостями, а за ним состязания шумные с художником о вере, о Церкви, о Боге, о чудесах и пр. и пр. Собеседник оказался католиком и поляком индифферентной веры и цинических понятий о жизни, как и следовало ожидать от Gran-maestro. Погода с полдня повернула на зиму, и шел дождь, да еще и порядочный. Воскресение, 25 окт Да! Ясное дело, что зазимело в Иерусалиме. Непогода настоящая. Служение, начатое по-зимнему в 8 часов и кончившееся к 10. 2-й сеанс с рассказами, адмиральским часом, дремотою, перекушением и – оле чудесе! – внезапным уничтожением всего, что было написано гениальною кистью. Нуу-с-с-с! Засим следовали: мрачное настроение духа, Апатия, Уныние, Resignation 1224 , и, в конце концов, Самовар. Так совершилась сия двухдневная трагикомедия. Письмо с реляцией от Якуба из Яффы и от Евф мия к своим из богоспасаемого града Ананьева. Отыскивание без вести пропавшего консула, оказавшееся курьезным qui-pro-quo. Чтение сегодняшнего «Церк Вестника» и двух номеров «Эхо», выродившегося из «Современности» блажной памяти. Скверностию запахло от сей любезности к Иерусалиму Старчевского 1225 . В 8 ч. чай у консула до 10 ч. Непогода яростная. Повсеместное запирание окон, яже к северу. Сие истое. Дремота крепкая. Понедельник, 26 окт |
|
|
