| 352 Ad Abl.//GNO. III.1. P. 39; De beat. VI.//PG 44. Col. 1268C; 1272C; In Cant. XI//GNO. VI. P. 334. 357 См. свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.1; De op. hom. 29; In Cant. II//GNO. VI. P. 68. Ср. Платон. Protagoras, 343 b 3; Philebus, 48 c 10; Диоген Лаэрций. I.40.1; свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.2; In Eccl. VI //GNO. V. P. 386.6–7. 358 De beat. VI.//PG 44. Col. 1269C–1272C; cp. De virg. IV.8.1–15; XI.4.28–47; XI.5.3–9; XII.2.48–70; XII.3.1–18; In Cant. I//GNO. VI. P. 28.21–29.1; II//P. 60.5–22; II//P. 67.17–68.11; VIII//P. 257.13–258.20; IX//P. 271.11–16; De op. hom. 5; Or. Cat. 5; De an. et res.//PG 46. Col. 89CD; См. также Daniélou. 1944. P. 45–49; 223–235. 376 См. In Cant. I//GNO. VI. P. 15; I//P. 15; V//GNO. VI. P. 156; X//P. 308.5–314.7; XI//P. 311–313; De virg. X.1.1–10; См. также Daniélou. 1944. P. 186–316. 377 In Cant. X//GNO. VI. P. 308.5–314.7; cp. I//P. 25.6–10; V//P. 156.17–20; De virg. X.2.2–10; См. также Daniélou. 1944. P. 276–301. 382 In Cant. XIII//GNO. VI. P. 383.9–12; cp. I//P. 23.11–12; VI//P. 192.1; De virg. XI.5.14–15; De mort.//GNO. IX.61.19; De inst. chr. P. 79.18–80.2 и др. 390 V. Moys. I.162.7–163.8; ср. I.46; II.167–169; In Cant. I//GNO. VI. P. 25.6–9; VI//P. 181.4–8; XI//P. 323.1–9; In Hex.//PG 44. Col. 65C; См. также Daniélou. 1944. P. 204–210. 393 V. Moys. II.236.1–2; II.238.6–8; cp. C. Eun. I.1.291; I.1.683; II.1.67–71; II.1.582; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 52–53. 404 V. Moys. 238.8–239.7; ср. 233.3–5; C. Eun. I.1.290–291; In Cant. VI//GNO. VI. P. 174.5–20; In sextum Ps.//GNO. V. P. 187 и др.; См. также Daniélou. 1944. P. 309–326. 415 C. Eun. I.1.683.4–11; ср. C. Eun. II.1.67–71; II.1.89; II.1.582; III.5.53–54; In Cant. VI//GNO. VI. P. 180.15–181.16–182.2; De beat. VI//PG 44. Col. 1268BC; Ref. conf. Eun. 15.1–3; 16.3–4; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 43–44; 52–53; V. Moys. II.164; 236; 238. 418 In Cant. XII//GNO. VI. P. 339.6–8; cp. XI//P. 334.5–335.1; P. 335.13–336.1; 339.6–16; De beat. VI//PG 44. Col. 1268CD; C. Eun. I.1.571–573; II.1.149.4–150.3; II.1.353; II.1.476). |
| Разделы портала «Азбука веры» Развернуть таблицу Судья Правил Ссылки 1. Исход 2. Вхождение в Ханаанскую землю 3. Первые 40 лет в Ханаане 4. Шестилетний период завоевания Ханаана под предводительством Иисуса Навина . и затем под руководством Гофониила , который освободил Израиль от месопотамских притеснителей. Известной победой Гофониила является захват мощной хананейской крепости. неизвестно 8. Гедеон — освободитель народа. Уничтожил семейных идолов, определил Божью волю с помощью шерсти, собрал армию в 10 000 человек и с 300 воинов нанес поражение 135 000 мадианитян. 15. Авдон — судья над Израилем. У него было 40 сыновей и 30 внуков, у каждого из которых был собственный осел. 16. Самсон — судья над Израилем. Он был назореем, убил льва голыми руками, сжег поля филистимлян, убил 1000 филистимлян ослиной челюстью, снял железные ворота, был предан Далидой и уничтожил тысячи филистимлян во время одного подвига. 18. Ковчег Завета в руках у филистимлян. 23. В четвертый год царствования Соломона было положено основание Храма. Притеснение Израиля языческими народами в эпоху Судей Развернуть таблицу Событие: Лет Ссылки 1. Израиль притесняем Хусарсафемом, царем Месопотамским (разбит Гофониилом, затем 40 лет мира) 2. Израиль притесняем Еглоном, царем Моавитским (разбит Аодом, мир на 80 лет) 3. Израиль притесняем Иавином, царем Ханаанским (побеждён Деворой и Вараком, мир на 40 лет) 4. Израиль притесняем Мадианитянами (освободитель – Гедеон) 5. Израиль в притеснении у Филистимлян и Аммонитян (разбиты Иеффайем) 6. Израиль в порабощении у Филистимлян (воевал с ними Саул, а победил Давид) Всего: 111 лет Рекомендуемые пособия Самое популярное Сейчас в разделе 145 чел. Всего просмотров 3.9 млн. Всего записей 233 поделиться: ©2024 Схемы и пособия к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки × Уведомить об ошибке Фрагмент текста: На что заменить: Комментарий: Отправить Сообщить об ошибке |
| Таким образом, проф. Соболевский не согласен с г. Завитневичем уже в самом способе вычисления лет, который, по его мнению, двоякий: первый по точным правилам арифметики и менее верный для решения данного вопроса, – его держится Завитневич, – второй – более простой, по пальцам, при помощи его ведутся вычисления годов в летописи и вероятно вычисляет сам ученый профессор. Правильность своего положения Соболевский доказывает, несколькими примерами. Таким способом, какой им указан, рассуждает ученый профессор, „наш древний летописец в известном хронологическом перечне определил количество лет княжения русских князей, сосчитав все годы с года вступления на стол по год смерти включительно. Так Ярополк, по перечню, княжил 8 лет, Ярослав, 40 лет, хотя из летописного рассказа видно, что первый был убит на 8 году, прежде чем исполнилось целых 8 лет княжения, а второй умер на 40 году, опять прежде истечения 40 лет княжения“. Далее Соболевский указывает на число лет сидения Судислава в порубе и число лет жизни Владимира Мономаха и на основании представленных примеров приходит к такому заключению: „чтобы узнать год крещения Владимира по Иакову, мы должны вычесть из 1015 не 28, а 27 и признать искомым годом 28-й=988-й год, т. е. тот год, под которым говорится о крещении в летописи» 231 . Несколько ниже возвращаясь к летописному способу счисления, проф. Соболевский говорит: „мы принимаем за первый год самый год события, согласно с древне-русским способом вычисления, употребленным между прочим и в нашей древней летописи» и представляет пример: „жена Яня, Яневая, умерла в 18-й год по смерти Феодосия Печерского . Смерть ее упоминается под 1091 г., а смерть Феодосия под 1074 г., следов. за первый год принят год смерти Феодосия» 232 . Уже количество представленных проф. Соболевским примеров в подтверждение правильности понимания им летописи показывает, что в данном случае этот ученый чувствует себя на почве самой твердой. Но – странное дело – г. Завитневич не только не доказывает, что летопись не так ведет свое счисление, как указывает Соболевский, но совершенно согласен со своим критиком, что первым годом нужно считать год возникновения известного события и в подтверждение представляет почти все те же примеры, какие приводятся и Соболевским 233 . |
| Примерно такой же вывод приходится сделать и в отношении времени и места заключения самого договора. Согласно VP. 3. 17–21, Плотин проучился у Аммония 11 лет, а затем уехал в Персию, записавшись в войско Гордиана III, что должно было произойти около 243г 49 . Можно допустить, что примерно в это время Аммоний умер, и это создало необходимость в договоре, 50 который и был заключен перед самым отъездом Плотина из Александрии. С точки зрения унитаризма, такая возможность не исключена, так как Ориген -христианин якобы возвращался в Александрию, но был вновь изгнан преемником Димитрия Ираклом. Действительно, о конфликте Оригена с Ираклом упоминает ряд источников 51 , но с ними связано два спорных вопроса: во-первых, нужно ли думать, что речь идет именно о личном столкновении Иракла с Оригеном непосредственно в Александрии или же о «заочной» конфронтации 52 ; во-вторых, имел ли место этот конфликт сразу после смерти Димитрия, т.е. около 233 г., или уже позже – в 40-е гг 53 . По мнению П. Беатриче, кратковременное возвращение Оригена в Александрию как раз в связи со смертью Аммония и конфликт с Ираклом имели место около 242–243 гг. Именно тогда Ориген и заключил договор с Плотином и Гереннием 54 . Альтернативный вариант заключается в том, что Аммоний умер во время пребывания Плотина в Персии (ср.: O’Brien//VP. II. P. 425) 55 , а договор был заключен, когда тот уже вернулся из путешествия, т.е. в 243–244 гг. или несколько позже – либо в Афинах, где Ориген -христианин провел какое-то время в период правления Гордиана III (HE. VI 32. 2), а Плотин мог оказаться проездом в Рим 56 , либо в Антиохии, где Плотин останавливался по пути из Персии (VP. 3. 22), либо уже в самом Риме 57 . . 3в) Мог ли Ориген -христианин посетить Плотина в Риме, начиная с 244 г.? Поскольку Плотин начал преподавать в Риме после того, как в 244 г. приехал туда из Персии 58 , то чтобы встретиться с ним, Ориген -христианин должен был посетить Рим где-то в середине или даже во 2-й пол. 40-х гг. III века. Евсевий (HE. VI 14. 10) упоминает только об одном путешествии Оригена в Рим, которое относится ко времени папы Зефирина (198–217 гг.), т.е., вероятно, оно имело место в 1-й пол. 10-х гг. III века. Тем не менее он не приводит никаких данных, которые противоречили бы возможности второй поездки Оригена в Рим в сер. 40-х гг. III века. Более того, то обстоятельство, что примерно в этот период Ориген, согласно Евсевию (Ibid. VI 36. 3–4), находился в переписке с римским епископом Фабианом, а также с императором Филиппом и его супругой, позволяет предположить, что личные дела, т.е. стремление оправдаться перед римской кафедрой, вставшей в свое время на сторону Димитрия, могли побудить его тогда же посетить Рим, а апологетически настроенный Евсевий мог не упомянуть об этом визите по той причине, что планы Оригена потерпели крах 59 . |
| Легонтием поминается 7 июля; согласно местной традиции, в еп-стве Клермон память И. празднуется также 5 июня. Существовала местная традиция почитания св. Тигридия, брата И., его архидиакона, однако в Житиях епископа о нем не упоминается. Прототипом образа Тигридия, вероятно, мог служить архидиак. Иуст, о к-ром сообщает Григорий Турский: архидиакон был погребен рядом со своим учителем И. ( Greg. Turon. Hist. Franc. I 40). В «Книжице о клермонских церквах» (Libellus de ecclesiis Claromontanis. 11) также упоминается о погребении в базилике И. некоего Иуста, к-рый ошибочно назван епископом (возможно, из-за неправильного прочтения у Григория Турского слов «соединился с учителем во гробе» (magistri tumulo sociatur - Greg. Turon. Hist. Franc. I 40)). В топонимии Оверни зафиксировано неск. мест, связанных с почитанием И.- Сент-Алир-эс-Монтань, Коламин-су-Водабль (оба населенных пункта в деп. Пюи-де-Дом), Сент-Иллид (деп. Канталь). Ист.: BHL, N 4264-4266; ActaSS. Iun. T. 1. P. 420-425; Greg. Turon. Vit. Patr. II//PL. 71. Col. 1016-1020; idem. Glor. conf. 20//PL. 71. Col. 882-884; idem. Hist. Franc. I 39-40//PL. 71. Col. 182; Gaiffier B., de. La Vita S. Illidii par Winebrand de Saint-Allyre//AnBoll. 1968. Vol. 86. P. 233-257; Libellus de ecclesiis Claromontanis. 11//MGH. Scr. Mer. T. 7. P. 460; MartRom. Comment. P. 274. Лит.: Duchesne. Fastes. T. 2. P. 33; Brehier L. Allyre//DHGE. T. 2. Col. 628-630; Fournier G. Le peuplemenm rural еп Basse-Auvergne duranm le Наит Moyen Âge. P., 1962; Van der Straeten J. Notes d " hagiographie clermontoise//AnBoll. 1964. Vol. 82. P. 383-396; Fournier P.-F. Clermont-Ferrand au VIe siècle: Recherches sur la topographie de la ville//Bibl. de l " École des Chartes. P., 1970. Vol. 128. N 2. P. 278, 294-314; Van Dam R. Saints and Their Miracles in Late Antique Gaul. Princeton, 1993; Crook J. The Architectural Setting of the Cult of the Saints in the Early Christian West, с. 300-1200. Oxf.; N. Y., 2000; Lauranson-Rosaz C., Dubreucq A. De l " ermitage au monasmère: Аих origines de l " espace monastique en Gaule à partir de deux examples: Burgondie et Auvergne (fin Ve - début VIIIe siècle)//L " édifice culturelle entre les périodes paléochrétienne et carolingienne. |
| 152). «В первых пяти книгах первой части рассматриваемого нами «первого научного опыта христианской философии истории»,– замечает проф.-прот. П. Я. Светлов (Идея царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания. Св.-Троицкая Серг. Лавра. 1906. Стр. 304, 305–306), – опровергается предрассудок языческой простонародной массы, что языческая религия римская нужна была для политического благоденствия римского народа. В следующих пяти книгах (6–10) бл. Августин ведет борьбу с неоплатониками-философами, которые придавали высокое значение политеизму, не только временное, но и вечное, признавая его необходимость для будущей загробной жизни». Таким образом, «первые десять книг имеют полемический характер». «Положительно предмет раскрывается только в следующих двенадцати книгах (11–22); эти книги посвящены истории града Божия и града земного, совокупной историей которых составляется вся всемирная история. В первых четырех книгах (11–14) бл. Августин говорит о начале обоих градов или царств. С 15–18 кн. говорится о распространении этих царств, причем в 15–17 говорится, в частности, о судьбах царства Божия до пришествия Спасителя. В 18-ой кн. рассматривается судьба языческого града, т.е. язычников, известных в истории: ассириян, вавилонян, египтян и пр.; с 19-ой до конца (22-й) говорится о последних судьбах царств». 106 Migne, t. 47, col. 30. Fessler-Jungmann, op. cit. p 281 (Cnfr Retract. lib. II, cap. 63 et Epist. CCXXI, n. 7). Bardenhewer, op. cit. S. 418. 108 Retract. 1. II, с. LXIII. Migne, t. 32, col. 655. Enchir. с. VI. Migne, t. 40, col. 233–234; p. n. XI, 4. Bardenhewer, op. cit. S. 418. 114 Ср. еще сочинения бл. Августина с аналогичным предыдущему заглавием: De diversis quaestionibus ad Simplicianum libri II (Migne, t 40, col. 101–148; напис. около 397 г. См. Retract. II, 2) и De octo Dulcitii quaestionibus liber I. (Migne, t. 40, col. 147–170; напис., вероятно, в 422 или 423 г. См. Retract. II, 65). Bandenhewer, op. cit. S. 419. Здесь же можно упомянуть еще и о пасторологическом сочинении блаж. |
| Com. üb. d. Alt. Test v. C. Keil und F. Delitsch. Erst. B. Leirz 1866. S. 457–461.; Wilhelm Gesenius Hebräische Grammatik neu bearbeitel und heraustegeben v. E. Rödiger. Leipz. 1872. S 282. 233., и Nova scriptorum Vet. Test, sacrorum Ianua, auct. lo. Friedr. Schroeder. Tom. III. Lips 1835 XLVII cap. Ies Примера этого нет у Генгстенберга. В статьях наших «по Генгстенбергу» мы позволяем себе и прибавлять нечто к Генгстенбергу, и именно то, что может служить к более ясному раскрытию мыслей и взглядов Генгстенберга и что необходимо нам нужно для наших целей, отчасти указанных в предисловии нашем и решительно определенных в наших православно-критических заключительных статьях о Типологии Псалтири, (назначенных и печать в новом 1873-м году.) Читатели видели уже, что даже из Мандельштама и иных новых Гебраистов заимствовали мы нечто; о всем этом мы не замедлим объясниться. А теперь, – повторяем только, что прибавлять к положениям Генгстенберга мы считали себя в праве и решились прибавить одно, вполне согласное только с мыслями и взглядами его и – как раскрытие только и развитие утвержденного Генгстенбергом. 120 «Фора» Л.И. Мате-гашкедом (Мальденштама) Берлин 1872 – 5632. Книги о филологические основания в его Филологическом Словаре и Библии. 124 «Левиафан» – общее имя водяных чудовищ, – равно как и Енох или Бегемот – имя самых больших земных зверей. Смотр, напр. 3Ездр.6:49 . Сравн. Die Hagiographen des Alten Bundes, nah den überlieferten Grundterten überselzt und mit erklarenden Anmerkungeu versehen von Adolf Kamphausen, Aus Bunsens Bibelwerk. Leibzig. 1868. Hiob. 40, 25. 5. 526. 125 Перевод Макария. Ср. Die heilige Schrift deg alt. Testam. von Dr. Thad. Ant. Dereser fortges. von Dr. S. Mart. Aug. Scholz. Franfurt am Main. 1833. Hiob. 40–42 гл. и Die Hagiographen des Alten Bundes von Adolf Kampbausen Aus Bunsens Bibelwerk – Hiob. 40–42. 126 Это возражение не буквально списано у противников Мессианского значения 44-го псалма, а распространено нами, упрощено и уяснено, как темное, сжатое и как будто двусмысленное в подлиннике, по сознанию самого Генгстенберга. |
| Ibid., стр. 223. 2153 Самая ценная работа Лапшина по психологии — его двухтомная работа «Философия изобретения и изобретение в философии» (2–е изд Прага, 1924). 2154 О Лапшине, кроме нескольких страниц у Яковенко (Op. cit., стр. 284—389, 464), существует еще небольшой критический очерк Лосского — Вопр. фил. и псих. (1907, 88). Другихстатей о Лапшине, насколько мне известно, не существует. 2155 «Законы мышления и формы познания». 1906. Стр. 228. 2156 «Мистический рационализм Франка» (статья в журнале «Мысль», 1922. стр. 145). 2157 «Законы мышления…», стр. 233, passim. 2158 «Проблема чужого «я»» (1910), стр. 192. 2159 «Опровержение солипсизма», стр. 40. 2160 Ibid., стр. 66. 2161 Здесь Лапшин приближается к Cohen " y в его отрицании всякого «Vorsein». 2162 «Опровержение солипсизма», стр. 66. 2163 «Философия изобретения…», II, стр. 313—314. 2164 О его книге Лапшин написал этюд, подробно излагающий идеи Майера («Новые идеи в философии», 16. Петербург, 1914). 2165 «Философия изобретения…», II, стр. 313—314 2166 Ярче всего это видно у Hartmainn " a в его учении о красоте, как Schetn; о реализме (метафизическом) в эстетике у нас больше всех писал Вл. Соловьев (см. выше, ч. III, гл. I—II). 2167 «Психология эмоционального мышления Г. Майера» («Новые идеи в философии», 16,стр. 40). 2168 «Законы мышления…». Стр. 5. 2169 Лапшин совершенно проходит мимо того все более возрастающего течения в психологии,согласно которому исходным пунктом знания о мире являются не ощущения, а восприятия. Те глубокие и по существу верные анализы восприятий, какие развивает СЛ. Франк (см. о немдальше, ч. IV, гл. V), Лапшин отвергает с иронией («блажен, кто верует», — пишет он). См. «Мистический рационализм Франка», стр. 142. 2170 Лапшин без всяких колебаний принимает схему познания Канта, не подвергая ее анализу. 2171 «Законы мышления…», стр. 152. 2172 Ibid., стр. 183. См. также стр. 185 (Примеч.). 2173 Лапшин с чрезвычайной легкостью устанавливает (?) свой «виртуальный априоризм», дажене задумываясь над труднейшими проблемами, здесь имеющими место (гл. III его книги). 2174 |
| Cap.quing.I,23. 670 Cap.theol. I,99; II,72 [p.n.I,233,248]. Cap.quing. I,14. Quaest. ad Tahl. V, PG.90, 280A, p.21 [p.n.II,40–41]. Ambigua, PG.91, 1209А,1273В,1369В, f.181b. 209a. 248a. 671 Quaest. ad Tahl. III, PG.90, 273B, p.18 [p.n.II,36]; LXIV, 705B, p.257. Expositio in psalm. LIX, PG.90, 869B, p.342 [p.n.I,214]. Ambigua, PG.91, 1372C,1373A, f.248b. 672 Cap.de charitate II,41. 66 [p.n.I,113,116]. Quaest. ad Tahl. XXVI, PG.90, 341C,344B-C, p.58 (cap.quing. I,86), 59 [p.n.II,89] (I,90); schol.2, 349D, p.63 [p.n.II,246] (I,64); XLVII,428B, p.107 [p.n.II,143] (cap.quing.II,54.55). Quaest. et dubia 26, PG.90, 805C, p.310. В частности, и невольными страданиями человек очищается от вольных согрешений. – Указанные мысли часто встречаются у аскетов, особенно у преп. Марка. Без скорби не приобретается добродетель (преп. Марк Подвижник , De lege spir. 65,66, PG.65, 913В; р.п., с.19; De his qui putant 63.54 (р.п.70,58), 940В,937С; с.55,52–53; 144(157), 953A, с.72; 194,195 (207,208) 960D, с.82; блаж. Диадох, Лб-уо? Ьктхттпхбе, гл.94, с.49710); вольный труд – враг похоти (De his qui putant 77(84), 941В, с.57). Невольные скорби – милость Божия, избавляющая от будущего наказания (De his qui putant 130,175(139,187), 949В,957В, с.67,78; ср. преп. Нила, Γνωμαι απγ ουσαι 61, PG.79, 1245С; p.n.II.252). См. ниже, прим. 46. 673 Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 756D, p.286 (cap.quing.V,44); LXIV, schol.54, 736A, p.273 (V,15). Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a. Ср. Евагрия, Изречения, Добротолюбие I.4, 638 (гл.12) [с.119, гл.48]. 674 Ер.1, PG.91, 365C-D, р. 202–203. Ambigua, PG.91, 1172D, f.166a (Немезий, гл.44, PG.40, 800С, р.171). 682 Quaest. ad Tahl. XXXVI, PG.90, 380D-381A. B-C, p.81 [p.n.II,114–115] (cap.quing. II,14,15). Λγοι и τρποι добродетелей: Mystagogia 24, PG.91, 709A, p.522 [p.n.I, 180]; Quaest. ad Tahl. X, 288B, p.26 [p.n.II,49] (cap.quing.I,68); XXV, 333A, p.53 [p.n.II,85]; XXXIV, 377A, p.78 [p.n.II,110] (cap.quing.II,17); LXIII,673A, p.239. 683 См. с.118, прим.8. Λγοι заповедей: Quaest. |
| 958 Обзор известий источников о чуде императора Константина и сложившихся в исторической литературе точек зрения на чудо см.: Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Т. III. История церкви в период вселенских соборов. СПб., 1913. С. 7–14; Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. Пер. с англ. М., 1994 С. 144–145. 959 Sext. Aur. Vict., De Caesar., 40. 23: Excerpt., 40. 7; русский перевод: Римские историки IV века. М., 1997. С. 116–120, 151–152. 961 Lact., De moart. Persec., 44. 5; русский перевод: Лактанций . О смертях преследователей (De mortibus persecutorum)/Пер. с лат., вступ. статья, комментарии и библиографический список В. М. Тюленева. СПб., 1998. С. 233–234. Г. Альфёльди полагает, что этот рассказ наиболее достоверен (Alföldi A. Hoc signo victor eris. Beiträge zur Geschichte der Be kehrung Konstantins des Großen//Pisciculi. Studien zur Religion und Kultur des Altertums, F. J. Dölger zum 60. Geburtstage dargeboten von Freunden, Verehrern und Schülern. Munster. Ergbd., 1939. S. 1–18; см. также; Zeiller J. 1939. P. 329–339). 962 Euseb. Pamph., Hist, eccl., IX. 9, 2–9; русский перевод: Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993. С. 333–334. 963 Euseb. Pamph., Hist. eccl., IX, 9, I0–11; русский перевод: Евгении Памфил. Церковная... С. 333. 970 Euseb. Pamph., De vita Const., I, 31: русский перевод: Евсевий Памфил. Церковная... С. 44–45. 974 Бутырский М. Н. Образы императорской власти на византийских монетах. Нумизматический альманах. 2000. 1. С. 24. 975 Троицкий Н. И. Крест Христа – «Древо Жизни»//Ставрографический сборник. Кн. II. М., 2002. С. 26. Вклейка. Рис. 12. 977 In exalt. Sant. Cruc.//PG. T. XCVII. Col. 1044; см. также: Покровский H. В. Евангелие и памятниках иконографии преимущественно византийской и русской. М., 2001. С. 445. 980 Münz Р. J. Archäologische Bemerkungen über das Kreuz, das Monogramm Christi, die altchristlichen Symbole, das Crucifix. Frankfurt a. M., 1866. S. 58. Taf. II. 19–20. 982 Например: Вилинбахов Г. В. Крест царя Константина в средневековой воинской геральдике Европы//Художественные памятники и проблемы культуры Востока. Л., 1985. С 188–194; Бадаланова-Покровская Ф. К., Плюханова М. Б. Средневековая символика власти: крест паря Константина в болгарской традиции//УЗТартГу. 781. Тарту. 1987. С. 132–148; Плюханова М. Б. Средневековая символика власти: крест Константинов в русской традиции//УЗТартГу. 781. Тарту, 1987. С. 149–170; Щедрина К. А. «Крест императора Константина Великого » (К вопросу иконографии)//Ставрографический сборник. Кн. II. М., 2003. С. 55–66; Kazhdan A. «Constantin Imaginaire». Byzantine Legends of the Ninth Century about Constantine the Great//Byzantion. 1987. T. 57. P. 196–250. |
|
|
