| На могиле В. Д. Кудрявцева. Жестокая смерть беспощадной рукой Жизнь косит на лево и право, – Взмахнула... свершился удар роковой, И нет у нас больше тебя, дорогой, Тебя, наша гордость и слава! В холодном гробу одинок ты лежишь, Не видишь печали и муки; Взываем к тебе, – но ты нем, ты молчишь, Не слышишь рыданий и слезы не зришь Родных и питомцев науки. Нежданно угас ты... Утрата горька! При звуках надгробного пения Тяжелая сердце сжимает тоска! Ужасна потеря, печаль велика! Но все же и есть утешенье: Нет, мы не вполне, расставаясь с тобой, Осталися здесь сиротами: Лишь прах твой – наследие тьмы гробовой, Но светлой и чистой жив ты душой, Жив в памяти вечной меж нами. И нам ли забыть, если в жизни твоей Явил ты нам столько благого?! Ты жил, озаряя нас светом идей, Ты жил, поучая нас жизнью своей И силой горячего слова... И вот ты замолк и посыпан землей В могиле сырой и холодной: Но образ твой, вечной сияя красой, Средь тьмы заблуждений в юдоли земной Нам будет звездой путеводной. Н. Успенский. В скорбные дни Академии получены были выражения скорби в телеграммах: из Чернигова от Епископа Сергия, из семинарий Рязанской, Орловской, Тульской, Тамбовской, Вологодской, из Задонского училища, от профессора Харьковского Университета М. А. Остроумова, из Астрахани от преподавателей семинарии и училища, от студентов Киевской Академии; в письмах: от Почетного Блюстителя Н. М. Федюкина, от профессора Казанской Академии А. Ф. Гусева , от доцента Московской Академии (из Берлина) А. И. Введенского , от двоих воспитанников XLVI курса С. Соколова и Ф. Делекторского, из Казани от А. Рождествина. 1 История Московской Духовной Академии Прот. С. К. Смирнова. Москва, 1879 года. Стран. 230. 3 С редким единодушием окружили его тогда тесной толпой его питомцы и почитатели, кругом обложили подарками, засыпали совсем всякого рода приветствиями. 4 Перед благородной популярностью философских сочинений почившего всякая другая популярность многих современных философствующих писателей, в сочинениях которых minimum философской мысли разведено на множестве страниц популярной фельетонной болтовни, является популярностью рынка и толпы. |
| Прохоров Псаломщик В.Молчанов Моск. Городское Кредитное Общество Вознесенской, на Большой Никитской, церкви, протоиерея Н.Делекторского: Воскресенской, на Успенском Вражеке, церкви, священника Н.А.Поспелова: Пот. Поч. гр. А.А.Андреева —15— 38. Георгиевской, на Красной Горке, церкви, священника Н.А.Скворцова: Косьмо-Дамианской, в Шубине, церкви, священника П.Постникова: А.Чуксина Никитской, в Никитском монастыре, церкви, священника Н.И.Разумовского: Параскевиевской, в Охотном Ряду, церкви, протоиерея С.М.Маркова: Прот. С.М.Марков Сибиряков М. Громов Сергиевской, на Большой Дмитровке, церкви, свящ. С.И.Лебедева: А.Каютов Спасской, на Песках, церкви, священника Н.И.Луневского: Свящ. Н.Луневский Свящ. Н.Соколов Π.Н.Соколов Дьякон В.Руднев Псаломщик В.Делекторский Псаломщик А. Воскресенский Успенской, на Вражеке, церкви, священника А.П.Поройкова: Г.Смирнов Священник А.П.Поройков —16— Никитского сорока 3-го отд. Благовещенской, в Петровском парке, церкви, священника Π.В.Сперанского: В.Быков И. Михайлов Богородице-Рождественской, на Малой Дмитровке, церкви протоиерея Н.С.Виноградова: Прот. Н.С.Виноградов N., N., N. Богородице-Рождественской, на Бутырках, церкви, протоиерея Н.Ф.Вознесенского: Прот. Η.Ф.Вознесенский Прот. Μ.Г.Невский Прот. Х.К.Максимов Свящ. Η.Г.Соколов Георгие-Богословской, на Большой Дмитровке, церкви, священнике П.Шумова: Свящ. П.П.Шумов Знаменской, за Петровскими воротами, церкви, священника Н.Н.Пшеничникова: Свящ. Н.Н.Пшеничников Казанской, в Сущеве, церкви, протоиерея Ф.Черткова: Свящ. В.Марков 5 В кап. Н.Ф. Сергиевского Н.Кротов Крестовоздвиженской, при Ямском училище и Богадельне, церкви, Священника М.П. Сперанского: Свящ. Μ.П.Сперанский —17— 53. Митрофаниевской, при Приюте Принца Ольденбургского, церкви, священника А.Розанова: Петропавловской, в Сельскохозяйственном Институте, церкви, священника И.А.Артоболевского: Свящ. И.А.Артоболевский Скорбященской, в женском Скорбященском монастыре, церкви, протоиерея И.П.Сперанского: Свящ. C. М. Орлов Церковный староста Я. М. |
| Свящ. М. Лисицын Лисицын М., свящ. [Рец. на:]: Свящ. Ксенофонт Делекторский. Крупица от духовной трапезы//Миссионерское обозрение. 1902 г. 4. С. 787 Под этим общим заглавием, тем же обществом ревнителей веры и милосердия издано 12 проповедей священника К. Делекторского, известного в своё время проповедника. Проповеди разделены на пять брошюр. В первой заключаются три проповеди на темы: „Не должно отлагать исправление своё до будущего времени“, „Об обязанностях, налагаемых на христианина таинством крещения“ и „Крест Спасителя есть источник утешения в горестях житейских“. Во второй помещено два поучения – „О гонимых за правду“ и „О суетности благ земных“. В третьей брошюре даны беседы „О расточительности грешника относительно даров Божиих, о духовной его алчбе и обращении на путь добродетели“; затем, – „О причинах, побуждающих христианина свято соблюдать православную веру“, и о том, что „Одно внешнее благочестие без внутреннего не доставит спасения“. Цена каждой из этих брошюрок по 5 коп. В двух остальных выпусках помещено по два слова в каждом – „О совместном исполнении гражданских и христианских обязанностей“, „Об истинном величии человека“, „О неосновательности предлогов, которыми извиняют люди небрежность о своём спасении“ и „Об ангелах-хранителях“. Цена этих двух выпусков по 3 коп. каждый. Проповеди, как видит читатель уже из одних заглавий, выбраны интересные по теме, а имя автора их достаточно говорит за содержательность их. Изданы они очень изящными брошюрками и на хорошей бумаге по весьма дешёвой цене, так как пятикопеечные брошюры имеют от 30–32 страниц, а трёхкопеечные 15–16 страниц. Свящ. М. Лисицын Чельцов М. [Рец. на:]: Виноградов И. прот. Полезное замечание для полемистов с расколом. Изд. Братства м. Петра. М. 1901 г. стр. 39. Ц. О к.//Миссионерское обозрение. 1902 г. 4. С. 787 В приведённой брошюрке о. Виноградов разбирает известные свидетельства в пользу древности двоеперстия сравнительно с троеперстием, выдвинутые Каптеревым и Голубинским. Свидетельства эти давно уже разобраны; но разбор этот находится или в журнальных статьях, или в книге еп. Никонора, так что разбор этот не легко теперь каждому желающему в нужных случаях отыскать. О. Виноградов воспроизведением этого разбора в отдельной брошюре облегчает этот труд собеседников с раскольниками. – К тому же он не ограничивается лишь разбором свидетельств: он опровергает и вообще утверждение названных учёных, что двоеперстие древнее троеперстия, – опровергает на основании их же слов. Самим же старообрядцам наш автор хочет раскрыть, что у названных учёных они должны почерпнуть и изобличение их взгляда на двуперстие, как на что-то спасительное само по себе. |
| – Господа! сказал Майорский своим товарищем в классе в тот день, когда назначено было первое представление «Обстановки»: хождение в городской театр целыми партиями сделалось для нас настолько опасным в настоящее время, что и ныне и завтра мы должны ждать себе беды, как снега на голову; а между тем многие из учеников так пристрастились к театру, что их никакие препятствия к тому и опасности не останавливают... В случае какой-нибудь беды нам прежде всех других придется попасть в ответ пред начальством и пострадать больше всех других... – Уж не хочешь ли ты нас лишить удовольствия ходить в театр? возразил некто Транквилитатин. Поди ты, брат, к дьяволу с своим заговариванием нам зубов!.. Уж не Капроним ли наш подбил тебя на эту штуку?.. – Пожалуйста, Транквилитатин, перестань ругаться по одной только привычке лаяться со всеми. Дай мне высказаться до конца, чтобы все увидели, в чем дело. – Ну, говори!.. говори, – закричали все. – Что на него смотреть!.. – Дело, господа, вот в чем. Отвыкнуть от хождения в театр нам трудно, да и удовольствие, получаемое в театре, такого рода, что по истине жаль его лишиться. Чтобы, насколько то будет возможно, облегчить тяжесть нашего расставания с городским театром, мы вздумали устроить свой собственный, доморощенный, чисто семинарский театр. – Поди ты к лешему! – снова закричал Транквилитатин. – Вздумал выкинуть какую штуку! Точно мы малютки. Может быть, риторов и поймаешь на эту удочку. А мы, брат, знаем, где раки зимуют, и понимаем, что такое истинное искусство и что такое шутовство, пародия на искусство. Потешай своею затеею мальчишек. – Говорить так, как говоришь ты, значит унижать собственное свое достоинство семинариста, отрицать великие способности семинариста на все, забывать, что в среде нашей есть такие люди, которые могут сделаться первостепенными артистами, если попадут на сцену не случайно, а по призванию к этому. Достаточно тебе указать на лучших артистов нашего городского театра, Петровского и Делекторского, которые всех приводят в восхищение своею чудною игрою: не бывшие ли они семинаристы? Не забудь и того, что и наших философов Молчанова и Румянцева, когда они появились на сцене, вся публика, не исключая и тебя самого, не раз приветствовала восторженными криками: «bravo!.. bravo!.. bravissimo», как отличных комиков. Неужели же такого рода люди не сумеют исполнить своих ролей? А Павпертов, Сахаров, Пашковский, Архангельский, Глаголевы, Покровские? А наш Краснопевцев? А Говоров, Погожев и Ливонский? А Когносцендов-то наш? Неужели все это не артисты и в душе и на деле? А риторы Карницкие, Смирнов и Извольский, которых все у нас величают «барышнями» и «девочками»: неужели они не разыграют женских ролей так, что приведет всех в восторг? О, Транквилитатин-Транквилитатин! Ведь ты вавсе глупехонек, если не признаешь за семинаристами способности быть артистами. Знай же, что у нас не только есть артисты, но есть и виртуозы и свои доморощенные поэты и драматурги. |
| А.И. Зимина А.И. Баранова Покровской, в Кудрине, ц., протоиерея Г.И. Истомина: Причт и староста Спиридоновской, за Никитскими воротами, ц., И.Ф. Горского: И. Петухов Христо-Рождественской, в Палашах, ц., священника Д.Н. Ренского: Священник Д.Н. Ренский Священник А. Величкин Феодоро-Студитской, за Никитскими воротами, ц., священника А.И. Воскресенского: А. Колотов Никитского сорока 2-го отделения. Александро-Невской, в Комиссаровском техническом училище, ц., священника И.П. Смородина: Алексиевской, на Глинищах, ц., протоиерея А.К. Гиляревского: Адм. Д.И. Филиппова Благовещенской, на Тверской, священника А.М. Соболева: Священник А.М. Соболев И.И. Мишин Богородице-Рождественской, в Столечниках. ц., протоиерея М.В. Модестова: Протоиерей М.В. Модестов Священник Н.С. Недумов А. Бычков Т. Прохоров Моск. Городское Кредитное Общество Вознесенской, на Большой Никитской, ц., протоиерея О. Н. Делекторского: Воскресенской, на Успенском вражке, ц., священника Н.А. Поспелова: А. Андреев Георгиевской, на Красной гор., ц., священника Н.А. Скворцова: Параскиевской, в Охотном ряду, ц., протоиерея благочинного С.М. Маркова: Протоиерей С.М. Марков С.В. Сибиряков М.И. Громов Ф.Г. Германов В.С. Уткин-Егоров Е.К. Лобанов Сергиевской, на Б. Дмитровке, ц., священника С.И. Лебедева: А. Каютов Спасской, на Песках, ц., священника Н.И. Луневского: Священник Н.И. Луневский Священник Н.П. Соколов Диакон В. Руднев Псаломщик А. Воскресенский —16— 45. Успенской, на Вражке, ц., священника А.П. Поройкова: Священник А.П. Поройков Г. Смирнов Лобанов Никитского сорока 3-го отделения. Благовещенской, в Петровском парке, церкви, священника П.В. Сперанского: В.Н. Быков Богородице-Рождественской, на Бутырках, церкви, протоиерея Н.Ф. Вознесенского: Протоиерей М.Г. Невский Протоиерей X. Максимов Священник Н.Г. Соколов Церковный староста Григорие-Богословской, на Б. Дмитровке. ц., священника П.П. Шумова: Священник П.П. Шумов М.В. Соколов А.Б. Асланбекова А. Соколова Знаменской, за Петровскими воротами. ц., священника Н.Н. Пшеничникова: |
| б) Далее, без благочестия самое успешное прохождение общественных должностей не может принести совершенного удовлетворения гражданину. То самое, в чем неимеющий страха Божия гражданин полагает свое верховное счастье, именно, удовлетворение господствующих в нем страстей – честолюбия и корыстолюбия, это самое служит источником непрестанных для него огорчений и вечных забот. По опыту известно, что всякая новая пища страсти не утоляет ее, а еще более увеличивает свойственный ей мучительный голод. Обладаемый страстями гражданин хотя получает от правительства и содержание, и почести: но может ли он быть довольным, когда некоторые из его сверстников по службе имеют больше его; когда другие, по его мнению, ничего не стоющие, совершенно равняются с ним? Всякая награда за службу, даваемая не ему, уже производит на него неприятное впечатление. Ему хотелось бы вдруг подняться на высоту земного могущества, и поэтому обыкновенный медлительный ход наград, получаемых им, нисколько не веселит его, как далеко не соответствующий его обширным видам и замыслам. Так-то зависть, гордость, подозрительность и нетерпеливость, всегдашние спутницы своекорыстного служения людям, непрестанно тревожат и мучат неимеющего благочестия гражданина, даже при успешном течении его общественной службы. Но что сказать, когда по каким-либо причинам откажут ему в заслуженной награде, заставят его сойти с занимаемой им степени и занять низшее в обществе место? Бесчисленные опыты доказали, что гражданин, у которого в сердце нет страха Божия, во время несчастия падает под бременем отчаяния. Совсем другие, противоположные чувства наполняют сердце того, кто, усердно служа Царю и отечеству, вместе с тем соединяет и ревностное служение Богу. Он всегда доволен тем местом, которое в обществе занимает, при всей неутомимой деятельности своей думает, что еще не заслужил вполне жалуемых ему наград и отличий, не заботится, как бы скорее вознестись на скользкую и опасную в обществе высоту, но успокаивается на средних степенях, как менее подверженных перемене. Если же и ему вместе с другими придется испытать неприятность по службе: то он великодушно примет ее за урок смирения и за случай загладить собственную вину безмолвным терпением. (См. «Собрание слов» священника Делекторского, изд. 1847 г.). |
| Николаевской, в Новой слободе, церкви протоиерея В.И. Кедрова: Прот. В. Кедров Свящ. Н. Беневоленский Пименовской, в Старых Воротниках, церкви протоиерея М.П. Ласточника: А.И. Зимина А.П. Баранова Покровской, в Кудрине, церкви протоиерея Г.И. Истомина: От причта Спиридоновской, на Спиридоновке, церкви протоиерея Н.П. Любимова: От причта Христорождественской, в Палашах, церкви протоиерея Д.Н. Ренского: Свящ. Н. Величкин Феодоро-Студийской, на Никитской, церкви священника В.А. Модестова: От причта Никитского сорока II-ro отд. Алексиевской, на Глинищах, церкви протоиерея Н.Н. Строганова: Прот. Н.Н. Строганов —27— 135. Благовещенской, на Тверской, церкви священника А.М. Соболева: Свящ. А.М. Соболев С.А. Печатнов Ив. Ив. Мишин Вознесенской, на Б. Никитской, церкви протоиерея Н. Делекторского: B. Кондратьев Воскресенской, на Успенском Вражке, церкви священника Н.А. Поспелова: Свящ. Н. Поспелов Георгиевской, на Красной Горке, церкви настоятеля: От причта От неизвестного Космо-Дамианской, в Шубине, церкви священника П. Постникова: Н.А. Михайлов Нозгин Параскевиевской, в Охотном ряду, церкви протоиерея С.М. Маркова: Прот. С.М. Марков C. Сибиряков Ф. Германова Лобачев Свящ. Н.С. Недумов Т.Д. Прохоров Вас. Михеев Москов. Город. Кредит. Общество А. Бычков Псаломщик Молчанов Сергиевской, на Дмитровке, церкви священника С.И. Лебедева: От неизвестного Спасской, на Песках, церкви священника Н.И. Луневского: Свящ. Н.И. Луневский в фонд воспитанников LIV академич. курса Свящ. Н.П. Соколов Учитель Епарх. Филар. ж. Училища Соколов Диакон Вл. Руднев Псаломщик В. Делекторский Псаломщик И. Другов Татианинской, в Университете, церкви протоиерея Н. Боголюбского: От неизвестного Успенской, на Вражке, церкви священника А.П. Поройкова: Свящ. А.П. Поройков М.А. Пономарев Н и к и т с к о г о сорока III-ro отд. Александро-Невской, в убежище увечных воинов, церкви священника И.И. Смирнова: Свящ. И.И. Смирнов Благовещенской, в Петровском парке, церкви протоиерея П.В. Сперанского: Купец В.К. Быков Ив. Мих. Михайлов |
| Отдел о нравственном миросозерцании Шекспира, также разделяемый автором на две главы, отличается, как и следовало ожидать, сравнительно большею полнотой содержания, хотя и равен по объёму с предыдущим. Первую главу его автор посвящает изложению общих воззрений поэта на нравственную —190— природу человека, а вторую – рассмотрению частнейших начал его практической морали. Обсуждение вопросов, выставляемых в этом отделе, свидетельствует о здравом понимании их автором и, если не сопровождается иногда достаточным углублением в них, то ведётся им со строгой последовательностью, в живом и ясном изложении. Сочинение автора довольно обширно, основано на трудолюбивом, изучении произведений Шекспира под руководством лучших, имевшихся у него под руками, пособий и как обработанное с видимым старанием от начала и до конца может быть признано вполне удовлетворительным. 16) Отзыв ординарного профессора В. Ключевского о сочинении Фёдора Делекторского на тему: «Древнерусские сказания о флорентийской унии в связи с отношением древней Руси к вопросу о соединении церквей»: «Автор разделил своё сочинение на три главы, из коих в первой – вступительной, составляющей по объёму почти половину всего сочинения, изложил „очерк отношений между русским православием , и католичеством“ до 1441 г., во второй представил критико-библиографический обзор древнерусских сказаний о флорентийской унии, а в третьей, сравнительно довольно краткой, высказал несколько общих соображений об отношении древней Руси к вопросу о соединении церквей по рассматриваемым в сочинении сказаниям. Таким образом, автор разрешил первую половину своей задачи и оставил без достаточной обработки вторую половину, не дав надлежащего историко-критического развития теме последней главы сочинения. При том, говоря об участии, принятом русской церковью в ферраро-флорентийском соборе, можно было бы коснуться и истории этого собора, сколько это нужно дли выяснения произведённого им на русское общество впечатления. Зато первая половина задачи разрешена автором очень удовлетворительно в обстоятельном критико-библиографическом обзоре сказаний о флорентийской унии. В этом обзоре автор обнаружил основательное изучение литературы предмета и относящихся к нему памятников как изданных, так и рукописных, из коих один, именно повесть Симеона, по неизданному ещё списку он поместил в приложении к своему сочинению. Разбирая эти памятники и мнения о них исследователей, автор высказал несколько собственных историко-критических соображений, хотя гадательных, но заслуживающих внимания, |
| Ко второму разделу относятся работы о литургических традициях Римско-Католической Церкви, продолжившие труды профессоров А. Л. Катанского и Е. И. Ловягина . Это сочинения: «Сравнительные достоинства православного и католического богослужения (с археологической и литургической точки зрения)» (1886), «Сравнение православной литургии с римско-католической» (1893), «История чина причащения в Восточной и Западной Церкви» (1900), «Богослужение Галликанской Церкви» (1911) 56 . В третий раздел входят работы, написанные в связи с принятием Римско-Католической Церковью на I Ватиканском соборе 1870 г. нового догмата о непогрешимости папы Римского. Авторы этих работ подвергли критическому анализу правомерность принятия названного догмата, ставшего еще одним препятствием на пути к достижению вероисповедного единства Восточной и Западных Церквей. К этой теме относятся сочинения: «Разбор учения Ватиканского собора о непогрешимости папы» (1882), «Критика догматических определений Ватиканского собора 1870 года» (1895), а также «Значение Рима и его преданий в истории развития папской власти» (1893) и «Содействие духовенства развитию папской власти в первом периоде отдельной истории Западной Церкви» (1893). Следует также отметить, что в ноябре 1890 г. доцент по кафедре патристики СПбДА Т. А. Налимов защитил представленное им на соискание степени магистра богословия сочинение «Вопрос о папской власти на Констанцском соборе» 57 . Особое место в научных исследованиях профессоров и студентов СПбДА по римо-католичеству по-прежнему занимали работы о попытках сближения Римско-Католической и Православных Церквей в прошлом. Продолжая труды, начатые профессором А. Л. Катанским , приват-доцент СПбДА А. Садов написал сочинение «Виссарион Никейский. Его деятельность на Ферраро-Флорентийском соборе, богословские сочинения и значение в истории гуманизма» (в 1883 г. вышло отдельным изданием – СПб., 1883) и был удостоен за него ученой степени магистра богословия 58 . На страницах еще одного печатного органа СПбДА – журнала «Странник» – также помещались статьи, относящиеся к данной проблеме. Таково, например, исследование Ф. Д. Делекторского «Флорентийская уния и вопрос о соединении Церквей в древней Руси» 59 . Той же теме были посвящены и некоторые кандидатские сочинения выпускников СПбДА, как, например, «Критический разбор попыток к соединению Церквей на Лионском и Ферраро-Флорентийском соборах» (1881), «Попытки к соединению Восточной и Западной Церквей в XII и XIII вв. Исторический очерк» (1914), «Попытки к соединению Восточной и Западной Церквей в XIV и XV столетиях. Исторический очерк» (1917). |
| Епископ Никита тайно служил в храмах Орехово-Зуево. Существовал владыка тем, что собирал и сдавал утильсырьё. Он выглядел как нищий и был самым настоящим нищим, который при этом мог благотворить и помогать другим 113 . Известны его слова одному из жертвователей: «Вы видели и знаете, что имеете дело с человеком, который страдает за свои убеждения и не мирится с... жизнью, полной обмана, предательства и пошлости... Да не подумайте вы, что моё ремесло – попрошайничанье. Ваши жертвы переданы мною неимущим бедным людям, и они всегда могут вам о том засвидетельствовать. Данное вами через нас взаим – дано Богу, Который в своё время и возвратит вам, ибо ничто у Него не пропадает» 114 . Лето 1937 г. ознаменовалось началом новых гонений. Власти Орехово-Зуева через обновленцев стали собирать сведения обо всём местном духовенстве, получив информацию и о преосвященном Никите, который жил в течение двух лет по чужому паспорту Ф. М. Макарова 115 . 13 октября 1937 г., когда епископ проходил мимо городского собора, его арестовали сотрудники НКВД и отправили в Таганскую тюрьму как опасного бродягу – «епископа, без определенного места жительства, занимался бродяжничеством» 116 . Еп. Никита обвинялся по традиционной для эпохи гонений статье 58–10 УК РСФСР. В обвинительном заключении было сказано: «В 4-й Отдел УГВ УНКВД МО поступили сведения о том, что епископ Делекторский Никита Петрович, будучи враждебно настроен к существующему политическому строю в стране, среди окружающих его лиц распространяет разного рода ложные к/р клеветнические слухи о том, что советская власть якобы проводит гонение на религию и духовенство, а также о неизбежной войне и скорой гибели советской власти. Произведенным по делу расследованием установлено, что Делекторский Никита Петрович среди окружающих ведет к/р агитацию, распространяет к/р слухи о якобы скорой гибели сов[етской] власти и о гонении в СССР на религию и духовенство». И далее было постановлено: «Следственное дело 4957 по обвинению Делекторского Никиты Петровича направить на рассмотрение Тройки УНКВД МО, одновременно перечислив за ним обвиняемого» 117 . |
|
|
