| 88-89). Здесь, так же как и у Льва Диакона, библейский текст искажен. Именно это схоластическое отождествление и побудило византийцев называть Русь " Рос " , тогда как латияские источники сохраняют правильное наименование Киза;. Так и родилось слово " Россия " (см.: Брим. 1923; Сюзюмов. 1940; Васильев. 1946; Соловьев. 1947; и др.). Что же касается Гога и Магога, то они уже в Апокалипсисе названы народами (XX, 7-8). Начиная с Евсевия, их на протяжении всего средневековья отождествляли с враждебными племенами (Ленорман. 1882). Наиболее распространено было представление о том, что это скифы (Карышковский. 1961, 49), отчего схоластическое сближение с Русью получило еще одно подтверждение. 40. По Льву Диакону, это было 23 июля, но согласно Скилице (304) - 20. 41. По поводу обозначения совета Святослава словом " коментон " существует обширная литература. Все попытки найти корень этого слова в германских и славянских языках оказались тщетными. Не удалось объяснить его происхождение и с помощью тюркских языков (Моравчик. 1951, 225--231). Термин восходит к латинскому сопуешшз, однако после VIII в. он перестал употребляться в значении сходка: в начале Х в. слово меняет значение (см. Ставриду - Зафрака. 1977/1978). Н. Икономидис (1987) считает, что параллельно с греческим термин в его исконном значении существовал в языке романизованного населения Подунавья. По мнению ученого, именно от местных лазутчиков ромеи узнали о совете у Святослава. Ср. Скилица, 460. 42. В " Повести временных лет " (51) тоже говорится о совещании у Святослава и также приведено мнение сторонников заключения мира: " аще не сотворим мира со царем, а увесть царь яко мало нас есть пришедшие оступятъ ны во граде. А русска земля далече " . 43. Воинственные слова, влагаемые Диаконом в уста Святослава, очень близки к его речи в изложении " Повести временных лет " (50): " Уже нам нъкамо ся дъвти, волею и неволею стати противу; да не посрамимъ землъ Рускиъ, но ляжемъ костьми, мертвые бо срама не имамъ. Аще ли побъвгнемъ, срамъ имамъ. Не имамъ убъжати, но станемъ крепко, аз же предъ вами пойду: аще моя глава ляжетъ, то промыслите собою " . Эту речь, безусловно, следует связывать не с переяславецкой, как в летописи, а с доростольскои битвой (Карышковский. 1954, 175, и ел.). Сходство речи Святослава у Льва Диакона и в " Повести " - важный аргумент теории А. А. Шахматова (121-130; 465-468) о болгарском источнике русской летописи. |
| Се же имейте, во истину, якоже створихом ныне к вам, написахом на харатьи сей и своими печатьми запечатахом» 109 . Этим противнем старого договора летописец наш заканчивает совершенно рассказ свой о подвигах Святослава в Болгарии, быть может, желая показать, что ничего неблагополучного с Русскими там не случилось. Но если и были известны ему условия мира, собственно доростольские, то он скрывает их напрасно, потому что условия эти, предложенные Цимисхию самим Святославом, стало быть, не особенно унизительные для князя Руссов, состоят, по Льву диакону, в следующем: «Тавроскифы уступят Доростол Римлянам, отдадут пленных, выйдут из Мисии и возвратятся на Русь. Римляне, с своей стороны, не будут препятствовать их возвращению водою в отечество и нападать на русские ладьи своими огненосными судами. Сверх того, император должен вспомоществовать им хлебом, и считать друзьями тех Руссов, которые прибудут для торговли в Царьград, как было постановлено в древние времена» 110 . Чего же еще мог желать побежденный Святослав? Не уступки ли ему победителем Цимисхием всей Болгарии? Князь Руссов, если, действительно, не чувствовал себя довольным, то должен был казаться таким, по крайней мере, в день первого и последнего свидания своего с императором греческим – свидания, рассказ о котором, принадлежащий Льву диакону, сохранил нам, между прочим, описание наружности нашего героя. Вот этот рассказ: «Когда мир был заключен, то Святослав желал иметь свидание и говорить с императором. Иоанн на это согласился и, в вызолоченых доспехах, воссев на коня, прибыл к берегу Истра; за ним следовал многочисленный отряд вооруженных всадников, в блестящих, золотом покрытых, одеждах. Тогда увидели Святослава, плывшего по Истру в скифской ладье и действовавшего веслом наравне с другими гребцами 111 . Он был среднего роста и его нельзя было назвать ни очень высоким, ни слишком малым. Он имел плоский нос, глаза голубые, с густыми бровями, мало волос на бороде и длинные косматые усы. Все волосы на его голове были выстрижены, кроме одного локона висевшего по обеим сторонам (?): это означало знатность его рода. |
| В 1844 г. Н. самовольно покинул Афон и вернулся в Стамбул, где продолжил борьбу за болгарскую церковную автономию, получив поддержку влиятельной при дворе Абдул-Меджида I польск. эмиграции. Ее лидер М. Чайковский видел в К-польской Патриархии опору политики России в Османской империи и стремился ослабить ее влияние. Меморандум, составленный Н. совместно с Чайковским и адресованный султану, содержал развернутый план по предоставлению церковной автономии болгарам. План предполагал поставление на местные кафедры архиереев-болгар, введение образования и издание книг и газет на болг. языке, возможность судебной защиты от произвола архиереев-греков и прямого обращения болг. населения к султану. Общение с поляками и проживание в миссии ордена лазаристов в Стамбуле стали поводом для распространения греч. духовенством слухов о переходе Н. и его соратника Илариона (Михайловского ; впосл. митрополит Тырновский) в католичество, поэтому меморандум Н. в 1845 г. не получил поддержки болг. представителей в созванном османским правительством Народном собрании. Деятельность Н. способствовала усилению в болг. землях конфликтов местного населения с греч. архиереями, поэтому под предлогом назначения митрополитом Трапезундским он был вызван в К-польскую Патриархию и вновь заточен в Великой Лавре на Афоне, затем - в Хиландаре, где и скончался. Во время заточения Н. написал ряд писем и ярких патриотических произведений, сохраненных его учеником диак. Григорием (Немцовым ; впосл. митрополит Доростольский и Червенский), в т. ч. «Плач бедной Матери-Болгарии», «Просвещенный европеец, полумертвая мать-Болгария и сын-болгарин» и др. произведения в форме диалогов и разговоров между вымышленными и реальными персонажами - стамбульскими и тырновскими болгарами, грекофилами и др. Н. оставил незавершенными биографию С. Вогоридиса, собственное краткое жизнеописание и богатое эпистолярное наследие. В сочинениях он развивал идеи церковно-культурной автономии болгар под протекторатом султана в противовес засилью греков-фанариотов. |
| Византийцы (Scylitz.=Cedren., II, 401) сообщают нам следующий в высшей степени интересный и важный Факт: «Когда Цимисхий держал Доростол в осаде, в греческий лагерь прибыли послы из Константии ( Κωνσταντεας) и других крепостей, находящихся на той стороне Дуная, и, прося прощения за зло, предавали себя в руки вместе с укреплениями». Мы хорошо знаем, где находилась эта Константия. По словам Приска (Histor. Gr. min. ed. Dindorf. I, 277) город Мезии Марг (Μργος) лежал на реке Истре против крепости Константии (ντιρ Κωνσταντας φρουρου), находящейся на противоположном берегу. Симокатта (hist. VII 10, р. 262, 26 sq. de Boor.) говорит о Константиоле, находившейся вблизи Сингидона, то есть, теперешней столицы Сербского княжества, Белграда. Что касается Марга, то следы его находятся у нынешнего Костолаца (castellum? См. Böcking, Notit. dignit., I, 484). Отсюда мы видим, как далеко на запад заходили волны движения, во главе которого стоял Святослав, ибо обратное движение на левом берегу Дуная, простиравшееся едва не до Тисы, предполагает так же далеко достигавшее завоевательное движение с начала – и конечно, сколько на северной, столько же и на южной стороне Дуная. Предание русской летописи о 80 городах по Дунаю, завоеванных Святославом, имеет за себя большую достоверность, чем дальнейшие легендарные или же наивно-хвастливые рассказы о его борьбе с Цимисхием, идущие, может быть, из источника, не одинакового с прочими летописными отметками. Указанный факт сильно подрывает основательность некоторых мнений, высказанных новейшими исследователями. Но для нас здесь важно только то, что он дает нам новое право предполагать крепость Клемады, находившуюся, очевидно, ближе к Орсове, чем к Доростолу, в числе тех 80 городов, в которых Святослав взимал дань «на Грьцех». Может быть, в числе послов, пришедших в Доростольский лагерь Цимисхия с изявлением раскаяния и покорности, находился и посланец нашего топарха. V. Хождение Апостола Андрея в мтране Мирмидонян 168 Исполняя принятое в одной из прежних наших статей 169 намерение, мы сделаем свод исторических известий, относящихся к путешествию апостола Андрея по северным берегам Понта, а также и апокрифических сказаний о «хождениях» этого апостола 170 . |
| Что касается епархий княжества, то они обнимают целые уезды (околии) одного или нескольких округов и в церковно-административном отношении делятся на архиерейские наместничества и энории (приходы). Всех епархий в княжестве одиннадцать 29 : 1) Софийская (с наместничествами в Кюстендиле, Трне, Радомире и Цариброде); 2) Пловдивская или Филиппопольская (с наместничествами в Татар-Пазарджике, Карлове и Панагюрище, Станимаке, Хаскове, Пещере и Брезове); 3) Терновская (с наместничествами в Свищове, Елене, Севлиеве, Габрове, Дренове и Горней Ореховице); 4) Доростольская и Червенская (с наместничествами в Силистрии, Разграде и Тутракане); 5) Варненская и Преславская (с наместничествами в Шумне, Провадии и Добричи); 6) Видинская (с наместничествами в Берковице, Белоградчике, Куле и Лом-Паланке); 7) Врачанская (с наместничествами в Плевне и Орехове); 8) Сливенская (с наместничествами в Бургасе, Ямболе, Каваклии и Котеле); 9) Самоковская (с наместничествами в Дубнице и Ихтимане); 10) Ловчанская (с наместничествами в Орхание, Тетевене и Пирдопе) и 11) Старо-Загорская (с наместничествами в Казанлыке, Чирпане и Новой Загоре и Харманли). В случае если Самоковская и Ловчанская епархии овдовеют, они должны быть присоединены, по усмотрению св. синода и с одобрения правительства к ближайшим соседним. Целым экзархатом управляет св. синод, а каждой из епархий митрополиты, в ведении которых состоят архиерейские наместники, по одному в каждом из только что поименованных городов епархии. Св. синод есть высшая духовная власть болгарской церкви и состоит из экзарха и членов присутствующих: председательствует экзарх, а в его отсутствие один из синодальных членов, кого он назначит быть своим заместителем. Присутствующими в св. синоде членами могут быть – по канонам – все епархиальные архиереи экзрахата. Но так как всем невозможно постоянно присутствовать в синоде, то избираются из них только четверо, которые и являются представителями от лица остальных во всем, что относится до общего управления экзархии. |
| Адрианополь, Мустафу-пашу, Чирмен, Лозенград, Виза, Баба-ески, Бунар-хисар, Хапса, Къзъл-агач, Чокя, Монастира и Искюдар; 3) произвести некоторые измения и в епархиях нынешнего княжества Болгарии и Восточной-Румелии – Рущукскую епархию соединить с Силистрийской (титул митрополита «Доростольский и Червенский»), к Варненской епархии прибавить казу (уезд) Провад, а Преславской – казу Ени-Пазар и все северные села Месемврийской казы (обе эти епрахии соединяются и митрополит носит титул «Преславский и Варненский»), Сливно и Ямбол с нахиями (волостями) и казами (уездами) – Новай, Карнобать, Айтос, Бургас; а также все села на юге от Балкан каз месемврийской, анхиальской и созопольской вместе с Новой Загорой включить в состав новой епархии, митрополит который носит титул «Сливненский»; из Ески-Загры, Чирпань и Казанлык с казами составить новую епархию, архиерей которой носит титул «Загорский»; а Пловдивскую (Филиппопольскую) епархию оставить с казами – Пловдив, Хаскиой, Пазарджик и Аха-челеби (см. в цит. статье г. Шопова «Първий български народен събор в Цариград» в «Библиотека», кн. XI, стр. 33). Некоторые из вышеуказанных епархий в настоящее время остаются незамещенными (Воденская и Полянинская, Велесская и Струмицкая, Пелагонийска и Могленская, Адрианопольская, Касторийская), а некоторые уже вычеркнуты из границ болгаского экзархата (Нишская и Пиротская, равно и Кюстендильская, из коих первые две по берлинскому трактату включены в состав сербского королевства и след. сербского церковно-административного округа, а последняя – Кюстендильская, вследствие сокращения ее границ в пределах княжества, по отделении некоторой ее части к Турции на основании берлинского трактата, поделена между другими епархиями экзархата частию в Болгарии и частью в турецкой Македонии). 11 В коммиссии, составлявшей проект настоящего устава, настойчиво поддерживалось (напр. г. Крестовичем и др.) мнение о необходимости пожизненного избрания экзарха. См. в вышеупомянутой статье г. Шопова «Библиотека» кн. |
| Но на деле попытки экзарха и здесь встретились с неменьшими затруднениями, чем в Восточной Румелии; отношения между правительством и представителями церкви обострились с самого начала. Источником этих аномальных отношений было незаконное стремление правительства не только вмешиваться в неподведомственные ему дела церкви, но и направлять их к неблагоприятному для интересов церкви концу 23 . Подобные аномальные отношения начались чуть не с самого освобождения Болгарии. Так, уже в 1880 году отношения тогдашнего либерального правительства (Д. Цанкова) к представителям церкви выразились целым рядом мер, «направленных к умалению прав высшего болгарского духовенства». С одной стороны, правительство поспешило побудить народное собрание уменьшить жалованье архиереям: например, бывшему экзарху Анфиму, митрополиту Ввидинскому, назначено всего жалованья только шесть тысяч франков (вм. двенадцати), митрополиту Варненско-Преславскому – пять тысяч франков, а самому нынешнему экзарху пятьдесят тысяч франков (вм. двухсот тысяч). Мало того, когда весной 1880 г. комиссия, состоявшая из духовных (митр. Доростольского и Червенского Григория, Варненско-Преславского Симеона, Софийского Мелетия, Скопльского Кирилла, епископа Браницкого Климепта) и светских (Бурмова, Балабанова, Генчева и Ковачева) лиц, выработала устав церковного управления для княжества Болгарского и представила его княжескому правительству на утверждение, то последнее так изменило его, что трудно было узнать оригинал, а потому церковная власть откзалась признать и принять изменненный проект устава 24 и продолжала протестовать против своеволия и насилий партийного правительства. Но последнее также не останавливалось перед теми мерами, которые направлены были к умалению прав высшего болгарского духовенства. А с другой стороны, чтобы привлечь на свою сторону низшее духовенство и обязать его действовать на народ в интересах своей партии, правительство обещало ему приличное жалованье, которое оставалось, конечно, только на бумаге, хотя и объявлено было в княжеском указе от 2 июля 1880 г. |
| Теперь подробнее остановимся на ранее упомянутом 17 ст. 1 книги трактата свт. Амвросия «О Святом Духе». Этот стих интересен тем, что он является единственным местом в первой книге, где свт. Амвросий касается описания исторических реалий того времени. Итак, мы читаем: «…ибо и Константинополь уже обращен словом Божиим, и получил видимое свидетельство Твоего правосудия. Ведь пока встревоженный приграничными войнами город согревал в своих недрах яд ариан, его стены оглашались вражеской армией. Но как только он абсолютно отрекся от изменников веры, то и самого врага и судию царей, которого всегда имел обыкновение страшиться, он увидел преданным, вновь обрел молящимся, укрыл умирающего и овладел погибшим» 120 . При чтении этих строк возникает ряд вопросов: что за изменники веры, от которых отрекся Константинополь, что за неведомый «судья царей» (и каких царей), каким образом он стал преданным и т.д. Для ответа на эти вопросы обратимся к латинским комментариям к этому стиху, оставленным «на полях» издания Миня. Здесь указано, что некий Валезий (по всей видимости, Генрих Valesius – французский ученый, род. в 1603 г. в Париже, был издателем трудов в т.ч. Аммиана Марцеллина) 121 в своих примечаниях к XXI книге Аммиана Марцеллина понимает под «самим врагом и судьей царей» (hostem ipsum judicem regum) варварского предводителя Атанарика (id est Athanaricum regem); а под царями, которые имели обыкновение его бояться, – властителей Восточной империи (id est imperium Rom. in Oriente). О яде же ариан примечания Миня говорят следующее: «До тех пор, пока внутри Константинополя пребывал яд Ария, над ним постоянно нависала опасность готского вторжения. Более того, через сорок лет после того, как Евсевий Никомедийский возглавил кафедру Константинополя, император Валент потерпел сокрушительное поражение от готов» 122 . Теперь попытаемся согласовать это с историческими реалиями. Среди варварских предводителей, особо докучавших Римской империи во второй половине IV в., историки (в частности, Аммиан Марцеллин) выделяют Атанарика. Можно ли сказать, что свт. Амвросий, говоря о judice regum, ведет речь именно о нем? Вот что по поводу Атанарика пишет В. Лавров: «Относительно Атанарика можно отметить следующее. Вряд ли Аммиан Марцеллин, употребляя термин iudex, подразумевал под Атанариком просто судью. Это не соответствовало бы реальному статусу предводителя тервингов. Кроме того термин iudex Gothorum употребляется Авксентием Доростольским. В жизнеописании Ульфилы iudex Gothorum организовал гонения на христиан во времена Констанция II. Значит, этот титул носили готские правители» 123 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИУЛИЙ [лат. Iulius], мч. Дуросторский (Доростольский) (пам. зап. 27 мая). Мученичество И., сохранившееся на лат. языке, имеет форму протокола допроса и, вероятно, относится к памятникам раннехрист. лит-ры, написанным в эпоху гонений (см. ст. Гонения на христиан в Римской империи ). Мученичество И. тесно связано с Мученичеством Маркиана и Никандра (BHG, N 1330; BHL, N 6070-6073) и с несохранившимися Актами Пасикрата и Валентиона, краткий пересказ к-рых содержится в визант. Синаксарях (SynCP. Col. 627-628). По-видимому, первоначально общий рассказ об этих святых был написан на греч. языке, а позднее разделен на 3 Мученичества ( Delehaye. 1912. P. 268-269). И. был ветераном рим. армии: он прослужил в войсках 27 (согласно др. рукописи, 26) лет, участвовал в 7(6) сражениях и ни разу не вызвал недовольства со стороны начальства. Во время гонений на христиан И. был схвачен военными чиновниками и приведен к наместнику Максиму. Его обвинили в невыполнении предписаний императора, т. е. в отказе принести жертвы богам. Максим тщетно уговаривал И. повиноваться, обещая большую денежную награду, но тот исповедал себя христианином и оставался непреклонным. Тогда наместник приказал отрубить И. голову. Когда святого привели к месту казни, воин-христианин Исихий просил помянуть его на небесах, т. к. и он вскоре последует за И., и приветствовать Пасикрата и Валентиона, к-рые уже претерпели мученическую кончину (в тексте, по изданию Х. Музурилло, упом. только Валентион; The Acts of the Christian Martyrs. 1972. P. 264). После этого И. произнес молитву и приговор был исполнен. В тексте Мученичества, изданном Т. Рюинаром, говорится, что И. пострадал в 6-й день июньских календ (27 мая) в пров. Мёзия, в г. Дуростор (Доростол; ныне Силистра, Болгария). Ввиду отсутствия в Мученичестве И. хронологических указаний среди исследователей нет единого мнения относительно датировки описываемых событий: в Римском Мартирологе (XVI в.) кард. Цезаря Барония говорится, что И. был обезглавлен при имп. Александре Севере (222-235); Р. Обер придерживался мнения, что И., как и др. Дуросторские мученики, пострадал в результате мер, принятых в 297 г. Галерием , соправителем имп. Диоклетиана . Музурилло предположил, что И. служил в 11-м легионе Клавдия , к-рый долгое время находился в Дуросторе; события, описываемые в Мученичестве, исследователь отнес к весне 304 г., вскоре после издания 4-го эдикта имп. Диоклетиана (The Acts of the Christian Martyrs. 1972. P. XXXIX). |
| Митрополит Иларион (Цонев) 28 октября 2016 г. исполнилось 7 лет со дня кончины подвижника благочестия наших дней, члена Союза писателей Болгарии митрополита Доростольского Илариона. Родился он 12 января 1913 г. в городе Елена, в 21 год окончил Софийскую духовную семинарию, в 25 — Богословский факультет Софийского университета и через год, 4 сентября 1938 г., принял монашеский постриг. В 1941 г. рукоположен в иеромонаха, в 1944 назначен протосингелом, в 1947 рукоположен в архимандрита, через 26 лет, в 1973 г., в епископа, а еще через 30 лет, в 2003 г., в 90-летнем возрасте стал митрополитом Доростольским. В 1956 г. отец Иларион совершил поездку по монастырям Румынии, где провел полгода, имея тесное общение со старцем Клеопой (Илие) . Митрополит Иларион всегда проводил высокодуховную жизнь, что видно даже по донесениям охранки: «Архим. Иларион по природе своей аскет, человек, верующий в Бога до фанатизма, и строго соблюдает требования монашеской жизни. Из-за этого он стал посмешищем в духовных кругах. Всегда спит на стульях и по жизни избегает вещей, могущих стать искушением. Избегает любых контактов с женщинами». В 2009 году в возрасте 96 лет маститый старец, истинный монах митрополит Иларион, немного поболев, предал душу свою в руки Божии. После него осталось богатое литературное наследие: более 40 книг и 300 стихотворений, множество статей, бесед, поучений, воспоминаний и др. Предлагаем читателям портала Православие.Ru одну из бесед великого старца-митрополита. Малое — это зародыш большого. Малые причины часто порождают большие последствия. «Малый камушек повозку опрокидывает» — как верны эти слова! Большой камень виден издали, и возница его объедет, а маленький камушек незаметен и может натворить больших бед. Один просто разболтавшийся или сломавшийся винтик может вывести из строя всю машину. Одна искра может вызвать большой пожар. Малые причины часто порождают большие последствия Подобное происходит и со многими другими мелкими с виду вещами в жизни человека. Так, всего одна мысль, один мимолетный помысл может смутить сознание человека, нарушить мир в душе и расстроить его; всего одно слово может пронзить сильней, чем острие меча, и встать стеной, разделяющей старых друзей, хороших соседей, верных супругов или детей от родителей и братьев между собой; одна маленькая ошибка может запутать и закрутить вещи так, что их долго нельзя будет исправить. Один укол иголкой или колючкой, если не обратить на него должного внимания, может вызвать инфекцию и даже смерть. |
|
|
