| По Нравственному или «деятельному» богословию учебником был обычно все еще Буддей, чаше в обработке Феофилакта, иногда богословие Шуберта, [ 65 ] с латинского переведенное костромским протоиереем И. Арсеньевым (1805), или учебник прот. И. С. Кочетова «Черты деятельного учения веры», — это была русская обработка латинских лекций Иннокентия Смирнова, составленных по Буддею [ 66 ] и Мосгейму; «латинские записки ректора переведены на русский язык, вот и все дело», замечает Филарет Гумилевский (книга Кочетова вышла в 1814 году; срв. его же — Начертание христианских обязанностей, 1828). По пастырскому богословию основным руководством была удачная, хотя и давняя уже книга Парфения Сопковского, епископа Смоленского, «Книга о должностях пресвитеров приходских» (первое издание в 1776), кое-кто предпочитал переводную книгу Гивтшица (католический учебник). По литургике пользовались обычно «Новой Скрижалью» или книгой И. И. Дмитревского «Историческое и таинственное объяснение Божественной литургии» (первое издание в 1804-м году, не раз переиздано) Для сочинений приходилось опять обращаться к иностранным книгам. «Важным пособием для составления диссертации, кроме латинских книг, служили преимущественно немецкие; потому студенты тотчас по поступлении в Академию напрягали все силы, чтобы изучить немецкий язык так, чтобы понимать книги, писанные на этом языке». Так рассказывает историк Московской академии, и так продолжало быть повсюду почти что весь девятнадцатый век. При таких условиях становилось совершенно неизбежным самое острое влияние той конфессиональной среды, в которой богословское исследование и работа протекали на Западе. Это было замечено сразу. И отсюда у многих робость и колебания, иногда и прямой испуг, — не надежнее ли вовсе отказаться от встреч и смыкания с этими традициями западной учености и науки, и вовсе не вкушать от этого сомнительного и чуждого источника?.. И в действительности, постоянное чтение инославных книг не проходило безвредно. Не в том была главная опасность, что богословствующая мысль вовлекалась в трудные споры, или уклонялась в сторону. Гораздо важнее было то, что сама душа раздваивалась и отрывалась от твердых устоев. В этом отношении особенно поучительны и показательны именно интимные признания, которые встретить мы можем в дружеских письмах или в студенческих дневниках. Так интересна, например, дружеская переписка Филарета Гумилевского с А. В. Горским. И равновесие можно было восстановить только через аскетический и молитвенный искус… |
| I. Специальная. Родоначальником рус. духовной биобиблиографии является митр. Евгений (Болховитинов), к-рый, еще будучи учителем Воронежской семинарии (1793-1794), частично осуществил при помощи семинаристов составление «Всеобщей хронологии знаменитых мужей...» (ч. 1-я подготовлена к печати в 1802 г., но осталась неизданной). Материал был использован для подготовки «Нового опыта словаря о российских писателях...» (печатался в ж. «Друг просвещения». 1805-1806; изд. оборвалось на букве «К»), из к-рого митр. Евгений выделил сведения о церковных писателях и на средства гр. Румянцева издал «Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской Церкви» (СПб., 1818; 2-е изд., испр. и умнож.: СПб., 1827; переизд.: М.; Серг. П., 1995), дающий наряду с биографическими сведениями о первых тружениках рус. богословской науки и библиографию их сочинений. Следующий биобиблиографический труд - «Обзор русской духовной литературы» архиеп. Филарета (Гумилевского) (СПб., 1856; 2-е изд. в 2 т.: Чернигов, 1859-1863; 3-е изд. с поправками и доп. авт.: СПб., 1884; доп. к этому изд. были сделаны И. Чистовичем и П. Савваитовым в 6-м томе «Известий 2-го отд-я Имп. Академии наук» и Д. Языковым в «Библиографе» за 1885, 1-3) - охватывает рус. духовную лит-ру до 1863 г. (3-е изд.). «Обзор» сохраняет свое значение до наст. времени. П. М. Строев в археологических поездках по России собрал разнообразный рукописный материал для большого словаря, перекрывающего словарь митр. Евгения по сведениям об авторах до нач. XVIII в. Эти материалы были опубликованы А. Ф. Бычковым после выхода в свет «Обзора» архиеп. Филарета, поэтому составитель исключил все дублирующие статьи, оставив только «те данные, которые представляют интерес в каком бы то ни было отношении» ( Бычков А. Ф. О материалах к «Библиологическому словарю…»: [Предисл.]// Строев П. М. Библиологический словарь и черновые к нему материалы. СПб., 1882. С. 7. (СбОРЯС; Т. 29, 4)). Несмотря на частично неотредактированные материалы, словарь до сих пор сохраняет свое значение, как и справочные издания Н. К. Никольского: «Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X-XI вв.)» (СПб., 1906) и «Материалы для истории древнерусской духовной письменности» (СПб., 1907). |
| По Нравственному или “деятельному” богословию учебником был обычно все еще Буддей, чаше в обработке Феофилакта, иногда богословие Шуберта, с латинского переведенное костромским протоиереем И. Арсеньевым (1805), или учебник прот. И. С. Кочетова “Черты деятельного учения веры,” — это была русская обработка латинских лекций Иннокентия Смирнова, составленных по Буддею и Мосгейму; “латинские записки ректора переведены на русский язык, вот и все дело,” замечает Филарет Гумилевский (книга Кочетова вышла в 1814 году; срв. его же — Начертание христианских обязанностей, 1828). По пастырскому богословию основным руководством была удачная, хотя и давняя уже книга Парфения Сопковского, епископа Смоленского, “Книга о должностях пресвитеров приходских” (первое издание в 1776), кое-кто предпочитал переводную книгу Гивтшица (католический учебник). По литургике пользовались обычно “Новой Скрижалью” или книгой И. И. Дмитревского “Историческое и таинственное объяснение Божественной литургии” (первое издание в 1804-м году, не раз переиздано) Для сочинений приходилось опять обращаться к иностранным книгам. “Важным пособием для составления диссертации, кроме латинских книг, служили преимущественно немецкие; потому студенты тотчас по поступлении в Академию напрягали все силы, чтобы изучить немецкий язык так, чтобы понимать книги, писанные на этом языке.” Так рассказывает историк Московской академии, и так продолжало быть повсюду почти что весь девятнадцатый век. При таких условиях становилось совершенно неизбежным самое острое влияние той конфессиональной среды, в которой богословское исследование и работа протекали на Западе. Это было замечено сразу. И отсюда у многих робость и колебания, иногда и прямой испуг, — не надежнее ли вовсе отказаться от встреч и смыкания с этими традициями западной учености и науки, и вовсе не вкушать от этого сомнительного и чуждого источника?.. И в действительности, постоянное чтение инославных книг не проходило безвредно. Не в том была главная опасность, что богословствующая мысль вовлекалась в трудные споры, или уклонялась в сторону. Гораздо важнее было то, что сама душа раздваивалась и отрывалась от твердых устоев. В этом отношении особенно поучительны и показательны именно интимные признания, которые встретить мы можем в дружеских письмах или в студенческих дневниках. Так интересна, например, дружеская переписка Филарета Гумилевского с А. В. Горским. И равновесие можно было восстановить только через аскетический и молитвенный искус... |
| Беседы отца с детьми о богослужении. Воскр. Чт. 1845. 12–25. Дионисия Ареопагита о церковной иерархии с толкованиями. Христ. Чт. 1855. Январь, Февраль, Март и проч. Симеона Солунского –сочинения о богослужении в толковании на литургию Дмитревского (М. 1803) и в Христ. Чт. 1856. Январь, Февраль, Март в 1851 году; в Воскр. Чтении, 1856 г. 8. Историческое рассуждение вообще о древнем христианском богослужебном пении с присовокуплением рассуждения об алтарных украшениях. Спб. 1804. О служении и чиноположениях православной Греко-российский церкви–митрополита Гавриила. Спб. 1792. О церкви,утварях, службах и облачениях церковных с изъяснением таинственного знаменования оных–Иакова Воскресенского. 1821. Спб. Б Историческое, догматическое и таинственное изъяснение на литургию–Ивана Дмитревского. М. 1805, 1807. Краткое изъяснение на литургию– Григория Мансветова . Спб. 1822–25. Краткое толкование на литургию–протоиерея Иакова Воскресенского. Спб. 1815 и 1822. Созерцание или изъяснительное описание литургии Алексея Морева. Спб. 1806. Взгляд на Божеств, литургию восточной церкви. 1844. О литургии. Спб. 1842. Беседы на Божеств. литургию Василия Нордова . М. 1843, 1844. Благоговейные размышления при слушании литургии Ивана Дмитревского. М. 1842, 1853. Краткое изъяснение литургии, в вопросах и ответах, протоиерея Стефана Гумилевского. М. 1852, 1853, 1854. Историческое рассуждение о чинах Греко-российской церкви. Д. Малиновского. 1805 г. Памятники древней христианской церкви, Иродиона Ветринского. Спб. 1824–44, 1845. Краткое изъяснение утрени, литургии и вечерни, выбранное из книг духовных. М. 1839, 1840. О великих Господских и Богородичных праздниках. Киев, 1835. Харьков, 1843. Памятник веры. 1831. Христианский памятник, содержащий исчисление праздников и святых, прославляемых Греко-российскою церковью. А. Кузнецова. 1840. О важности Воскресного дня и всех вообще праздников. Спб. 1846. О почитании праздников Господних. М. 1847. Круг подвижных праздников церкви (в беседах). Киев 1850. |
| Скачать epub pdf Прошло 13 лет, как с нами нет архимандрита Иннокентия (Просвирнина) , который скончался в день памяти святых первоверховных Апостолов Петра и Павла (12 июля 1994 года). К этой дате приурочиваем публикацию статьи отца Иннокентия из «Журнала Московской Патриархии» о митрополите Макарии (Булгакове) и академике Е. Е. Голубинском , которая заканчивается словами «Вечная им память!» Многотрудное дело создания основ Истории Русской Церкви выпало на долю преимущественно четырех выдающихся учёных прошлого столетия: архиепископа Филарета (Гумилевского) , профессора-протоиерея Александра Васильевича Горского – ректора Московской духовной академии, митрополита Макария (Булгакова) и академика Евгения Евстигнеевича Голубинского. Два последних внесли особо весомый вклад в сокровищницу не только русской церковной, но и вообще исторической мысли. Они привлекли огромный новый фактический материал, впервые попытались, исходя из внутренней сущности развития церковной жизни, выдвинуть такие методологические проблемы, которые еще предстоит решать. В 1972 году исполнилось 90 лет со дня кончины митрополита Макария (1816–1882) и 60 лет со дня кончины академика Е. Е. Голубинского (1834–1912). Труды обоих вытекают из предшествующих попыток составления Истории Русской Церкви. Краткое рассмотрение этих попыток позволит понять, почему многотомные исследования митрополита Макария и академика Е. Е. Голубинского имеют основополагающее значение для церковно-исторической науки. Первые общие соображения об истории Русской Церкви появились в работах русских гражданских историков XVIII века – Татищева, Щербатова и Болтина, в просветительско-рационалистическом духе своего времени считавших, что духовенство мешает просвещению народа, отличается корыстолюбием и стремится к власти, зачастую в ущерб интересам светского правительства. Лишь в конце XVIII века благодаря попечительству Московского митрополита Платона в духовных учреждениях стали заниматься историей родной Церкви. Сам митрополит Платон в 1805 году издал двухтомную «Краткую Российскую Церковную Историю», «счастливо начиная ею ряд систематических работ по нашей науке» 6, с. 912]. Светило русской церковно-исторической науки начала прошлого века Преосвященный Евгений Болховитинов (впоследствии Киевский митрополит), будучи убежден, что, пока не проведена черновая работа по сбору и упорядочению источников и материалов, рано писать Историю Русской Церкви, неутомимо разыскивал и публиковал всё новые и новые документы. «Это был один из величайших собирателей, которые когда-либо существовали»,– отзывался о нем М. П. Погодин. Для историографии Русской Церкви важное значение имеет шеститомная (семь книг) «История Российской Иерархии» (М., 1807–1815 гг.), подготовленная митрополитом Евгением совместно с иеромонахом Амвросием (Орнатским) на основе рукописного, сочинения датчанина А. Селлия (иеромонах Никодим, умер в 1746 г .). |
| Пятый том труда Филарета Гумилевского , рассматривающий синодальный период до 1825 г., оставался некоторое время единственным сочинением на эту тему и послужил основой для ряда кратких общих обзоров истории Русской Церкви, составленных в 60–70-е гг. в качестве школьных учебников. Но их нельзя считать научными исследованиями 94 . На развитие исследований по истории синодального периода в 60-е гг. XIX в. оказали влияние два факта. Во-первых, в 30–40-х гг. Археографической комиссией были изданы собрания документов, которые содержали много материалов по истории Русской Церкви и которые смог использовать для своей работы, например, архиепископ Филарет Гумилевский ; но относились они только ко времени до конца XVII в. Большое количество документов эпохи Петра I оставалось еще не изданным. Во-вторых, полемика между западниками и славянофилами, в центре внимания которой оказалось значение исторического перелома, начатого в России петровскими реформами, породила интерес как к самой реформе, так и к ее последствиям. Привнесение в полемику вокруг реформ религиозного момента, а именно вопроса о влиянии православия и церковной жизни на мировоззрение и нравы Московской Руси, привело к тому, что был поставлен и вопрос о значении этого момента для истории России вообще. Все это требовало знаний по истории Церкви как допетровского времени, так и после начала XVIII в. И вот в конце 50-х гг. совсем еще юная русская историческая наука совершает в известном смысле рискованный прыжок: без детального научно-критического исследования допетровской эпохи она приступает к изучению XVIII в., положившего начало реформам 95 . В такой ситуации, когда с особой силой стали проявляться любознательность и интерес к науке, в 1858–1864 гг. вышла широко задуманная, но не законченная работа Н. Г. Устрялова (1805–1870) «История царствования Петра I» (1858–1864). Пусть это скорее биография царя-реформатора, чем история его времени, написанная к тому же в определенном смысле с «официальных» позиций, все же «История» представляет собой первый шаг к лучшему пониманию петровской эпохи. |
| В «Украинском Вестнике» 1818 года он поместил несколько статей «Об обрядах и обычаях древних евреев». В сборнике рукописей И.А. Вахрамеева (по каталогу т. II, 459) есть проповедь его «на день Иоанна Предтечи», говоренная 29 августа 1794 г. и «на день Преображения» – 1803 г. (Геннади. Словарь, т. 1-й; Филарет. Обзор, Изд. 3. Спб. 1884 г.; Сборн. Имп. Р. Ист. Общ. т. LX). Гумилевский Матвей Иванович Гумилевский Матвей Иванович , сын священника села Петровского, по фамилии Дубинина, родился в 1770 г., учился в Ярославской семинарии, и в 1790 г. поступил священником в село Спасское, Рыбинского уезда, а в 1807 г. переведен в Рыбинск. В 1830 г., заболев, испросил себе, уже в сане протоиерея, увольнение и жил на покое, сначала в Толгском монастыре, а потом в Рыбинске, где и скончался 14 декабря 1852 года. Он составил «Описание города Рыбинска» (Спб. 1857), а в Страннике 1860 г. 7) помещено одно из «поучений» Гумилевского, произнесенное им в 1816 г. Геннади называет его «замечательным проповедником». (Геннади. Словарь, т. 1; Филарет. Обзор; Сб. Имп. Рус. Ист. Общ. LX). Дамаскин Дамаскин , в мире Дмитрий Петрович Алешковский, родной брат Аполлона Петровича Петрова 11 , родился в Ростове, где отец его 12 был священником; воспитывался в Ярославской семинарии и с 1828 года был учителем в Борисоглебском (Ростовского уезда) духовном училище, где вскоре и принял монашество; в 1838 г. перешел он в Ярославское училище, а в 1845 г. опять в Борисоглебское. Оставив в 1855 г. учебную службу, поселился он в Афанасьевском Ярославском монастыре, где и умер в 70-х годах. Он известен был как опытный преподаватель древних языков особенно греческого. Им составлена «Записка о начальниках и наставниках Ростовского Борисоглебского училища», напечатанная уже после смерти его в Яросл. епарх. ведом. 1891 г. 7). Зефиров Михаил Алексеевич Зефиров Михаил Алексеевич , учился с 1793 г. в Ярославской семинарии и по окончании в ней курса поступил в 1805 году диаконом к Ярославской Николомокринской церкви, а в 1812 г, определен священником к Скорбященской церкви при доме призрения ближнего, каковым был до смерти, 15 июля 1840 г. С 1812 по 1819 г. состоял он законоучителем приходского училища при губернской гимназии, с 1818 г. законоучителем в доме призрения ближнего, с 1822 по 1827 г. секретарем Ярославского комитета Библейского общества, со 2 сентября 1836 по 28 сентября 1837 г. – экономом семинарии. В 1828 г. он приводил в порядок архив Ярославской консистории, за что объявлена была ему благодарность. |
| Том 2 Содержание Первые годы жизни (1805–1812) Первые годы преподавания (1830–1835) Годы ректорства (1835–1841) Литература, использованная при составлении биографического очерка Систематический список Сводная таблица основных трудов архиепископа Филарета (Гумилевского) Литература об архиепископе Филарете (Гумилевском) Сочинение Филарета, Архиепископа Черниговского. Для читателя Введение в догматическое Богословие § 1. Понятие о догматическом богословии и предмете его § 2. Понятия о догматах § 3. Различие догматов а) по отношению к познанию нашему § 4. б) По важности их в составе откровения и для нас § 5. Дух учения § 6. Изложение догматики систематическое § 7. Метод изложения: а) По отношению к святому писанию § 8. б) По отношению к учению церкви § 9. в) По отношению к учению разума § 10. Разделение учения Часть 1. Бог сам в себе Отделение 1. Бог единый по существу I. Познание о Боге, возможное для человека § 12. Происхождение и содержание вопроса; возможность познания о Боге § 13. Сколько можем знать о Боге? § 14. Изображение Бога в ветхом завете § 15. Наставления о Боге с пришествием Сына Божия на землю § 16. Общее откровенное понятие о Боге, пред взором разума II. Бытие Божие § 17. Возможность показаний, а не доказательств, о бытии Божием; показания разума § 18. В частности онтологическое, и нравственное показания; безбожие § 19. B каком виде представляет откровение истину бытия Божия? § 20. Как судить о естественных путях боговедения? § 21. Показания самого откровения III. О свойствах сущности Божией § 22. Связь с предыдущим. Что такое свойства сущности Божией? § 23. Разделение свойств Божиих § 24. Независимость от условий времени: а) самобытность: б) вечность; в) неизменяемость § 26. Бытие без пространства и времени – духовность Божия § 27. Ум Божий; качества его § 28. Всеведение Божие; предметы ведения § 29. Образ ведения Божия § 30. Премудрость Божия § 31. Воля Божия; предмет хотений ея; ея свойства § 32. Свобода воли Божией § 33. Всемогущество § 34. Святость § 35. |
| 5 сентября он был на руках внесен в пещеру, где покоились мощи святителя Феодосия, архиепископа Черниговского, и там отслужил молебен. Федоров приложился к мощам святого, исцелился, и сам вышел из пещеры ( " Жития святых " архиепископа Филарета Гумилевского). Этот список чудесных исцелений можно продолжать далее, но перейдем к рассмотрению темы: о значении Креста для православного христианина. Выше мы рассмотрели, как посредством вещественных начал люди получают исцеление. Но как же тогда можно отвергать видимый Крест и изображение Распятого Господа на нем? Баптисты утверждают, что Крест святой — это не более, как орудие пытки. Причем позорное орудие, на котором римские легионеры карали преступников. Иногда в таком словоблудии доходят до кощунства: а что, если бы было иное орудие вместо креста, то вы, православные, и веревке с виселицы поклонялись бы? Кстати, к такому безблагодатному юродству в этом вопросе всех сектантов привел Л.Н. Толстой, высказавшись вышеупомянутыми словами в своем романе " Воскресение " (40 глава). Воистину, никому в голову не приходило то, что пришло в голову ересиарха Толстого. Для нас же, последователей Распятого, Крест является святыней, о чем говорит и апостол: " Я не желаю хвалиться, разве только Крестом Господа нашего Иисуса Христа... " (Гал. 6:14). И вот еще: " Слово о Кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия " (1 Кор. 1:18). Таким образом, возвещая Евангелие " всем племенам, народам и языкам " , апостол центром своей проповеди ставит Крест. Даже, обладая блестящей эрудицией, глубокими знаниями философии и языческой культуры, имея пламенную ревность к проповеди, Ап. Павел указанные достоинства прежде заступает словом о Кресте, о чем и свидетельствует: " Благовествовать не в премудрости слова, дабы не Упразднить Креста Христова " (1 Кор. 1:17). В Палестине все места, освященные евангельскими событиями, давно уже подверглись опустошению. Язычники по ненависти к христианам постарались изгладить самую память о них. |
| Воскресни, Господи, спаси мя, Боже мой. Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа! Господне есть спасение и на людех Твоих благословение Твое. Аллилуиа, аллилуиа, аллилуиа! Содержание псалмов, из которых эти стихи заимствованы, относится к прославлению обещанного Адаму Искупителя, а ангельским припевом, трижды повторяемым, церковь выражает хвалу Триединому Богу за Его благодатное промышление о спасении мира, которое благоволил совершить Господь наш Иисус Христос. (См. Изъяснение всенощн. бдения прот. Гумилевского). Теперь объясним, братия, эти стихи: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых». Как счастлив был бы Адам, ежели бы не послушался совета жены своей, прельщенной диаволом! Как блаженна была бы Ева , если бы не приняла совета диавола и не нарушила заповеди Божией! «Если бы прилеплялись они к закону Божию и о законе Его помышляли день и ночь, они были бы подобны древу, посаженному при потоках вод, которое плод свой приносит в свое время и которого лист не вянет: и во всем, что они ни делали бы, успевали бы» ( Пс. 1:3 ). А теперь что? «И путь нечестивых погибнет». Как скоро грех был сделан, все пошло не так: «с нечестивыми не так, но они как прах, возметаемый ветром. Не устоять им на суде перед правосудным Богом; нечем оправдаться перед Ним и постигнет их праведное наказание Божие и – путь нечестивых погибнет» ( Пс. 1:4–6 ). Дальше вы слышите стих: «работайте Господеви со страхом и радуйтеся Ему с трепетом». Стих этот взят из второго псалма, в котором содержится одно из самых ясных пророческих предсказаний об обетованном Спасителе мира. Бог Отец говорит во гневе Своем народам, возмутившимся против Помазанника Его: «Я помазал царя Моего над Сионом, святою горою Моею»; и потом к этому помазаннику, к Единородному Сыну Своему: «Ты Сын Мой. Я ныне родил Тебя. Проси у Меня и дам народы в наследие Тебе, и пределы земли во владение Тебе; Ты поразишь их жезлом железным, сокрушишь их, как сосуд горшечника». Затем пророк, обращаясь к возмутившимся народам, убеждает их: «вразумитесь, научитесь! Служите Господу со страхом, и радуйтесь перед Ним с трепетом». |
|
|
