| В библеистике такая литературная форма называется «гîв-текст» 37 ; важно отметить, что эта форма имеет некоторые параллели в документах II тыс. до Р.Х. Втор.32:1–43 имеет все статьи, которые характерны для гîв-текстов: призвание свидетелей 38 (ст. 1), обвинение в форме вопроса (ст. 6), рассказ истца о своих благодеяниях обвиняемому (стт. 7–14), утвердительное признание нарушения договора (стт. 15–18), вынесение приговора (ст. 19 и далее). Наряду с этим в песни Моисея имеются уникальные черты, не типичные для гîв-текстов: судебный приговор, вместо того чтобы быть обращенным к обвиняемому, становится монологом (стт. 20–25), а впоследствии внезапно обращается против тех, кто должен быть орудием правосудия Божия, именно их Господь будет судить и наказывать. Таким образом, приговор над Израилем превращается в пророчество о спасении 39 . Наличие указанных специфических элементов позволяет трактовать песнь Моисея не как гîв-текст в его стандартном виде, но как произведение уникальной литературной формы, возникшей как результат творческого осмысления и обработки rîb- текста. Последний взгляд на песнь Моисея как на произведение, восходящее к литературной форме гîв-текста, нам кажется наиболее верным (хотя в то же время песнь заслуживает внимания и отношения к себе как к одной из статей договора о патронате). Эти две точки зрения объединяет то обстоятельство, что они рассматривают песнь Моисея как документ, адресованный будущим поколениям израильтян и предостерегающий избранный народ от грехов против Бога. В этом случае Втор.32:1–43 представляет собой параллель Втор.28 , где излагаются благословения за верность Завету и проклятия в случае его нарушения. Различие между указанными текстами состояло в их употреблении: чтение Втор.28 было частью богослужебного ритуала, который следовало совершать ежегодно, тогда как песнь Моисея была своего рода памяткой, сама поэтическая форма которой облегчала усвоение и запоминание содержания, а также его передачу от поколения к поколению 40 . |
| С того момента, когда Втор было включено в состав Пятикнижия, начинается история текста этой книги. Текст, подвергшийся наименее значительным изменениям, предлагает масоретская традиция (М) (поэтому ее практически во всех случаях придерживается «Единый перевод»). 27:4 и 32:8, 43 – важнейшие случаи, когда немасоретские источники дают лучший текст, чем М. В этих случаях вероятны намеренные изменения текста внутри (прото-)масоретской текстовой традиции. Особенный интерес для ранней истории рецепции Второзакония представляет так называемый «Храмовый свиток», найденный в Кумране (см. выше, B.II). Этот текст возник еще до образования Кумранской общины. Часть его источников можно датировать временем формирования Пятикнижия, а окончательная редакция относится к эпохе Маккавеев. В отношении основной концепции этот текст соответствует корпусу законов 12–26; однако все законы вложены в этом тексте в уста самого Бога, а события перенесены на Синай непосредственно после Исх.34 . Таким образом в этом тексте разрешаются правовые вопросы, остававшиеся открытыми после редакции Пятикнижия. «Храмовый свиток» в канон уже не вошел. 2.7 Богословский контекст и его историческое развитие Здесь приводятся некоторые соображения, касающиеся только истории важнейшей богословской линии Втор – развития концепции завета, а также политических, социальных и религиозных предпосылок этого развития. Такие вопросы, как, например, включение в текст идей Книги Осии или отношение Втор к Книге Иеремии, здесь не рассматриваются. 2.7.1 Кризис самосознания государства Иуды и систематизация традиций С социологической точки зрения Втор является богословским ответом на кризис самосознания Иуды как общества Яхве. Южное Царство было в VII в. вассалом новоассирийской империи. Это означало экономическую эксплуатацию (подати), отсутствие внешнеполитической самостоятельности, а также активное внедрение чуждых культурных и религиозных ценностей во все сферы жизни. В силу этих причин вера в Яхве теряла убедительность. Старые религиозные подводные течения выходили на поверхность; мышление и поведение обрастали чуждыми наслоениями, что было связано с ориентацией на ассирийские «образцы». «Конструктивная реставрация», предпринятая Иосией, была реакцией на этот культурный шок. Поддерживать воплощение этой «консервативной» реформы были призваны, во-первых, централизация культа в иерусалимском Храме и, во-вторых, система теоретического обучения (см. ниже – «учащиеся общины»), в которой Втор воспринималось как «учебник права Яхве». |
| В-пятых, интересно свидетельство Нового Завета. Иисус, несомненно, учил о конечной зависимости судьбы от характера. Он отвергал прямую взаимозависимость характера и обстоятельств. Так, случай с человеком, родившимся слепым, не имел ничего общего с грехом. Те восемнадцать человек, которых убила при падении башня Силоамская, были не самыми большими грешниками ( Лк.13:1–5 ). Он учил, что Бог посылает дождь и солнце одинаково, как на верующих, так и на неверующих ( Мф.5:45 ), – мысль, особенно интересная в свете Второзакония (28:12), где дождь выделяется как одно из Божьих благословений для послушных. Два случая из жизни Павла подкрепляют эпизоды, взятые из Евангелий 271 . Пережитое Павлом на Средиземном море во время шторма можно сравнить с пережитым гораздо ранее Ионой в том же самом море и в такую же погоду. Для Ионы шторм был послан Богом, чтобы сломить его непослушание и нежелание идти в Ниневию. В случае с Павлом шторм был просто погодным явлением. Второй пример вращается вокруг отрывка из Послания к Римлянам (8:31–39). Павел перечисляет некоторые явления, которые 28-я глава Второзакония определенно относит к проклятиям договора – скорбь, теснота, гонение, голод, нагота, опасность и меч. В середине своих размышлений Павел цитирует псалом 43:23: «Но за Тебя умерщвляют нас всякий день» – но ему не нужно цитировать 43:24: «Восстань, что спишь, Господи!». Павел может сказать: «Но все сие преодолеваем». Основанием для уверенности Павла является не его опыт, а смерть и воскресение Христа (8:32–34). И последнее, что можно сказать по этому вопросу, это что само Второзаконие является чем-то вроде двойной картины. Моисей напоминает Израилю, что Бог смирял Израиль в пустыне не за конкретный грех, а чтобы научить и испытать его ( Втор.8:2:3 ). Это был способ обучения Израиля ( Втор.8:5 ). Моисей также напоминает Израилю, что ему было дано богатство, но все это дар Божий, а не что-то заслуженное ( Втор.8:18 ). Бог благословляет Израиль землей и покорением врагов не потому, что он праведнее других народов ( Втор.9:4–6 ). И в завершение, Израиль избежал гнева Божьего в эпизоде с золотым тельцом только благодаря молитве Моисея ( Втор.9:25–29 ). Он был пощажен благодаря добродетели другого, а не благодаря своей добродетели 272 . Так что даже само Второзаконие предостерегает нас против слишком упрощенного понимания очень сложных сфер хождения с Богом. Библиография |
| Ковчег покрывается завесой, ибо и вочеловечивший Бог-Слово был как бы невиден для многих, имея покровом Свое тело и как в завесе скрываясь в Своей плоти, так что отсюда некоторые, не узнав Его божественного достоинства, то пытались побивать Его камнями, обвиняя в том, что Он, будучи человек, называет Себя Богом ( Ин.10:33 ), то опять, нисколько не стыдясь, говорили: «Не Сей ли есть Иисус сын Иосифа, Коего мы знаем отца и мать? Как же теперь говорит, что с неба сошел Я?» ( Ин.6:32 ). Итак, покрытие ковчега завесой указывало на то, что Иисус не узнан будет многими. Таким образом ковчег был прообразом Его. Поэтому-то и предшествовал Израильтянам в пустыне, занимая тогда место Бога, ибо он был вождем народа. Свидетельствует это Псалмопевец в словах: «Боже, когда предшествовал Ты пред народом Твоим, когда проходил Ты пустыню, земля потряслась, ибо и небеса таяли» ( Пс.67:8 ). Хотя предводительствовал и шел впереди всегда ковчег, однако же здесь ясно говорится, что предшествовал Бог. —92— Яснейшее доказательство этого можешь также иметь, если обратишь внимание еще и вот на что. Некогда Бог повелевал чрез Моисея Израильтянам, чтобы они смело восходили на гору Сеир и осаждали Амморея ( Втор.1:7: 19 ). Но получившие это повеление впали в малодушную трусость и, предположив, что это они должны совершать своими силами вместо того, чтобы надеяться на вышнюю помощь, «сев плакали» у горы, как написано ( Втор.1:45 ). На это справедливо негодовал Законодатель и наконец стал грозить, что не отведет их в землю обетованную. Едва вняв этой угрозе и предавшись несвоевременному раскаянию, они пытались взойти, вторично не послушав Господа и схватив оружие против Аммореев. Но Бог чрез Моисея предрекал им будущее, ибо говорил им: «Не восходите, и не падите пред лицем врагов ваших, ибо Меня нет с вами» ( Втор.1:42 ). Несмотря на то, постоянно страдая недугом непослушания, они насильно стали восходить на гору, как написано. Однако ж ковчег Божий, говорится, не взошел с ними и остался в лагере ( Втор.1:43 , – Чис.14:44 ). |
| Также сначала дан закон о субботнем покое (Исх.20:10), а потом по частному случаю определено наказание за нарушение его (Числ.15:32—36). Также постепенно выясняется закон о земельном наследстве (Числ.26:33; 27:1—11; 36:1—12). Очевидно на протяжении 40-летнего периода жизни Моисея могло не мало произойти подобных пополнений и пояснений, ясно отмечаемых писателем. Особенно естественно ожидать этого при сравнении Второзакония с предшествующими книгами, так как вызываемые пребыванием евреев в пустыне постановления оказывались невыполнимыми уже в обетованной земле и неисполнимое и ненужное в пустыне было необходимо и исполнимо в оседлой жизни. Этому соответствуют повествования и законы бытописателя, например, о праздниках. Жившим перед скинией и ежедневно являвшимся перед Господом евреям странствования не нужно было говорить, чтобы они и в праздники являлись перед Господом в одном определенном месте (Исх.23:14—17; 34:18—23; Лев.23 гл.), а имевшим оседло жить по городам и селениям, часто вдали от скинии, нужно было заповедать приход в праздники к одному определенному богоизбранному месту (Втор.16:7, 15—16). В пустыне воспрещалось самовольно закалать животных в пищу (Лев.17:1—5), а в Палестине невозможно уже было этого исполнять, и потому опускается это постановление (Втор.12:15—16). Закон о городах убежища сначала излагается очень обще: кто ненамеренно убьет, может убежать в город убежища, который будет указан (Исх.21:11—13); потом яснее назначается число городов убежища: 3 к востоку от Иордана и 3 к западу (Числ.35:10—29), и наконец, по завоевании заиорданскои страны и после определения владений заиорданских колен, определенно с указанием имен означаются и города убежища (Втор.4:41—43) и указывается даже дорога к ним (Втор.19:1—7). Такой характер в изложении законов возможен лишь у писателя — современника и очевидца дарования их, а у позднейшего писателя непременно явилась бы систематизация и избегнуты были, допущенные в Пятикнижии, повторения и видоизменения. Тот же очевидец и современник событий виден в священном историке и в повествовании об исторических событиях, в его хронологической точности и даже дробности. |
| Ср.Иов.3:5; 36:29; 37:16. 9 Ср.Пс.35:6; 56:11; 107:5; Ис.14:14; Иов.20:6; Сир.35:20–21. 10 Ср.Числ.12:5; Пс.98:7, 103:3; Ис.19:1; Наум1:3; Втор.33:26; Исх.16:10; 19:9; Лев.16:2; Иов.22:11; Дан.7:13; 2 Мак.2:8 и др. 11 Ср.Исх.13:21; 14:19; Втор.31:15. Неем.9:12. Прем.19:7. 12 Ср. Исх.19:9–25; 24:9–18; 33:11–23; 34:4–8, Втор.5:4. 13 Пс.4:7; 30:17; 66:2; 79:4,20; 89:8. 14 PG6, col.1024–1036. 15 Против ересей, IV,20,4. PG.7, col.1034. 16 Там. же, IV,6,3–6, col.988. 17 Там же, V,16,2, col.1167–1168. 18 Там же, V,6,1, col.1137–1138. 19 Там же, V,9,1, col.1144. 20 Там же, V,8,1, col.1141. 21 Против ересей, IV,20,5, col.1035. 22 Там же. 23 Там же, IV,20,5, col.1035–1036. 24 Там же, IV,20,7, col.1037. 25 В его «Доказательстве апостольской проповеди», армянский текст. «Patrologia orientalis», t.12, p.771, §31. 26 Против ересей, IV,20,7, col.1037. 27 Там же, IV,20,10, col.1038. 28 Против ересей, IV,20,9, col.1038. 29 Там же, IV,20,2, col.1033. 30 Там же, V, введение, col.1035. 31 Там же, IV,2,5, col.1035. 32 Там же, II,28,2–3, col.805. 33 Там же, V,32, col.1210. 34 Там же, V,35,1, col.1218. 35 Там же, V,36,1, col.1222. 36 Там же, V,36,2, col.1223. 37 Festugiere L " enfant d " Agrigente Pans, 1941, p.131–146. 38 Там же, с.38. 39 Там же, с.38. 40 Там же, с.139. 41 Строматы, V,11. PG9, coll.101–108. 42 Педагог, I,8, PG 8, col.336. 43 Строматы, II,2. PG 8, coll. 936–937. 44 Там же, V,12. PG9, col.116. 45 Там же, V,12. PG9, col.116. 46 Там же, V,II. PG9, col.112. 47 Там же, V,II. PG9, col.112. 48 Там же, V,11. PG9, col.112. 49 Там же, V,12. PG9, col.116. 50 Там же, V,12. PG9, col.109. 51 Там же, V,13, coll.124–125. 52 Там же, II,22. PG8, col.1080. 53 Там же, II,10. PG8. col.984. 54 Там же, IV,22. PG8, col.1345. 55 Там же, VII,10. PG9, coll.480–481. 56 Там же, VII,11. PG9, col.496. 57 Там же, V,1.PG9, col.17. 58 Педагог, I,6. PG , col.293. 59 Строматы, VI,8. PG9, coll.289–292. 60 Строматы, VI,3. PG9, coll.289–292. 61 Строматы, VI,3. PG9, coll.289–292. 62 Там же, IV,22. PG8, coll.1345–1348. 63 |
| Интерполяция, по мнению Кройманна. 1774 Исправление Кройманна. В рукописи: «и». 1775 Ср.: Ис. 43:19; 65:17; 2 Кор. 5:17. 1776 Ср.: Мал. 3:1;Мф. 11:10. 1777 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Кому предстояло следовать». 1778 Кройманн предполагает здесь лакуну: «различие божеств». 1779 Конъектура Кройманна. В рукописи: « , то не будет удивительным происходящее в соответствии с установлением Творца, чтобы Царствие Божье подтверждалось чем угодно в большей степени, чем завершением в Иоанне Закона и пророков и затем началом ». 1780 Ср.: Ис. 40:3; Лк. 3:4; Мф. 3:3; Мк. 1:3 ; Ин А: 23. 1781 Вставка Кройманна. 1782 См.: Лк. 16:18. 1783 См.: Втор. 24:1. 1784 См.: Мф. 19:8. 1785 См.: Мф. 19:4—6; ср.: Быт. 1:27; 2:24. 1786 Вставка Кройманна. 1787 Исправление Кройманна. В рукописи: «объявляя Отцом Того». 1788 Т. е. сделал их союз нерасторжимым. 1789 См.: Лк. 16:18. 1790 Вставка Кройманна. 1791 Исправление Кройманна. В рукописи: «также». 1792 Ср.: 1 Кор. 6:15. 1793 Исправление Кройманна. В рукописи: «запрещающий». 1794 См.: Втор. 24:1. 1795 См.: Мф. 5:32. 1796 Исправление Кройманна. В рукописи: «женился». 1797 Ср.: Втор. 22:28—29. 1798 См.: Мал. 2:15. 1799 Ср.: Л к. 16:16. 1800 Ср.: Лк. 3:19. 1801 Ср.: Втор. 25:5—6. 1802 Ср.: Лк. 3:20; Мф. 14:3. 1803 Ср:.Мф. 14:10. 1804 Конъектура Кройманна. В рукописи: «и, конечно, о том, что предшествовало его гибели». 1805 Ср.: Лк. 16:18. 1806 Рукописное чтение: «не в меньшей степени посредством смерти, чем посредством расторжения брака». 1807 Ср.: Лк. 16:22—23. 1808 См.: Лк. 16:29. 1809 Вставка Кройманна. 1810 Ср.: Л к. 16:26. 1811 Ср:.Лк. 16:23. 1812 Обитель блаженных душ в загробном мире, согласно языческим мифам. 1813 Ср.: Быт. 17:4; Рим. 4:17. 1814 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1815 Ср.: Рим. 4:3. 1816 Ср.: Рим. 4:13. 1817 Ср.: Рим. 4:11. 1818 Кройманн считает, что здесь лакуна «мы утверждаем». 1819 Другое понимание: «тогда < уничтожение > станет явным по небесному обетованию». 1820 Вставка Кройманна. 1821 У Осии об этом ничего не говорится, ср.: Ам. 9:6. |
| Виноград Севамань; пожирающии языков, поперите винограды его, даже до Иазира; не совокупитеся, обходите пустыню, посланнии осташася, проидоша бо море. (9) Сего ради восплачутся [ ] яко плачем Иазировым о винограде Севамани; древа твоя посече Есевон и Елиала, яко на жатву твою и на обымание вина поперу, и вся падутся. (10) И отымется радость и веселие от виноградов, и в виноградех твоих не возрадуются, и не изгнетут вина в точилех, престало бо есть. Выше сказано: Поля Есевоня возрыдают, теперь присовокупляется, что и виноград Севамань также вместе возрыдает. У каждого народа именуется какой–нибудь виноград, например, у Содома и Гоморры есть собственный свой виноград. Посему написано: От виноградов Содомских виноград их, и розга их от Гоморры (Втор. 32, 32). Так и у египтян есть виноград, который Бог побивает, по сказанному: Уби градом винограды их и черничие их сланою (Пс. 77, 47). А есть и такой виноград, который насадил Господь. Воспою ныне Возлюбленному песнь Возлюбленнаго моего винограду Моему. Виноград бысть Возлюбленному в розе, на месте тучне (Ис. 5, 1). Еще виноградом названо Царствие Божие, как Господь показал в притче о делателях, которые взяли виноград на свое попечение, но не отдавали плодов. Ибо сказано: отымется от вас Царствие Небесное и дастся языку творящему плоды его (ср.: Мф. 21, 43). Господь как бы так сказал: «У вас отнимется слово Божие, то есть закон и Пророки, потому что живете не по их требованию, и разумение дастся народу, который в жизни своей творит плоды слова Божия». Посему как здесь слово истины есть виноград, так слово лживое, поселившееся у египтян, есть виноград египетский, миродержителем тьмы сея вданный им для делания; и виноград, насажденный в Содоме, есть тот, который возделывают лукавым навыком жизни злые содомские наемники диавола. Посему научившиеся у диавола и отвергающие учение Господне с корнем отторгли себя от истинного винограда Божия, от Того, Который говорит: Аз есмь лоза истинная (Ин. 15, 1), а взяли розгу из Содома и Гоморры, потому и возделали грозд желчи, грозд горести их, ярость змиев вино их, и ярость аспидов неисцельна (Втор. 32, 32–33). |
| 29:29), — т. е. как вы знаете, что делается открыто, так Мне явны и сами движения помыслов. Вводит же слово и о покаянии. Ибо говорит: «Если, преступив Божественные заповеди, подпадешь сим клятвам и, соделавшись пленником, понесешь на себе иго рабства, а потом, водясь целомудренным помыслом, разыщешь причины рабства и умилостивишь Законоположника, то Он по милосердию возвратит тебя и снова даст тебе отеческую землю» (Втор. 30:1, 5). Сие исполнялось неоднократно, что ясно показывают книга Судей, история Царей и Паралипоменон. Напоследок же, когда израильтяне вознеистовствовали против Спасителя, рассеяны они по всей земле и по морю, и по истечении четырехсот лет не было еще возвращения. Но Бог показал и нетрудность хранения законов. Ибо говорит: «заповедь сия, юже Аз заповедаю тебе днесь, не тяжка есть, ниже далече есть от тебе; не на небеси есть, глаголя: кто взыдет от нас на небо и возьмет ю нам, и услышавше ю сотворим ? ниже об ону страну моря есть, глаголяй: кто приидет нам на ону страну моря и возьмет ю нам, и услышану ю сотворит, и сотворим?» (Втор. 30:11—13), — т. е. не нужно тебе крыл для летания, кораблей для плавания, чтобы научиться, что тебе делать. «Близ тебе есть глагол зело, во устех твоих и в сердцы твоем и в руку твоею, творити его» (Втор. 30:14). Словом же «уста» означает изучение Божественных словес, словом «сердце» — душевную ревность, а словом «руки» — деятельное исполнение заповедей. Сим свидетельством воспользовался и божественный Павел. Ибо говорит: «аще исповеси усты твоими Господа Иисуса и веруеши в сердцы твоем, яко Бог Того воздвиже из мертвых, спасешися; сердцем бо веруется в правду, усты же исповедуется во спасение» (Рим. 10:9—10). Законодатель определил и воздаяние за исполнение и за нарушение законов — жизнь и смерть. Вопрос 42. Как должно разуметь сказанное: возвеселитеся, языцы, с людьми Его, и да укрепят их все ангелы Божии (Втор. 32:43 )? Во Владыку Христа уверовали и из иудеев многие тысячи, и весьма большее число из языческих народов по всей вселенной. |
| Серьезным доказательством подлинности Пятокнижия, в его законодательных отделах, служит характер и способ изложения в нем законов, характер хронологически-летописный, а не систематический. Так, писатель как бы день за днем излагает постепенно законы, соответственно тому, как по мере надобности и нужды они открывались ему Господом, а им сообщались народу ( Исх.18,20–23,35 ; Лев.10,16,24 ; Чис.3–4 ). При этом видно, что некоторые законы постепенно пополнялись и выяснялись частными постановлениями, вызываемыми различными нуждами времени и обстоятельств. Например, после сообщения закона о пасхе (Исх.12гл.) сообщается закон об удалении нечистых во время пасхи (Числ.9гл.). Богохульство было воспрещено ( Исх.20:7 ), а наказание за него было определено после по особому частному поводу ( Лев.24:10–16 ). Также сначала дан закон о субботнем покое ( Исх.20:10 ), а потом по частному случаю определено наказание за нарушение его ( Числ.15:32–36 ). Также постепенно выясняется закон о земляном наследстве ( Числ.26:33;27:1–11;36:1–12 ). Очевидно, на протяжении 40-летнего периода жизни Моисея могло не произойти подобных пополнений и пояснений, ясно отмечаемых писателем. Особенно естественно ожидать этого при сравнении Второзакония с предшествующими книгами, так как вызываемые пребыванием евреев в пустыне постановления оказывались невыполнимыми уже в обетованной земле и неисполнимое и ненужное в пустыне было необходимо и исполнимо в оседлой жизни. Этому соответствуют повествования и законы бытописателя, например, о праздниках. Жившим перед скинией и ежедневно являвшемся пред Господом евреям странствования не нужно было говорить, чтобы они и в праздники являлись перед Господом в одном определенном месте ( Исх.23:14–17;34:18–23 ; Лев.23гл.), а имевшим оседло жить по городам и селениям, часто вдали от скинии, нужно было заповедать приходить в праздники к одному определенному Богоизбранному месту ( Втор.16:7,15–16 ). В пустыне воспрещалось самовольно закалать животных в пищу ( Лев.17:1–5 ), а в Палестине невозможно уже было этого исполнять, и потому опускается это постановление ( Втор.12:13–16 ). Закон о городах убежища сначала излагается очень общо: кто ненамеренно убьет, может убежать в город убежища, который будет указан ( Исх.21:11–13 ); потом яснее назначается число городов убежища: 3 к востоку от Иордана и 3 к западу ( Числ.35:10–29 ), а наконец, по завоевании заиорданской страны и после определения владений заиорданских колен, определенно с указанием имен, означаются и города убежища ( Втор.4:41–43 ) и указывается даже дорога к ним ( Втор.19:1–7 ). |
|
|
