| Авраам настолько слаб, что использует свою жену Сарру, чтобы спасти собственную жизнь. Оказавшись в опасной ситуации, он убеждает Сарру представиться египтянам его сестрой, а не женой (12:10–20). Мы могли бы объяснить действия Авраама, обратившись, как это сделал комментатор Е. Спейзер, к харранским документам (территория, на которой Авраам провел часть своей жизни, 11:31), согласно которым за браком следовало удочерение. Женщина становилась вначале женой, а затем сестрой, чтобы скрепить взаимоотношения. Нам пришлось бы очень потрудиться, чтобы обнаружить это в повествовании. Более того, виновность Авраама усиливается тем фактом, что он хранит молчание. Он всего лишь слушатель, а не собеседник. Конечно же, он приобретает богатство (12:16) за свою низкую роль в этом эпизоде, но не как свидетельство Божьего благословения. Мы еще не вышли за пределы «Я благословлю» в 12:3 к «Господь благословил» в 24:1. Авраам сохраняет в своей памяти стратегию, которую он использовал в этом случае, вероятно, чтобы воспользоваться ею снова, если страшные обстоятельства одержат над ним верх. Второе путешествие далеко от дома предоставляет такую возможность (20:1 и последующие). На этот раз, среди соседних филистимлян, он вновь убеждает Сарру обмануть царя и пойти на риск ради своего мужа. В отличие от случая в 12-й главе, где говорится или, по крайней мере, содержится намек на то, что фараон вступил в сексуальную связь с Саррой (12:15), здесь прелюбодеяние предотвращается до того, как оно может произойти (20:4:6). И вновь Авраам обогащается материально (20:14–16), но, главным образом, в качестве компенсации за Сарру. Его взгляды относительно норм поведения остаются неизменными: цель оправдывает средства. Цель? Не должно произойти ничего такого, что бросило бы тень неопределенности на Божьи обетования (великий народ, семя). Средства? Если необходимо, использовать Сарру в качестве заложницы. Увы, каков отец, таков и сын. Исаак прибегает к такой же уловке (26:1 и последующие). Роберт Польцин обращает внимание на тот способ, которым невинный монарх в каждом случае был уведомлен о подлинной личности женщины. В 12:17 это произошло через бедствия. В 20:3 через сон. В 26:8 царь подсмотрел, как Исаак ласкал Ревекку. В первом случае это вмешательство Бога в историю (Тора?); во втором – откровение Бога через видения и сны (пророки?); в третьем – через глаза человека (мудрости?) 37 . |
| 1900 23 . Первый вопрос «Общего введения в Священные Ветхозаветные книги».//«Православный собеседник», 1899. II. С. 118–130. 24 . История канона Священных Ветхозаветных книг в Новозаветной Церкви.//«Православный собеседник», 1900, I. С. 221–239, 329–343, 486–503. 645–663. 25 . Внешний вид Ветхозаветного текста.//«Православный собеседник», 1900, II. С. 483–494. 1901 26 . Внутренняя история Ветхозаветного Священного текста.//«Православный собеседник», 1901, I. С. 381–397; II. С. 26–64, 285–304. 1902 27 . Древние переводы Священного Писания Ветхого Завета//«Православный собеседник», 1902, I. С. 161–210, 305–316, 465–473; II. С. 3–25. 28 . Отзыв о сочинении проф. С. Терновского «Очерки из церковно-исторической географии»//«Православный собеседник», 1902, сентябрь. С. 4. 29 . Общее историко-критическое введение в Священные Ветхозаветные книги. Казань: Типолитография Императорского университета, 1902. XV, 591 с. 2-е изд. Казань: Центральная типография, 1910. 524, 3 с. 1904 30 . Единство, систематичность и исторический характер Пятикнижия.//«Православный собеседник», 1904, январь. 31 . Положительные доказательства подлинности Второзакония.//«Православный собеседник», 1904, I. С. 645–654. 32 . Положительные доказательства подлинности Пятикнижия.//«Православный собеседник», 1904, I. С. 299–317, 499–509; II. С. 645–653. 1905 33 . Единство, систематичность и исторический характер Книги Иисуса Навина//«Православный собеседник», 1905, март. С. 401–412. 34 . Единство, систематичность и истерический характер Книги Судей//«Православный собеседник», 1905, апрель. С. 565–574. 35 . Происхождение и историчность 1-й и 2-й книг Царств.//«Православный собеседник», 1905, июнь. С. 197–211. 36 . Происхождение и историчность 3-й и 4-й книг Царств.//«Православный собеседник», 1905, июль. С. 399–424. 37 . Происхождение и историчность книг Паралипоменон.//«Православный собеседник», 1905, сентябрь. С. 189–201. 38 . Происхождение и историчность книг Ездры и Неемии.//«Православный собеседник», 1905, октябрь. С. 189–201. |
| Иаков приписывал свои богатства Божию благоволению, а между тем и сам много трудился (31:6; 30:35). Имя его изменено и подтверждено новое имя (32:22; 33:10). Неужели так могло все происходить на самом деле? Конечно могло! Имена некоторых лиц изменяются, например, жен Исава и тестя Моисея (Быт.26:34; 28:9; 30:2; Исх.2:18, 21; 3:1; 4:18; 18:1). — Но ношение нескольких имен у древних было в обычае (да и ныне у немцев это есть). Кроме того, родство Моисея с Иофором и Рагуилом, при неясности еврейского термина, могло быть неодинаково. Например, Рагуил мог быть дедом, а Иофор отцом Сепфоры. Двоякое наименование народности лиц, купивших Иосифа: измаильтяне (Быт.37:25, 27 и 39:1) и мадианитяне (Быт.37:28, 36) — объясняется тем, что первое наименование общее, синоним «сынов степей и пустынь,» кочевников странствующих от Египта до Ассирии, а второе, более частное, мадиамского народа, жившего близ Синайского полуострова и на юге Палестины (Gesenius. Hebr. Wцrmerb. 364 и 441 ss.). Поэтому в книге Судей оба народа также отождествляются: «дайте мне по серьге из добычи своей, ибо у неприятелей (мадианитян — 7и 8:22) много было золотых серег, потому что они были измаильтяне» (Суд.8:24). Поэтому же и в книге Бытия они попеременно называются то мадианитянами, то измаильтянами. Повторения и видоизменения законов, в период 40 лет и при различии образа жизни евреев и назначения законов, очень возможны и не доказывают различия писателей Пятикнижия, как мы уже говорили выше. Например, пять раз встречается запрещение есть кровь: Лев.3— никакого тука и никакой крови не ешьте; 7:26—27 — никакой крови не ешьте, а кто будет есть кровь, истребится из народа; 17— если кто из пришельцев будет есть кровь, истреблю его из народа; 19— не ешьте с кровью; Втор.12— наблюдай, чтобы не есть крови. Коснувшись некоторых критических соображений по вопросу о происхождении Пятикнижия, дав на них посильные ответы, охарактеризовав и вообще критические теории и их научные основы, скажем еще несколько о критических теориях по вопросу о происхождении Второзакония Так как Второзаконие, по времени и способу происхождения и по цели и назначению своему, а отсюда и по содержанию и изложению, имеет не мало отличия от предыдущих книг Пятикнижия, то издавна возникало предположение об отличии его писателя от писателя последних В виду этого вопросу о подлинности Второзакония уделялось всегда и в апологетических, и в рационалистических Исагогиках особое место и особые главы. |
| Способ подобного писания был весьма употребителен в Египте. Применение палочных ударов в качестве наказания ( Втор.25:2 ) и другие намёки на Египет, указывают в Моисее лицо, сжившееся с этой жизнью и ещё не совсем отрешившееся от влияния её 127 . В своих речах к народу Моисей говорит об этом не как о чём-либо непонятном и новом для слушателей, но как о непосредственно-пережитом и оратором и слушателями. „Я говорю” – читаем мы в Втор.11 – ,,не с сынами вашими, которые не знают и не видали наказания Господа... крепкой руки, знамений и дел Его, который Он сделал среди Египта с фараоном... с войском египетским, конями его и колесницами его, которых Он потопил водами Чёрного моря, когда они гнались за вами“... „Всё это видели глаза ваши“ 128 Такими образом, Египет не был ещё забыт Израилем, почему и естественно было упоминание о нём у Моисея. Теперь же народ Израильский находится пред вступлением в землю обетованную: он ещё не вступил в неё, но уже видит её пред глазами своими и ему остаётся только перейти Иордан. Вся книга проникнута мыслью о будущем завоевании Ханаана (см. 2:29: 3:2028; 4:1, 5, 14, 26, 40; 5:30; 6:1, 10, 11; 11:29; 6:18; 7:12; 11:8, 10, 17, 31; 12:9; 23:21; 24:4; 27:2, 3, 4, 12; 30:5, 16, 18; 31:7, 13, 16, 20, 23; 32:47; 34:4), которое представляется в речах Моисея почти уже совершившимся, фактом ближайшего будущего. Только один Иордан отделяет Израиль от обетованной земли; переход же его должен случиться вскоре (см. 2:29; 3:27 28; 4:2021, 26; 9:1; 27:2, 3; 30:18). Сами законы Второзакония, приспособленные к якобы – оседлому Израилю, показывают 129 , что они произошли в конце странствования. Израильтянам, странствующим по пустыне и имевшими с собою скинию не было надобности говорить, что годовые праздники должны совершаться пред скинией ( Исх.23:14, 34:18 ; Лев.23:4 ...); между тем во Второзаконии предписывается празднование их пред лицом Господа ( Втор.26:2, 6, 11, 15, 16 ), что предполагает скорый конец кочевничества Израиля и будущую оседлую жизнь в Палестине. |
| Немало иудеев – как и сам Павел (ср.: ст. 16) – проявляют послушание благовестию Иисуса Христа и спасаются. Однако остаток существует только как результат Божьей благодати и поэтому в него нельзя войти по делам (6). Именно эта озабоченность делами и стала причиной падения столь многих собратьев Павла и не позволила им достичь праведности, к которой они так усердно стремились (7; ср.: 9:31,32; 10:2,3). Благодаря Божьему вмешательству избранные спасаются (ср.: по благодати в ст. 6) и равным образом в результате Божьего действия прочим это не удается; они ожесточились. Причина этого ожесточения – Бог, и это становится ясно из смешанной цитаты из Второзакония ( Втор. 29:4 ) и Исайи ( Ис. 29:10 ) в ст. 8, а также из параллельного текста в 9:18 (хотя там употребляется другое греческое слово [skleryno], идея остается той же). Несмотря на полную ответственность Израиля за пренебрежение благовестием, Павел поясняет, что неким таинственным образом за этой его несостоятельностью скрывается Бог. 11:11–32 Будущее Израиля: спасение Божье обетование Израилю как народу (9:6а) остается нерушимым: не будет отвергнут Им народ, который Он наперед знал (1,2). Неверие большинства собратьев Павла не должно заслонять того, что «ожесточение» Израиля не является всеобъемлющим («так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток»; 5) и окончательным (весь Израиль спасется; 26). Пророчество о будущем спасении Израиля – средоточие этого фрагмента и вершина рассуждений Павла об Израиле и благовестии. Апостол подводит к этому читателей, показывая, каким образом Бог использует нынешнее неверие Израиля, чтобы исполнить Свой план спасения мира (11–24). Порицая христиан из язычников за то, что они «превозносятся» перед неверующими иудеями, Павел показывает, что богословие, которое он развивает в этом фрагменте, имеет вполне конкретное практическое применение. 11:11–24 Иудеи и язычники в Божьем плане. Для того чтобы начать новый этап своей аргументации, Павел снова задает вопрос: Неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть ? Быстрый и решительный ответ (Никак) снова показывает, что вопрос обнаруживает неправильное понимание, от которого Павел и предостерегает. |
| 2) Второе основание апологетов – слова – ( Нав.24:26 ): и вписа Иисус, говорит писатель книги, после описания речей Иисуса к народу в Сихеме, – и вписа Иисус вся словеса сия в книгу закона Божия. Так как вся книга Иисуса Навина, говорят апологеты, есть одно стройное целое, – то в самом указании на то, что Иисус последние речи свои вписал в книгу закона, уже непосредственно заключается мысль, что и все предшествующее также внесено им в закон, т. е. вся книга написана им. Но противная сторона говорит против этого, что такое заключение поспешно и опровергается полтекстом приведенного стиха. Ибо далее Иисус говорит, что камень, который он поставил пред теревинфом, иже есть пред Господем, и который должен быть свидетельством против народа, этот камень слышал вся глаголанная от Господа, елика глагола к людем днесь, т. е. в Сихеме ( Нав.24:27 ), это замечание днесь указывает, что и словеса, вписанные Навином в книгу закона были только слышанные народом днесь, т. е. в Сихеме, т. е. только последние речи Навина, во свидетельство чего и поставлен этот камень; на всю книгу, значит, здесь нет указания. Напротив, продолжают отрицающие, в этом замечании, что Навин последние речи вписал в книгу закона содержится указание ясное, что остальное содержание книги не внесено в закон: потому что это замечание делается только о последних речах, в которых Иисус, подобно Моисею, напоминает пред смертью народу закон Иеговы. Апологеты возражают на это, что подобное замечание о Моисее, что он вписал вся словеса закона сего в книгу, сказанные после изложения последних речей Моисея к народу ( Втор.31:8 ), указывают не только на эти речи, но и на все предшествующее, по крайней мере, на всю книгу Второзакония. Но отрицающие говорят, что это неправильное толкование слов Моисея, что под сказанными словесами здесь разумеются именно последние речи Моисея, которые он вписал в книгу, т. е. присоединить к прежде написанному закону или книге закона, о которой часто упоминается в Пятикнижии, что и справедливо. Итак, и это доказательство происхождения книги Иисуса Навина от самого Навина, не убедительное, не аподиктическое доказательство; оно может иметь силу опять при других только сильнейших, прямых, и то силу очень не сильную. |
| De Vries, S. J. «The Time Word mahar as a Key to Tradition Development». ZA W 87 (1975): 65–79, особенно 73–77. Jobling, D. «A Structural Analysis of Numbers 11 and 12». SBL Seminar Papers, 1977, c. 171–204. . The Seme of Biblical Narrative: Three Structural Analyses in the Old Testament. JSOT Supplement Series, t. 7. Sheffield: Department of Biblical Studies, University of Sheffield, 1978. Kselman, J. S. «Notes on Numbers 12:6–8». VT26 (1976): 500–505. Neve, L. The Spirit of God in the Old Testament. Tokyo: Seibunsha, 1972. Числа (13–14) Brin, G. «The Formula " From ... and Onward/Upward» (m ... whl " h wm " lh)». JBL 99 (1980): 161–171. Coats, G. W. Rebellion in the Wilderness: The Murmuring Motif in the Wilderness Traditions of the Old Testament. Nashville: Abingdon, 1968, c. 137–156. Flanagan, J. W. «History, Religion, and Ideology, The Caleb Tradition». Horizons 3 (1976): 175–185. McEvenue, S. E. «A Source-Critical Problem in Nm 14, 26–38». Bibl 50 (1969): 453–465. . The Narrative Style of the Priestly Writer. Rome: Biblical Institute Press, 1971, c. 90–144. Ovadiah, A. «The Relief of the Spies from Carthage». IE J 24 (1974): 210–214. Sakenfeld, K. D. «The Problem of Divine Forgiveness in Numbers 14». (HQ 37 (1975): 317–330. Vaux, R. de. The Early History of Israel. Philadelphia: Westminster, 1978, c. 523–526. Числа 15 Fox, M. V. «The Sign of Covenant Circumcision in the Light of Priestly " of Etiologies». RB 81 (1974): 481–523. Robinson, G. «The Prohibition of Strange Fire in Ancient Israel. A New Look at the Case of Gathering Wood and Kindling Fire on the Sabbath». КГ28 (1978): 301–317, особенно 313–317. Toeg, A. «A Halakhic Midrash in Num XV, 22–31 ». Tarbiz 43 (1973/74): 1–20, English summary, c. 1–2. Числа (16–18) Coats, G. W. Rebellion in the Wilderness: The Murmuring Motif in the Wilderness Traditions of the Old Testament. Nashville: Abingdon, 1968, c. 156–184. Hanson, Н. Е. « Num. XVI, 30 and the Meaning of Bara». VT 22 (1972): 353–359. Milgrom, J. Studies in Levitical Terminology, I: The Encroacher and the Levite, the Term ‘Aboda. University of California Publications in Near Eastern Studies, том 14, Berkeley: University of California Press, 1970, c. 18–35. |
| В Библии мы обнаруживаем всевозможные названия земель, имена царей, названия городов, описание событий, что говорит о скрупулезности ее повествования. Более ста лет светские историки вели интенсивные исследования, желая опровергнуть Библию. Теперь же историки изучают Библию, чтобы проверить достоверность своих исследований. Мы живем в счастливое время, когда нас уже не атакуют постоянно вымыслами о ложности Библии. Достоверность и точность Писания во всех деталях общепризнанна. Но, опять же, точность во всех деталях не является доказательством богодухновенности. У меня есть телефонный справочник, и он точен во всех деталях. Но является ли он богодухновенной книгой? Конечно же, нет. Изложенные в нем данные были известны издателю и прошли тщательную проверку. А не говорится ли в Библии о том, что людям тех лет не было известно? Это поразительно, но в текстах Библии мы находим данные естествознания, о которых люди не имели представления во времена их написания! Лишь спустя тысячи лет, благодаря развитию науки и техники, в результате тщательных исследований и гениальных открытий люди узнали, о том, о чем в Библии было сказано изначально. Многие тысячи лет назад Библия утверждала, что Земля круглая (Исаия 40:22); что она свободно висит в пространстве ( Иов. 26:7 ); что звезд на небе бессчетное число ( Бытие 22:17 ), хотя до изобретения телескопа были известны лишь около 1500 звезд – те, что видны невооруженным глазом. В Библии сказано, что созвездия меняют свои очертания со временем ( Иов. 38:31 ); что воздух имеет вес ( Иов. 28:25 ); что жизнь обеспечивается кровообращением ( Бытие 9:6 ); что Луна и Солнце имеют разный размер ( Бытие 1:16 ); что земная кора находится в изостатическом (равновесном) состоянии (Исайя 40:12); что на Земле существуют разные часовые пояса (Матфей 24:27 ср. Лука 17:34–36); что существует круговорот воды в природе (Еклизиаст 1:7). Именно в Библии, за 3500 лет до того, как люди узнали о существовании бактерий, являющихся причиной инфекционных заболеваний, описаны основы гигиены и эпидемиологии (Второзаконие 23, Левит 15 ). Люди еще не знали, что такое микроб, но в Библии было описано, как не заразиться, как осуществлять противоэпидемические мероприятия, как организовать карантин. |
| Последующие слова также достойны исследования. Человек должен «оставить» своего отца и мать и «прилепиться» к своей жене (2:24). Глагол «оставлять» можно перевести как «покидать», где Бог выступает в качестве объекта (как в Иер.1:16 ), то есть положить конец верности. Второй древнееврейский глагол, «прилепиться», может также описать приверженность Богу, вытекающую из отношений завета (как во Вт.10:20; 11:22). То есть брачные взаимоотношения – это клятва, завет, и никоим образом не случайные взаимоотношения с целью удобства. Пятым замечанием, которое мы можем сделать о взаимоотношениях мужчины и женщины, является то, что совершенно ясно Бытие устанавливает подчиненность женщины мужчине не в контексте сотворения, а в контексте грехопадения (см. 3:16). Я уже говорил, что в соответствии с первой и второй главами Бытия человек – это неповторимое творение, отделенное от всего прочего, созданного Богом. Только он носит Божий образ и является покорителем. Но тот же отрывок Писания, который подчеркивает уникальность человека ( Быт. 1:26–31 ), придает этой неповторимости несколько иное звучание ( Быт.2:15–17 ). Человек независим не полностью, он живет под Божьим законом. Существуют границы его поведения. Человек помещен в сад, «поставлен» туда ( Быт.2:8 ) Самим Богом. Местонахождение сада определить нелегко, но его нужно искать «на востоке» ( Быт.2:8 ). Присутствие Тигра и Евфрата ( Быт.2:14 ) наводит на мысль, что это Месопотамия. Если это так, то первый грех ( Быт.3 ) и последний грех первобытной истории ( Быт.11 ) были совершены в Месопотамии. Кроме того, Эдем определенно расположен за пределами Палестины – еще один пример в пользу общечеловечности и универсальности первых двух глав Книги Бытие. В саду на человека была возложена двойная ответственность: возделывать землю ( Быт.2:15 ) и воздерживаться от того, чтобы есть плоды от «дерева познания добра и зла» ( Быт.2:17 ). Наказанием за нарушение этих повелений была смерть, которая в этом случае, на мой взгляд, означает смертность. Это кажется мне самым лучшим объяснением того, почему позже Бог запрещает Адаму и Еве доступ к дереву жизни ( Быт.3:22 ). |
| После разрушения храма, которое нанесло сильный удар иудейскому жречеству, в послепленный период, и они становятся общим достоянием и беспрекословно признаются за подлинные книги Моисеевы; и на них, как это видно из книг Паралипоменон и Ездры, переносится название закона Моисеева. Может быть, кому-либо покажутся недостаточно доказательными доводы в пользу подлинности первых четырех книг Моисея, потому что прямые указания на них встречаются лишь в позднейший период еврейской истории. Но если доказана многочисленными и недвусмысленными свидетельствами древность и подлинность Второзакония, тогда не составляет большого труда, на основании одного Второзакония, доказать, что книги Бытия, Исход, Левит и Чисел написаны ранее и, следовательно, не могут принадлежать какому-либо другому лицу. Чтобы должным образом оценить силу доказательств, представляемых Второзаконием в пользу подлинности первых четырех книг, мы должны войти в некоторые подробности, из которых обнаружится, что писатель Второзакония знал книги Бытия, Исход, Левит и Чисел и постоянно пользовался ими. Начнем с исторической части этих книг 117 . Согласно с книгой Бытия и в сходных выражениях писатель Второзакония упоминает о том, как Иегова клялся праотцам Аврааму, Исааку и Иакову – дать в обладание их потомству землю обетованную ( Втор.6–10 ; Быт.17 ; Быт.26 ; Быт.35 ); ее границей считает реку Евфрат ( Втор.11:24 ; ср. Быт.15:18 ; Исх.23:31 ); упоминает о гибели Содома и Гоморры ( Втор.29:23 ; ср. Быт.19 ); о переселении семейства Иакова, в количестве семидесяти (пяти) душ, в Египет ( Втор.10:22 ; Быт.46:27 ). Писатель Второзакония передает почти все подробности, сообщаемые в книге Исход, при чем употребляет все наиболее характерные выражения этой книги; особенно замечательна в этом отношении 9-я глава Второзакония ( Втор.9:12–17 ), где с пунктуальной точностью повторяются слова 32 главы кн. Исход ( Исх.32:7,9,10,15,19 ). Историческая часть книги Чисел воспроизведена в главных чертах в начальных главах Второзакония до 11-й и местами в последующих. |
|
|
