| 6. Участники совещания подчеркивают свое единодушие по этому вопросу и призывают болгарское государство предпринять необходимые шаги для обжалования решения в Большой палате Суда по правам человека в Страсбурге в связи с тем, что, по их мнению, Суд не располагал полной картиной фактов и аргументов при вынесении своего решения. Православие.БГ /Патриархия.ru за темою та поховання Болгарського Соболезнование Предстоятеля Русской Церкви в связи с кончиной Святейшего Патриарха Болгарского Неофита : Послання] Преставився до Господа Болгарський У молитовно вшанували пам " ять святителя Серафима Богучарського Митрополит Черкасский и Каневский Феодосий: «Мировое сообщество становится на защиту нашей Церкви» [Ihmepb " ю] Ряд Православних Церков заявили про створення правозахисного об " Кирил звернувся до та у зв " язку з розглядом Верховною Радою законопроекту 8371 У Синодальному з представниками Червоного Хреста Поздравление Святейшего Патриарха Кирилла главе Республики Ингушетия М.М. Калиматову с 65-летием со дня рождения : та звернення] Поздравление Святейшего Патриарха Кирилла председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И. Матвиенко с днем рождения : та звернення] Лист подяки Кирила Президенту О.Г. Лукашенку : та звернення] Кирила з РФ К.А. Чуйченко Предстоятеля Церкви у зв " язку з терактом у «Крокус та звернення] Предстоятеля Церкви у зв " язку з терактом у «Крокус та звернення] з Церкви В Торжества Православ " я начальник взяв участь у в Гробу Господнього в з ключовими словами Болгарська Церква – – церковно-державний – документи Заява Церкви з у зв " язку з поширенням фальшивого послання, яке Церкви Заява ради Заява Служби ВЗЦЗ у зв " язку з висилкою владою настоятеля " я Церкви в Заява у зв " язку забороною доступу духовних на лаври Заява у справах ближнього про стан справ у Заявление Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с обсуждением запрета операций по т.н. смене пола в России Заявление Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата в связи с гонениями на насельников Киево-Печерской лавры Обращение Синода Белорусской Православной Церкви в связи с продолжающимися действиями украинских властей, направленными против Украинской Православной Церкви Звернення глави щодо що склалася в Звернення голови Синодального Збройними силами та правоохоронними органами Календарь ← → Богослужебные указания 31 березня 2024 р. |
| Архиепископ Волоколамский Иларион: Каноническая практика Православной Церкви не знает системы двойного подчинения 17 июня 2009 г. 15:00 В швейцарском городке Шамбези, недалеко от Женевы, с 6 по 12 июня прошло IV Всеправославное предсоборное совещание . Его итоги в интервью «НГ-религии» прокомментировал глава ОВЦС МП архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев) . — Ваше Высокопреосвященство, Вы возглавляли делегацию Московского Патриархата на Всеправославном предсоборном совещании в Шамбези, в Швейцарии. Расскажите, какие вопросы обсуждались на этой встрече? — Согласно договоренности, достигнутой Предстоятелями и представителями Поместных Православных Церквей в ходе встречи на Фанаре в октябре 2008 года и подтвержденной в последующей переписке, темой IV Всеправославного предсоборного совещания стало обсуждение канонического обустройства православной диаспоры. Оставшиеся вопросы повестки дня всеправославных предсоборных совещаний (способ провозглашения автокефалии и автономии, а также порядок диптихов) будут рассмотрены на следующих заседаниях после подготовки в Межправославной подготовительной комиссии. Участники совещания в Шамбези рассмотрели документы, подготовленные на заседаниях Межправославной подготовительной комиссии 10-17 ноября 1990 года и 7-13 ноября 1993 года, а также на конференции специалистов по каноническому праву, прошедшей 9-14 апреля 1995 года в Шамбези. В документы были внесены дополнения, уточнения и поправки, принятые на основе консенсуса. — Объясните, пожалуйста, позицию Московского Патриархата по вопросу о православной диаспоре. — Совещание признало, что решение проблемы канонического обустройства православной диаспоры, то есть верующих, проживающих вне традиционных границ Поместных Православных Церквей, должно быть достигнуто на основе экклесиологии, канонической традиции и практики Православной Церкви. С этой целью одобрено создание в ряде регионов мира епископских собраний, состоящих из всех канонических православных епископов, имеющих под своим окормлением общины в данной местности. Деятельность епископских собраний будет направлена к выявлению и укреплению единства Православной Церкви, общему пастырскому служению православным жителям региона и совместному свидетельству внешнему миру. |
| В силу этого Поместным Православным Церквам, добрая воля которых по отношению к Римско-Католической Церкви общеизвестна, ибо она нашла выражение в решении II Всеправославного Совещания на о. Родос о диалоге, необходимо подойти с исключительным вниманием уже к организации процесса самой договоренности с Римской Церковью об этом диалоге. Можно считать бесспорным, что до завершения II Ватиканского Собора не могут быть рассеяны сомнения Поместных Православных Церквей в том, что католическая сторона будет мыслить этот диалог как монолог в направлении «братьев, в разделении сущих», а не как диалог на равных началах. Поэтому нам представляется преждевременным сейчас, до окончания II Ватиканского Собора, решать вопрос об обращении к Его Святейшеству Папе Павлу VI с предложением о богословском диалоге между Православной Церковью и Церковью Римско-Католической. По окончании же II Ватиканского Собора мы снова вернемся к этому обсуждению и тогда, после предварительной неофициальной договоренности между сторонами, может произойти официальный обмен предложениями православной и римско-католической сторон о диалоге. Обо всем этом решит специальное Всеправославное Совещание, которое разработает форму официального предложения диалога со стороны Православия Римско-Католической Церкви, равно как и все детали его подготовки и проведения. Таковы наши взгляды по первому вопросу настоящего Совещания. Переходя к изложению нашей позиции по второму вопросу, я прежде всего отмечаю, что этот диалог должен носить богословский характер, как по этому поводу справедливо высказалось II Всеправославное Совещание на о. Родос. Следовательно, на нем должны быть рассмотрены все принципиальные вопросы отношений между Православием и римо-католицизмом, – как вопросы, по которым оба исповедания имеют ныне единую или близкую точку зрения, так и проблемы, отношения к которым обеих Церквей содержат в себе ту или иную степень различия или даже полное несходство. Речь должна будет, по-видимому, пойти о принципиальных проблемах отношения Православия и римо-католицизма между собой, о принципах их отношения к остальному христианскому миру и об их служении человеческому обществу. |
| На совещании был составлен пространный каталог тем (более ста), касающихся самых разных сторон жизни Православной Церкви. Они были обобщены в следующие разделы: I. Вера и догмат. II. Богослужение. III. Управление и церковный строй. IV. Взаимоотношения между Православными Церквами. V. Взаимоотношения Православной Церкви с остальным христианским миром. VI. Православие в мире. VII. Общебогословские темы. VIII. Социальные проблемы. Каталог был составлен с учетом того, что к уже упомянутым вопросам, требующим межправославного обсуждения, добавились такие темы, как календарная проблема, определение условий признания новых автокефальных и автономных Церквей, обустройство православной диаспоры и другие, касающиеся, в том числе, вопросов эвтаназии, кремации усопших, планирования семьи, молодежи и т.п. Согласно утвержденному порядку, все Православные Церкви должны были высказать свою точку зрения по данному каталогу. В Русской Православной Церкви проекты документов по всем темам каталога были подготовлены трудами специальной комиссии, состоявшей из ведущих богословов — как иерархов и клириков, так и мирян. Она была учреждена Священным Синодом 10 мая 1963 года во главе с митрополитом Никодимом и завершила свою работу к июню 1968 года. Был проделан огромный труд. Главнейшие проекты митрополит Никодим представлял на заседаниях Священного Синода, где они получали одобрение. В 1963 и 1964 годах состоялось еще два Всеправославных совещания на Родосе, которые были посвящены, в основном, вопросам, касающимся межхристианских отношений. 4. Сокращение каталога до десяти тем На четвертом Всеправославном совещании, которое проходило 8-15 июля 1968 года в Женеве, было принято решение вести подготовку Всеправославного Собора в рамках Межправославных подготовительных комиссий и Всеправославных предсоборных совещаний, которые с тех пор традиционно собираются в центре Константинопольского Патриархата в швейцарском местечке Шамбези близ Женевы. Для обслуживания работы Подготовительных комиссий и Предсоборных совещаний Вселенской Патриархии было поручено учредить в Шамбези секретариат, главой которого определено являться одному из Константинопольских иерархов, уполномоченному докладывать Вселенской Патриархии о результатах заседаний. Отмечу, что делегация Русской Православной Церкви предлагала ввести принцип ротации, то есть поочередного назначения Секретарем представителей разных Поместных Церквей, но это предложение не прошло. Рабочими языками Межправославных комиссий и Предсоборных совещаний были избраны греческий, русский и французский. |
| На том же пароходе, неожиданно, ко мне подошёл член болгарской делегации, епископ Парфений, большой ревнитель Православия и вместе с тем противник архиепископа Никодима. «Вы знаете – сказал он мне, – что вчера арх.Никодим говорил нам (болгарской делегации) против Вас! Говорил, что с Вами нужно быть очень осторожным, ничего Вам не рассказывать, так как Вы человек Западной формации и сказанное Вам станет всем известным». «Может быть, – ответил я, – но я никогда не говорю, кто мне это сказал». Нужно сказать, что на образ действий арх.Никодима оказывал большое влияние и давление член нашей делегации служащий «иностранного» Отдела Патриархии, некто И.В. Варламов, пренеприятная и нахальная личность. Видимо он был чекист, во всяком случае, присланный органами советских властей, чтобы наблюдать за действиями архиепископа Никодима и прочими членами делегации. Он всё время занимался пропагандой и рекламой советских порядков, а с нашими архиереями говорил, почему- то в начальническом тоне. Со мною он был корректен, хотя относился ко мне с трудно скрываемым подозрением. Как бы то ни было, я решил после моего разговора с архиепископом Никодимом ни во что самому не вмешиваться, никаких услуг не предлагать, а оставить архиепископа выпутываться самому, как он хочет. И такой образ действия принёс свои плоды, архиепископ Никодим был вынужден обращаться ко мне. Так на одном из первых заседаний Совещания, вернее даже перед началом его, он неожиданно даёт мне длиннейший документ на многих страницах и говорит: «Это официальная позиция Русской Православной Церкви по всем вопросам, касающимся Всеправославного Совещания. Я буду читать его по-русски абзацами, а Вы переводите по-гречески». Я мог бы, конечно возразить, что нельзя передавать такой важный документ в последний момент. Как член Московской Патриархии я должен быть заранее осведомлён и ознакомлен с ним, и то, что Вы от меня до сих пор его скрывали, некорректно. К тому же очень трудно и утомительно синхронно переводить текст такого сложного богословского содержания без предварительного с ним ознакомления....а поэтому (я подумал), обращайтесь к Вашему официальному переводчику Алексееву, он будет переводить на английский, а кто-нибудь из греков переведёт с английского на греческий. Но я не стал пререкаться с арх.Никодимом и согласился помочь ему переводом, сказав только, что сходу переводить трудно. На что он мне ответил «Ничего, я уверен, Вы справитесь». И действительно с Божией помощью я справился! Архиепископ Никодим это оценил и даже любил впоследствии рассказывать как точно я переводил, так как присутствующий на выступлении профессор Халкинской Богословской школы Фотиадис (знавший по-русски) имевший под руками текст выступления в оригинале, выражал удивление синхронности перевода и его правильности. |
| по всеобщему признанию, нет существенных различий между Православными и Старокатоликами в богословском и христологическом догмате, б. результат Диалога будет зависеть, в основном, от изучения экклезиологического догмата, так как Старокатолики отличаются от Православных, ибо 1) кажется, что принимают протестантское учение о ветвях (branch theory)… 2) состоят в таинственном общении с Англиканской Церковью… С такими положительными перспективами начался официальный Богословский Диалог. На семи Генеральных Сессиях Смешанной Богословской Комиссии (1975, 1977, 1979, 1981, 1983, 1985, 1987 гг.) были составлены совместные богословские тексты по всем вопросам повестки дня. В процессе подготовки совместных богословских текстов в комиссиях и их обсуждения на Пленумах, проводились, обычно, длительные дебаты, заканчивавшиеся, как правило, консенсусом в вопросе критерия общего предания древней Церкви. Совместные богословские тексты, составленные Смешанной Богословской Комиссией, были приняты единогласно и, несмотря на их сжатую форму, зафиксировали полное богословское согласие обеих сторон. Через эти совместные богословские тексты выявилось общее уважение к общему церковному преданию первых восьми веков и к его закономерному развитию как на Востоке, так и на Западе, кроме некоторых несущественных исключений, как напр., Канона Священного Писания, брака епископов и т.д. На III Предсоборном Всеправославном Совещании (1986 г.) при оценке завершаемого богословского диалога было отмечено: III Предсоборное Всеправославное Совещание выражает свое удовлетворение развитием Богословского Диалога между Православной и Старокатолической Церквами, идущего к своему завершению. Уже составлены и приняты 20 текстов по стольким же богословским, христологическим, экклезиологическим, сотириологическим, мариологических и другим священнодейственным вопросам, а на следующем заседании Смешанной Богословской Комиссии будут рассматриваться вопросы мистериологии и эсхатологии, а также предпосылки и последствия церковного общения. Совещание считает, что для более полной оценки Диалога нельзя оставить без внимания следующее: а. сохранение старой практики Старокатолической Церкви, касающейся интерокоммуниона с Англиканской Церковью, а также появившиеся в Германии современные тенденции к интерокоммуниону с Евангелической Церковью, ибо они снижают значимость подписываемых совместных текстов в Диалоге, и б. трудности внедрения и развития во всей жизни Старокатолической Церкви богословия, содержащегося в совместных богословских текстах. Оба вопроса должны быть рассмотрены соответствующими органами Православной Церкви с точки зрения их экклезиологических и церковных последствий для того, чтобы определить, как можно скорее, церковные предпосылки восстановления церковного общения со Старокатоликами. Возможно успешное завершение данного Богословского диалога будет имеет благоприятное влияние на развитие остальных Диалогов, так как усилит их авторитет. |
| Архив Пн Предстоятель Русской Православной Церкви рассказал о деятельности Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата 2 февраля 2010 г. 14:30 Сообщая о деятельности Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата на Архиерейском совещании, состоявшемся 2 февраля 2010 года в Храме Христа Спасителя , Предстоятель Русской Православной Церкви особо подчеркнул: «Важнейшей задачей Патриарха является поддержание братского общения внутри семьи Поместных Православных Церквей». Святейший Патриарх Кирилл напомнил, что в минувшем году был возобновлен процесс подготовки к Всеправославному Собору, заблокированный в 1990-е годы в связи с эстонской церковной проблемой. На IV Всеправославном предсоборном совещании, прошедшем в июне в Шамбези, были приняты оптимальные на сегодня формулировки документов, регулирующих взаимодействие различных юрисдикций в диаспоре. На декабрьских заседаниях Межправославной подготовительной комиссии приняты дополнение к разработанному в 1993 году проекту документа «Автокефалия и способ ее провозглашения», а также новый проект документа «Автономия и способ ее провозглашения». Эти документы имеют предварительный характер и будут представлены V Всеправославному предсоборному совещанию. В первый год Патриаршества Святейший Владыка посетил с официальным визитом Константинопольский Патриархат . «Кроме выражения единства во Христе в совместном служении Божественной литургии, состоялись переговоры, прошедшие в дружественной атмосфере. В частности, обсуждался вопрос пастырского окормления русскоязычной диаспоры в Турции, насчитывающей на сегодня более 15 000 человек. Мы также договорились об организации постоянных паломничеств с участием архипастырей и пастырей Русской Православной Церкви к святыням древней Византии, находящимся на территории Турции. В декабре организована первая такая официальная поездка», — отметил Святейший Патриарх Кирилл. «В условиях отсутствия дипломатических отношений между Россией и Грузией особое значение приобретают сохраняющиеся контакты Русской и Грузинской Православных Церквей , — отметил Святейший Владыка. — В соответствии с достигнутой договоренностью обе Церкви обменялись своими представителями. В Москву и в Тбилиси назначены священнослужители, которые, помимо пастырских обязанностей, в случае необходимости могут представлять позиции своих Церквей. Кроме того, в течение всего года продолжался интенсивный диалог с Грузинской Православной Церковью по целому ряду актуальных вопросов в двусторонних отношениях». |
| Во второй главе диссертации («Реализация новой модели советской религиозной политики в области международных отношений в условиях Холодной войны») исследуется вопрос о взаимоотношениях Русской Православной Церкви с Ватиканом. Сначала, как пишет С.В. Болотов, Совету по делам РПЦ, а именно его председателю Г.Г. Карпову, было поручено установить отношения с Ватиканом, который был интересен СССР как субъект и активный деятель международной мировой политики. Но позднее, после антикоммунистических выступлений папы Пия XII (начиная с 1945 года), отношение к Ватикану поменялось на крайне враждебное. В СССР началось открытое гонение на католиков и греко-католиков, которое окончилось полной ликвидацией структур последних и слиянием их с Московской Патриархией. Как отмечает автор, в его работе «рассматриваются подробности ликвидации Греко-Католической Церкви в Западной Украине, в которой приняла участие Московская Патриархия» (С. 18). Следует заметить, что вопрос ликвидации Греко-Католической Церкви в Западной Украине сам по себе не нов . С.В. Болотов, к сожалению, не указывает в тексте автореферата, какие подробности освещены в основном тексте работы. Если в тексте автореферата имеется упоминание о создании Отдела внешних церковных связей, небезынтересным было бы упоминание и об учреждении Иностранного отдела Совета по делам РПЦ в 1947 г., так как после своего создания именно этот орган взаимодействовал с ОВЦС по международным вопросам. Ведь сам автор исследования пишет, что «роль, функции и объем работы Совета по делам РПЦ значительно вышли за формальные рамки, предусмотренные положением о Совете» (С. 20). В третьей главе диссертации, которая называется «Международная деятельность Московской Патриархии в условиях изменения парадигмы советской политики в сфере государственно-церковных отношений», речь идет о подготовке и созыве Всеправославного совещания в Москве 8 июля 1948 г., в котором участвовало десять делегаций из тринадцати на тот момент существовавших автокефальных Церквей. Проведение этого совещания стало плодом совместной работы Совета по делам РПЦ, Московской Патриархии в лице созданного ОВЦС и МИД СССР. |
| Еще одна причина, по которой Иерусалимскому патриарху пришлось предложить собрание в Иордании, – это, вероятно, попытка Феофила заручиться поддержкой Москвы как на церковном, так и на государственном уровне. «Существует греческий мир, с которым тесно связаны все грекоязычные церкви, в том числе и Иерусалимская. Существует близкая к Вашингтону позиция многих политических кругов Израиля. Существует и пороховая бочка под троном патриарха Феофила. Известно, что арабоязычная паства периодически обвиняет его в разных прегрешениях, в частности, продаже земли израильтянам. И легко представить себе ситуацию, в которой арабская христианская улица или его свергнет, или перестанет пускать в арабские районы страны, устроив какую-либо провокацию. Так что говорить достаточно жестко с ним могут многие западные центры влияния», – сказал «НГР» протоиерей Всеволод Чаплин. «Вполне вероятно, что тесно связанный с русскими паломниками патриарх Феофил просто решил окунуться в елей. Но мы помним, что подобный «елеобаптизм» недавно состоялся в Одессе во время приезда туда Александрийского патриарха Феодора. И мы хорошо помним, что было дальше. Тем более что из истории мы знаем, что много раз восточные патриархи приезжали на наши земли, расточали красивые слова, давали обещания, в ответ обильно возливался елей самой разной природы, а потом выяснялось часто, что обещания ничего не значат», – отметил Чаплин. О скромных перспективах предложения Феофила свидетельствуют молчание или отговорки других духовных лидеров. Открыто выступил против совещания в Аммане пока только глава Элладской Православной церкви (ЭПЦ) архиепископ Афинский и всей Греции Иероним II. 22 ноября в разговоре с журналистами он заявил, что «не каждый может созвать всеправославную встречу». «Это прерогатива Вселенского патриарха. Если Вселенский патриарх нас позовет, мы не скажем «нет». Если любой другой церковный деятель нас позовет, я скажу «нет», – подчеркнул Иероним. Глава Албанской церкви 90-летний митрополит Анастасий еще 20 ноября, то есть на сутки раньше Феофила, выступил за необходимость проведения Всеправославного совещания по проблеме украинского раскола. Но, с другой стороны, он пока никак не отреагировал на конкретную инициативу иерусалимского коллеги. При этом Анастасий в письме, опубликованном 24 ноября на официальном сайте Албанской церкви, прерогативу в «исцелении новой реальности» отдал Константинопольскому патриарху. |
| Архив Пн Всеправославное совещание критически оценило решение Европейского суда по правам человека 12 марта 2009 г. 17:25 Участники всеправославного совещания, открывшегося 11 марта в Софии по инициативе Святейшего Патриарха Болгарского Максима , выразили поддержку Болгарской Православной Церкви и критически оценили решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Глава делегации Московского Патриархата, представитель Русской Православной Церкви при европейским международных организациях епископ Венский и Австрийский Иларион отметил, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл с братским сопереживанием воспринял трудности, которые возникли перед болгарским Православием в связи с решением Страсбургского суда. Епископ Иларион выразил озабоченность в связи с тем, что решение ЕСПЧ формулирует новую норму, на основе которой могут решаться и другие вопросы церковно-государственных отношений применительно к жизни любой традиционной религиозной общины в Европе. «Это создает почву для озабоченности не только каждой Православной Церкви, но и всякой другой традиционной религиозной организации», подчеркнул представитель Русской Православной Церкви. Решение ЕСПЧ показывает, что во взаимоотношениях религиозной организации и национального государства появляется еще один субъект международные организации, которым национальные государства делегировали часть своих полномочий. Государства попадают в зависимость «от решений, принимаемых за их пределами, и не имеют больших возможностей по оказанию влияния на такие решения. Это серьезный вызов прежней системе национального и международного права», отметил епископ Иларион. В частности, в решении Страсбургского суда заметно стремление к насаждению некой «универсальной модели религиозно-государственных отношений в европейских странах», в то время как в современной Европе существует большое разнообразие таких моделей. «Убежден, что законодательство не может идти вразрез с реальностью и основываться исключительно на теоретических понятиях. Его задача состоит в том, чтобы преломить универсальные ценности в конкретных исторических условиях», заявил владыка. |
|
|
