| Примечания: 26. Аф. Синт., II,314. Правило 4. Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, или придверник, с женою Богу посвященною совокупится: да будет извержен из своего чина, яко Христову невесту поругавший; аще мирянин, да будет отлучен от общения церковнаго. (Ап. 25; I Всел. 9; IV Всел. 16; Трул. 21, 40, 44, 45; Анкир. 19 Неокес. 9; Карф. 6, 44; Василия Вел. 3, 6, 18, 19, 20, 32, 60). Мы уже в 25-м Ап. правиле видели, что подлежит извержению из священного чина каждый, от епископа до последнего церковнослужителя, кто вступит в блудные отношения с какою бы то ни было женщиною. Тем большему наказанию должен подвергнуться тот из клира, кто осквернит посвященную Богу жену, Христову невесту, по выражению правила. Под именем жены (γυν) правило подразумевает деву (παρθνος), не вступившую в брак, а посвятившую себя, по словам Василия Великого, добровольно Господу, отказавшись от брака и решившись жить в святости (18 прав.; ср. IV Всел. 16). В толковании 44-го правила Карф. Собора, Зонара называет этих женщин ερς παρθνους (посвященные девы, virgines sacras) Их посвящал особенным образом подлежащий епископ (карф. 6) и заботился о них, вверяяих благочестивым женщинам, чтобы жили вместе с ними и утверждались в добродетелях; или же их несколько жили вместе в одном доме под руководительством какой-либо, в летах, почтенной женщины, под строгим надзором подлежащего епископа Обряд посвящения этих дев состоял в молитве и благословении, был отличен от хиротесии (χειροθεσα) диаконисс, о которых мы говорили в толковании 15-го правила IV Всел. Собора и еще будем говорить и в толкованиях правил 14-го и 40-го этого Трулльского Собора. Тяжесть наказания, которому подвергаются клирики, осквернившие посвященную деву, показывает, что здесь имеется в виду блудодеяние, совершенное не по вине девицы, и следовательно, тут имели место обман или насилие. Это подтверждается текстом правила, которым для девиц не назначается никакого наказания; между тем как очень тяжелые наказания назначаются, если блудодеяние произошло по их вине (Василия Вел. |
| Соборный Акт 1593 г. представляет собой попытку греческих церковных властей одновременно и удовлетворить запросы российской царской власти, и в то же время, вопреки царской воле, сохранить принятый тремя годами ранее (в 1590 г.) порядок пяти патриархов в перечне диптиха. Текст Деяния вполне ясен, в нем нет темных мест, которые бы позволяли двойное истолкование . Мелетий Пигас, выступая на соборе как основной деятель, взял на себя труд «отвечать на благочестивейшие писания боговенчанного царя» , т. е. на послания Федора Ивановича к Восточным патриархам, составленные в марте 1592 г. В этих «благочествейших писаниях боговенчанного царя», как мы видели выше, Московская кафедра обозначена как престол древнерусских митрополитов, на котором и устанавливается теперь патриаршество. Царь потребовал соборно утвердить состоявшееся учреждение. Логика рассуждения Мелетия Пигаса следующая. Поскольку Москва оказалась теперь «устроенной царством» («κοσμηθεσαν βασιλε» ), ей справедливо «возвеличиться и в церковных делах». Это всё, разумеется, не могло быть актуальным во времена Московского княжества, когда Москва не была еще «царствующим» городом. Однако с 1547 г. Москва стала в один ряд с другими городами, которые в своей истории прославились как царственные: Рим, Александрия, Антиохия, Иерусалим, Константинополь. Возвышение последнего предоставило Мелетию наиболее подходящую аналогию для объяснения нынешнего утверждения Московской кафедры как патриаршей. Мелетий обращается к правилам Вселенских соборов, объясняющим возвышение Константинопольской кафедры (28 IV Всел. собора, 3 II Всел. собора, 36 VI Всел. собора) . С помощью них он показывает, что в свое время эта кафедра была возвышена именно потому, что город, в котором она расположена, был царственным . Теперь царственным городом стала и Москва. Логика упомянутых им правил Вселенских соборов оказалась теперь применимой и для объяснения канонического обоснования утверждения Московского патриаршего престола (т. е. 28 IV Всел. собора и другие связанные с ним правила у Мелетия стали служить основанием для возвышения Московской кафедры). Разумеется, как мы уже отмечали, делая отсылки на данные правила, Мелетий был далек от того, чтобы объяснять при этом какие-то особые (едва ли не царские) права Константинопольского патриарха, которые бы позволяли ему единолично заниматься установлением автокефалий. В грамоте 1593 г. вообще не проводится оценка действий патриарха Иеремии в Москве (каноничными они были или нет – в рассматриваемом документе эта тема нигде не поднимается). Как мы отмечали выше, Мелетий не признавал за Константинопольским патриархом особых прав в деле церковного устроения и был убежденным противником такой формы уподобления Константинополя Риму . Эта известная принципиальная позиция Александрийского патриарха не позволяет приписать ему утверждение неких особых авторитарных прав Константинополя на соборе 1593 г. |
| Что касается до церковного значения монашества, то, отделяясь назначением своим и жизнью от мирского общества, оно, однако ж, не причислялось само по себе и к клиру. Церковные правила положительно отделяют монашествующих от клириков, полагая даже, на случай преступлений, одинаковый суд монаху и мирянину. Так, напр., IV всел. собора правило 2-е говорит: «Аще есть из клира, да будет низвержен со своего степени; аще же мирянин или монашествующий, да будет предан анафеме». Правило 4-е прямо запрещает монахам входить в церковные дела без особенного назначения высшей власти: «Монашествующие в каждом граде и стране да будут в подчинении у епископа. Да соблюдают безмолвие, да прилежат токмо посту и молитве, безотлучно пребывая в тех местах, в которых отреклись от мира, да не вмешиваются ни в церковные, ни в житейские дела и да не приемлют в них участия, оставляя свои монастыри, разве токмо, когда будет сие позволено епископом града, но необходимой надобности». Также, отделяют монашество от клира другие правила: VI всел. собора правило 81, VII всел. правило 5, 9, 13 и пр. Поэтому, когда монашествующее лицо принимаемо было в клир, то не иначе могло быть посвящено в высшие степени сана, напр., в пресвитера или епископа, как прошедши, подобно мирянину, все низшие степени. Многие, также, монастыри долго не имели своих церквей, а для слушания церковного богослужения и приобщения св. тайн братия собирались в епископские или приходские церкви 106 . Но неудобства такого порядка, особенно же для монастырей, отдаленных от городов и селений, побудили церковное и гражданское правительство разрешить построение в монастырях особых церквей, равно и устройство собственного клира из монашествующих 107 . Сан пресвитера большей частью принадлежал самим настоятелям 108 . Между тем, монастыри, как училища строгого благочестия и высокого духовного просвещения, стали рассадниками и великих пастырских добродетелей для открытого служения Церкви. От самых первых веков епископы начали быть поставляемы преимущественно из монашествующего сословия. В городах монахи занимали священнослужительские места при духовных и богоугодных заведениях или исправляли, по определению начальства, разные (духовные) должности (IV всел. 3. 4) 109 . Они принимали, по обстоятельствам, весьма обширное участие в церковных делах, как, напр., настоятели монастырей являлись на вселенских соборах, иногда уполномоченными от своих патриархов, иногда самостоятельными членами соборов; имели свой голос и подписывали соборные акты 110 . |
| Прочти также Апост. 44 и Григория Неокесар. 3. Правило 6 (6) Приготовление мира и посвящение дев да не совершается пресвитерами, и примирять кого-либо открыто на литургии пресвитеру да не будет позволено. Это угодно всем. (Апост. 39; Карфаг. 7, 50, 51, 135; I Всел. 19.) Толкование Настоящее правило запрещает иереям совершать три священнодействия: приготовлять святое миро из разных ароматических веществ [ 231 ] , молитвенно посвящать Богу тех дев, которые, согласно 51-му правилу настоящего Собора, уходя от своих родителей, дают обет девства [ 232 ] , и разрешать кающегося от епитимии за грех. Следовательно, им запрещается через приобщение Таин примирять его с Богом, Которому из-за греха он сделался врагом, позволять ему стоять вместе с верными и открыто участвовать в литургии, т. е. молиться вместе с ними, вместе причащаться и с пением гимнов поклоняться Богу (ибо литургией называется и молитва , и славословие Богу). Ведь эти три действия должен совершать архиерей, особенно изготовление святого мира. Примирять кающихся с Церковью с разрешения архиерея может и пресвитер. Прочти также Апост. 39 и I Всел. 19. Правило 7 (7) Если же кто-нибудь, оказавшись в опасности, попросит примирить себя со священным алтарем в отсутствие епископа, то пресвитер, как и следует, должен спросить об этом епископа и затем, по его распоряжению, примирить находящегося в опасности. (Апост. 39; Карфаг. 6, 50.) Толкование Поскольку предыдущее правило сказало в общем, чтобы не пресвитер, а епископ, которому и дано право вязать согрешающих, разрешал кающихся от епитимий, то настоящее правило вслед за тем определяет, что, если какой-нибудь кающийся находится в смертельной опасности и желает приобщиться, но архиерей отсутствует, пресвитер должен спросить об этом епископа (если, конечно, опасная болезнь дает на это время) и затем позволить ему приобщиться. Если же епископ находится далеко, а больной уже при смерти и не может ждать, пресвитер может простить больного и без повеления епископа, согласно 50-му правилу этого же Собора (см. также рассказ Дионисия, находящийся в примеч. к I Всел. 13), чтобы больной не был лишен напутствия, необходимейшего для страшного сего отшествия, – а именно, Божественного причастия, согласно тому же I Всел. 13. Правило 8 (8) |
| Содержание Правило 1. Осий епископ града Кордувы рек: подобает из самых оснований искоренити не столько худое обыкновение, сколько вреднейшее расстройство дел церковных. Никому из епископов да не будет позволено из малого града приходити в иной град. Ибо в сем деле явна причина, для коей оно предприемлется: потому что никогда не можно было обрести ни единого епископа, который бы из великого града во град меньший переведен быти тщался. Отселе явствует, что таковые пламенною страстью многостяжания возжигаются, и гордости более работают, да получат большую, повидимому, власть. Итак будет ли угодно всем, да суровее наказуется толикое развращение? Мню же, яко таковым не должно имети общения ниже наравне с мирянами. Все епископы рекли: угодно всем (Ап. 14; I всел. 15; IV всел. 5; трул. 20; антиох. 13, 16, 18, 21; сердик. 2, 17; карф. 48). Правило ссылается на пагубное расстройство церковного управления ( βλαβερωττη των πραγμτων διαφθоρ), происходившее вследствие того, что некоторые епископы, стремясь перейти на другие кафедры, оставляли те, на которые раньше были поставлены. Причиной, по которой так поступали епископы, была страсть к большим материальным выгодам и желание достигнуть большей власти, потому что, как говорит правило, никогда не нашлось епископа, который бы настаивал на перемещении из большого города в меньший, из богатой епархии в бедную, но всегда обратно. Подобные переходы епископов осуждались и до этого собора (Ап. 14; I всел. 15); но, как видно, некоторые епископы плохо соблюдали канонические постановления, вследствие чего отцы сердикскаго собора признали необходимым усилить эти постановления, почему и предписывают поступившего таким образом епископа не только извергнуть из сана, но запретить ему даже пользоваться в церкви правами мирянина, т.е. лишить всякого общения с верными Примечания: 1. Большинство правил этого собора были предложены его председателем еп. Осием кордубским, вследствие чего в оригинале эти правила начинаются словами: " Осип епископ... рек... " ; только три правила (4, 18 и 20) были предложены Гаудептием, епископом наисским (в Дании), и одно (16) - епископом солунским Афтием. В Пидалионе пропущены, как имена этих епископов, предлагавших правила, так и согласие собора со сделанными предложениями, что также находится в оригинальном тексте правил. Автор. В Книге правил всех правил этого собора 20, а в Афинской Синтагме и у автора, который следует Аф. Синтагме, всех правил 21, причем излишек здесь получается вследствие разделения 18 правила на два: 18 и 19. Ред. |
| (Ап. 58; трул. 19; сердив. 11; карф. 47, 57, 71, 121-128). Оба эти правила (123 и 124) находятся в связи с двумя предыдущими (121 и 122), добавляя по поводу обращения донатистов некоторые подробности к тому, что говорилось об этом в 121 правиле настоящего собора. Примечания: 234. Прав. 16 карф. собора 418 г.; в Кормчей прав.124. Правило 125(189). Постановлено и сие: аще пресвитеры, диаконы, и прочие Бившие из клира, по имеющимся у них делам, не довольны решением своих епископов: то соседние епископы да слушают их, и прекословия их да разрешают избранные ими, по согласию собственных их епископов. Аще же и от них восхотят пренести дело в высший суд: то да приносят токмо в Африканские соборы, или к первенствующим епископам своих областей. А желающий пренести дело за море никем в Африке да не приемлется в общение (II всел. 6; IV всел. 9; антиох. 4; карф. 10, 11, 12, 14, 15, 20, 23, 28, 105). См. толкование 28 карфагенского правила. Примечания: 235. Кн. прав.: В Рим. Прим. 236. Прав. 17 карф. собора 418 г.; в Кормчей прав.125. Правило 126(140). Постановлено и сие: аще кто из епископов по нужде, в опасности угрожающей целомудрию девы, когда есть подозрение или о любителе сильном, или о каком либо похитителе, или когда она ощущает себя в сокрушении от некие опасности смертоносные, по прошению родителей ее, или имеющих попечение о ней, покроете или покрыл ее одеянием посвященных Богу, прежде двадесяти пяти лете возраста, дабы не умерла без иноческого образа: такового ничему да не подвергнет соборное постановление, которым определяется сие число лет для покровения (IV всел. 16; трул. 4, 40; карф. 6, 16, 44; Василия Вел. 18). Соборное постановление, упоминаемое данным правилом, относительно того, что девица до 25-летняго возраста не может быть принята в монашеский чин, есть нечто иное, как постановление иппонского собора 393 г., приведенное в заглавии 16 правила настоящего карфагенского собора. Данное правило допускаете отступление от упомянутого постановления в том случае, когда целомудренности какой-либо девицы угрожает опасность, или, когда, находясь при смерти, она сама, или ее родители, или опекуны, умоляют удостоить ее милости и не дать ей умереть без иноческого чина (χωρς του σχματος). В таком случае правило разрешает епископу, которому принадлежит право принятия девиц в иноческий чин и без разрешения которого вообще никто не может стать иноком принять девицу и облечь ее в иноческую одежду прежде, чем ей исполнится 25 лет, причем за такой поступок епископ не подлежит осуждению. Впрочем, в таких случаях необходимо иметь в виду 40 правило трулльского собора и 18 правило Василия великого, руководствуясь при этом позднейшим постановлением, т.е. постановлением упомянутого трулльского правила. |
| Правило 130(145). Постановлено и сие: когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о котором во первых происходило исследование, не могло быти доказано: после сего, прочие обвинения да не приемлются. (Ап. 74; II всел. 6; IV всел. 9, 21; карф. 8, 19, 30, 128, 129). Данное правило находится в связи с 128 и 129 правилами настоящего собора. - Если кто-либо подаст одновременно несколько жалоб против одного и того же духовного лица, и первая из них, как не имеющая доказательств, будет опровергнута, то, согласно постановлению правила, не должно допустить обвинителя до подачи прочих жалоб. Последнее являлось следствием того, что, по древнему праву, обвинитель давал обычно письменное заявление (), что подвергнется тому самому наказанию, какому должен был бы подпасть обвиняемый, если поданная им жалоба не будет доказана; в таком случае, т.е. в случае неосновательности жалобы, обвинитель считался лишенным чести (ε, infamis) и следовательно не имеющим права подавать на кого бы то ни было жалобы. Если же обвинитель не давал предварительно упомянутого письменного заявления, а жалоба его между тем оказывалась неосновательной, то тогда считался клеветником (υο, calumniator) и ε, следовательно лишенным права подавать жалобы Примечания: 241. Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III,599. Правило 131(146). Свидетелей же к свидетельству не приимати тех, от которых положено не приимати доносов: такожде и тех, которых сам доноситель представит из своего дома. Свидетельство имеющего менее четыренадесяти лете возраста да не приемлется (Ап. 75; I всел. 2; II всел. 6; карф. 8, 19, 30, 59, 128-130, 132). Что касается свидетелей против членов клира, то о них упоминается в 75 Апостольском правиле, где говорится, что таковыми не могут быть только еретики, конечно, в делах, не принадлежащих к области гражданского права, так как в последних в качестве свидетелей могут быть допускаемы и еретики, как это видно из 6 правила II вселенского собора, где говорится об обвинителях. Данное карфагенское правило предписывает не принимать в качестве свидетелей против членов клира всех тех лиц, которые лишены права подавать на них жалобы, а таковыми являются все те лица, о которых упоминают 128-130 правила настоящего собора. Ко всему сказанному правило добавляет, что в качестве свидетелей не могут быть приняты те лица, которых обвинитель представит из среды своих домашних и прежде всего из лиц, находящихся с ним в родстве; затем - лица несовершеннолетния, т.е. как говорите правило, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Позднейшим церковно-гражданским законодательством последнее было изменено, чем и должно руководствоваться в настоящее время. |
| (IV Всел. 4, 24; VII Всел. 13). Из этого правила видно, что предписания 24-го правила IV Всел. Собора не исполнялись в VII веке, и потому отцы трулльские нашли нужным повторить его. Толкование упомянутого правила IV Всел. Собора служит вместе с тем и толкованием настоящего правила. Правило 50. Никто из мирян и клириков впредь да не предается предосудительной игре. Аще же кто усмотрен будет творящим сие: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения церковнаго. (Ап. 42, 43). Это правило повторяет предписания 42-го и 43-го Апостольских правил, воспрещающих мирянам и тем более священнослужителям предаваться азартным играм. Правило 51. Святый вселенский собор сей совершенно возбраняет быти смехотворцам, и их зрелищам, такожде и зрелища звериныя творити и плясания на позорищи. Аще же кто настоящее правило презрит, и предастся которому либо из сих возбраненных увеселений: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения церковнаго. (Трул. 24, 65, 66; Лаод. 54; Карф. 15). 24-м правилом этого собора воспрещено священнослужителям, под угрозой низложения, посещать театры и смотреть театральные представления; а этим правилом воспрещаются вообще христианам представления комические, цирковые и балетные; за прегрешение против этого правила клирику угрожает извержение, а мирянину отлучение. Как на основание для этого, Зонара, в толковании этого правила, указывает возвышенность христианской морали, которая этим оскорбляется " Строгость евангельской жизни требует, чтобы верные жили не распущенно и рассеянно, но как приличествует святым; а потому это правило воспрещает все то, что по необходимости вносит рассеянность в душу, ослабляет и колеблет ее настроение, возбуждает безрассудный смех и хохот, а все это могут вызвать скоморошеские игры ( ) " . " Зрелища звериныя " ( ο ε) заключались в том, что в больших городах кормили разных зверей - львов и медведей; в определенное время выводили их на какую-либо площадь и направляли их на быков, иногда же на людей, пленных или осужденных, и это служило забавой зрителям. |
| и, Апост. 7 и примеч. к Апост. 12 [ 293 ] . Правило 118 (107) Угодно было, чтобы один епископ не настаивал на решении своего суда. (Апост. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9; Карфаг. 12, 16, 28, 105.) Толкование Настоящее правило определяет, что епископ один не может судить ни епископа, у которого тяжба с кем-либо другим, ни пресвитера или любого другого клирика, имеющего разногласие с ним самим, согласно IV Всел. 9. Епископ один не может также извергнуть из сана пресвитера или диакона, которого обвиняет кто-либо другой, согласно 12-му правилу настоящего Собора. Смотри также Апост. 74, II Всел. 6 и 16-е правило настоящего Собора. Правило 119 (108) Был издан закон о том, чтобы каждый принимал на себя подвиг христианства по свободному произволению. (Неокесар. 12; Карфаг. 110.) Толкование Согласно 110-му правилу настоящего Собора, был издан императорский закон, который постановляет, чтобы донатисты вступали в единение с Кафолической Церковью, и некоторым образом принуждает их к этому. Поэтому настоящее правило говорит, что был издан закон (имеется в виду императорский, см. предисловие к апостольским правилам 294 ) о том, что каждый должен принимать христианство [ 295 ] по собственному желанию и свободному произволению, потому что добродетель ( ρετ) по самому своему названию – это то, что следует избирать (αρετ) добровольно, а не навязывать силой и принудительно. Ведь то, что бывает по принуждению и необходимости, не надежно и прочно, а временно и недолговечно. Потому Господь и говорит: Кто хочет идти за Мною ( Мф.16:24 ) – и т. д. Обрати внимание, что правило назвало христианскую веру подвигом, показывая этим, что христианин должен подвизаться во всякой добродетели: воздержании, смиренномудрии, любви и пр. Ведь тот, кто в этом не подвизается, христианин только по имени, а не на деле. Смотри также Неокесар. 12. Правило 120 (109) Угодно было: всякому, кто говорит, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что независимо от того, согрешил бы он или нет, он умер бы телом, т. |
| 47 «Unde eat iata traditio? Utrumne de dominica et evangelica auctoritate descendens an de apostolorum mandatis atque epistolis veniens?.. Si ergo aut in evangelio praecipitur aut in apostolorum epistolis vel actibus continetur, ut.... observetur divina haec et sancta, traditio». Cypriani ad Pompeium epist. 74. Ed. cit. 48 Cp. 1 и 2 кан. VII Вселенского собора. – Каноны приводим по «Зборнику правила», который мы составили по Афинской Синтагме (1852– 54) и напечатали вторым изданием в Новом Саду в 1886 г. 49 Πιστεομεν τν θεαν κα ερν γραφν ε ναι θεοδδακτον κα δι τοτο τατ διστκτως πιστεειν φελομεν οκ λλως μντοι, λλ’ ς καθολικ κκληοα τατην ρμνευσε κα παρδωκεν. ρος β. J. Harduini, Conciliorum collectio maxima, tom. III Paris, 1715. Tomus XI, col. 236. Cp. «Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере», чл. 2, Москва, 1848, стр. 14. 53 παλαις κα κανονικς νμος. 13 кап. I Всел. собора (Аф. Синт., II, 143), а из других ср. 18 кан. I Всел., 2 и 7 кан. II Всел., 7 и 8 кан. III Всел., 1, 2, 13, 29, 87 Трул. соб. и т. д. 55 Κατ τν γγραφον κα γραφον θεσμοθεσαν... καθαιρεθω, ς παραβεβηκς τς κκλησιαστικς παραδσεις ( Αф. Синт., II, 580). На этот канон обращает внимание Константинопольский собор 1638 г., при патриархе Кирилле Берийском, и относительно предания замечает, что подлежит анафема всякий, кто дерзнет повреждать церковные предания и вводить вопреки им какую-либо новизну в церкви. Harduini XI, 225. Cf. ib. XI, 256. Ср. послание восточн. патриархов (см. выше прим. 6, § 11) чл. 17, упом. изд., стр. 36–37. 58 Знаменитый ученик св. Поликарпа Ириней, епископ Лионский, в свое Время писал об этом так: «traditionem itaque apostolorum in toto mundo manifestatam, in omni ecclesia adest respicere omnibus, qui vera velint viderë et habemus adnumerare eos, qui ab apostolis instituti sunt episcopi, et successores eorum usque ad nos». «Quae autem sunt eeclesiae, cum summa diligentia diligere, et apprehendere veritatis traditionem oportet. Quid enim? Et si de aliqua modica quaestione disceptatio esset, nonne oporteret in antiquissimas recurrere ecciesias, in quibus apostoli conversati sunt, et ab eis de praesenti questione sumere, quod certum et re liquidum est? Quid autem si neque apostoli quidem scripturas reliquissent nobis, nonne oportebat ordinem sequi traditionis, quam tradiderunt iis, quibus committebant ecclesias? Cui ordinationi assentiunt multae gentes barbarorum eorum, qui in Christum credunt, sine charta et atramento scriptam habentes per Spiritum in cordibus suis salutem, et veterem traditionem diligenter custodientes... Hanc fidem, qui sine litteris crediderunt, qnantum ad sermonem nostrum barbari sunt: quantum autem ad sententiam, et consuetudinem, et conversationem, propter fidem, per quam sapientistmi sunt, et placent Deo, conversantes in omni justitia, et castitate, et sapientia». Contra haereses, lib. III, cap. 3 et 4. Ed. Migne. |
|
|
