| Подобное толкование Священного Писания расходится с православной экзегетикой. В приведенных Е. Лазаревым стихах Евангелия Матфей ни слова не говорит о сошествии Христа во ад. Нет в них также «принципиального обоснования» того, что сошествие Христа «происходит по воскресении» Его. У Матфея, как его цитирует Е. Лазарев, можно только прочесть, что в час крестной смерти «отверзлись гробы», и что «по воскресении Его» «многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов, вошли в святой град…» Например, в Толковой Библии А.П. Лопухина приводится комментарий евангельского отрывка, из которого следует, что значение слов «по воскресении Его», в соответствии с текстами посланий ап. Павла к Коринфянам: «Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших» (1 Кор. 15. 20) и к Колоссянам: «Он начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» (Кол. 1. 18), заключается в опровержении возможного заблуждения, будто святые воскресли раньше Христа и не Он был «первенец» . О сошествии во ад Библия в этом месте не упоминает. Таким образом, вероятно, следует признать, что Евангелие Никодима и «Слово» Евсевия ставят сошествие Христа во ад перед Его Воскресением. В той же последовательности вспоминает эти события Церковь. Согласно церковному догмату, Христос сошел во ад Своей живой душой, в то время как безжизненное Его тело покоилось в гробу, т.е. до Своего Воскресения. Этот догмат был передан Церкви самими учениками Христа. Его оглашает в беседе с иудеями апостол Петр, когда, проповедуя Воскресение Христа, говорит: «…не оставлена душа Его во аде и плоть Его не видела тления» (Деян. 2. 31). И он же в первом своем соборном послании пишет: «…и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам сошед проповедал» (1 Петр. 3. 18 – 19) . Если судить по письменным источникам, то в непосредственной близости с Петром в этой проповеди стоит апостол Фаддей, из числа семидесяти. Известно, что Фаддей посетил эдесского царя Авгаря V Ухаму (перв. пол. I в.). Документ, запечатлевший это посещение и относящийся к тому же времени, был обнаружен в архивах Эдессы Евсевием Памфилом (перв. пол. IV в.), опубликовавшем его в своей «Церковной истории». В этом документе содержится текст беседы Фаддея с Авгарем. «Собери мне своих граждан, – обращается Фаддей к Авгарю, – и я возвещу им слово Божие… я скажу им о пришествии Иисуса, как оно совершилось… и о том, как Он смирил Себя и умер… как распят был и сошел во ад, сокрушил ограду, от века неразрушимую, потом воскрес и совоздвиг мертвых, почивших от начала века…» |
| С уважением, Иванова С.В. Игорь Александрович Припачкин 16 марта 2012г. 16:39 Светлана Ивановна, Вы полагаете, что количество упомянутых Вами имен и благодарностей, поможет сохранить Вам имя? Перейдет в качество? Не надо ажитации. Теперь по существу. Вы говорите, что занимаетесь «этой темой» параллельно со мной с 90-х годов. Темой номинативной атрибуции? В Вашем автореферате самая ранняя статья датирована 2006 годом. Моя первая публикация 1998 годом. То, что Вы ее не знали («Искусствознание» - журнал для профессионалов), чести Вам не делает. Ваша первая статья на тему: «Сошествие во ад» или «Воскресение»?, ссылаюсь на Ваш автореферат, вышла в 2009 году, повтор – в 2010. Моя брошюра, и это уже популяризация, напечатана в 2008 (тираж 4000). Вы отстали на 10 лет. Я не узурпировал тему «Воскресения». Спорьте, критикуйте и т.д. Но делайте это корректно, в соответствии с нормами, принятыми в науке. В основном разделе диссертации, касающемся номинативной атрибуции иконографического типа Воскресения, Вы заимствовали мой материал. Совпадения не произвольны, принципиальны и их число превышает меру допустимого: аспекты постановки проблемы, анализа и исследования, выводы, источники, в том числе изобразительные, литература. Вы, говорите, что жанр автореферата, не предполагает упоминания моего имени. На кого рассчитано эта наивная риторика? Если существует работа, написанная до Вас на Ваши тему, фактически с Вашим названием, Вы не просто должны ее упомянуть, Вы должны проанализировать ее содержание подробнейшим образом в историографическом разделе, и затем постоянно апеллировать к ней, демонстрируя, что исследовано Вами самостоятельно, а чем Вы с благодарностью (или нет) воспользовались. Вы могли бы переслать мне свой автореферат на рецензию, как это делается в честном случае. Я не на Луне живу, мое имя и служебные адреса прописаны в интернете. Однако в поиске ученого звания, Вы предлагаете всем откровенный обман. Цитирую Ваш автореферат: « Новизна данного исследования состоит как в самой постановке проблемы, так и в составе проанализированных памятников. Диссертация является первым монографическим исследованием на заявленную тему. В данном работе (так у Вас. – И.П.) впервые поднят вопрос о правомерности современной трактовки темы Воскресения в России. Впервые предложено и обосновано разделение образов Воскресения и Сошествия во ад; предпринята попытка выяснить название иконы Воскресения, известной в современной России под именем другого образа. Степень изученности проблемы. Собственно вопрос о правомерности названия «Сошествие во ад» относительно иконы Воскресения ни в русской, ни в зарубежной науке не ставился». |
| Проблема содержания подобных икон не кажется простой, т.к. несмотря на множество публикаций, посвященных пасхальной иконографии, остается впечатление неясности в отношении самого общего замысла изображения. Действительно, в большинстве случаев традиционные иконы «Воскресения» называются «Сошествием во ад» и комментируются в этом смысле; описания типа «Воскресение Христово изображено как сошествие во ад» вполне обычны для иконографической литературы . Иногда те же иконы именуются «Воскресением – Сошествием во ад». Название «Воскресение Христа» встречается отнюдь не часто. В таких переименованиях противоречия не усматривают . Между тем оно, возможно, существует. И при всей условности передачи времени, пространства и событий, свойственной канонической иконописи, все же остается неуверенность в том, например, что состояние Христа и праведников на древней иконе «Воскресения» можно одновременно понимать и как пребывание в аду, и как совоскрешение со Христом . Ссылки на литургический характер образа, в частности на его связь с праздничными песнопениями, где вместе упоминается и сошествие во ад, и Воскресение, ничего не объясняют, так как и они не соединяют два события в одно, но о каждом говорят по-своему, хотя бы и в пределах одного тропаря или кондака. Может быть, все-таки следует сделать выбор между Сошествием во ад и Воскресением, как действиями, в наибольшей степени соответствующими иконе, передающимися ею? В связи с поставленной проблемой обращает на себя внимание надпись, свойственная древнему типу икон. Она может быть полнее или короче, однако всюду без исключения слово воскресение присутствует в ней как ключевое. Так, на славянских иконах обыкновенно пишется: «Воскресение Господа Бога нашего Иисуса Христа». Это, несомненно, расширенный перевод-повторение надписи « ναστασς» (Анастасис – воскресение), характерной для византийских и греческих икон. Примечательно, что надпись «Воскресение», если она вообще читается на памятнике, фигурирует во всех каталогах древнерусской живописи и описаниях фресок. Другими словами, она общеизвестна и является специфическим атрибутом таких икон. Вместе с тем истинной оценки ее значения, кажется, нет. Иконы надписанные «Воскресение» в литературе классифицируются как «Сошествие во ад» . Тем самым значение надписи, очевидно, сводится к археологическому, но не к смысловому плану. Надпись не комментирует изображения, она как бы отстранена от него, и это делает ее участие в определении сюжета минимальным. Ее кажущаяся неконкретность и приблизительность заставляет искать более точное определение. |
| Чем же принято обосновывать определение «Сошествие во ад» применительно к образам восточнохристианской иконографии «Воскресения»? Объяснения по этому поводу обнаруживаются в отечественной специальной литературе, начиная с середины XIX века. Единодушие, с которым авторы, пишущие о восточной иконографии «Воскресения», отзываются о ее сложении и толковании, снимает с нас обязанность делать подробный обзор литературы, изданной по этому вопросу за последние полтора века. Достаточно будет привлечь отдельные типичные материалы, раскрывающие ход общей мысли. Возможно, К. Мансветов был одним из первых, кто опубликовал объяснение древней иконы «Воскресения» в смысле «Сошествия во ад». В работе «Иконы Господних праздников, или о том, как надобно писать образа Великих праздников церковных, относящихся к жизни воплотившегося Сына Божия» (1855) он привел описания двух известных типов «Воскресения» – древнего, восточного и нового, западного. Автор пояснял, что Воскресение в действительности показывают иконы нового типа, так как они изображают сам момент Воскресения, когда «тело… (Христа – И.П.) снова принимает на себя душа, соединенная с Божеством» . «Древние иконы не так изображают воскресение Спасителя, – писал далее К. Мансветов, – на них представляется не то время, когда душа Его, соединенная с Божеством, восприняла свою плоть, а самую победу над смертью в царстве смерти. Поэтому они изображают сошествие Спасителя во ад, где впервые открылось Его прославленное состояние; когда плотию Он был еще во гробе, в аду уже открылось Его Божество…» Для убедительности К. Мансветов комментировал элементы древней иконографии стихами пасхальных песнопений. В частности, с тем, что по сторонам Христа располагаются Адам, Ева и другие ветхозаветные святые, он соотносил кондак Воскресения 3-го гласа: «Воскресл Еси днесь из гроба, Щедре, и нас возвел Еси от врат смертных, днесь Адам ликует и радуется Ева; вкупе же и Пророцы с Патриархи воспевают непрестанно Божественную державу власти Твоея» . Однако, как следует из текста «Воскресл Еси и нас возвел Еси…», песнопение прославляет Воскресение как уже свершившееся событие, тогда как К. Мансветов только полагал ему произойти. Несмотря на очевидное противоречие, сюжет определялся автором как «Сошествие во ад», и делалось это на основании его изобразительной структуры, набора элементов иконы и композиционного строя. Искомое нами объяснение, таким образом, заключается в особенностях самого изображения. Это первое объяснение. |
| Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Монастыри и монашество на Руси. Монашеская и аскетическая письменность Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Воскресение Христово или Сошествие во ад: к вопросу номинативной атрибуции икон Настоящая статья поднимает вопрос о номинативной атрибуции целого ряда древних памятников – той группы икон, которая известна под общим названием «Сошествие во ад». Постановка вопроса об определении названия данного иконографического типа теснейше связана с вопросом о том, что же он в действительности изображает. В публикуемой статье И.А. Припачкин делает попытку выяснить, допустимо ли называть иконографический тип, изначально именуемый «Воскресением», «Сошествием во ад», как это принято в настоящее время, и, следовательно, видеть в нем изображение именно этого события? Статья «Собственно вопрос о правомерности названия “Сошествие во ад” относительно иконы Воскресения ни в русской, ни в зарубежной науке не ставился». Иванова С.В. Традиция изображения Воскресения в русском христианском искусстве: иконография сюжета в историческом развитии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Санкт-Петербург, 2012 Настоящая статья поднимает вопрос о номинативной атрибуции целого ряда древних памятников – той группы икон, которая известна под общим названием «Сошествие во ад». Это оригинальный иконографический тип, созданный на тему Воскресения Христа. Совокупность неповторимых черт, выделяющих его среди прочих типов той же тематики, составляет характерную композицию: в центре показан Христос во славе; попирая пятами накрест лежащие врата ада, Он изводит из отверстых гробов коленопреклоненных Адама и Еву; за прародителями следуют цари, пророки и другие ветхозаветные праведники, сгруппированные по сторонам от Христа; далее, вверху, виднеются две горы; в нижней части иконы, замкнутой тьмою, зияет область ада (илл. 1). В связи с вопросом о названии обращает на себя внимание надпись, присвоенная этому типу икон, – «Воскресение Господа Бога нашего Иисуса Христа». |
| В церковной традиции это «Слово…» связано с именем Иоанна Златоуста, напр., уже в церковном уставе времени Феодора Студита. В современной науке высказывалось мнение о его неподлинности; оно помещено в раздел «spuria» в Патрологии Миня. В данном случае представляется существенным то, что это «Слово…» включено в богослужение и отражает и формирует определенное восприятие темы Воскресения в восточнохристианской традиции. Комментарии ( 8): архим. проф. Павел Стефанов, Шумен, Болгария 26 февраля 2012г. 01:32 Другие статьи по теме диссертации: Kartsonis , A. D . Anastasis: The Making of an Image. Princeton (NJ) , 1986. Соколова, М. Н. История иконографии образа „Воскресение Христово”. – В: Богословские статьи. Троице-Сергиева лавра, 1995, 139-145. И.А. Кочетков (Москва). Неизвестная древняя икона " Воскресение - Сошествие в ад " из частного собрания (предварительное сообщение). - История и культура Ростовской земли. 1995. Ростов, 1996, 72-76. Припачкин, И. А. К вопросу о номинативной атрибуции иконографического типа, известного как " Сошествие во ад " . - Искусствознание 2, 98. М., 1998, 201-218. Jessica Brantley. The Iconography of the Utrecht Psalter and the Old English Descent into Hell. – Anglo-Saxon England, 28, 1999, 43-63. Isar, Nicolette . The Dance of Adam: Reconstructing the Byzantine coros . – Byzantinoslavica. T. LXI, 2003, 179-204. Игорь Александрович Припачкин, Курск 03 марта 2012г. 18:21 Светлана Ивановна, когда я прочел Вашу интернет-статью о Воскресении, где Вы так легко заявили себя протагонистом этой темы, небрежно и кое-где сославшись на мою брошюру (наивно посоветовав получше разобраться в «горках»), я подумал: что же, «все мы немощны, ибо человецы суть». Но вот я ознакомился с авторефератом вашей диссертации. Оказалось, что до Вас никто темы наименования Воскресение – Сошествие во ад не поднимал, никто не проводил исследования, не интерпретировал иконографии, никто не делал выводов и не предлагал результатов. Мне очень понятно, почему в историографическом разделе нет моего имени. Ваша работа не состоялась бы как диссертация. Она была бы только дополнением к моей, каковой в действительности и является. Вы, и это упрек Вам, как исследователю, знали о моей брошюре 2008 г., Вам следовало знать о публикации статьи «К вопросу о номинативной атрибуции иконографического типа, известного как «Сошествие во ад» в журнале «Искусствознание 2/98» (М., Наука, 1998). Единственное, что Вам можно простить – это Ваше неведение относительно того, что в 1994 году в С.-Петербургской академии культуры я защитил дипломную работу на тему «О номинативной атрибуции иконографического типа, известного как «Сошествие во ад». Имею претензии и к компетентности Вашего руководителя. Скажу честно – недоволен. Поэтому, прошу Вас: волнуйтесь, очень волнуйтесь, т.к. я намерен предать гласности Ваши паразитирование и подлог |
| На Западе неправославная точка зрения на сошествие Христа во ад свойственна протестантскому богословию. По наблюдению Н. Орлина, она была развита в трудах Деветте, Шотта, Визингера, Гутера и других протестантских ученых, полагавших, что «Христос еще во гробе вскоре после погребения, но до воскресения еще из гроба, был оживотворен по духу, то есть был оживотворен в другой жизни, чем жизнь по плоти, в отношении которой Он был умерщвлен, именно в жизни по духу, духовной, и одухотворенный, вместе с телом своим в его новом свойстве духовности и сошел в ад» . Зная о влиянии старообрядчества на раннюю русскую церковную археологию и протестантской учености на русскую науку вообще, можно допустить, что приведенные источники прямо или косвенно воздействовали на иконознание в вопросе определения восточного типа «Воскресения» ( Вставка 2012 года:И в настоящее время я совершенно убежден, что именно так все и было. Более того, если в отношении иконографическом мы не должны принимать наименование «Сошествие во ад», в отношении культурологическом (этнографическом, антропологическом) в том случае, когда речь идет об иконе, вышедшей из старообрядческой среды, исповедовавшей «аввакумово» заблуждение, мы обязаны использовать наименование «Сошествие во ад» ил «Воскресение – Сошествие во ад», ибо оно в данном случае характеризует особенности мировоззрения). Однако в таком случае была допущена методологическая ошибка, так как предметом анализа была православная икона, и обоснование ей следовало искать в православном богословии. В соответствии со вторым объяснением отправной точкой для интерпретации восточного варианта «Воскресения» как сошествия во ад является внешняя, иконографическая сторона. Поэтому представляется необходимым сделать иконографический анализ иконы и раскрыть значение ее наиболее характерных элементов и композиции. Образ из местного ряда иконостаса собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря, созданный Дионисием с учениками в 1502 году, – типичный пример древней иконы «Воскресения» (илл. 3). |
| Мансветов К. Иконы Господних праздников, или о том, как надобно писать образа Великих праздников церковных, относящихся к жизни воплотившегося Сына Божия. – Спб., 1855. – С. 52. Воронец Е.Н. Воскресение Христово в современных иконописных изображениях//Странник. 1889. – 4. – С. 631. Это объяснение, вероятно, послужило предлогом к употреблению такого иконного определения, как «Воскресение – Сошествие во ад». См.: Покровский Н.В. Указ. соч. .С. 391 – 472; Айналов Д.В., Редин Е.К.. Указ. соч. С. 33; Антонова В.И., Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. XI – XVIII века. Т. 1. – М., «Искусство», 1963. – С. 119; Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. – М., «Наука», 1978. – С. 76. См.: Русские древности в памятниках искусства, издаваемые И. Толстым и Н. Кондаковым. Вып. 6. Памятники Владимира, Новгорода и Пскова. – Спб., 1899. – С. 183; Антонова В.И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. – М., «Искусство», 1966. – С. 65; Порфиридов Н. Выдающийся памятник древнерусской живописи//Искусство. – 1959. – 2. – С. 67 – 71. Сама композиционная схема, которая бы соответствовала текстам, уже существовала. Как отмечал А. Грабар, византийская иконография «Анастасис» представляет собой реплику античных аллегорических изображений римского императора-победителя, показанного привлекающим к себе коленопреклоненные и распростертые фигуры, олицетворяющие побежденные им и, таким образом, освобожденные от тирании своих правителей города, провинции и жителей (См. Grabar A. Указ. соч. – С. 126). Подобные изображения были распространены на римских монетах и вполне могли быть известны в Византии. (В своей статье 1998 года я также писал: Не будем подробно останавливаться на этом мнении. Программа нашей статьи уже. Однако кратко заметим, что по некоторым основаниям оно может быть пересмотрено. Не все канонические тексты скупы подробностями о сошествии Христа во ад и Его Воскресении. Приведем, к примеру, фрагмент «Огласительного Слова на Пасху» св. Иоанна Златоуста: «Пленил ад…» (и т.д., в данной статье опускаю). |
| Исключительная роль наименования в церковном искусстве подчеркивалась П. Флоренским. «Икона становится таковой собственно лишь тогда, – писал о. Павел, – когда Церковь признала соответствие изображенного образа изображаемому Первообразу или, иначе говоря, наименовала образ. Право наименования, то есть утверждения самотождества изображаемого на иконе лица, принадлежит только Церкви, и если иконописец позволяет сделать себе на иконе надписание, без какового, по церковному учению, изображение еще не есть икона, то это, в сущности, то же, что в гражданской жизни подпись официального документа за другое лицо» . Поэтому, или следует признать, что название «Воскресение» действительно есть словесный символ, таинственно связывающий образ с первообразом, т.е. совершенно отвечающий изображению и изображаемому, или этой связи, обязательной, впрочем, для иконы, нет. В свете приведенных замечаний последнее представляется вряд ли возможным, т.к. иконе не могло быть дано имя, лишь приблизительно, так сказать, более-менее отражающее ее содержание, в нашем случае – «Воскресение». Вместе с тем, если принять допущение о том, что разбираемый иконографический тип действительно показывает сошествие Христа во ад, то иконы этого типа следовало бы выносить на поклонение в храм в известный день страстной седмицы. Л.А. Успенский, как сторонник такого допущения, пишет об этом правиле утвердительно . Между тем в Византии, согласно надписи, сделанной на диптихе XIV века в монастыре Метеоры, в Великую Субботу на плащаницу выносилась икона «Не рыдай Мене, Мати» . В Русской Православной Церкви «в воспоминание погребения Иисуса Христа и сошествия Его во ад» «на утрени в Великую Субботу, при погребальном звоне колоколов и при пении песни: Святый Боже…» вокруг Церкви обносится плащаница . Что же касается образов разбираемой иконографии, то они кладутся в храмах на аналой не ранее дня Святой Пасхи, т.е. в день празднования Воскресения. Известные русские Соборные Чиновники начала XVII века подтверждают это правило и безусловно говорят о древней иконе «Воскресения», т.к. относятся ко времени, когда икон нового типа на Руси еще не употребляли . Вот фрагмент из Чиновника Новгородского Софийского собора (между 1622 и 1634): на утрени Пасхи «…поставляют среди церкви налог оболчен, а на нем полагают празник (т.е. образ «Воскресения» – И.П.) и крест благословящей большой… и пред празником поставляют свещу на подсвечнике»; в завершении пасхальной обедни «по раздаянии от святителя пасхи, выдает иерей ото алтаря царскими дверми артус диякону, и прием диякон артус, а поп с налога празник воскресение Христово, и провожают святителя по чину с подияческим пением и со свечами» . Согласно Чиновнику Московского Успенского собора (1633) на пасхальной заутрени «…ключарь доложит патриарха, чтобы образ Воскресение Христово ис кельи ис своей выдал, что на налой положить на заутрени» . |
| В добавление к анализу апокрифических источников привлечем еще один авторитетный отзыв о них, который подтверждает установленный порядок событий. В нем говорится, что византийский тип «Воскресения» основан «на апокрифическом сказании Никодимова Евангелия, по словам которого, Христос, после положения Его тела во гроб душою пребывал в аду…» Этот отзыв принадлежит светским лицам, известным искусствоведам Д.В. Айналову и Е.К. Редину. Таким образом, довод, согласно которому Св. Писание, Церковь, Евангелие Никодима и «Слово» Евсевия говорят о сошествии Христа во ад как произошедшем по времени позже Его Воскресения, является частным заблуждением. Мотивировать объяснение древней иконографии «Воскресения» как представляющей сошествие Христа во ад таким доводом, по-видимому, неверно . Однако православный догмат о Воскресении признавался не всеми конфессиями, именующими себя христианскими. Лев Великий в V веке писал: «Учение, что когда Христос сошел к преисподним, тело Его не покоилось во гробе, нечестиво и относится к учению манихея и Присцилиана» . На Руси этого заблуждения придерживались староверы. Протопоп Аввакум, в им составленном «Правоучении», наставлял: «Мене ради – во гробе положен бысть и плащаницею повит, Христе Спасе, да погребенна мя страстьми от грех разрешиши Таже в третий день воскресе, Христе, сыне Божий, и во ад сниде обоженною плотию и душею, ада пленив и дьявола связав, и изведе вся святыя отца, в раи всели, и иных с Собою в дар ко Отцу Своему и на небо вознесе» . Среди раскольников имел хождение стих «Сошествие Христа во ад». Вот строки из него: «И тут окаянные, Христа в землю пускали Горючими камнями завалили. Пришел час воли Божия – В третий день Христос воскресе: Вставал наш Батюшка Истинный Христос, Отец Небесный, Ни в живых Он и ни в мертвых. Пошел Он в адию, В адии двери растворилися, Всех царей истинный Христос, Батюшка наш, из адию вынул, Одного царя Соломона в адию покинул. » Но подобный взгляд, по-видимому, характерен не для всего старообрядчества. На такой вывод наводит изданный всероссийской старообрядческой архиепископией альбом икон кафедрального собора при Рогожском кладбище в Москве, в котором образ древнего типа «Воскресения», новгородского письма, означен как «Икона с изображением Воскресения Господня…» |
|
|
