| НА РТ, ф. Р–271, оп. 1, д. 162, л. 69 об. Рукописный текст. Это вопрос вновь обсуждался на заседании 19 октября 1920 г. (протокол 34) с поручением А. М. Миронову «путем личных переговоров с комиссаром юстиции подвинуть скорее вперед ликвидацию этого дела». (Там же, л. 71). Там же, ф. Р–1172, оп. 3, д. 1415, л. 30–30 об. Машинопись на бланке Наркомюста Татарской АССР; дата и номера вписаны от руки; машинописная заверенная копия: Там же, ф. Р–2021, оп. 2л, д. 9, л. 122–122 об. Иван Михайлович Покровский (1865–1941 гг.), историк, архивист, профессор Казанской Духовной академии. Эминэ (Амина) Фасыховна Мухитдинова (1893–1941 гг.), заместитель наркома юстиции в 1920–1921 гг., заместитель наркома просвещения Татарской АССР и начальник Академцентра в 1921–1922 гг., позднее на партработе в Москве. 15 августа 1937 арестована, осуждена на 5 лет исправительно-трудовых лагерей. НА РТ, ф. Р–271, оп. 1, д. 162, л. 78, 79. Рукописный текст. Абдул-Кадыр Салихович Губайдуллин (1888–1944 гг.), этнограф, заведующий отделом Востока в 1920 г., сотрудник, затем заведующий историко-археологического отделения и и отделения Восточных рукописей Центрального музея до 1 декабря 1926 г. Репрессирован. Иннокентий Васильевич Тюшняков (1894 г.– 17 марта 1921 г.), географ, этнограф, заведующий, хранитель естественно-исторического кабинета Казанского губернского музея. НА РТ, ф. Р–3682, оп. 1, д. 710, л. 96. Рукопись черными чернилами без даты и без подписи. Лука (Конашевич; † 1758 г.), епископ Казанский и Свияжский в 1738–1755 гг. Вениамин (Пуцек-Григорович; † 1785 г.), архиепископ, митрополит Казанский и Свияжский в 1762–1782 гг. НА РТ, ф. Р–3682, оп. 1, д. 120, л. 14 об. См. также: л. 15. Там же, л. 22–25. Рукописный подлинник. Там же, д. 313, л. 96. Черновая рукопись черными чернилами на бланке Казанского Музейного подотдела. Телеграмму Н. Троцкой от 21 апреля 1922 г. и директиву от 13 мая 1922 г. о работе музеев по сохранению церковных ценностей см.: Там же, л. 46, 47. Там же, л. 98. Рукописный черновик, написан синими чернилами В. Соколом. В левом верхнем углу помета черными чернилами: «Отправлено 24 апр[еля]»). |
| «Мне кажется», – замечал он в одном месте своего донесения, – «что если бы семинарское начальство более заботилось о нуждах учеников, то оно нашло бы возможность хотя не разом, а исподволь и в продолжение нескольких лет понемногу исправить многие недостатки по семинарии и никак не допустило бы почти всей экономической части в семинарии до такого жалкого состояния». Недостаток нравственно-воспитательного надзора в харьковской семинарии преосв. Макарий также объяснял расстройством дел в семинарском правлении и недостатком согласия между начальствующими лицами в семинарии 1122 . Вследствие этого представления преосв. Макария, 31 марта 1864 года ректором Харьковской духовной семинарии был назначен инспектор Казанской духовной Академии, архим. Вениамин Платонов 1123 . Хотя он, по свидетельству историка Казанской духовной Академии, и не чувствовал особенного расположения к административной деятельности 1124 , но тем не менее он был всегда точным исполнителем своих обязанностей и распоряжений своего архипастыря, который сам и выпросил его себе в ректоры Харьковской семинарии 1125 . При нём установился порядок в административной части Харьковской семинарии. Только в самых редких случаях преосв. Макарий должен был обращать внимание семинарского правления на неисправность в ходе дел его. Так, напр., на журнале правления от 20 августа 1866 года, заключавшем в себе просьбу произвести ремонтировку в семинарских зданиях, преосв. Макарий 23 августа того же года положила такую резолюцию: «поставляется на вид семинарскому правлению, что оно не озаботилось своевременно в продолжение каникул, длившихся 4 месяца, окраской и вообще обновлением необходимой мебели для учеников, а приступает к этому только за десять дней до срока, когда должны собраться ученики в семинарию» 1126 . Точно также на списке исключенных учеников семинарии преосв. Макарий 4 февраля 1867 года заметил, между прочим, в своей резолюции: «не могу не обратить внимания семинарского правления на то, что оно представило мне этот список на утверждение слишком поздно, к немалой невыгоде учеников, исключаемых из семинарии» 1127 . Так внимательно следил преосв. Макарий за ходом дел в семинарском правлении, которому до 1867 года были подчинены и все низшие мужские духовные училища Харьковской епархии и от деятельности которого, следовательно, в значительной степени зависело правильное течение внутренней жизни всех духовно-учебных заведений епархии. Не ограничиваясь однако же этим, он непосредственно вникал в жизнь духовно-учебных заведений, несколько раз в течение года посещал семинарию и не менее раза посетил за время своего пребывания в Харькове все мужские духовные училища епархии. |
| Синод, и о том к его преосвященству послать указ». Пр. Лука на возобновление обгоревшей семинарии выхлопотал у Св. Синода 666 рублей. Едва пр. Лука на эту сумму успел исправить повреждения от пожара в каменном здании и отстроить деревянное, как пожары 3 мая 1749 г. и 12 июля 1752 г. истребили все деревянное семинарское строение и повредили каменное здание. Нужны были новые хлопоты и новые издержки. Не смотря на все неблагоприятные случаи, пр. Лука неослабно два раза хлопотал пред Св. Синодом о возобновении каменной семинарии и получил на ее поправку 1332 р. К осени 1754 г. на эти деньги, по словам историка казанской иерархии, Платона Любарского, «все погорелое в семинарии было возобновлено, и в ней построены две церкви – теплая и холодная». Таким образом, пр. Лука построил каменную семинарию и по желанию своему привел её в настоящий вид только чрез 16 лет. Но чрез 11 лет после окончательной перестройки, именно 1 августа 1765 г. при преосв. Вениамине Пуцек-Григоревиче погорели при каменном семинарском строении на церкви, библиотеке и на училищных покоях кровли, да внутри погорело деревянное строение. На полученную из коллегии экономии сумму пр. Вениамин исправил погоревшие кровли и вновь построил сгоревшее внутри деревянное здание. Во второй раз при преосвящ. Вениамине казанская семинария обще с городом испепелена была государственным злодеем Пугачевым в 1774 году. На время необходимых возобновлений семинарского корпуса после пугачевского разгрома, казанская семинария переведена была в здания новокрещенских школ; самый же семинарский корпус, за недостаточеством денег, поновлялся медленно и был отделан уже при преосвящ. казанском Амвросие Подобедове . При нем в 1789 году западная сторона здания семинарии, заключавшая в себе столовую, кухню и хлебную, развалившиеся до основания, выведена вновь о двух этажах, длиною на 22, а шириною на 6 сажен; внизу сделаны хлебная, поварная и столовая, а вверху огромная зала для публичных собраний. В 1793 году по воскресенской улице, на место развалившихся учительских покоев, построены новые, со всеми принадлежностями и с выгодою для хозяйства, длиною на 14 сажен, шириною на 6, в два этажа. |
| Для епархиального начальства благотворительная работа, которую вел Н., имела большое значение, сведения о ней включались в отчет о епархиальной деятельности, который предоставлялся Синоду; сведения о трудах Н. печатались в «Тверских епархиальных ведомостях», чтобы вдохновить и др. священников на подобный пастырский подвиг служения народу. Во время революционных беспорядков 1905 г. Н. не оставил свою паству, но, узнав, что 25 нояб. в с. Эммаус, расположенном неподалеку от Власьева, состоится митинг, на к-ром собирались присутствовать прихожане Казанского храма, отправился туда и вступил в полемику с революционным оратором. Столкнувшись с детской беспризорностью, Н. принял решение организовать приют. 22 окт. 1907 г., в день празднования Казанской иконе Божией Матери, покровительнице власьевского Казанского об-ва трезвости, в с. Власьеве состоялось торжественное освящение и открытие детского приюта. 22 окт. в приют было принято 7 детей, вскоре их там стало 37. В сент. 1908 г. в приюте случился пожар, принесший большие убытки. Несмотря на активную деятельность Н. по сбору пожертвований, ущерб от пожара был настолько существенен, что его не удалось компенсировать, и впосл. приют пришлось закрыть. Чтобы содействовать просвещению народа, и в особенности крестьян, Н. основал в 1909 г. и стал издавать с 1910 г. ж. «К Свету». Во время существования журнала вся редакторская работа с ним лежала на Н. Весной 1917 г. этот журнал стал издаваться как неофициальная часть «Тверских епархиальных ведомостей» под редакцией Н. 15 дек. 1913 г. в значительной степени усилиями Н. в Тверской епархии состоялось открытие Епархиального об-ва борьбы с народным пьянством, приуроченное ко времени начала работы епархиального съезда духовенства. Председателем об-ва был единогласно избран Тверской архиеп. Антоний (Каржавин), товарищем его - ректор Тверской ДС архим. Вениамин (Федченков ; впосл. митрополит), секретарем - Н. Понимая, насколько материальное положение крестьян зависит от знаний агрономии, Н. часто устраивал беседы с ними на сельскохозяйственные темы, убеждал улучшать обработку земли, а также следить за тем, чтобы почва не истощалась, советовал приобретать совр. сельскохозяйственные машины и инвентарь, с помощью к-рых можно увеличить производительность труда. Для практического осуществления этих задач Н. учредил Власьевское кредитное товарищество, его деятельность охватывала 33 селения с 800 крестьянами. Товарищество проработало 11 лет, снабжая бедняков деньгами, приобретая для крестьян и распространяя среди них по невысоким ценам лучшие сорта посевных материалов, сельскохозяйственные машины, выписывая из питомников плодовые культуры. В 1914 г. для Товарищества был выстроен отдельный каменный дом. |
| С докладов о расколе началось первое же (общее) собрание. Доклады были уже заготовлены вам хорошо знакомым казанским специалистом по расколу и, как видно, вполне одобрены были казанским владыкой. Первый доклад, о необходимости издать от собора воззвание к старообрядцам, встретил возражения, – говорили, что этим следует не начинать, а заключить рассмотрение вопросов о расколе. Владыка Палладий, как председатель собора, настоял однако, чтобы немедленно прочитано было самое воззвание, уже составленное специалистом-докладчиком. Длинное-предлинное и, говоря откровенно, во всех отношениях неудачное, воззвание это произвело тяжелое впечатление на присутствовавших. Произошло довольно неловкое молчание; затем постановили – отложить решение вопроса о воззвании до последних заседаний. Между тем, спустя некоторое время, секретно предложили мне написать другой проект воззвания. Я старался разъяснить все неудобства, какие представляет для меня это поручение; но должен был уступить настоятельному требование, и последние два дня занимался именно этим делом, для большего удобства переехав из города на прекрасную архиерейскую дачу, которую обязательно предложил мне занять на это время преосвященный Палладий. Пойдет ли в дело мой труд, не знаю; уезжая, я передал его в полное распоряжение владык 395 . Затем рассмотрение докладов по расколу происходило в комиссии, которая состояла из преосвященных Пермского Ефрема, Саратовского Павла и Оренбургского Вениамина. Важнейшее, что решено принять: выделение дел по Единоверию из ведения консисторий в полное ведение преосвященных, назначение миссионеров с достаточным содержанием и совершенно освобожденных от занятий по приходу, учреждение миссионерских съездов в Москве, и именно у вас. Не знаю, как исполнят все эти предположения, войдут ли они в церковную практику; но важно уже то, что пришлось преосвященным объяснить многое, чего они не знали. В этом отношении считаю бывший съезд их очень важным и думаю, что даже мое присутствие не было бесполезным. Некоторые владыки были очень внимательны к тому, что приходилось говорить. Мне особенно понравился своим сердечным и сериозным отношением к вопросам о расколе оренбургский преосвященный 396 . Он жил на даче казанского владыки и в последние два дня, которые я там же провел, мне пришлось много и о многом говорить с ним, прогуливаясь по аллеям превосходного дачного парка. |
| И. Введенского о помиловании приговоренных к расстрелу по делу петроградского духовенства и верующих 5 июля 1922 г. Ходатайство группы духовенства “Живой церкви” о помиловании приговоренных к расстрелу по делу петроградского духовенства и верующих 6 июля 1922 г. Записка Г. Е. Зиновьева в Политбюро ЦК РКП (б) И. В. Сталину о двух ходатайствах относительно помилования приговоренных к расстрелу по делу петроградского духовенства и верующих 7 июля 1922 г. “Протокол совещания по вопросу о возможности смягчения наказания петроградских церковников, приговоренных к высшей мере наказания 5-го июля 1922 г.” 12 июля 1922 г. Постановление Политбюро ЦК РКП (б) о приговоренных к расстрелу по делу петроградского духовенства и верующих. Из протокола заседания Политбюро 17, п. 16 от 13 июля 1922 г. Ходатайство протоиерея А. И. Введенского перед А. И. Рыковым о помиловании приговоренных к расстрелу митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина (Казанского) и архимандрита Петроградского подворья Троице-Сергиевой Лавры Сергия (Шеина) по делу петроградского духовенства и верующих 25 июля 1922 г. Записка секретаря Президиума ВЦИК А. С. Енукидзе И. В. Сталину с изложением ходатайства Президиума ВЦИК о помиловании приговоренных к расстрелу по делу петроградского духовенства и верующих 2 августа 1922 г. Постановление Пленума ЦК РКП(б) об отклонении ходатайства Президиума ВЦИК о помиловании приговоренных к расстрелу по делу петроградского духовенства и верующих. Из протокола заседания Пленума 3, п. 5 от 2 августа 1922 г. Постановление Политбюро ЦК РКП (б) о введении заместителя наркома юстиции П. А. Красикова в состав Комиссии по руководству церковными процессами. Постановление Политбюро ЦК РКП(б) “об изменении меры пресечения” патриарху Тихону. Из протокола заседания Политбюро 13, п. 6 от 21 июня 1923 г. Комментарии Дело «О судебном процессе по делу Патриарха Тихона (Белавина)» Инструкция Л. Д. Троцкого для печати по поводу изъятия церковных ценностей марта 1922 г.] “Протокол Секретного Совещания Президиума ГПУ” об отношении к патриарху Тихону и о процессах против духовенства 3 мая 1922 г. |
| Расправа над духовенством как следствие изъятия Несмотря на голословные доводы и болезненные фантазии вождя, его мысль немедленно «разбить неприятеля на голову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий» 19 нашла в Политбюро полное понимание и поддержку. В марте по предложению В.И. Ленина было проведено секретное совещание секретарей парткомов и председателей губисполкомов, приехавших на XI съезд РКП(б). Главным в повестке совещания был политический доклад Л.Д. Троцкого о разгроме Русской Православной Церкви с помощью организации новых репрессий и масштабного раскола на почве лояльного отношения к изъятию церковных ценностей. Раскол должен был дать не только «неоценимый агитационный материал» для компрометации Православия, но и повлечь за собой полную замену «черносотенной» иерархии на «советскую» в результате выборов на новом Поместном Соборе 20 . При этом после расправы над «контрреволюционным» духовенством следовало заняться искоренением и поддержанной госорганами на первых порах «обновленной Церкви». Возглавить непростое дело Троцкий решил лично и в мае 1922 года полностью переключился с работы по ценностям на работу по духовенству. За это время по стране прокатилась волна расстрельных судебных процессов против православного духовенства и мирян. Стихийное народное сопротивление ограблению церквей было жестоко подавлено. Казнены 52 человека, включая выдающегося народного архиерея Вениамина (Казанского). Патриарх был лишен свободы, а деятельность органов Высшего Церковного Управления запрещена. В середине мая высшую власть в Церкви попыталась взять специально подготовленная госорганами группа церковных отступников-обновленцев во главе с епископом Антонином (Грановским), быстро учредившая собственное и разрешенное государством «Высшее церковное управление» — ВЦУ. Она же летом «уволила на покой» вместе с рядом верных Православию архиереев назначенного арестованным Патриархом заместителя — митрополита Агафангела (Преображенского). К сентябрю при содействии Комиссии Троцкого обновленцы сами были расколоты на три враждующие группы, публично поносившие друг друга. Искусственно запущенный и управляемый извне процесс своевременно обслуживала агитация: «Мы ничего не имеем против начинающейся склоки. Мы используем ее для полного и решительного отрыва масс от всякого духовенства, от всякой церкви, от всякой религии» 21 . |
| Вот только подмять под себя петроградское духовенство не удалось... Введенский явился в городское собрание священнослужителей в Сергиево подворье на Фонтанке, чтобы пламенным красноречием завоевать сердца батюшек рабочих кварталов, но потерпел фиаско. Спустя годы он рассказывал об этом случае как о забавном курьезе в своей театрально – пастырской службе. «Представьте себе, я им хотел сказать: в ваших интересах я действовал, ваши глупые головы спасал. Куда там, зарычали как звери, двинулись на меня с кулаками. Ну, я вижу, надо убираться. Смотрю, вблизи меня знакомый священник, тоже окончивший университет. Беру его под руку: «Отец Серафим, пойдемте». А он мне: «Я с вами никуда не пойду». Вырвал руку и отошел. И вот стою я один перед разъяренной толпой. Тут подскочил ко мне Боярский 75 – старый друг. «Что такое? Что такое? Я пойду с тобой, отец Александр, иди – ка за мной». Распростер руки и кричит: «Отцы и братья! Человека не троньте! Человека не троньте!» И провел меня к выходу. Вышли на лестницу, а там полным – полно разъяренного народа. Какие – то две женщины подскочили ко мне и истерически крикнули: «Отец Александр, спасите владыку митрополита!» Я положил им руку на голову и опрометью бежать – гонятся за мной. Представляете себе картину: какой – то молодой священник в белом подряснике и плисовых сапогах бежит по Невскому, а за ним с диким ревом толпа: «Бей! Лови! Держи его!» Наконец я вскочил на ходу в трамвай и уехал». После объявления смертного приговора митрополиту Вениамину и еще девятерым обвиняемым обновленцы проявили воистину дьявольскую подлость: «ВЦУ, заслушав приговор Петроградского ревтрибунала о бывшем петроградском митрополите Вениамине и других, вместе с ним обвиняемых священнослужителях и мирянах Петроградской епархии, постановило: 1) бывшего петроградского митрополита Вениамина (Казанского), изобличенного в измене своему архипастырскому долгу, лишить священного сана и монашества...» Этим же постановлением лишались сана и все другие осужденные на смерть священнослужители, а приговоренные к расстрелу миряне отлучались от Церкви. |
| Вместе с тем святитель Иннокентий обладал обширными и разнородными познаниями, как то доказывают и его многоразличные труды, с которыми мы отчасти уже знакомы из предшествующего, и которые, вместе с издаваемыми теперь письмами его 143 , ясно свидетельствуют о том, как широко, глубоко и основательно знаком он был с так называемыми прикладными науками (техническими), с филологией, этнографией и проч. из светских наук, не говоря о науках духовных, с которыми он знаком был не менее основательно уже по сану своему. И только по глубокому смирению он называл себя «безкнижник». Его филологические труды по части инородческих языков (алеутского, колошского и др.) 144 , его обширные и интересные записки «об островах Уналашкинского отдела 145 » и иные с одной, и его «Указание пути в царствие небесное 146 », «Наставление священнику, назначаемому для обращения иноверных и руководствования обращённых в христианскую веру 147 », мысли о воспитании и иные с другой стороны служат и останутся всегдашними свидетелями мудрости и разума (знания), которыми щедро наделил Господь святителя Иннокентия, как верного раба своего, как человека блага пред лицем Его. А потому этот святитель, и не имея академического образования, оказался вполне достойным быть во главе Московской духовной академии. Но этот святитель обладал и любвеобильным сердцем, будучи, как сильный волею, и «мужем прямым и правым», не доступным двоедушию, лицемерию и лести. В отношении к Московской духовной академии собственно такая черта воли покойного выражалась в его всегдашнем прямодушии, которое по началу не во всём нравилось многих, как то мы отчасти и видели из воспоминаний П.С. Казанского , а за тем невольно привлекало к святителю и уважению и любовь. Высокие же сердечные качества почившего святителя, обилие любви его обнаруживалось ещё более сильно и наглядно во всём, и между прочим опять во многом по отношению к Московской духовной академии. Мы уже говорили о благодеяниях, оказанных при нём и выразившихся в даровании ей средств денежных на удовлетворение разнообразных нужд её. |
| 672 Аксенов Леонид Дмитриевич (1876после 1941). 1902 – окончил юридический ф-т Юрьевского университета. 19031910 – пом. обер-секретаря Сената. 19101917 – чиновник Министерства путей сообщения. Член Собора 19171918 гг. как заместитель еп. Евсевия (Гроздова). 19181922 – член епарх. совета при митр. Вениамине (Казанском), работал в школе, бывшем епархиальном свечном заводе, читал лекции на различных курсах. 1922 – арестован, вскоре освобожден. 1924 – арестован, осужден и отправлен в Соловецкий лагерь. 1926 – освобожден, жил в Белоруссии, арендовал епарх. свечной завод. 1933 – после закрытия завода переехал в Ленинград. После 1934 – аресты и ссылки. Во время войны следы теряются (Обзор. I. 235236). 673 Бобринский Владимир Алексеевич, граф (28.12.18671927). Окончил Михайловское артиллерийское училище, служил в гвардии. Окончил Эдинбургский университет, вернулся в Тульскую губ. 1897 – пред. Богородицкой уездной земской управы, отличался либеральными взглядами. Богородицкий уездный предводитель дворянства, почетный мировой судья, губернский земский гласный. Во время I мировой войны участвовал в боевых действиях. Депутат II, III и IV Гос. думы. Член Собора 19171918 гг. по избранию от Гос. думы. После Октябрьской революции – член Совета объединения России. В 1919 эмигрировал. Участвовал в работе Всезаграничного карловацкого собора (1921). Скончался в Париже (Обзор. I. 250). 674 Рункевич Степан Григорьевич (11.01.186712.03.1924). В 1891 окончил СПбДА, служил в архиве Синода; пом. управляющего канцелярией Синода. Член Собора 19171918 гг. как член Предсоборного Совета. 19201922 – сотрудник Главного управления кустарной и промысловой кооперации ВСНХ при Наркомземе (Обзор. I. 369370). 675 Эристов Андрей Михайлович, кн. (185516.01.1932). Учился в С.-Петербургском университете. С 1879 поселился в имении на Кавказе, занимался сельским хозяйством, общественной деятельностью. 1909 – член Гос. совета. Член Собора 19171918 гг. по избранию от Гос. совета. После революции эмигрировал (Обзор. I. 410). |
|
|
