| Архиепископ проводил активную внешнюю политику, отстаивая интересы Новгорода в отношениях с западноевроп. гос-вами, рус. великими княжествами, а также с «младшим братом» Новгорода Псковом. В 1333 г., во время боевых действий московского и новгородского войск под Торжком (начавшихся из-за обострения вопроса об уплате «выхода» в Орду), В. К. вел в Переяславле мирные переговоры с московским вел. кн. Иоанном Даниловичем Калитой , к-рые, несмотря на предлагаемый новгородцами откуп (500 р.), не привели к заключению мира. Сразу после окончания переговоров В. К. поехал в Псков, где был принят «с великою честью» (до этого визита Новгородские епископы не были в городе 7 лет). В Пскове В. К. крестил св. Михаила , сына блгв. тверского вел. кн. Александра Михайловича , в 1341 г. мальчика привезли к архиепископу «грамоте учится». В июне 1334 г. во Владимире В. К. участвовал в хиротонии Сарайского еп. Афанасия. 16 февр. 1335 г. в Новгород приехал вел. кн. Иоанн Калита и был заключен мир; в том же году В. К. со знатнейшими боярами нанес ответный визит в Москву, где «чести великои много видел». После заключения новгородско-московского союза обострились новгородско-псковские отношения. «Подъезд» В. К. в Псков в 1337 г. закончился разрывом: псковичи не позволили архиерею вершить суд в городе, В. К. покинул Псков, «прокляв» горожан. В 1340 г., во время конфликта между Новгородом и московским кн. Симеоном Гордым из-за «черного бора» (дани Орде), В. К., прибыв в Торжок во главе новгородской делегации, способствовал заключению мира. В 1341 г. он принимал в Новгороде митр. Феогноста с многочисленной свитой, при этом «тяжко же бысть владыце и монастырем кормом и дары». В 1346 г., во время визита В. К. в Москву для приглашения в Новгород вел. кн. Симеона, митрополит наградил архиепископа крещатыми ризами (полиставрием). В 1339 г. новгородские послы, в т. ч. от владыки (его племянник Матфей), заключили договор со Швецией «по старым грамотам». 6 янв. 1342 г. в Юрьеве (Дерпте) был заключен договор с Ригой, Готским берегом и нем. городами, урегулировавший торговлю воском; с рус. стороны «владыка Новгородский» в договоре был назван первым. В 1348 г. на предложение швед. кор. Магнуса Эриксона прислать своих «философов» для диспута о вере В. К. с посадником и тысяцким от имени всех новгородцев ответили: «Аще хощеши уведати, коя вера лучши, наша ли или ваша, пошли к Цесарьскому граду к Патриарху, занеже мы прияли от гричь правоверную веру, а с тобою не спираемся про веру». Шведы начали принудительно крестить в католичество ижорян и захватили крепость Орехов, вскоре они были разбиты новгородцами в Ижорской земле, Орехов после осады был освобожден. |
| Лит.: Джурова А. , Станчев К. Описание славянских рукописей Папского восточного института. R., 1997. С. 22-25; Турилов А. А. Рец.: Джурова А. , Станчев К. Описание славянских рукописей//Славяноведение, 2001. 4. С. 120-122; он же. К ранней истории общерус. почитания прп. Евфимия Суздальского: (Неизв. кр. житие в Прологе нач. XVI в. из б-ки Папского Вост. ин-та в Риме)//Суздальский Спасо-Евфимиев мон-рь в истории и культуре России: Мат-лы науч.-практ. конф. Владимир, 2003. С. 22-24. А. А. Турилов Иконография Прижизненное изображение В. К. сохранилось на Васильевских вратах : архиепископ представлен на центральном валике, стоящим у подножия трона Христа, обратив к Нему лицо и поднятые в жесте моления руки. на нем святительский головной убор, фелонь, омофор и поручи. Это изображение близко образу митр. Максима на Максимовской иконе Божией матери (1299-1305 ГВСМЗ). А. С. Преображенский отмечает его влияние в свою очередь на др. ктиторские портреты Новгородских владык XIV-XV вв. По мнению исследователей, в образе В. К. были сохранены портретные свойства, напр. «большие вопрошающие глаза, толстый крючковатый нос, мягко круглящаяся борода» ( Вздорнов. С. 115). А. И. Седельников относил к портретам В. К. также рисунок, вероятно XIV в., в новгородской Минее Служебной на январь (ГИМ. Син. 163. л. 255 об., XII в.), рядом с к-рой располагаются пометки с упоминанием В. К., но Вздорнов считает, что на миниатюре представлен свт. Николай, архиеп. Мирликийский, а надпись является пробой пера и не связана с изображением. Под изображением Богоматери Оранты выгравирована молитва Богородице, написанная, несомненно, самим В. К. В. К. представлен на неск. миниатюрах Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в., посвященных событиям новгородской истории, напр., созыву веча в 1342 г.; он облачен в святительские ризы, белый клобук с длинными воскрилиями, у него недлинная и округлая седая борода (БАН. 30.7.30. Древний летописец. Т. 2. л. 394). На поздних иконах, представляющих Собор Новгородских святых, фигура В. К. (на голове клобук) включена в святительский чин (1728, ГТГ; XVIII в., из собр. Н. М. Постникова, местонахождение неизвестно). Описание образа В. К. содержится в одном из поздних иконописных подлинников, т. н. Строгановском толковом (БАН. Строг. 66. л. 152, кон. XVIII в.), без указания дня памяти: «А подобием впросед, брада со Власиеву, на конце вдвоем повилась, космачки, на главе клабук бел, ризы святительския». |
| М. В. Печников Житие Попытка написать отдельное житие В. К. была предпринята между 1472 г. и 1-й четв. XVI в., по всей вероятности, в Пскове. Единственный известный в наст. время список жития находится в составе Пролога стишного на март-авг. особой редакции, созданной путем присоединения написанных для этой цели стихов к Прологу нестишной редакции (Рим. Б-ка Папского ин-та восточных исследований. Слав. 5. л. 160) под 3 июля. Житие В. К. в данной рукописи Пролога является частью большого комплекса житий рус. святых (не менее 13), написанного специально для этой редакции сборника. Время создания жития (и, вероятно, всей этой редакции Пролога) определяется, с одной стороны, датой списка (1-я четв., возможно 10-е гг., XVI в., многочисленные ошибки писца не позволяют считать рукопись архетипной), с др.- наличием в этом Прологе под 27 мая (Л. 113) памяти перенесения мощей Московских святителей Киприана, Фотия и Ионы (1472). Житие В. К. в рим. Прологе представляет собой краткий некролог, основные сведения к-рого не выходят за рамки информации, содержащейся в Новгородской I летописи младшего извода и сопровождающего ее списка Новгородских архиепископов. При этом с летописными известиями согласуются дата (число и месяц, год не назван), и место кончины святителя, и факт его погребения в «большом притворе» Софийского собора в Новгороде. В остальном сведения жития крайне скудны, оно (в отличие от летописи) не сообщает мирского имени В. К., ошибочно называет церковь, в к-рой он служил до поставления на кафедру священником, «святым Воскресением», относит время епископской хиротонии к «конечным летам» посадничества (?) «Матфея Феодоровича» и к пребыванию в должности тысяцкого некоего Василия. В житии ничего не говорится об обстоятельствах поставления В. К. на кафедру и о его церковной и гос. деятельности, срок его архипастырства ошибочно определен в 6 лет и 2 месяца. В заключение сообщается, что В. К. был «приятелем» неизвестному «преподобному Игнатию» и «поставил наместником святаго Евфимия». Последнее известие в сочетании с отмеченной продолжительностью пребывания святителя на кафедре заставляет предполагать в данном случае необъяснимое смешение биографических сведений о В. К. и о Новгородском архиеп. Симеоне-Сампсоне (1416-1421), преемником к-рого был Евфимий I (1423-1429). Текст жития не опубликован. |
| Перу В. К. принадлежит послание Тверскому еп. св. Феодору II (Доброму) о рае, помещенное под 1347 г. в ряде летописных сводов. До В. К. дошли сведения о спорах в Твери: существует ли еще «земной» рай, созданный для Адама и Евы, или же, как полагал свт. Феодор, «земной» рай погиб и есть только рай «мысленный». В. К. был не согласен с т. зр. Тверского епископа. Для доказательства своего мнения Новгородский архиерей приводит как лит. свидетельства (преимущественно из апокрифов - «Еноха книги» , «Хождения Агапия в рай», «Слова о Макарии Римском»), так и показания «видоков» (очевидцев) - новгородских моряков, обнаруживших в «Дышучем море» (Баренцевом м.) место загробных мучений, а затем якобы достигших «земного» рая, к-рый они описывали как высокую гору с изображением на ней Деисуса. М. Н. Сперанский высказал предположение о принадлежности перу В. К. «Сказания о святых местах, о Костянтинограде» (ок. 1323). Согласно церковному преданию, В. К. занимался иконописанием. Ему приписывают образ святых князей Бориса и Глеба из храма, посвященного князьям-мученикам, в Детинце (впосл. находилась в ц. Покрова в Детинце) и икону Благовещения из Благовещенской ц. на Городище. Начало местного почитания В. К. относится к сер. XV в.: в 1439 г., после обретения нетленных мощей архиеп. Иоанна в притворе Софийского собора, архиеп. св. Евфимий II (Вяжицкий) установил на 4 окт. празднование всем новгородским князьям и святителям, погребенным в соборе. Почитание В. К. не выходило за пределы Новгородской епархии. Канонизация В. К. подтверждена включением его имени в Собор Новгородских святых, празднование к-рому было установлено 10 июля 1981 г. по благословению Ленинградского и Новгородского митр. Антония (Мельникова) . Соч.: ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. Приб. С. 87-89; Т. 7. СПб., 1856. С. 212-214; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси. М., 1976. С. 62; БЛДР. СПб., 1999. Т. 6: XIV - сер. XV в. С. 42-49. Ист.:ПСРЛ. Т. 3. М., 2000. С. 99, 343-344, 359; Т. 4. Вып. 1. С. 263-265; Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 404; ГВНиП. 41; Псковские летописи. М.; Л., 1941. Вып. 1; М., 1955. Вып. 2 (по указ.); РИБ. Т. 6. СПб., 19082. 7. Стб. 436, 442-444 (Доп.). |
| Я. Э. З., Ю. Б. К. Рубрики: Ключевые слова: ВАСИЛИЙ КАЛИКА (†1352), архиеп. Вел. Новгорода, свт. (пам. 10 февр., 3 июля, 4 окт., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ГЕННАДИЙ (Гонзов или Гонозов, в схиме Галактион?; 1-я четв. XV в.- 1505), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 4 дек., в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 21 мая - в Соборе Карельских святых) ЕВФИМИЙ II Вяжицкий (нач. 80-х гг. XIV в. (?)-1458), архиеп. Новгородский и Псковский, свт. (пам. 11 марта, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ИОАНН (Илия; † 1186), свт. (пам. 7 сент., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в соборе Новгородских святых), архиеп. Новгородский МАРТИРИЙ († 24.08.1199), архиеп. Новгородский (1193-1199), свт. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) МОИСЕЙ († 1363), свт. (пам. 25 янв., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых и в Соборе Псковских святых, в воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых), архиеп. Новгородский (1326-1330, 1352-1359) НИФОНТ († 15(21).04.1156), епископ (с 1147-1148 архиепископ) Новгородский (1130-1156), свт. (пам. 8 апр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых и в Соборе Псковских святых, 10 окт.- в Соборе Волынских святых, 28 сент.- в Соборе преподобных отцов Киево-Печерских, в Ближних пещерах почивающих, в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских и всех святых, в Малой России просиявших) АЛЕКСИЙ (1304-1378), митр. всея Руси, гос. деятель, дипломат, свт. (пам. 12 февр., 20 мая - обретение мощей, 5 окт.- пяти святителей Московских, в Соборе Владимирских святых, в Соборе Московских святых и в Соборе Самарских святых) АНТОНИЙ (Смирницкий; 1773-1846), архиеп. Воронежский и Задонский, свт. (пам. 10 мая, 20 дек. и в Соборе Воронежских святых) АРСЕНИЙ ЭЛАССОНСКИЙ (Апостолис; 1550-1625), архиеп. Суздальский и Тарусский, ученый, писатель, свт. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых) |
| Спор о природе души не был новым в рус. традиции. О существовании чувственного рая спорили еще в XIV в. св. Василий Калика , архиеп. Новгородский, и Феодор I , еп. Тверской. Сохранилось только послание св. Василия, к-рое содержит аргументы в пользу существования чувственного рая, схожие с аргументами И. Он писал, что о гибели земного рая «мы не слыхали, и в Писании, где об этом святом рае пишется, о том не нашли… Илия святой в раю живет, встретил его там Агапий святой и кусок хлеба у него взял. И святой Макарий за двадцать поприщ жил от святого рая. А Ефросим святой был в раю, и три яблока принес из рая, и дал игумену своему Василию… [и] когда приблизилось Успение Владычицы нашей Богородицы, ангел цветущие финиковые ветви из рая принес, знаменуя этим, где Она теперь будет…» (Послание Василия Новгородского Феодору Тверскому о рае//ПЛДР. М., 1981. Т. 6. С. 43). Дальнейший ход мысли новгородского архиепископа ведет его к изложению апокрифического сказания о том, как «то место святого рая находил Моислав-новгородец и сын его Иаков» (Там же. С. 47). И. не обращался к апокрифам, однако в его рассуждениях присутствует характерная для древнерус. традиции цельность восприятия мира и жизни, основанная на общности Писания, Предания и богослужебной жизни. Для И. в споре о душе был важен мистико-аскетический аспект, в то время как для свт. Феофана важнее был нравственно-аскетический аспект. «Душа - эфирна.- Кто же это думает у нас, Богу молится, чает горняго и ради того отказывается от всего земного и вещественного?» - спрашивает свт. Феофан (Переписка свт. Феофана Затворника со свт. Игнатием//Полн. собр. твор. Т. 7. С. 109). И. в свою очередь неоднократно повторял, что для него в данном вопросе решающее значение имел опыт (свой и чужой) соприкосновения с миром невидимым. Так, напр., в ответе свт. Феофану от 4 июня 1865 г. он писал: «Вступил я в монастырь в 1827 году, а начал заниматься Писанием и отцами гораздо раньше,- можно сказать, с детства. С 1843 года, независимо от меня, необходимость заставила вникать подробнее и точнее в значение души и сотворенных духов… В противность понятиям, заимствованным у западных мечтателей, опыт доказывает верность учения Отцов со всею решительностию» (Там же. С. 110). В др. месте И. рассказывает об опыте знакомого ему мирянина, который, проводя благочестивую жизнь, сподобился увидеть «мытарства, шествие по ним душ, видел отверзшиеся небеса и там то самое, что видел св. Андрей» (Письма свт. Игнатия к Н. Н. Муравьеву-Карскому//Там же. Т. 5. С. 469). До конца жизни И. не отступил от своих воззрений, защищая в них прежде всего достоверность своего духовного опыта. Учение о спасении |
| Но в целом читатель чувствовал сильную благочестивую направленность текста, его христианскую окраску. Старец Агапий совершает подвиг в буквальном смысле слова. Он награжден за свой усердный молитвенный и монашеский труд. В средневековом представлении монастырь был подобием рая, населенного теми, кто умер для внешней, земной жизни. Уходя из своего монастыря, старец Агапий снова как бы умирает, его уход изображается автором апокрифа как временная смерть. Вернувшись в мир из рая, герой, наделенный там даром чудотворения, умирает уже вполне реально, и его благочестивая кончина описана в полном соответствии с житийным каноном. В богословских спорах середины XIV века о том, существует ли в действительности рай «земной» , или только рай «мысленный», новгородский архиепископ Василий Калика в своем «Послании епископу тверскому Феодору о земном рае» в подтверждение существования последнего сослался на старца Агапия как на очевидца и свидетеля. В наст. изд. представлен перевод текста, выполненный впервые по списку ИРЛИ, собр. Перетца, 500, начало XVIII в. Этот список выбра как наиболее ярко представляющий фольклорную обработку древнего памятника. Сказание о Макарии Римском Апокриф о Макарии Римском упоминается в индексах запрещенных книг начиная с XIV в. В апокрифе повествуется о странствии трех иноков в поисках места, где небо «прилежит к земле». Они попадают в земли, населенные диковинными людьми и зверями, видят различные чудеса, столп, возведенный Александром Македонским, прикованного к горе гигантского мужчину, женщину, стоящую на краю пропасти, вокруг тела которой обвился страшный змей. В конце пути странники попадают в пещеру, где обитает отшельник – старец Макарий, которому прислуживают два льва. Макарий рассказывает инокам историю своей жизни и убеждает оставить попытки найти райскую землю. Путники возвращаются восвояси. По мнению исследователей, еще на греческой почве произошло объединение двух сюжетов – жития аскета Макария, который устойчиво именуется Римским или римлянином (хотя в славянском тексте апокрифа о месте, где он родился и провел юные годы, не говорится), и рассказа о путешествии иноков в поисках земного рая. |
| Византийский апокриф о путешествии Агапия в рай представлен в древнерусских рукописях различными текстовыми вариантами. Две версии рассказа переведены на современный русский язык (В.В. Мильков, Древнерусские апокрифы, СПб, 1999; М.В. Рождественская, Апокрифы Древней Руси, СПб, 2002). Древнейший список апокрифа в Успенском сборнике XII–XIII веков имеет надписание: «Слово святого отца нашего Агапия о человеке, который оставляет дом свой, берет крест и идет за Христом, как велит Святое Евангелие». Архиепископ Новгородский Василий Калика ссылается на «Слово святого Агапия» в «Послании епископу тверскому Феодору о рае» (1347 г.). Включение в состав Пролога и Великих Четьих Миней Митрополита Макария также свидетельствует о церковном авторитете Откровения святого Агапия. Апокриф принадлежит к апокалиптическому жанру видений, чудесных восхождений на небеса и путешествий в иной мир. Главной темой апокрифа является благодатная связь православного монастыря со святынями Палестины и райским садом (Древнерусская космология, СПб, 2004). Как известно, в православном богослужении знаменуются некоторые важнейшие места земли обетованной, где как в раю происходит таинственное соприкосновение земного и небесного (Лев Лебедев, Богословие Русской земли как образа обетованной земли Царства Небесного, Тысячелетие Крещения Руси: Международная церковная конференция " Богословие и духовность " , Москва, 11–16 мая 1987 года, М., 1989). Основав церковь Всемилостивого Спаса и монастырь, игумен Агапий молится Богу, прося открыть ему, что значит монашеское служение и чего ради монахи оставляют мир? Откликаясь на молитву Агапия, Господь разрешает ему покинуть монастырь и отправиться в паломничество. Хотя откровение о рае не обозначено в качестве главной цели молитвы и путешествия Агапия, Господь напоминает вопрошающему о том, насколько жизнь монахов в монастыре близка к жизни первых людей в раю. Спаситель также указывает на опасность бурных волн житейского моря вне монастыря. На берегу моря Христос явился Агапию в образе ребенка, управляющего кораблем (корабль – символ храма и Церкви). Ребенок сказал Агапию: «Здоров ли ты Агапий? Что делаешь здесь в заливах морских? Не знаешь ли, что звери здесь водятся лютые и съедят они тебя, Агапий?». Агапий же ответил малому ребенку: «Кто ты, скажи мне, или откуда знаешь меня?». Малый же ребенок сказал: «Агапий, а ты не знаешь ли Меня? Не Я ли близ монастыря был в соседях твоих? Там же Отец Мой был. И братья Мои – не все ли учатся у тебя в монастыре твоем?». Соседство Отца и Сына с монастырем означает, что монастырская жизнь непосредственно приближает подвижников к райскому общению с Богом, а исполняющие волю Божию монахи являются братьями Христа (Мф 12. 50). |
| По этому вопросу см.: 231, с. 317–324. 792 236, стлб. 263. 793 Ср. гл. 6. 794 Quando stirpe mascula deesset imperatoria, ad Vestram Illustrissimam Dominationem jure vestri faustissimi conjugii pertineret. (Senato, Secreti, XXVI, 50, цит. по: А. Шпаков. ук. соч.. I, XVIII). 795 Ср.: Д. С. Лихачев, «Некоторые задачи…», с. 110–112. 117. 796 Ср., в частности: Н. Н. Розов, «Повесть о Новгородском белом клобуке как памятник общественной публицистики XV века», 245, IX, 1953, с. 178–219 (анализ разных редакций и изводов; хронология, библиография). Из последних исследований Повести: Labunka, неопубликованная диссертация. Колумбийский университет, Нью–Йорк, 1975 г. 797 Глава 4, прим. 84. Архиепископ Василий Калика действительно носил искусно сделанный, драгоценный белый клобук, который нашли в его могиле. (Н. Н. Розов, ук. соч., с. 191–192). Клобук мог расцениваться как отличие, дополняющее полиставрион. Его преемник Моисей на фресках в Болотове тоже был изображен в белом клобуке. 798 Ср. 239, с. 292–295. Соколов, однако, считал «Повесть» произведением XVII века, что теперь опровергается исследованиями рукописной традиции, проведенными Розовым и, позднее, Лабункой. 799 Оригинальный текст см.: 190, III, с. 700–603; 236, прил., с. 13–19; 102, I, с. 267–271 (как часть соборного деяния патриарха Исидора по тому же вопросу). 800 «Время смуты» — период гражданской войны в Византии (1341–1347 гг.). 801 Патриарх Иоанн Калека (1333–1347) — сторонник антипаламитов, низложенный в 1347 г. 802 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 520–522; 236, прил. стлб. 109. 803 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 523–534; 236, прил. стлб. 117–120. 804 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 577–578; 236, прил. стлб. 125–128. 805 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 580–581; 236, прил. стлб. 135–140. 806 О возможном значении слова «нагубник» (чиновничья должность в Литве) см.: 236. прил., ст.тб. 139, прим. 4. 807 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 320–322; 236, прил. 155–160. 808 Славянский текст см.: 234, 1860, май с. 84–85; 233, с. 195. 809 |
| 798 Ср.: Д. С. Лихачев, «Некоторые задачи...», с. 110—112. 117. 799 Ср., в частности: Н. Н. Розов, «Повесть о Новгородском белом клобуке как памятник общественной публицистики XV века», 245, IX, 1953, с. 178—219 (анализ разных редакций и изводов; хронология, библиография). Из последних исследований Повести: Labunka, неопубликованная диссертация. Колумбийский университет, Нью-Йорк, 1975 г. 800 Глава 4, прим. 84. Архиепископ Василий Калика действительно носил искусно сделанный, драгоценный белый клобук, который нашли в его могиле. (Н. Н. Розов, ук. соч., с. 191—192). Клобук мог расцениваться как отличие. дополняющее полиставрион. Его преемник Моисей на фресках в Болотове тоже был изображен в белом клобуке. Ъ 801 Ср. 239, с. 292—295. Соколов, однако, считал «Повесть» произведением XVII века, что теперь опровергается исследованиями рукописной традиции, проведенными Розовым и, позднее, Лабункой. 802 Оригинальный текст см.: 190, III, с. 700—603; 236, прил., с. 13—19; 102, I, с. 267—271 (как часть соборного деяния патриарха Исидора по тому же вопросу). 803 «Время смуты» — период гражданской войны в Византии (1341—1347 гг.). 804 Патриарх Иоанн Калека (1333—1347) — сторонник антипа-ламитов, низложенный в 1347 г. 805 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 520—522; 236, прил. стлб. 109. 806 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 523—534; 236, прил. стлб. 117—120. 807 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 577—578; 236, прил. стлб. 125—128. 808 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 580—581; 236, прил. стлб. 135—140. 809 О возможном значении слова «нагубник» (чиновничья должность в Литве) см.: 236. прил., ст.тб. 139, прим. 4. 810 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 320—322; 236, прил. 155—160. 811 Славянский текст см.: 234, 1860, май с. 84—85; 233, с. 195. 812 Славянский текст см.: 234. 1860, с. 85—102, 448—462; 236, стлб. 173—186, 233. с. 195—201. 813 Ср. оригинальный греческий текст правила 76 святых апостолов и комментарий Зонары: 149, II, с. 97—98; правило 32 Карфагенского собора: 149, 111, с. 386—387. |
|
|
