| 36 Ср. ответ (апокрифический) св. Апостола Павла Коринфянам (в Климентинах) 2–3 у Prof. Leon Vouaux, Les actes de Paul et ses letters apocryphes (Paris 1913), p. 256: «я не удивляюсь распространению учений лукавого (δγματα το πονηρο), потому что скоро придет Господь мой Иисус Христос , не могущий дольше переносить извращающих Его учение». 37 Это приложимо и к случайным упоминаниям «Симона Варкохебы», якобы кончавшего ряд иудейских лжемессий (стр. 236), чего совсем нельзя сказать о «Варкохбе», а равно и «Симона Вар-Гиоры», для каковой формы о. Вл. Н. Страхов ссылается на Иосифа Флавия (стр. 246), между тем Βαργιορς, Bargiora встречается лишь у Диона Кассия (LXVI, 7) и Тацита (Hist. V, 12), когда иудейский систорик постоянно пишет υς Γιρα. 38 Так, в речи послания Варнавы по соотношению с 2 Фесс., яко бы позднейшим, приводится мнение Рауха (стр. 59) – без всякого указания, что разумеется (SS. 458–459) Pfarrer Chr. Rauchs Zum zweiten Thessalonicherbrief в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» 1895, 3, S. 451–465. 39 На стр. 208 говорится, что объявившийся в 69 г. Лженерон «скоро был побежден и обезглавлен правителем Галатии, Аспреной», для чего дана даже ссылка на Dionis Cassii Hist. Rom. 64, 9 , но у последнего назван лишь Ηαλπορνιος (см. Cassii Dionis Cocceiani Ristoriarum Romanarum quae supersunt ed. Ursulus Philippus Boissevain, Berolini 1901, p. 108) и только у Тацита упоминается (Hist. II , 8) что «Гальба назначил в управление Кальпурнию Аспренату (Calpurnius Asprenas) провинции Галатию и Памфилию». См. и выше стр. 76. 41 Называются «метрические списки Григория Назианзина » (стр. 68), хотя в цитируемых Творениях его (3-го изд. ч. V, Москва 1889, стр. 43) нет такого странного обозначения. Напрасно именуется и «канон Моммзенианский» (стр. 67), когда разумеется изданный проф. Моммсеном (в «Hermes» XXI 142–156; XXV 636–637) перечень священных библейских книг, где – при том же – сохранилось лишь глухое упоминание об «omnes epistolae Pauli». 42 Если – согласно подлинному немецкому произношению – автор правильно пишет (стр. |
| Так как Юлиан, соглашаясь условно, что Слово-Бог от Бога и произошло из сущности Отца, выражал недоумение, как же христиане почитают еще рожденного от жены, следовательно, человека, то св. Кирилл раскрывает в ответе на это историю и смысл воплощения Сына Божия и искупления Им людей. «Если бы мы говорили, что человек сделался Богом и к Св. Троице иного Бога присоединяли, это было бы поклонение человеку, а не что другое. А если. Св. Писание проповедует, что Сын Божий, Слово, исходящее из сущности Бога и Отца, Творец всего, уподобился нам непостижимым образом и остался Богом, то, что невероятного или достойного порицания в наших догматах? 576 Необходимо было, чтобы сам Бог спас людей от повреждения их природы грехом. Св. Кирилл рассказывает о творении первых людей, их грехопадении и распространении через них первородного греха на весь человеческий род. Так как все люди были грешны то никто из них не мог взять на себя дело общего спасения. Почему же Богу нужно было воплотиться для искупления людей, а Он не сделал этого одним мановением, неизреченной силой? На это св. Кирилл отвечает учением о свободе человеческой воли и свободном характере добродетели. Для уяснения возможности воплощения от Девы Сына Божия он ссылается на божественное всемогущество. Соединившись с человеческим телом, Бог не ограничил Себя, но остался всесовершенным и высочайшим Богом, и не сделался причастным греху, как луч солнца, падая на грязь, не получает пятна. Самую действительность факта искупления и призвания во Христе всех народов, Св. Кирилл доказывает исполнением пророчеств. Данных о том в Ветхом Завете. «Если бы самый исход дела не подтвердил того, что прежде сказано, неверие было бы уместно, а если из самого дела можно вдеть, что все исполнилось, что предсказано, и Израиль, который предал не смерть своего Господа, лишился дружбы с Богом, а множество народов призвано через веру, то я не могу понять, говорит св. Кирилл, что привело (таких людей) к неверию». 577 Из ветхозаветных пророчеств о Христе-Искупителе он указывает на следующие: Пс. 131: 11 ; Пс. 49:3 ; Пс.44:6–8 ; Пс. 85:8 ; Пс. 71:11 ; Пс. 46:2–3; 2 Парал. 6:17–18; Вар. 3:36–38 ; Ис. 7:14 ; Ис. 35:3–6 ; Ис. 40:3 ; Ис. 55:5 ; Захар. 2:10–11 ; Захар. 9:9 ; Ис. 62 , Дан. 7:13–14 . |
| Поэтому, признавая в Господе нашем Иисусе Христе два естества и одну ипостась, сложенную из обоих естеств, — когда имеем в виду естества, называем (их) Божеством и человечеством; когда же разумеем ипостась, составившуюся из (двух) естеств, то называем Его или Христом — от обоих естеств вместе, также — Богочеловеком и Богом воплотившимся, или же — от одного из составляющих Его естеств — называем Его то Богом и Сыном Божиим только, то человеком и Сыном Человеческим только; в одних случаях — только от высших, а в других — от низших Его свойств. Ибо один и тот же одинаково есть Сын Божий и Сын Человеческий: Сыном Божиим пребывает вечно от Отца безвиновно, Сыном же Человеческим сделался напоследок по человеколюбию 120 . Но, говоря о Божестве Его, мы не приписываем Ему свойств человечества. Так, мы не говорим, что Божество подлежит страданию или что Оно сотворено. Равным образом, и говоря о плоти, или о человечестве Его, мы не приписываем им свойств Божества, не говорим, например, что плоть Его, или человечество, не сотворена. В отношении же ипостаси, — даем ли ей наименование, заимствованное от обоих естеств, ее составляющих, или же — от одной, — мы приписываем ей свойства обоих естеств. Так Христос, — имя, означающее то и другое естество в совокупности, — называется и Богом и человеком, и сотворенным и несотворенным, и подверженным страданию и неподверженным. Так же, когда Он по одному из составляющих Его естеств (т.е. Божескому) именуется Сыном Божиим и Богом, тогда принимает свойства соприсущего естества, то есть плоти. Так, Он называется Богом — страждущим и Господом славы — распятым, — не поскольку Он — Бог, но поскольку Он же Сам есть и человек. Равным образом, когда Христос называется человеком и Сыном Человеческим, Он принимает свойства и отличия Божеского естества и (именуется) предвечным Младенцем, безначальным человеком, — не поскольку Он — Младенец и Человек, но поскольку, будучи предвечным Богом, стал напоследок Младенцем. И таков способ взаимного сообщения (свойств), когда каждое из обоих естеств передает другому свои свойства по причине тождества ипостаси и взаимного проникновения естеств. Поэтому мы можем говорить о Христе: «Сей Бог наш... на земли явися и с человеки поживе» ( Вар. 3:36, 38 ); а также: человек этот не создан, не подвержен страданию и неописуем. |
| 2:36), приводят это в доказательство того, что сущность Единородного Бога сотворена. Что же, скажи мне, ужели иудеи, к которым обращено это слово, были прежде век? Неужели крест древнее мира? Неужели Пилат был прежде всякой твари? Неужели прежде Иисус, а потом Слово? Неужели плоть старее Божества? Неужели прежде бытия мира Гавриил благовествует Марии? Неужели не человек Христос при кесаре Августе получает начало через рождение, а сущий в начале Бог Слово, Царь наш предвечный, как свидетельствует Пророк (Мих. 5:2)? Неужели не видишь, какое смешение вводишь ты своими словами, перемешивая по пословице верхнее с нижним? Был пятидесятый день после страдания, когда Петр возвестил сие иудеям, говоря: . Из слов: ясно, что Петр говорит не о том, что прежде век, но о том, что было по воплощении. Как же не видишь, что весь смысл слов направлен к доказываемому, но смешишь ребяческим сплетением лжеумствования, говоря: если мы верим, что явившийся сотворен от Бога Христом и Господом, то необходимо Господу вновь истощиться в человека и подвергнуться второму рождению? Получает ли от этого большую силу ваше учение? Как сказанным доказывается, что сущность Царя твари сотворена? А я, напротив, говорю, что наше учение оправдывается самими возражениями против нас; и от чрезмерной внимательности ритор не замечает, что, доводя свою речь до нелепости, помогает своим противникам тем самым, чем силится опровергнуть их. Ибо если должно верить, что изменение Иисуса произошло от высшего к низшему, а превышает тварь одно Божеское и несозданное естество, человек же сотворен, то, может быть, внимательно рассмотрев собственное слово, обратится к истине, согласившись, что в сотворенном по человеколюбию явилось несотворенное. А если думает доказать, что Господь сотворен, указав на то, что Бог соделался причастным человеческого естества, то он многое мог бы найти в таком же роде и наполнить свое слово подобными доводами. Ибо и из того, что было Слово и было Бог, а после сего, как говорит Пророк, (Вар. 3:38), будет следовать доказательство, что он один из числа тварей. |
| Особенно важным местом книги Варуха, которое входит в паремию, является текст: «Сей есть Бог наш, и никто другой не сравнится с Ним… После того Он явился на земле и обращался между людьми» ( Вар. 3:36–38 ). В церковной интерпретации этот текст рассматривается как пророчество о Боговоплощении. Неканоничность, оригинальный язык и время происхождения книги. Книга первоначально написана на еврейском языке, но она не была принята в еврейский канон и поэтому считается неканонической книгой. Еврейский подлинник её давно утерян и до нашего времени она сохранилась только на греческом языке и в переводах, сделанных с греческой Библии. Архим.Антонин (Грановский), автор диссертации о книге Варуха, в 1902 г. защищал мнение о написании её самим Варухом. Профессор П. А. Юнгеров и большинство современных исследователей находят в этой книге, весьма поучительной по своему содержанию, ряд исторических неточностей и считают, что она написана не Варухом, а неизвестным автором в промежутке между III и I вв. до Р.Х. и притом в Палестине (а не в Вавилоне). Книга пророка Иезекииля 1 . Личность и служение пророка Пророк Иезекииль – [Йехезкель] (с евр. «Помощь Божия»), подобно пророку Иеремии, его старшему современнику, происходил из священнического рода, он был сыном священника Вузия (1:3). В 597 г. до Р.Х. в пленение иудеев, бывшее в восьмой год правления Навуходоносора, вавилонского царя, Иезекииль вместе с царём Иехонией, в числе 10-ти тыс. иудейских пленников, был отведён в Вавилонию. В то время как сам царь с семьёй, свитой и некоторыми представителями знати был поселён в Вавилоне, – что подтверждается, между прочим, найденными в южной части Вавилона и относящимися к 595–570 гг. спискам поставок продуктов питания для Иехонии из царских магазинов Вавилона, – другие пленные иудеи были поселены, как колонисты, преимущественно к югу от Вавилона, где они должны были орошать и возделывать заброшенные земли. Иезекииль с другими иудеями был поселён при «реке Ховар», которая согласно новейшим исследованиям, представляла из себя широкий судоходный канал Евфрата юго-восточнее Вавилона, известный древним вавилонянам под названием «Великий канал». На это место более чем за сто лет до пленения иудеев были переселены многие израильтяне после разрушения десятиколенного царства в 722 г. до Р.Х. Остатки еврейских поселений на «реке Ховар» были обнаружены в Ниппуре (юго-восточнее Вавилона), который разделялся проходящим по нему «Великим каналом» на две части. |
| «Рассуждая о Христовом Божестве, не усваиваем Его Божеству человеческих свойств. Ибо не говорим, что Божество подвержено страданию или сотворено. Не приписываем мы также Его плоти, или человечеству, свойств Божества, ибо не утверждаем, что Его плоть, то есть человечество, несозданно. Но когда речь идет о Его Ипостаси, нарицаем ли мы ее именем, объемлющим оба естества, или же именем, относящееся лишь к одному из них, мы тем не менее приписываем ей свойства обоих естеств. Ибо Христос (имя, обозначающее и то, и другое естество) именуется Богом и человеком, созданным и несозданным, страдательным и нестрадательным. Когда же называется Он Сыном Божиим и Богом, в отношении к одному из Его естеств, тогда принимает свойства и сосуществующего естества, то есть плоти, и о Нем говорится как о Боге страждущем и о распятом Господе славы не потому, что Он Бог, а потому, что Он Тот же Самый — и человек. Точно так же когда Христос называется человеком и Сыном Человеческим, то принимает свойства и отличия Божественного естества, именуясь предвечным Младенцем, безначальным Человеком, не потому что Он младенец и человек, а потому что Он, предвечный Бог, соделался в последнее время младенцем. Таков образ взаимного общения свойств, когда каждое из обоих естеств дает в обмен другому собственные свойства — по причине тождества Ипостаси и взаимного проникновения естеств. В соответствии с этим мы можем говорить о Христе: «Сей Бог наш на земли явися, и с человеки поживе» (Вар.3:36, 38); и: сей Человек — несоздан, нестрадателен и безграничен». Относящееся к общению естеств в Господе Иисусе Христе относится и к общению Его воль и действий. «Как мы признаём и исповедуем, — говорит святой Дамаскин, — что в Господе Иисусе Христе соединены два естества и что они проникают одно другое, и не отрицаем их различия, но исчисляем их и признаём нераздельными, так признаём в Нем и соединение воль и действий, но проводим между ними различие и исчисляем их, не вводя разделения. Ибо как во Христе обожена плоть, не претерпевшая никакого изменения в своем естестве, так обожены воля и действие, не переступая своих границ. Ибо един есть Тот, Кто в то же время — Бог и человек, и Кто тем и другим образом, то есть образом, свойственным Богу и человеку, хочет и действует». |
| материал книги В. использовался при обсуждении различных вопросов христ. учения об Откровении, Воплощении, эсхатологии, христ. гнозисе, святости брака и др. Книга пророка Варуха часто не отделяется отцами Церкви от Книги пророка Иеремии. Блж. Феодорит , еп. Кирский (V в. по Р. Х.), в своем комментарии на Книгу пророка Иеремии приводит также толкования на текст Книги пророка Варуха (PG. 81. Col. 760-780). В VI в. отдельный комментарий на Книгу пророка Варуха составил Олимпиодор Александрийский (PG. 93. Col. 761-773). Уже во II в. сщмч. Ириней , еп. Лионский, толкует обращение к Иерусалиму в Вар 4. 36-37 и 5. 1-9 как предвосхищение пророчества Иеремии о восстановлении эсхатологического Иерусалима (Adv. haer. V 35. 1-2). В словах Вар 3. 38 о явлении Бога на земле и общении с людьми Ириней видит пророчество о воплощении Логоса (Adv. haer. IV 20. 4, 8). Тертуллиан ссылается на это же место, говоря об откровении Сына Божия в Свящ. истории (Adv. Prax. 16. 3). Согласно Клименту Александрийскому , слова Вар 3. 13 «если бы ты ходил путем Божиим, то жил бы в мире вовеки» учат о благе, к-рое дается знанием (Paed. I 10). На святость христ. брака и необходимость хранить его от осквернения указывают, по Клименту, слова Вар 3. 10 об осквернении Израиля в чужой стране. В IV в. Вар 3. 38 понимается как предсказание о Воплощении Сына Божия и Его жизни среди людей ( Ambros. Mediol. De fide V. 18). Нек-рые места книги используются в полемике с арианством при формулировании правосл. тринитарного вероучения. Свт. Афанасий Великий основывает свою аргументацию, в частности, на словах Иер 2. 13; 17. 12 и Вар 3. 12: если Отец есть «источник премудрости», то говорить, что было время, когда Сына не было, значит утверждать, что «было, когда Источник был сух, без жизни и без премудрости» ( Athanas. Alex. Or. contr. arian. I 19). Более того, Вар 4. 20, 22, где сказано о вечности Бога, свт. Афанасий использует в доказательстве о вечности Сына: Тот, Кто открывает вечного Отца (ср.: Мф 11. 27; Ин 14. 8-9; Евр 1. 3), и Сам должен быть вечным ( Athanas. Alex. Or. contr. arian. I 12). Иларий , еп. Пиктавийский, цитирует Вар 3. 36-38, чтобы показать Божественность Сына и различие между Лицами Св. Троицы, против ариан, к-рые также использовали этот текст как ветхозаветное свидетельство о существовании Бога в одном Лице. Иларий подчеркивает, что слово «Бог» в Вар 3. 36-38 прилагается к Сыну, но не к Отцу, т. к. об Отце не может быть сказано, что Он жил на земле и общался с людьми (De Trinit. IV 42) (см.: Антонин (Грановский) . 1902. С. 72-77). В богослужении |
| Афинагором (Legat. §69), Ефремом Сириным (Орр. III, 212 р.). Их очень часто в полемике с арианами цитирует св. Афанасий (С. Arian. §49. De incarnat. 22…). Ими же пользуются Кирилл Иерусалимский (Оглас. поуч. XI, 15), Григорий Богослов, Василий Великий, Григорий Нисский, Евсевий Кесарийский, Дидим, Епифаний, Златоуст и др. Также слова: посем на земли явися и с человеки поживе (Вар.3:38), часто цитируют, как «пророчество» о воплощении Сына Божия, в отеческой письменности, иногда под именем пророчеств Иеремии, например Ириней (Прот. ерес. V, 35), Кирилл Иерусалимский (Оглас. поуч. IV, 35; XII, 4), Григорий Богослов (Epist. 102), Григорий Нисский (Adv. lud.), Епифаний Кипрский (О ересях. 53, 55, 63) и мн. др. Климент Александрийский цитирует, как «святое писание,» Вар.3:16—19 (Paed. II, 3), Ориген в том же смысле цитирует Вар.3(Сот. in Ier. 31 с.). Многократно цитируют разные места из книги Варуха Кирилл Александрийский, Анастасий Синаит, Иоанн Дамаскин и другие православные церковные писатели и учители. В православном богослужении в паремиях в навечерие Рождества Христова на часах и вечерне читается Вар.3:36—4:4. Итак, согласно своему общему содержанию и характеру и указанным частностям, справедливо книга Варуха помещалась и ныне помещается в ряду священно-библейских писаний. Объяснением книги Варуха в отеческий период занимался бл. Феодорит (М. 81 t.)· Другие отцы и учители не оставили на нее толкований. В новое время в западной литературе изданы следующие ценные экзегетические монографии: Reusch. Erklarung d. В. Baruch. Freib. 1853. Trochon. Ieremie, Lamentationes, Baruch. 1878 г. Kneuker. Das B. Baruch. 1879. Daubanton. B. Baruch. 1888. Knabenbauer. Commentarius in pr. Daniel. Lamentationes et Baruch. Par. 1891. Rotstein. 1900 г. (в издании Кауча). В русской литературе ценна библиологическая и критико-текстуальная, не раз упомянутая, монография архимандрита Антонина. Книга пророка Варуха. Спб. 1902 г. Главная цель автора восстановить древний еврейский оригинальный текст книги Варуха, но попутно обстоятельно решаются библиологические, текстуальные и экзегетические вопросы о книге Варуха. |
| Толкование на паремию из книги пророка Варуха Скачать epub pdf В навечерие Рождества Христова ( Вар. 3:36–38, 4:1–4 ) Сия паримия читается под именем пророчества Иеремии на том основании, что книга Варуха соединяется с книгою Иеремии, как ее прибавление, и отцы Церкви нередко приводили места из книги Варуха под именем Иеремии (Макария Введение в пр. Богословие. 1847. § 124). Она написана на Еврейском языке, но дошла до нас в Греческом переводе, ибо Еврейский текст утрачен. Варух был учеником, писцом и верным другом, и помощником Иеремии. Он разделял с ним бедствия, какие приходилось ему терпеть за обличения и грозные предсказания о падении Иерусалима со стороны Иудейских царей, вельмож и народа. – Книга Варуха написана им в Вавилоне, где он находился с прочими пленниками. Она написана с целью – показать Иудеям, что все постигшие их бедствия Господь послал в наказание за грехи отцов их и их самих, за пренебрежение закона Господня и заключенной в нем божественной премудрости, побудить их к покаянию и исправлению и утешить обетованием свободы и спасения от Господа. – Подлежащая рассмотрению паримия содержит в себе часть увещаний пророка к покаянию и исправлению. Вар.3:36 . Сей Бог наш, не вменится ин к Нему. Сими словами внушается Израильтянам, какая великая честь и счастье заключается для них в том, что их Бог есть единственный истинный Бог , с Которым не сравнится ни один из языческих мнимых богов по своей премудрости и всемогуществу, описанным в предшествующих стихах, и как, следовательно, преступно было бы пренебрежение откровенного закона Господня. Вар.3:37 . Изобрете (нашел) всяк путь хитрости (премудрости) и даде ю Иакову отроку Своему и Исраилю возлюбленному Своему. Обладание мудростью составляет великую честь и славу человека. Он от всех земных тварей отличается разумом. Но как ни велико это отличие, он не может знать всех путей, ведущих к мудрости, к достижению совершенства в усвоении истины. Один Бог знает все сии пути, один Он нашел и открыл людям все, что нужно знать и делать для достижения истинной мудрости. И эту-то мудрость Он даде Иакову отроку Своему и Исраилю возлюбленному Своему. Она заключена в законе Моисеевом и в писаниях пророческих. Язычники не знакомы с этими источниками мудрости, одним сынам Израиля она сообщена. Можно ли поэтому сынам Израиля не дорожить этим благом паче всего на свете? |
| Многими отдельными выражениями из этой книги часто пользовались отцы Церкви. Напр. слова: «Сей есть Бог наш и никто другой не сравнится с Ним» (3:36) приводятся в кондаке на память пр. Иеремии (1 мая), цитуются св. Афинагором (Legat. § 69), Ефремом Сир. (Орр. III, 212 р.). Их очень часто в полемике с арианами цитует св. Афанасий (C. § 49. De incarnat. 22...). Ими же пользуются Кирилл Иерусалимский (Оглас. поуч. XI, 13), Григорий Богослов , Василий Великий , Григорий Нис., Евсевий Кес., Дидим, Епифаний, Златоуст и др. Также слова: посем на земли явися и с человеки поживе (3:38), часто цитуют, как «пророчество» о воплощении Сына Божия, в отеческой письменности, иногда, под именем пророчеств Иеремии, напр. Ириней (Прот. ерес. V, 35), Кирилл Иерус. (Оглас. поуч. IV, 35, XII, 4), Григорий Богосл. (Epist. 102), Григорий Нис. (Adv. lud.), Епифаний Кипр. (О ересях 53. 55, 63) и мн. др. 354 Климент Алекс. цитует, как «святое писание», Вар.3:16–19 (Paed. II, 3), Ориген в том же смысле цитует Вар.3:10 (Com. in Ier. 31 c). Многократно цитуют разные места из книги Варуха Кирилл Александрийский , Анастасий Синаит , Иоанн Дамаскин и другие православные церковные писатели и учители. 355 В православном богослужении в паремиях в навечерие Рождества Христова на часах и вечерие 356 читается Вар. 3:36 – 4:4 . Итак, согласно своему общему содержанию и характеру и указанным частностям, справедливо книга Варуха помещалась и ныне помещается в ряду священно-библейских писаний. Объяснением книги Варуха в отеческий период занимался бл. Феодорит (М. 81 t.). Другие отцы и учители не оставили на нее толкований. В новое время в западной литературе ценные экзегетические монографии след. изданы: Reusch. Erklärung d. В. Baruch. Freib 1853. Trochon. Ieremie, Lamentationes, Baruch. 1878 г. Кпеикег. Das B. Baruch. 1879. Daubanton. B. Baruch. 1888. Кпавепваиег. Commentarius in рг. Daniel. Lamentationes et Baruch. Раг. 1891. Rotstein. 1900 г. (в издании Кауча). В русской литературе ценна библиологическая и критико-текстуальная, не раз упомянутая, монография архимандрита Антонина: Книга пророка Варуха. |
|
|
