| Господь спасет – σσει, воздвигнет – γερε болящего, говорит апостол. Слово σζειν – спасать по отношению к болящему обыкновенно означает подавать здравие 555 , по отношении к находящимся в опасности – потерять жизнь – спасение жизни 556 , по отношению к душе – спасение души 557 . " Εγερειν – воздвигать нередко употребляется по отношению к болящему в значении: восстановлять больного, исцелять 558 , в других случаях – для обозначения восстания или воскресения из мертвых телесно 559 , а также восстания от сна духовного, духовного бодрствования, одушевления, подкрепления 560 . Такое значение указанных слов на язык новозаветном, употребленных и апостолом в речи о елеопомазании, ведет к заключению, что первое благодатное действие этого таинства есть уврачевание тела, общее восстановление сил больного, телесных и духовных, возбужденно их деятельности, иначе – благодать таинства простирается на все существо человека. Среди болезней изнемогают и тело и дух. Таинство елеосвящения и укрепляет тело и дух больного елеем благодати, чтобы больной, укрепившись благодатью, или восстал от болезни, или мужественнее переносил недуги тела и духом стоял выше искушений 561 , дарует ему силу бороться с болезнью и восстать от болезни, если это бывает угодно Врачу душ и телес, менее чувствовать страдания телесные, и сохранять покой души при представлении неизвестного исхода болезни. Вот почему с верою и благоговением принимающие елеосвящение больные, даже и тогда, когда состояние их безнадежно, чувствуют некоторое успокоение в душе и облегчение телесное, которое помогает им и лучше приготовиться к исходу из настоящей жизни, и определеннее выразить свои последние желания земные. Так разуметь действие таинства елеосвящения на восстановление сил больного побуждает и то, что многие из принявших это таинство не выздоравливают, а умирают. Сила слова Божия всегда действенна, и дары благодати в каждом таинстве непреложны. Если слова Писания, что воздвигнет Господь болящего, относить к восстановлению не одних телесных сил его, но и душевных, то обетование, с таинством елеосвящения соединенное, исполнится, хотя, по судьбам Божиим, елеопомазанный и не восстанет с одра болезни. |
| «Аз грешный Стефан», так писал он в грамотах. Современные владетельные лица по какому-то странному увлечению один пред другим спешили выпрашивать у папы королевский венец, как напр. современный князь болгарский 558 ; но блаж. Стефан принял венец, когда тот прислан был папою, а не искал его. К тому же сербский народ не был доволен и тем, что православный властитель его вступил в сношение, хотя и политическое, с ненавистным папою.– Так королевский венец, присланный папою в Сербию, не произвёл перемены в отношениях Сербии к православию. Когда же св. Савва посвящен был в архиепископа сербского, то по совещании с представителями сербской земли короновал он брата своего венцем, присланным от греческого императора, помазал его св. миром и одел в королевскую манттю.– При этом блаженный король торжественно исповедал, что он – верный сын восточной православной церкви 559 . Вслед за тем сделаны были распоряжения в ограничение произволов иноверия 560 .– Возвышение сербского властителя возбудило зависть в венгерском короле, а новое венчание его – досаду в папе за пренебрежение к его дару. Король венгерский объявил Сербии войну; но личным сношением св. Саввы с венгерским война королём отклонена 561 . Первовенчанный краль употребил власть свою на ослабление в народе обычаев несогласных с христианством. В грамоте жичскому монастырю изложил он меры против своевольных разводов брака и против таких же сочетаний брака. По первому предмету писал он: «если кто окажется нарушителем страшной заповеди», прогонит от себя жену, то «с виновнаго взыскать 6 лошадей в пользу короля и в пользу судьи 2 лошади, а с беднаго поселянина – 2 вола, брак же остается в силе. Если жена по своей воле оставит мужа, муж наказывает ее по своему усмотрению, если же участвовали в том родители, «они наказываются, смотря по их состоянию». Первовенчанный запретил сочетания в родстве, напр. по смерти жены брать за себя сестру её; в предупреждение незаконных сочетаний повелел обращаться пред браком к священнику с просьбою разыскать, нет ли родства между желающими брачиться 562 . |
| 557 Те, кого Григорий называет Βορδες (Ер. can. 5), вероятно тождественны с Βοραv ο Зосимы (Hist. nova, I, 27, 31, 34). 558 Это составляет предмет его знаменитого пастырского послания, одного из древнейших памятников церковной казуистики. 559 Произведения, несомненно, принадлежащие св. Григорию Чудотворцу : 1) Похвальное слово Оригену . 2) Пастырское послание к некоему ερτχτος ππα; несомненно, какому-нибудь соседнему епископу, обратившемуся к нему за. советом. 3) Символ веры . 4) Переложение Экклезиаста. Менее достоверна» принадлежность елу сочинений: посвященного Феопомпу – о бесстрастности Божества и Его способности к страданию; Тациану – о душе, Филагрию, или Евагрию, – о единосущии. Первое из этих произведении существует только на сирийском языке (Ryssel, Greg. Thaum., 1880, s. 73, немецкий перевод); третье числится также в списках сочинений сз. Григория Назианзина и св. Григория Нисского (P. G., t. XXXVII, р. 383; t. XLVI, р. 1101). Другие сочинения, ходившие под его именем, подложны, а именно – Κατα μρος π στις, творение в аполлинариевском духе. Об его жизни, кроме его произведений см. Евс., VI, 30; VII, 14, 28, 30. Его панегирик, написанный св. Григорием. Нисским, II несколько отдельных фактов, которые сообщает св. Василий, представляют предания, собранные в Понте приблизительно через сто лет после смерти святого либо самими названными авторами, либо их бабкой Макриной, жившей в Понте вскоре после смерти Григория и, может быть даже видевшей его. 560 Он, должно быть, написал ее в царствование Коммода в 181 г. или ранее, так как ссылается (III, 27) на книгу Хризероса, где упоминается о смерти Марка Аврелия (180). О трудах Феофила см. Евсев., IV, 24 и св. Иероним – De viris, 25. К произведениям, известным Евсевию, св. Иероним прибавляет с оттенком сомнения толкования на книгу Притчей и что-то вроде согласования евангелий наподобие Diatessaron Тациана. 561 Он приводит выдержки из Апокалипсиса (22, 34), как это, по словам Евсевия, делал Феофил; Слово называется здесь Софией (Премудростью), как в книгах, посвященных Автолику, и т. д. |
| § 1. Менандр (далее – М.), сын Евфрата, родился в Константинополе в середине VI в., получил юридическое образование, но юридической практикой не занимался. После восшествия на престол Маврикия М. занялся написанием исторического труда, служил в императорской гвардии, отсюда его прозвище Протектор (см. Hunger. Literatur, I, 310; Baldwin. Menander, 104). О его дальнейшей судьбе ничего не известно. «Автобиографию» М см. фр. 1 (Su. М 591); testimonia: Dindorf. HGM, II, 2, 131; Blockley. History, 38. § 2. Историческое сочинение M., название которого мы не знаем (далее условно – «История»), было написано после 582 г. и охватывало события византийской истории с 50-х годов VI в. до августа 582 г., когда императором стал Маврикий. Труд М. дошел лишь во фрагментах, большей частью довольно пространных; об использовании его книги позднейшими авторами см.: Krumbacher. Geschichte, 244; Moravcsik. ВТ, I, 258 и сл., 423, 544; Jeep. Quellenuntersuchungen, 162 и сл.; ср.: Baynes. Construction, 32 и сл., см. ниже, § 4, коммент. 29.2. § 3. Дата, с которой М. начал свою «Историю», в точности не известна; сам он говорит (фр. I), что начал с «кончины Агафия», т.е. с 559 г., когда случилось нашествие кутригуров на Византию, однако описывает и это событие (фр. 3, ср. ниже, коммент. 8), и предшествующее ему посольство аваров к Юстиниану в 558 г. (фр. 4); Агафнй лишь косвенно свидетельствует о нем (Agath. Hist. 1.3.4), поэтому, вероятно, М. и понадобился экскурс в прошлое. Менее понятно, зачем М. сделал аналогичный экскурс о византийско-персидской войне за Лазику в 40–50-е годы VI в.: фр. 3: de Boor. EL, 170.3–13 (ср. Agath. Hist. IV.31–V.l). Так как перемирие, о котором говорят М. и Агафий, было заключено в 557 г. (Rubin. Das Zeitalter, 368), следует признать ошибочным объединение издателями в одном фр. 3 двух рассказов – об этой войне и о нападении кутригуров. Ошибка, правда, лишь воспринята издателями от составителей EL (или переписчиков), где последний рассказ не отделен от предыдущего обычным τι, ср. коммент. 3. |
| На следующих страницах излагаются цель и смысл этой оставленности, которая делает человека и подражателем оставленности Христа Его Отцом, и наследником совершенного состояния обожения 553 . Когда огонь в сердце человека начинает угасать и духовное умиление перестает ощущаться, начинается духовная брань богооставленности. Человек не может забыть благоухание горнего мира, который он ощутил. В рассказе о блаженном восхождении пророка Ильи говорится, что на пути его восхождения к Небесам Небес свет каждого из последующих небес казался ему тьмой, в сравнении с последующим небом 554 . Выражая тот же опыт и ту же истину, старец Софроний говорит в обратном порядке, что человек, насладившись многожеланным небесным Светом, в последующем своем схождении, когда его оставляет Святой Дух, переживает ужасное состояние 555 . После того как он был вознесен до духовного созерцания и стал причастником «сокровенного сокровища» 556 , внезапно Небесный Посетитель удаляется от него, и он переживает безутешное опустошение. Онтологическая пустота, которую оставляет это удаление, когда «внутри нас все иссыхает» 557 , вызывает метафизическую скорбь нашего духа. Изнемогающим сердцем она переживается как смерть. Недоумение и неуверенность, «возвратится ли когда-нибудь Ушедший» 558 , вызывают боль отчаяния. Невозможно описать ощущение человека, который проходит путем таких испытаний. Глубина его душевной боли и смятение духа приближаются к вневременным пределам 559 . Он не мог бы пройти этого пути без вреда для себя, если не укреплял бы его Хранитель и Попечитель благой Отец 560 . Удаление благодати привносит в его состояние изменение и боль о произошедшем обнищании. После опыта благодати человек уже не может вернуться к «блаженному недоумению» 561 , которое имел до того как познал благодать. Также он уже не может успокоить своей совести, пеняя на неопытность. В меру первоначального просвещения и дара, которые были ему даны, множится и углубляется скорбь его духа. Единожды стяжав духовные чувства, почувствовав живое дыхание Христа и просветившись досточудным действием Его глагола, он уже не может найти покоя в тварных суррогатах нетварных благ. |
| Г. П. был первым ребенком в семье сенатора Константина Паламы (PLP, N 21549). Семья принадлежала к аристократическому роду, к-рый эмигрировал в кон. XII в. из М. Азии в К-поль ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 553; Cantacus. Hist. 2. 39). Имп. Андроник II Палеолог доверил Константину Паламе, к-рый входил в ближайшее окружение императора, воспитание своего внука, буд. имп. Андроника III Палеолога . После кончины Константина (1301), принявшего на смертном одре постриг ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 558), имп. Андроник II взял Г. П. под покровительство. Тогда же буд. святитель сблизился с юным Андроником III, к-рый впосл., став императором, оказывал ему содействие. Г. П. получил классическое образование, закончив общеобразовательную программу (γκκλιος παδευσις) в имп. ун-те, где изучал грамматику, физику, риторику и логику. Филофей сообщает о его глубоком знании сочинений Аристотеля (Ibid. Col. 559-560). О том же свидетельствует рассказ Г. П. в ответ на адресованное ему Никифором Григорой обвинение в «неграмотности» и оставлении учебы в 15 лет (Против Григоры//ΓΠΣ. Τ. 4. Σ. 242. 8-17), как он еще в 17-летнем возрасте привел в восторг придворных мудрецов своим природным дарованием, произнеся в имп. дворце речь о логике Аристотеля. И позже, в соч. «150 глав», Г. П. демонстрировал знакомство с естественнонаучными сочинениями Аристотеля, ссылался на его «Метафизику», упоминал о теореме Евклида ( Sinkewicz. 2002. P. 132). В то же время изучение сочинений Платона не входило в общеобразовательную программу, а т. к. Г. П. не продолжил обучения (против воли Андроника II, к-рый готовил ему светскую карьеру), то, вероятно, на тот момент не был знаком с ними. О духовной жизни Г. П. в период обучения известно немногое. Согласно Филофею, он общался с приезжавшими в К-поль афонскими монахами, по совету к-рых «изменил свои прежние привычки», отказавшись от аристократического образа жизни и ревностно предавшись «воздержанию, посту и бодрствованию» (Encomium//PG. 151. Col. 561). Однако утверждение биографа о том, что в то время учителем и наставником Г. П. был Феолипт , митр. Филадельфийский (PLP, N 7509), скорее всего является анахронизмом ( Sinkewicz. 1992. P. 11). Начало монашеской жизни |
| Далее, интеллигибельный объект может присутствовать в уме трояко: во-первых, по навыку, или, как говорит Августин, в памяти 558 ; во-вторых, как актуально воспринимаемый или рассматриваемый; в-третьих, как соотнесенный с чем-то другим. При этом очевидно, что интеллигибельный объект переходит из первого состояния во второе вследствие распоряжения воли, по каковой причине навык определяется, в том числе и как то, «что можно использовать по своему пожеланию». Аналогично, т. е. согласно воле осуществляется переход интеллигибельного объекта и из второго состояния в третье, поскольку умственные понятия определяются к чему-либо, например, к выполнению действия или к информированию другого, согласно воле. Но если ум обращает самого себя к актуальному рассмотрению какого-либо знания по навыку, то в таком случае происходит [как бы] разговор с самим собой, поскольку понятие ума называется «внутренним словом». И когда понятие ангельского ума согласно его воле определяется к тому, чтобы стать известным другому, оно тем самым возвещается другому, и таким вот образом один ангел разговаривает с другим, ибо разговаривать с другим означает сообщать свое умственное понятие другому. Ответ на возражение 1. Препятствие открытости нашего умственного понятия двояко. Первое связано с волей, которая может как сохранять умственное понятие внутри, так и сообщать его вовне. В этом смысле умы открыты одному только Богу, согласно сказанному: «Кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем» ( 1Кор. 2, 11 ). Другим препятствием открытости умственного понятия познанию другого является тело, в связи с чем даже в том случае, когда воля направляет умственное понятие к сообщению другому, оно открывается ему не непосредственно, а через посредство какого либо чувственного знака. Григорий имеет в виду именно это, когда говорит, что «в глазах других мы как бы спрятаны за стеною тела, и потому когда мы хотим сообщить им о себе, то выходим через дверь языка, дабы показать, каковы мы на самом деле» 559 . |
| РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 120. Подлинник. 557. Телеграмма председателю Государственной думы Родзянко собрания духовенства 3-го благочиннического округа Камышловского уезда Пермской губернии 23 марта 1917 г. Духовенство третьего Камышловского [благочиннического] округа, собравшись для обсуждения 8 марта 791 текущих событий, постановило выразить Временному правительству свое доверие, поддержку в его благих начинаниях на пользу нашей православной церкви и родины. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 121. Подлинник. 558. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко собрания священников 4-го Сарапульского благочиннического округа Вятской епархии 24 марта 1917 г. Пастырское собрание четвертого Сарапульского [благочиннического] округа, приветствуя в вашем лице Исполнительный комитет [Государственной думы и Петроградский] Совет рабочих и солдатских депутатов с зарей гражданской свободы великого народа России, молит Всевышнего, да укрепит Он вас силами на благо родины и дарует полную победу над внутренним и внешним врагом. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 125. Подлинник. 559. Телеграмма обер-прокурору Св. синода духовенства и прихожан 6-го благочиннического округа Владивостокской епархии 25 марта 1917 г. Духовенство шестого благочиннического округа Владивостокской епархии вместе с своими прихожанами восторженно радуется новому строю дорогой Родины, вполне солидарно с избранниками народа, просит Вас передать Новому Правительству горячий привет и молитвенные пожелания полного успеха созидательной работы на благо дорогой Великой Свободной России. Ура! Владивостокские епарх. ведомости. Владивосток, 1917. 78. Часть неофиц. С. 207. родины. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 121. Подлинник. 560. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко съезда духовенства двух благочиннических округов Ачинского уезда Енисейской губернии 25 марта 1917 г. Съезд духовенства семнадцати церквей 2 благочинны[х округов] Ачинского уезда, вознося молитвы Господу о здравии благоверного правительства, вынес постановление принятии 792 благодарность членам Государственной Думы воздравие 793 управление страной в трудную для родины годину. С своей же стороны духовенство считает долгом своим всемерно содействовать благоверному правительству в осуществлении [и] проведении в жизнь мероприятий, направленных к благу и счастью исстрадавшейся родины. |
| 1115 Майков П. М. Второе отделение собственной Его Имперского Величества канцелярии. 1826–1882. СПб., 1906. С. 546, 547, 558, 559. 1123 РГИА, ф. 804, оп. 1. р. III, д. 472, л. 234–244; ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 150, л. 1,24, 32–44об. 1132 Там же. Л. 85–86; 87–98об. («О сложении сана», от 20 февраля 1859 г.; «Рассмотрение записки под заглавием «Вдовство священников», от 10 апреля 1860 г.). 1133 Там же. Л. 100–122 («О сложении сана» от 1 октября 1869 г.); л- 129–149 («Еще раз «О сложении сана священного» от 25 декабря 1869 г.). 1138 Там же. Л. 302–311; Журнал за 15 мая/2 июня 1872 г. – Решено запретить поступать в гражданскую или общественную выборную службу, даже если имеют на то право по рождению или образованию. Но на военную службу запрещение не распространялось: по желанию, им можно было записываться рядовыми с выслугою лет. 1139 Там же. Д. 473, л. 1–6. Журнал за 18 мая 1872 г. Выслушав мнение Адлерберга, сняли вопрос о награждении орденом Св. Владимира IV ст., но оставили предложение по ордену Св. Анны III ст. Для протоиереев или священников– за исправление в течение 12 лет должности члена консистории, духовного правления, епархиального попечительства о бедных духовного звания и члена правления семинарий и духовных училищ. 1148 Морошкин М. Выборное начало в духовенстве. СПб., 1870. С. 1–4, 52–55; [Елагин Н. В.] Белое духовенство и его интересы. СПб., 1881. С. 5–6. 1151 РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472. Журнал от 28 марта/16 апреля 1869 г. Часть 4: «О правах и преимуществах духовенства по духовной службе». 1157 РГИА, ф. 1261, оп. 2, 1869 г., д. 57-а, л. 38–39об. Вескинский А. Петербургские заметки//Православное обозрение. 1864. Т. XIII. 1166 См. Извлечения из отчетов обер-прокурора Синода за 1868– 1880 гг., раздел «Духовное просвещение». 1186 См. Извлечения из отчетов обер-прокурора за соответствующие годы. Суммы показаны без учета расходов на покупку и аренду домов и земли. 1188 Извлечение из отчета... за 1867 г. С. 109; а также: РГИА, ф. 802, on. 9, дела 20, 21 и 22 за 1867 г. |
| Как бы ни велико было значение «Василик» для правового развития Византии, их ценность как исторического источника ограничена. Эта большая юридическая компиляция либо вовсе не отражает современной ей действительности, либо делает это в незначительной мере: прежде всего она отражает прежние и по большей части уже устаревшие правовые положения прошедших веков 557 . Современные эпохе Льва VI отношения находят отражение в его новеллах. От Льва VI осталось собрание, состоящее из 113 указов, за которым, по примеру новелл Юстиниана, закрепилось название собрания новелл. Однако изначальное название этого собрания, которое еще раз подчеркивает тесную связь законодательного труда Льва VI с трудом его отца, звучит как «Исправляющие очищения законов» ( α τν νμων πανορθωτικα νακαθρσεις). Новеллы Льва VI касаются различных вопросов, которые выглядят бессистемно следующими друг за другом, и содержат упразднения или изменения старых законов, сопровождаемые соответствующей мотивировкой. Наряду с этим они содержат также предписания, которые придают силу закона обычной правовой практике. Чисто церковные постановления (Nov. 2–17, 75) адресованы патриарху Стефану, все прочие, за исключением нескольких лишенных адресата, – Стилиану Зауце 558 . Как и в случае с Юстинианом и его префектом претория Иоанном Каппадокийцем, адресат и здесь был, собственно, автором новелл. Этим объясняется то, почему законодательство Льва, столь обильное при жизни Зауцы, становится столь скромным после его смерти. Особого внимания заслуживают те новеллы Льва, в которых отменяются древние права городских курий и сената 559 . Между тем сословие куриалов уже очень давно пришло в упадок, а административные и законодательные функции сената сохранялись только на бумаге. Тем не менее их окончательное упразднение посредством законодательного акта является знаменательным, коль скоро в каждой из трех новелл оно недвусмысленно обосновывается тем, что теперь все управление Империей находится в руках императора. Законодательство Льва VI знаменует собой окончание важного с исторической точки зрения процесса, в результате которого вся государственная власть сосредотачивается в руках императора и все государственные дела поручаются попечению имперского чиновничьего аппарата. |
|
|
