| Вопрос об авторитете Соборов является одним из самых сложных. И как бы мы ни решали этот вопрос, бесспорным является одно: решения Соборов обязательны тогда, когда они выражают учение Церкви. Такие решения не могут быть приняты без Церкви, то есть без народа Божиего. Без рецепции Церкви решения Соборов остаются теологуменическими. Решения Соборов могут быть признаны голосом Церкви только после их рецепции Церковью. Само по себе это положение настолько бесспорно, что не требует никаких доказательств. Если мы откажемся от этого положения, то потеряем единственный критерий, по которому церковное сознание отличает истинные решения Соборов от ложных. История полна примеров, когда формально правильные Соборы отвергались Церковью. В наше время за рубежом, в украинских униатских кругах, на протяжении многих лет предпринимаются попытки ослабить значение Львовского Собора 1946 г. и даже дискредитировать его. Оставшиеся зарубежные украинские греко-католики, которые с недавнего времени стали официально именовать себя «Украинской католической церковью», продолжают настойчиво повторять, что Львовский Церковный Собор 1946 г. якобы был неканоническим по составу и праву действий «Синодом Украинской Церкви» и поэтому не мог отменить Брестскую унию. Как уже было сказано выше, действительным церковным собором является Собор не сам по себе и не тот, который называет себя «истинным», а лишь такой Собор, который выражает подлинное Предание Святой Церкви. С этим критерием прежде всего следует подходить к оценке Львовского Собора 1946 г. Как известно, одним из главных вопросов, обсуждавшихся на Соборе, был вопрос о ликвидации Брестской унии 1596 г., искусственно образованной в пределах канонической территории нашей Поместной Церкви. Выявил ли Брестский униатский собор 1596 г. Предание Древней Апостольской Церкви? Нет! Приняла ли унию Церковь ? Нет! Служила ли уния средством достижения церковного единства? Нет! Что касается Львовского Собора, то он действительно, своим постановлением выявил верность древнему Церковному Преданию и подтвердил то, что сделала многовековая история Церкви в отношении унии. |
| 2.И совсем другое дело – это отношение о. Гавриила к состоянию образования, общей культуры и администрированию в РПЦ. Если он находил недостатки в жизни РПЦ, то это были недостатки не богословского порядка, а культурно-бытового, и он имел право высказываться о них так, как считал нужным. Р.М.Конь 31 декабря 2010, 11:16 5.Следует отметить, что сам «авва» признает, что «каждый кто рукополагается, дает клятву церкви, в которой он принимает рукоположение». Следовательно, православные епископы, отрекшиеся от своей православной веры, нарушили данную ими клятву верности Православию и не могли быть, по логике самого «аввы», ее епископами. Поэтому или «авва» противоречит сам себе и придерживается двойных стандартов, или его выводы безосновательны. Но в любом случае, получается, что он не прав. 6.Что же касается Львовского собора 1946 г., то он был подлинно собором с православной точки зрения, ибо в нем участвовали отделившиеся от нее и впавшие в ересь ее бывшие члены, которые собрались вместе для того, чтобы, аннулировав решения брестского собора, вернуться в Церковь. Еще раз подчеркну, что Бресткий собор 1596 г. был лжесобором, потому что не удовлетворял требованиям, предъявляемым к собору со стороны Православной Церкви, и кроме того, участники этого лжесобора никогда прежде не принадлежали католичеству. Адепты пишется по-русски через «е». Но в православной Церкви нет ни адэптов, ни адептов. Возможно, они есть в организации «аввы», и он просто говорит на привычном ему языке своего вероисповедания Р.М.Конь 31 декабря 2010, 11:15 3.Согласно православному учению, благодать епископства дается Церковью, и за отступление от Ее веры отступник лишается ею благодати священства и более епископом не является. Поэтому участники брестского «собора» 1596 г. епископы-отступники епископами не были, так как были извергнуты из своего сана. Кроме того, решение любого собора, чтобы стать легитимным, должно быть признано всей Православной Церковью. Из истории Православной Церкви до 1054 г. известно много соборов, составленных отступниками от Православия, еретиками, претендовавшими даже на статус Вселенских соборов, но их решения никогда не были признаны Церковью. Наконец, собрание отступников от православной веры в Бресте в 1596 г. не соответствовало каноническим требованиям, предъявляемым к собору. Поэтому это собрание отступников от веры не может быть названо собором, и, следовательно, уния, выражаясь языком «аввы», нелегитимна. |
| Выступая на соборе 1649 года, Вонифатьев сделал вызов всему епископату и епископской бюрократии, но не сформулировал самой основной мысли своих союзников-боголюбцев. За него это сделал несколько позже сам протопоп Иван Неронов, который уже в 1630-х годах не побоялся потребовать от патриарха реформы церковных нравов. В своих письмах к царю Алексею Михайловичу Неронов настойчиво указывал на необходимость ввести в состав церковных соборов, как высшей инстанции управления русской церковью, представителей белого духовенства и мирян. Его требования не были революционными, но все же были и не вполне обычными для практики русской церкви. Только на четырех русских поместных соборах — XVI и XVII веков — присутствовали представители белого духовенства. Одним из этих четырех соборов и был как раз вышеупомянутый собор 1649 года, на котором и произошло столкновение Вонифатьева с епископатом. Другим собором с участием приходских священников был собор 1553—1554 годов, во времена митрополита Макария и Ивана Грозного. Два следующих собора с участием иереев были уже после упомянутых соборов и были соборами 1653—1654 годов и 1690 Интересно, что все эти соборы с участием иереев имели место уже после начала реформационного движения в Западной Европе и, возможно, отражали новые веяния в истории европейского христианства. Те же реформационные и протестантские веяния и примеры могли оказать некоторое влияние и на решимость боголюбцев выступить с критикой епископата. Другим, более близким и канонически лучше обоснованным примером для русского белого духовенства в его стремлении поставить епископат под контроль соборов с участием белого духовенства и мирян, могла явиться и организация церковного управления в Западной Руси в годы преследования там православия поляками. Когда епископат русской православной церкви в Польше явно начал склоняться к унии с Римом, а позже, на Брестском соборе, официально признал примат папы римского, то организованные из мирян и приходского духовенства братства приобрели особое значение на соборах и в церковной администрации. |
| Уже ныне защищаемы быть таковыми правами нынешние схизматики; второе, что те права и конституции даны были в то время, когда еще они имели епископов и пастырей своей веры: а ныне, когда уже по милости Божией все прочие отцы епископы приступили к святому соединению, было бы несходственно с разумом позволят, чтоб люди жили в оной вере, а пастырей своих имели в чужом государстве и относились бы к ним; третье, что те права и конституции, коими защищается вольность греческой неуниатской веры, простирается только на те места, для которых они постановлены, кат то на епархию пинскую 835 . IV. Брестская земля и Забужье Брестская земля с 1569 года 836 составляла Брестское или Бресто-Литовское воеводство, с поветами Брестским, Пинским и Кобринским. Сперва она подлежала ведению луцких епископов, доколе они были православные, а потом, в XVIII веке, киевских архиепископов и митрополитов. Брест в XVI столетии был средоточием кальвинства; но в конце этого века ему пришлось быть центральным пунктом для соборов православного духовенства, а также местом собора, провозгласившего и утвердившего унию. Православное духовенство и жители Бреста подверглись страшным гонениям, и принуждены были уступить силе. – Брест сделался одним из центров унии и латинства на Подляшье. С началом XVII века здесь появилось множество католических орденов и монастырей. В 1609 году появились бернардины, которым Сигизмунд III назначил вспомоществование, а Лев Сапега дал богатый фундуш. Сапега построил каменное здание для помещения иезуитской коллегии и школы. За бернардинами появились в Бресте тринитары; в 1629 году построен в Бресте монастырь для базильянов, с 1659 года явились бернардинки; за ними бригитки, в 1630 году доминиканы. К концу XVII столетия Брест мало по малу низошел до степени незначительного города. В 1632 году православные жители города Бреста приобрели себе первую православную церковь , св. Симеона Столпника, с принадлежащим ей монастырем (за Мухавцем). Берестейский униатский капитул внес в земской суд свой жалостный протест на подданных бельского воеводы Рафала Решнинского, в державе которого находилась эта церковь и на униатского владимирского и православного луцкого епископов, за попущение схизматикам овладеть этой церковью: но, несмотря на это, церковь осталась за православными. |
| Любил и люблю я Брест-Литовск, основание которому, по некоторым древним источникам, положили монахи, поселившиеся в этой местности в первые времена введения христианства на Руси и основавшие монастырь во имя преп. Симеона Столпника. Этот монастырь дал начало городу, в котором процветало Православие до соединения Литвы с Польшей. С введением унии, вопреки воле верующего народа, несмотря на протесты большинства представителей Православной Церкви и Земских Соборов, некоторые православные храмы были обращены в униатские, другие, в том числе Рождественский монастырь, разрушены и сожжены, упразднен Симеоновский монастырь. Многострадальный Брест, город великого борца за Православие преподобномученика Афанасия, игумена Брестского, встречал в знаменательный в истории Церкви Христовой день Святой Троицы 1941 года своего правящего епископа Венедикта, архипастыря восстановленной Брестской епархии. В 1938 году, будучи еще в сане архимандрита, он посетил нас с чудотворным образом Жировицкой Божией Матери. Свыше 6 месяцев хлопотали мы о получении от гражданских властей разрешения на посещение Владыкой его стольного города – Бреста. Встреча архипастыря была сердечной и торжественной. У входа в церковную ограду его встретили многочисленные дети в летних белых платьицах, посыпая цветами путь шествия Владыки к храму. Староста храма – с хлебом и солью, дивный мощный хор... Отбыл Владыка из Бреста к месту своего жительства в Жировицкий монастырь, поручив мне организацию Епархиального Управления, назначив меня Указом от 11 декабря 1941 года благочинным Брестского Округа и председателем Епархиального Управления Брестской епархии. Этому назначению предшествовала резолюция митрополита Пантелеймона от 23 июня 1941 года за 273 о возведении меня в сан протоиерея «за стойкость в Православии в дни гонений на веру и за ревностные труды в Церкви Христовой». Резолюция писана в Жировицком монастыре, до него еще не докатились немецкие танки и грохот орудий с 21 на 22 июня начавшейся немецко-русской войны. |
| Автор Воспоминаний слишком снисходительно судит о Жарском. Иосиф иначе смотрел на него. См. Записки в разных местах, указанных в указателе под словом Жарский. Примеч. М.К. 71 Это было постановлено в 1834 г. по решению собора тогдашних униатских епископов. Примеч. М.К. 73 Она и до сих пор перепечатывается, несмотря на то, что в ней есть пункт, который с негодованием всегда отвергали лучшие униаты и до сих пор отвергают галицкие униаты – пункт о смешении в униатской церкви латинских и польских новшеств с церковно-славянским богослужением. Примеч. М.К. 74 Прямое непосредственное обращение в православие без постепенных подготовительных мер имеет свою историю и свои твердые основы. Оно, конечно, затруднило постепенное воссоединение всех униатов потому, прежде всего, что отнимало сразу лучших униатов и давало повод латинянам возбуждать опасения в остальных, немощных совестью; но из этого вовсе не следует, что оно было дурно. Оно рядом с неудобствами принесло пользу и постепенному воссоединению, именно тем, что раскрывало великое зло унии и заставляло вести дело воссоединения твердо и скоро. Не подлежит сомнению и может быть доказано документами, что важнейшее преобразование в унии – соборное решение 1834 г. о восставновлении в униатской церкви богослужения по книгам и порядкам русской православной церкви, вызвано донесениями из Белоруссии православных властей духовных и светских о поражающем разложении в унии всего церковно-славянского строя, что тут же ниже признает и сам автор. Примеч. М.К. 75 Эти же мысли автор высказывает и по местам излагает обширнее в упомянутом его письме к знакомому римско-католическому священнику. В конце Воспоминаний автора мы приводим эти более распространенные места, т.е. почти все это письмо. Примеч. М.К. 76 Мысли, изложенные здесь, тоже развиваются более подробно в указанном и ниже приводимом в извлечениях письме автора. Прим. М.К. 77 По упразднении Мядзиольского монастыря, в здания его были перемещены минские базилианки около 1834 года, по тому уважению, что их имения были вблизи Мядзиоля, а их минские здания потребовались для городского госпиталя. 79 Книжка эта в особенности побудила нас прилежно рассмотреть сочинения святых отцов и постановления соборов. Нам казалось удивительным, почему Клипфель не приводит столь ясных доказательств. Оказалось потому, что он считал бесчестным ссылаться на поддельные документы. Не будь этой ультрамонтанской книжки, униаты, может быть, и до сих пор не были бы соединены с православием. Читать далее Источник: Пальмов И.С. Юбилей 300-летия Брестской унии во Львове и столетняя борьба против нее в Галицкой Руси//Христианское чтение. 1897. 6. С. 842-864. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Я советовал бы для узнания истины читать сочинение француза Росселя «L " ultramontanisme devoilé». Сомневающиеся в справедливости его цитат, пусть сделают так, как мы некогда делали в Жировицах; пусть поверяют их с сочинениями святых отцов и вселенских соборов, происходивших в первых веках христианства. Разумеется, в споре восточных христиан с западными не должны быть принимаемы в доказательство соборы западные, происходившие в средние, варварские века, без участия христиан восточных. Сочинения святых отцов и вселенских соборов, изданные учеными римскими католиками, можно найти в богатой библиотеке православной виленской семинарии. В результате этой проверки обнаружится, что римский католицизм разнится от православия только теми наростами на чистом христианстве, какие пристали к нему на западе в средние варварские века, когда западные христиане, при всеобщем невежестве, продолжавшемся около тысячи лет, не в состоянии были или не хотели сличить и поверить своих религиозных мнений с учением первых веков христианских, в которых вполне понят смысл и дух Христова учения, по близости времени и места земной жизни Спасителя и по высокой степени образования, которое процветало на востоке в эпоху знаменитых греческих отцов, в эпоху вселенских соборов, и которое впоследствии потушено было на западе варварами. 1 Собор этот построен иезуитами, и за уничтожением их общества, еще при польском правительстве, состоял во временном заведывании другого римско-католического духовенства; a, наконец, после польской смуты 1831 года, обращен в собор, по Высочайшему соизволению Государя Императора. 2 Когда говорено было это Слово, тогда нынешней Ковенской губернии еще не было, а большая часть ее уездов, населенных литовским племенем, входила в состав Виленской губернии. 4 Монастырь этот стоит в 9 верстах от губернского города Ковна, в живописном местоположении над рекою Неманом, a по величественной и изящной архитектуре мог бы быть украшением столицы. Он принадлежал римско-католическим монахам камальдулам, и был закрыт за участие сих монахов в польском мятеже; а, наконец, по Высочайшему соизволению Государя Императора, обращен в православный монастырь. |
| 1542 г. архим. Вассиану была выдана королевская жалованная грамота на управление Печерской архимандритией. После кончины архим. Илариона в 1573 г. в течение некоторого времени Киево-Печерский монастырь оставался без настоятеля («архимандритство… через час немалый, перво сего ваковало»: АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 1. 15. С. 65). В 1574 г. братия избрала архимандритом Мелетия (Хребтовича-Богуринского). 10 нояб. 1576 г. по просьбе насельников и по ходатайству сенаторов и послов Киевской земли на сейме в Торуни кор. Стефан Баторий дал подтвердительную жалованную грамоту о. Мелетию на Киево-Печерскую архимандритию «до его живота» (т. е. пожизненно) и особым посланием известил об этом правосл. магнатов и шляхту. В грамоте отмечалось, что Мелетий избран печерским архимандритом братией и киевским духовенством, после чего утвержден в должности кор. Генрихом Валуа (Там же. 14. С. 62-63). Речь шла и о необходимости передать в управление архим. Мелетия давно принадлежащие Киево-Печерскому монастырю владения со всеми доходами на Киевской, Волынской землях и в Великом княжестве Литовском (Там же. 15. С. 66). Кроме того, в ответ на просьбу Владимиро-Волынского еп. Феодосия (Лазовского) 23 дек. 1579 г. кор. Стефан Баторий дал архим. Мелетию жалованную грамоту на управление Владимиро-Волынской и Брестской епископиями (Там же. 19. С. 119-122). 16 апр. 1580 г. он утвердил передачу Владимиро-Волынской и Брестской епархии еп. Феодосием (Лазовским) киево-печерскому архимандриту (Там же. 20. С. 123-125). Фактически между престарелым Владимиро-Волынским еп. Феодосием и архим. Мелетием была заключена сделка об уступке последнему епископской кафедры со всеми владениями и с имуществом. Архим. Мелетий стал нареченным епископом и получил права на кафедру и часть доходов епархиальных владений, сохранив за собой Киево-Печерский мон-рь и его владения. 20 апр. 1580 г. архим. Мелетий вступил в управление Владимиро-Волынской епархией на правах нареченного епископа и принял владения и имущество кафедры. В 1588 и 1589 гг., во время посещения Речи Посполитой (на пути в Москву и обратно в К-поль), патриархом Иеремией II был проведен ряд преобразований. В их числе важное место отводилось ежегодному созыву Соборов правосл. иерархов Речи Посполитой. В июне 1590 г. в г. Бресте состоялся Собор, в к-ром принимал участие и архим. Мелетий (Хребтович-Богуринский). В 1592 г. Иеремия II грамотой подтвердил статус Киево-Печерского монастыря как ставропигии К-польского патриарха (РГАДА. Ф. 124. Оп. 1. Д. 12). |
| Что же касается участия на Соборе протопресвитера д-ра Гавриила Костельника и его председательства, то в этом нет ничего противо-церковного. Следует вспомнить хотя бы активность на Первом Вселенском Соборе святителя Афанасия Александрийского , тогда он был еще в сане архидиакона. История Вселенских Соборов знает факты, когда председателями Соборов были не епископы, а византийские императоры. Были случаи, когда Римская Церковь добивалась того, чтобы папские легаты не в епископском звании председательствовали на Соборе. Таким образом и с этой точки зрения Львовский Собор 1946 г. соответствует каноническим требованиям Православной Церкви. Напрасно некоторые украинские католики за рубежом утверждают, что Львовский Собор 1946 г. «не был правомочным» отменить Брестскую унию. Что могло воспрепятствовать христианской свободе возвратиться в Православную веру своих предков, в веру святого равноапостольного князя Владимира? В желании уменьшить значение Львовского Собора не видно ни заботы о церковном мире, ни стремления в духе христианской любви развивать установившиеся после II Ватиканского Собора братские отношения между Русской Православной и Римско-католической Церквами. В этом проявляется лишь слепое желание восстановить на территории Московского Патриархата унию, которая, как всем хорошо известно, на протяжении всей своей истории вносила раздор в церковную семью и сеяла вражду между братскими славянскими народами. Дорогие отцы и братья! Уже 35 лет мы составляем одно целое, одну православную семью. Наше торжество – это радость Церкви, это демонстрация нашего церковного единства. Мы благодарим Главу Церкви Господа нашего Иисуса Христа, Великого Архиерея нашего за восстановление нашего церковного единства и просим Его сохранить нас в единомыслии и единодушии, в любви и мире, и тот же мир ниспослать всем народам Земли. Речь Митрополита Одесского и Херсонского Сергия Ваши Высокопреосвященства и все досточтимое собрание! В «сей нареченный и святый день», по благословению Первосвятителя Русской Православной Церкви Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена, под председательством Патриаршего Экзарха Украины, митрополита Киевского и Галицкого Филарета, в настоящее время собрался сонм архиереев, духовенства и мирян, чтобы торжественно отметить тридцати-пятилетие воссоединения духовенства и верующих Греко-католической Церкви Галиции с Русской Православной Церковью. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИСЕЛЬ Адам Григорьевич (1599 или 1600 - 3.05.1653, Брест (совр. Белоруссия)), лидер правосл. шляхты Речи Посполитой в 30-40-х гг. XVII в. Происходил из старинного рода волынской шляхты, родителей К. звали Григорий и Феодора. Получил образование в Замойской академии, где познакомился с сыном основателя академии Т. Замойским, к-рый в дальнейшем способствовал карьере К. В Замойской академии учились мн. православные, в их числе Исаия (Трофимович-Козловский) и Сильвестр (Косов) ; возможно, начало их контактов с К. относится ко времени его обучения в Замостье. В правосл. вере по желанию родителей его наставлял Кассиан Сакович . В 20-х гг. XVII в. К. унаследовал от отца с. Низкиничи Владимирского повета на Волыни. Адам Кисель. Портрет. Неизв. художник. 1653 г. Адам Кисель. Портрет. Неизв. художник. 1653 г. С 1617 г. К. нес военную службу, принимая участие в войнах Речи Посполитой с Россией и Османской империей, позднее со Швецией. В 1622 г. он был направлен как королевский посол на волынский сеймик, что говорит о расположении двора к К. Очевидно, в то время он не принадлежал к кругу правосл. шляхтичей, выступавших против религ. политики кор. Сигизмунда III Вазы , всемерно поддерживавшего Брестскую унию . За свои заслуги К. получил от короля земли на Черниговщине. Не порывая открыто с Православием, К. поддерживал контакты с униат. иерархами: дружил с униат. Владимиро-Волынским еп. Иоакимом Мороховским, к-рый сделал его своим душеприказчиком, митр. Иосиф Вельямин Рутский отдал К. в аренду одно из своих имений. Во 2-й пол. 20-х гг. XVII в. власти Речи Посполитой и униат. Церковь направляли особые усилия на осуществление «новой унии»: предполагался созыв 2 Соборов - православного и униатского, к-рые выработали бы условия соглашения для обсуждения на общем Соборе. Такие предположения находили известный отзвук среди правосл. шляхты. Предложенный план обсуждался на сейме 1629 г. представителем униат. митр. Иосифа Рутского настоятелем Жидичинского во имя свт. Николая Чудотворца мон-ря и главой Виленского братства Иосифом (Бобриковичем) , посланником правосл. шляхты на сейме Лаврентием Древинским , др. представителями православных. В переговорах участвовал и К. как один из послов на сейме от волынской шляхты. Его рукой написан итоговый документ обсуждений - проект конституции сейма о созыве соответствующих Соборов, чтобы принятые на общем Соборе решения были затем утверждены сеймом. |
|
|
