| 7. С. 289-311; 8. 352-382; Т. 3. 9. С. 34-75; Очерки древнего христ. искусства по памятникам подземного Рима//ПС. 1879. Т. 1. 1. С. 64-82; 2. C. 150-184; Т. 2. 6. С. 192-222; Т. 3. 11. С. 299-316; 12. 394-439; Расположение и убранство древнехрист. храмов//Там же. Т. 1. 1. С. 35-63; Т. 2. 5. С. 3-60; 1880. Т. 1. 3. С. 215-238; 4. C. 367-393; О происхождении христ. храма: (По поводу вновь явившихся исследований)//ПС. 1880. Т. 2. 8. С. 419-474; Т. 3. 9. С. 48-97; 11. C. 293-337; (отд. отт.: Каз., 1880); Барельефы древнехрист. саркофагов и их литург. значение//ПС. 1881. Т. 2. 5. С. 47-71; Очерки из истории христ. храма. Каз., 1881. Вып. 1: Архитектура и внутреннее расположение христ. храмов до Юстиниана; Описание рукописей Соловецкого мон-ря, находящихся в б-ке КазДА. Каз., 1881. Ч. 1; 1885. Ч. 2; 1898. Ч. 3 (совм. с И. Я. Порфирьевым, А. В. Вадковским); Рец. на кн. проф. И. С. Бердникова «Государственное положение религии в Римском государстве»//Протоколы заседаний Совета КазДА за 1881 г. Каз., 1881. С. 120-133; Отчет об ученых занятиях за границей в Риме в течение 1-го полугодия 1881/2 г.//Там же за 1882 г. Каз., 1882. С. 64-87 (отд. отт.: Каз., 1882); То же за 2-е полугодие 1881/2 г.//Там же. С. 270-293 (отд. отт.: Каз., 1883); Древнехрист. усыпальницы в Риме и значение сделанных в них открытий для богосл. науки//ПС. 1883. Т. 3. 11. C. 231-270 (отд. отт.: Каз., 1883); Объяснение Литургии, сост. Феодором, еп. Андидским: (Памятник визант. духовной лит-ры XII в.)//Там же. 1884. 4. С. 370-415 (отд. отт.: Каз., 1884); Памятник древнерус. письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI в.//Там же. Т. 1. 1. С. 93-108 (отд. отт.: Каз., 1884); Рец. на дис. А. А. Дмитриевского «Богослужение в Русской Церкви в XVI в.»//Протоколы заседаний Совета КазДА за 1883 г. Каз., 1884. С. 334-338; К истории «Православного собеседника»: По поводу 30-летия журнала//ПС. 1885. Т. 3. 12. С. 459-507 (отд. изд.: Краткая история журнала «Православный собеседник» за 30 лет его существования (1855-1884). |
| В то же время, по убеждению Достоевского, «сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека» (14, 53). Оба писателя были глубоко уверены в том, что основой нравственного преобразования человека и общества должно явиться христианское самосовершенствование личности как путь к «торжеству любви, правды и мира » . Совершенствование, считал Лесков, – первостепенная цель бытия на земле – для должного приуготовления себя к жизни вечной: «существование наше всё-таки не случайность, а школа, воспитательный период, никак не более, и затем состояние, какого “не видел глаз и не слышало ухо”» (X, 439). Писатель цитирует здесь духовное откровение апостола Павла: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2: 9). Великих русских художников слова сроднило стремление к истине, явленной Христом и сохранённой православной верой. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 401. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. – М.: Худож. лит., 1984. – Т. 1. – С. 403. Лесков Н.С. Граф Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский как ересиархи (Религия страха и религия любви)//Новости и Биржевая газета. – 1883. – 1, 3. – 1, 3 апреля. Богаевская К.П. Н.С. Лесков о Достоевском: 1880-е годы//Литературное наследство. – Т. 86. Ф.М. Достоевский. – Новые материалы и исследования. – М., 1973. – С. 606. Виноградов В.В. Достоевский и Лесков в 70-е годы XIX века//Проблема авторства и теория стилей. – М., 1961. – С. 487. Лесков Н.С. Первенец богемы в России//Исторический вестник. – 1888. – Т. XXXII. – 6. – С. 534. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. – С. 380. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русь. – 1881. – 16 – 21, 24, 25; Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. Лесков Н.С. Обнищеванцы//Русская рознь: Очерки и рассказы (1880–1881). – СПб., 1881. – С. 380. |
| 374 Назовем в первую очередь работы Ю.В. Готье, С.Л Эвенчик, П.А. Зайончковского и В.А. Твардовской. См.: Готье Ю.В. Борьба правительственных группировок и Манифест 29 апреля 1881 г. Исторические записки. М., 1938. Т. II. С. 242289; Эвенчик С.Л. Указ. соч. С. 158226; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 301474; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия; М.Н. Катков и его издания. М., 1978. С. 206209. 375 Чичерин Б.Н. Воспоминания. С. 138; Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. С. 196; Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 7071. Сам Победоносцев впоследствии специально подчеркивал, что Катков не был причастен к составлению Манифеста 29 апреля. См.: Письмо К.П. Победоносцева. ИВ. 1896. Т. 65. С. 554. 378 Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. М., 1950. Т. IV. С. 58; Перетц Е.А. Дневник. С. 64; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. I. СПб., 1885. 118. В том же духе был составлен первый циркуляр Н.П. Игнатьева губернаторам, отредактированный Победоносцевым. Здесь в качестве главных причин «крамолы» указывались безрелигиозное и безнравственное воспитание детей и юношества, корыстное отношение к общественному достоянию со стороны чиновников (Зайончковский П.А. Кризис. С. 384387). 379 ПкА. 1. С. 322324, 329, 355, 373374, 384385 (письма от 22 марта, 23 апреля, 11 ноября 1881 г., 15 февраля и 24 мая 1881 г.). 380 Богданович А.В. Три последних самодержца. С. 73 (запись от 9 мая 1881 г.); ОР РГБ. Ф. 120. К. 12. Ед. хр. 21. Л. 6 об.7 (письмо Феоктистова Каткову от 2 апреля 1881 г.); Ф. 126. Ед. хр. 8. Л. 14 об., 22 об., 9090 об. (записи в дневнике А.А. Киреева от 6 и 15 октября 1881 г., 28 мая 1882 г.). 382 Примечательно, что и самого Победоносцева в начале 1880-х гг. воспринимали не как обыкновенного реакционера, а как представителя близких к славянофильству взглядов. Так, Д.А. Милютину речь обер-прокурора 8 марта 1881 г. показалась «отголоском туманных теорий славянофильских». Известный консервативный публицист К.Ф. Головин полагал, что Победоносцев «не был носителем самодержавия как такового, самодержавия времен Николая I»: в его глазах верховная власть должна была выступать защитницей «основных народных устоев – православия и народности». А.А. Киреев включал Победоносцева вместе с Игнатьевым в число представителей «народной» партии в правительстве (противостоявшей партии «либеральной» под руководством великого князя Константина Николаевича и партии «аристократической» во главе с П.А.Шуваловым). См.: Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. Т. IV. С. 35; Головин К.Ф. Мои воспоминания. Ч. II. СПб., 1910. С. 3839; ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 8. Л. 195 об.196. Запись от 5 мая 1883 г. |
| 535 Модест (Стрельбицкий Даниил Константинович; 17.12.1823–13.04.1902). Окончил Подольскую семинарию (1848) и Киевскую Духовную Академию (1854). Архимандрит (1862), епископ Екатеринбургский (1877), Люблинский (1878), Нижегородский (1885), Волынский и Житомирский (1889), архиепископ (1892). Автор богословских трудов, в том числе книги о свт. Григории Паламе (1876). Почетный член Православного Палестинского Общества (1886). Похоронен в Успенской Почаевской лавре. 538 Русский Вознесенский храм на Елеоне строился с 1873 г. К 1881 г. с помощью итальянского мастера Дж.-Б. Бизелли был завершен купол с 24 окнами барабана, по образу константинопольского храма Святой Софии («Моя маленькая София», как любил говорить о. Антонин). Храм будет освящен лишь 7 июня 1886 г., через пять лет после описываемых событий. 541 Великий князь Владимир Александрович (1847–1909), сын императора Александра II, брат Александра III. Главнокомандующий войсками гвардии и Петербурского военного округа (1881–1905). 543 Великий князь Николай Николаевич Старший (1831–1891), сын императора Николая I, брат Александра II. Видный военный и государственный деятель. Участник Крымской войны (1854–1856). Главнокомандующий Дунайской армией во время Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Генерал-фельдмаршал (1878). Совершил паломничество в Иерусалим, где присутствовал 20 октября 1872 г. при освящении Троицкого собора. 546 Стихи, которыми Антонин открывает апрельский дневник, посвящены осмыслению цареубийства 1 марта. Желябов Андрей Иванович (1851–1881), из семьи крепостных крестьян. Один из создателей и руководителей «Народной воли», ее военных, рабочих и студенческих организаций, член Исполкома, редактор «Рабочей газеты». Организатор ряда покушений на имп. Александра II. Рысаков Николай Иванович (1861–1881) вступил в «Народную волю» в 1880 г., вел работу среди рабочих, был привлечен к подготовке покушения на Александра II. Арестован 1 марта 1881 г. после того, как первым бросил бомбу в карету царя. В ходе следствия дал откровенные показания, которые привели к аресту всех участников покушения. |
| Глушков, Арсений Арсеньевич, купец в Москве; пожизн. член с 1880 г.; пожертв. 100 р.; ум. 1892 г. Говорова, Евдокия Никифоровна; пожизненный член с 1881 года; пожертв. 100 р.; ум. 1892 г. Горский-Платонов, Павел Иванович, профессор и инспектор Московской Духовной Академии; пожизн. член с 1880 г.; пожертв. 100 р.; почетный член Братства с 1887 г.; ум. 1904 г. Голубинский, Евгений Евсигнеевич, профессор Московской Духовной Академии; пожизн. член с 1893 г.; пожертв. 100 р. 85. Григорий, архимандрит Высокопетровского монастыря в Москве; пожизн. член с 1881 года; пожертв. 100 р.; ум. 1896 г. Грузов, Сергей Федорович, инспектор Коммерческого училища в Москве; пожизн. член с 1882 г.; пожертв. 100 р. Дашков, Василий Андреевич, гофмейстер: пожизн. член с 1881 г.; пожертв. 100 р.; ум. 1896 г. Димитрий, архимандрит, ректор Тамбовской Духовной Семинарии, ныне Архиепископ Казанский: пожизненный член с 1880 г.; пожертвовал 100 р. Добрадин, Алексей Михаилович, протоиерей, ректор Витебской Духовной Семинарии; пожизн. чл. с 1881 г.: пожертв. 100 р. 90. Дружинин, Николай Николаевич, купец в Москве; пожизн. член с 1893 г.; пожертв. 500 р. Евгений, архимандрит, ректор Тверской Духовной Семинарии; пожизн. член с 1903 г.; пожертв. 100 р. Евдоким, архимандрит, ныне Епископ Волоколамский, ректор Московской Духовной Академии; пожизн. член с 1900 г.; пожертв. 100 р. Евстафий, архимандрит Симонова монастыря в Москве; пожизн. член с 1880 г.; пожертв. 200 р.; ум. 1887 г. Епишкин, Василий Васильевич, коммерции советник; пожизн. член с 1881 года; пожертв. 100 р. 95. Зернов, Стефан Иванович, протоиерей в Москве: пожизн. член с 1880 г.; пожертв. 100 р. Зиновьев, Александр Зиновьевич; пожизн. член с 1881 г.; пожертв. 100 р.; ум. 1884 г. Знаменский, Петр Васильевич, профессор Казанской Духовной Академии; пожизненный член с 1901 г.; пожертв. 100р.+100 р. Иванцов-Платонов, Александр Михаилович, протоиерей в Москве, профессор Императорского Московского Университета; пожизн. член с 1880 г.; пожертвовал 100 р.+300 р. (в пользу бывших воспитанников Академии); почетн. член Братства с 1894 г.; ум. в 1894 г. |
| Параскеве, св. мц. Церковной печати: Акафист. М., 1881, 1889; СПб., 1860, 1866, 1894. Служба и акафист. СПб., 1862. Гражданской печати: Акафист. М., 1881, 1889; СПб., 1877, 1894. Петру и Февронии Муромским, свв. благоверным князьям Церковной печати: Акафист. М., 1885, 1900. Петру митрополиту, всея России чудотворцу, св. Церковной печати: Акафист. М., 1900. Петру царевичу, Ростовскому чудотворцу, при. Церковной печати: Служба и акафист. М, 1886. Покрову Пресвятой Богородицы Церковной печати: Акафист. Киев, 1856, 1860, 1861, 1864, 1865, 1867, 1873, 1875, 1876, 1878, 1879, 1881, 1883, 1884, 1885, 1886, 1888 2 ; М., 1848, 1849; СПб., 1847, 1848, 1853 2 , 1858, 1887 2 , 1891, 1894 2 . Служба и акафист. Киев, 1890, 1893, 1895, 1898, 1899; СПб., 1899. Гражданской печати: Акафист. СПб., 1883 2 ,1886, 1887, 1891, 1893, 1894, 1897, 1900 2 . В собрании сочинений архиеп. Херсонского Иннокентия (Т. 8. СПб., 1874; Т. 10. СПб., 1901). Отдельное издание М. О. Вольфа. Пресвятой Богородице «Всех скорбящих Радосте» Церковной печати: Акафист. СПб., 1863, 1864 2 , 1865, 1866, 1868, 1869, 1871, 1872, 1881, 1883, 1885, 1887, 1890, 1893, 1896. Пресвятой Богородице в честь чудотворной Ее иконы «Боголюбивая» Церковной печати: Акафист. М., 1886 2 , 1899. Пресвятой Богородице в честь чудотворной Ее иконы Владимирская Церковной печати: Акафист. М, 1886. Пресвятой Богородице в честь явления чудотворной Ее иконы Иверской Церковной печати: Служба и акафист. Киев, 1888, 1892, 1896; М., 1864, 1868, 1875, 1881, 1886, 1889; СПб., 1861. Пресвятой Богородице в честь явления чудотворной Ее иконы Казанской Церковной печати: Акафист. СПб., 1868 2 , 1869, 1871, 1872, 1881, 1884, 1886, 1890, 1893, 1897. Служба и акафист. М., 1883. Гражданской печати: Акафист. СПб., 1890, 1892, 1895, 1900. Пресвятой Богородице в честь явления чудотворной Ее иконы «Неопалимая Купина» Церковной печати: Акафист. М., 1888, 1899. Служба и акафист. М., 1883; Киев, 1884 2 , 1886, 1888. Пресвятой Богородице в честь явления чудотворной Ее иконы Толгской |
| Со словами же «мира и любви» он закрыл свои «медоточивые» уста, расставаясь с земным поприщем жизни. И да будет же блаженный мир его праведной душе, вечная ему память и слава! 2 В 1881 г. противники его – „напредняки“ снова пытались – было распространять этот слух, решительно опровергнутый фактами истории. 3 Документ этот в сербском оригинале напечатан в брошюре „ Канонска одбрана православне цркве у “ Белград 1881г. Стр. 1–11. 4 Сербский подлинник этого документа в той же брошюре „Канонска одбрана православне цркве у стр. 12–18. 5 Смотреть пример в вышеуказанной брошюре „Канонска одбрана православне цркве у стр. 19–26 (документ от 11 января 1875 г.). 6 Некоторые подробности переписки митрополита Михаила по поводу издания „закона о таксах“ с тогдашним сербским правительством приведены мною в моих статьях, напечатанных в „Церк. Вести.“ за 1898 г. 7 и 8) и в отдельной брошюре. Полный сербский текст ее напечатан, между прочим, в вышеупомянутой брошюре „ Канонска одбрана православне цркве у “, где по данному вопросу находятся следующие документы: а) протест митрополита Михаила к министру просвещения и церковных дел г. Новаковичу от 12 мая 1881 г. (стр. 26–36); б) другое письмо тому же министру от 10 окт. 1881 г. (стр. 36–41); в) извлечение из протокола заседания собора 24 и след. сентября 1881 г. 14 (41–2); г) письмо митрополита министру – президенту Милану С. Пирочанцу от 16 окт. 1881 г. и д) письмо митрополита к князю Милану от 9 окт. 1881 г. 7 Любопытна и до слез трогательна его прощальная речь к бывшей пастве перед выездом из Сербии. Не менее трогательно и ответное послание ему на Афон от его паствы в июне 1883 г. Оба эти документа в русском переводе напечатаны мною в „Церк. Вести.“ за 1888 г. 4). 8 А первое посещение–время его первоначального прибытия и пребывания в Киеве во время школьного обучения. 9 Обь этом см. подробности в издании „Первые 15 лет существования С.-Петербургского Славянского Благотворительного Общества по протоколам общих собраний его членов“ (1868–83 гг.). Спб. 1883 г. |
| 257 Здесь же, в виде примечания, не мешало бы показывать, сколько в отчетном году церковь приобрела доходов: свечного, кошелькового, кружечного и пожертвований деньгами, и сколько в том же году было всего вообще израсходовано. 258 При этом следует заметить, что церковно-приходскими школами называются те, которые устроены и содержатся за счет церкви или приходского попечительства, с воспособлением от министерства народного просвещения или без этого воспособления. 259 Тут же, в виде примечания, нелишне было бы сообщить сведения о приходском попечительстве (если оно существует), написать, когда приходское попечительство открыто и кем, сколько в отчетном году оно собрало денег, сколько из собранной суммы издержано на содержание церковно-приходской школы, на ремонт квартир для священно- церковнослужителей и т. п. и сколько оказывается в остатке к следующему году. 260 Кроме того о церковном старосте составляется особая подробная ведомость и прилагается к клировым ведомостям. Такая ведомость необходима на случай представления его к наградам. 261 По определению Кавк. Дух. Консист. от 11 нояб. 1881 г. (Кавк. Епар. Вед. 1881 года 23), в клировых ведомостях должно неопустительно показывать всех членов причта, хотя бы кто из них был определен и в конце того года, за который клировые ведомости изготовляются, и не прибыл еще к месту. 262 Порядок граф с оглавлением их изложен нами на основании печатных бланков для ведомостей о причте, рассылаемых по Киевской епархии. 263 Кавк. дух. консист. от 11 ноябр. 1881 года предписала, чтобы послужные списки духовных лиц дополнялись показанием должностей и мест службы их отцов (Кавк. Еп. Вед. 1881 г. 23). 264 По предписанию той же консистории, в послужных списках духовных лиц показывать время выхода их из учебных заведений, ученую степень, с какой кто окончил курс, или если кто не окончил курса того или другого учебного заведения, то – из какого класса и когда именно уволен или исключен (там же). По определению Подол. Консист. от 8 дек. 1881 г. требуется, чтобы причты в послужных списках своих непременно обозначали место воспитания, окончание или не окончание курса и разряд, в котором окончили курс, или класс заведения, из которого вышли до окончания курса (Под. Еп. Вед. 1881 г. 51). |
| 8 сент. 1879 г. И. п. с. возглавил иером. Товия, «личность добрая и симпатичная» ( Арсений (Стадницкий), митр. Дневник, 1880-1901. М., 2006. С. 153). На тот момент в скиту проживало ок. 150 насельников. При о. Товии был заложен новый, более вместительный собор; скит посещали представители царствующего дома и высокопоставленные лица. С 18 по 24 июня 1881 г. у берегов Афона находилась вел. кнг. Александра Петровна со свитой, ее пароход «Эриклик» остановился близ пристани Пантелеимонова мон-ря. 19 июня иером. Товия с 2 иеромонахами прибыл с визитом на пароход, был представлен вел. княгине пантелеимоновским игум. Макарием (Сушкиным) и преподнес ей икону прор. Илии. 22 июня 1881 г. в И. п. с. представитель кнг. Александры Петровны контр-адмирал Д. З. Головачёв положил от ее имени закладной камень в основание нового собора. При посредстве отцов Иеронима (Соломенцова) и Макария (Сушкина) в кон. дек. 1881 г. проект нового собора был одобрен вел. кнг. Александрой Петровной и утвержден К-польским патриархом Иоакимом III. 14 авг. 1881 г. на Афон прибыл вел. кн. Константин Константинович. 16 авг. 1881 г. вечером он посетил скит, переночевал в нем и молился за утреней; 18 авг. покинул Афон. С 1881 г., в период настоятельства о. Товии, отношения между мон-рем Пантократор и скитом вновь обострились. Причину этого разъяснял Протат в письме каймакаму (уездному начальнику) Св. Горы от 7 февр. 1884 г.: «Скит… пожелал обновить свою церковь, как ветхую, и просил дозволения на это от кириархической обители Пантократора, а просил дозволения потому, что он есть подчиненный. Все же скиты и келлии, как непосредственно зависимые от монастырей, когда желают возобновить или поправить свои церкви или другую какую-либо постройку, берут на это дозволение того монастыря, которому они подчинены… Монастырь Пантократор дал свое дозволение на возобновление ветхой церкви, но на старом основании и таких же размеров. Скит прор. Илии не принял этого условия, вот отсюда и началось между ним и обителью разногласие. При всем том скит против условий упомянутого документа (омологии) и решения Протата стал извлекать камни вне окружности скитской». |
| Еще студентом обратил на себя внимание ст. «Об открытии в селах библиотек» (опубл.: Известия Санкт-Петербургского комитета грамотности. 1865) и открытием народной б-ки в слободе, где родился. С 1865 г. работал библиотекарем в Воронежской публичной б-ке, одновременно с янв. 1866 г.- в Воронежской ДС, где преподавал библейскую, всеобщую и рус. церковную историю, литургику и каноническое право, в 1870-1871 гг.- практическое руководство для пастырей. Кроме того, в 1866-1867 гг. безвозмездно читал курс гражданской истории в Воронежском епархиальном жен. уч-ще. В 1871-1872 гг. председатель Воронежского епархиального съезда духовенства, с 1872 г. ректор Тамбовской ДС, редактор «Тамбовских епархиальных ведомостей» . При Д. было осуществлено преобразование ДС (по уставу 1867 г.), перестроены здания семинарии, устроен семинарский храм, отменены телесные наказания. В 1880 г. Д. пожертвовал в семинарию 1800 р. для учреждения стипендии его имени. Благожелательные отзывы о ректорстве Д. оставили А. А. Царевский и А. М. Спасский. Д. был избран членом, затем помощником председателя Тамбовского губ. статистического комитета, в 1875-1881 гг. был председателем Тамбовского противораскольнического Казанско-Богородицкого братства, с 1877 г.- Тамбовского церковно-исторического комитета; с 1876 г. пожизненный член Общества вспомоществования бедным студентам СПбДА, с 1881 г.- МДА, с 1882 г.- КДА, с 1883 г.- КазДА. 31 дек. 1880 г. Д. был вызван в С.-Петербург на чреду священнослужения. С 1881 г. состоял членом Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной Церкви , в рамках его деятельности в июне 1881 г. проводил беседы в соборе во имя прп. Сергия Радонежского в С.-Петербурге. 6 авг. 1881 г. назначен ректором Воронежской ДС, с 1881 г. также исполнял обязанности редактора «Воронежских епархиальных ведомостей» ; с 1883 г. товарищ председателя Воронежского комитета Православного миссионерского общества ; с 1884 г. член епархиального училищного совета; с 1885 г. товарищ председателя братства святителей Митрофана и Тихона, с 1886 г. председатель. Д. укрепил дисциплину в семинарии, пополнил б-ку новой лит-рой. В 1889 г. учредил стипендию имени своего отца. На собственные средства устроил церковь в Бирюченском ДУ. |
|
|
