| Вопрос отношения научного сообщества, средств массовой информации и, как следствие, обывателей к нерепродуктивным формам сексуального влечения является непростым. Например, однополое влечение считается безусловной разновидностью нормы c 1987 года согласно классификации Американской Психиатрической Ассоциации (АПА) (DSM-IIIR 1987), но считается условной парафилией (эго-дистонический гомосексуализм) согласно классификации Китайского Общества Психиатрии (CCMD 2001). Влечение к неполовозрелым индивидам (педофилия) считается условной нормой согласно АПА (DSMV 2013), сродни понятию «нарушение сексуальной ориентации», введенному решением АПА в 1973 году (Drescher 2015). В информационном письме Школы ментального здоровья Гарварда педофилия названа «ориентацией» (Harvard Mental School 2010). Открыта дискуссия по включению сексуального интереса к животным в разряд «ориентаций» (Miletski 2017), а также по поводу отмены понятия парафилий (сексуальных извращений) как таковых (Беринг2015, гл. 5). Сложность вопроса также обусловлена значительной политической составляющей: существуют общественные движения по защите интересов индивидов, желающих полноценно реализовать нерепродуктивные формы сексуального влечения в общественном поведении, например «ILGA», «NAMBLA», «B4U-Act», «Zeta-Verein», «Objectum-Sexuality» и др. Однако, безусловно, наибольшего влияния достигли организации, представляющие гомосексуальное движение в рамках «ЛГБТ+»-движения. Методы «ЛГБТ+»-движения заключаются в том, что о гомосексуализме, с одной стороны, распространяют исключительно положительную информацию, а с другой стороны маргинализируется и пресекается любая критическая информация. В научном сообществе и популярной культуре создан и продолжает создаваться определённый, исключительно положительный образ гомосексуального поведения и гомосексуализма. Главный редактор научного журнала «The Lancet» Ричард Хортон выразил своё беспокойство в авторской статье: «…Большая часть научной литературы, возможно, половина, может просто не отражать действительность. Будучи заваленной исследованиями с малыми выборками, ничтожными эффектами, неадекватным анализом, а также с очевидными конфликтами интересов, вместе с одержимостью соответствовать модным тенденциям сомнительной важности, наука повернула в сторону тьмы … Очевидная распространённость в научном сообществе такого неприемлемого исследовательского поведения внушает тревогу… В своём стремлении произвести впечатление, ученые слишком часто подгоняют данные под свою картину мира или подстраивают гипотезы под свои данные… Наша погоня за «значимостью» отравляет научную литературу множеством статистических сказок… Университеты включены в постоянную борьбу за деньги и талант… А отдельные учёные, включая их самое высшее руководство, мало что делают, чтобы изменить культуру исследования, которая временами граничит со злым умыслом …» (Horton 2015). |
