| В заключение считаем не лишним сообщить следующие краткие исторические сведения о самом Бар-граде, в котором покоятся мощи св. Николая. Город Бар (Bari) происхождением своим, как думают, обязан Грекам, которые издавна имели торговые свои поселения по берегам Адриатического моря в Италии. Время его основания неизвестно, но о существовании его уже во времена Римского владычества упоминает Гораций, который говорит, что город этот (Barium) изобилует рыбами (Сатир. I, 5). Область, в которой находится этот город, в древности называлась Певкетией (Peucetia), впоследствии же Апулией (Apulia). В средние века Бар-град со всей его областью был театром постоянных войн, вследствие которых он переходил из рук одних владетелей в руки других. Более всех продолжительным было господство Греков, во время которого Бар-град служил местом пребывания наместникам Византийских императоров, именовавшимся Катапанами и жившим в доме, который известен был под названием Corte del Catapano, т. е. двор Катапанов, или также publico praetorio, – общественная претория, или также corte dominicale, двор владычний. Начиная с исхода VII столетия, герцоги Беневентские не один раз исторгали этот город из рук Греков; в IX веке являются здесь Сарацины, но владычество их продолжалось недолгое время; после ряда кровопролитнейших войн Греки восторжествовали, – и Сарацины были прогнаны в 871-м году. Однако торжество Греков на этот раз не было прочно; в течение X века Сарацины не переставали частыми нападениями своими тревожить этот город, а в 1070 году им завладел герцог Норманский, Роберт Гвискард. Хотя после того Грекам удалось ещё один раз возвратить себе город Бар, но в 1156-м году он был разорён Вильгельмом «Злым», а с этим вместе прекратилось навсегда и господство Греков в означенной местности. В продолжение нескольких столетий затем Бар-град находился в руках разных владетельных герцогов; в 1588 г. он присоединён был к Неаполю, а в настоящее время он принадлежит к королевству Итальянскому. Город Бар ведёт большую торговлю с Далмацией и Триестом. В средние же века торговля его была ещё значительнее. Барские купцы были в постоянных торговых сношениях с разными странами Востока. Вот в эту-то цветущую эпоху торговли Барских купцов и совершилось событие перенесения честных мощей святители Николая чудотворца из Мир Ливийских в Бар-град. h9 Чудеса святителя Николая, Мирликийского чудотворца |
| А. Церковь Востока и религ. политика имп. Юстиниана//ВВ. 2015. Вып. 74(99). С. 47-60; Он же. 2016. С. 167-169), фактически означал победу партии Бар Саумы. Догматические взгляды, выраженные в сочинениях Н., весьма близки к данному определению. Вскоре конфликт между католикосом и митрополитом Нисибинским возобновился, причем Н., чья богословская позиция едва ли значительно отличалась от т. зр. Бар Саумы, не принял окончательно к.-л. сторону. По всей видимости, данное обстоятельство объясняется тем, что Н. в отличие от митрополита Нисибинского не был всецело лоялен к династии Сасанидов, исповедовавшей зороастризм (подробнее об отношении Бар Саумы к Н. и к Нисибинской школе в целом см.: V öö bus. 1965. P. 115-118; Gero. 1981. P. 60-72). Неудивительно, что положение Н. оказалось под угрозой в момент ухудшения ирано-визант. отношений. После отказа имп. Анастасия I (491-518) помочь Ирану в борьбе с гуннами шаханшах Кавад I вторгся на территорию Византии и осадил неск. городов, включая Амиду (502-503). Согласно «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, во время осады Амиды шаханшаху стало известно о доносе, составленном 2 учениками Н. Они обвинили наставника в поддержке римлян (византийцев), симпатии к к-рым Н. вполне мог проявлять открыто. В ответ Н. написал мемру, содержавшую положительную оценку политики Сасанидов (не сохр.). Мемра была переведена на персид. язык и прочитана Каваду, после чего тот убедился в невиновности Н. Вскоре была предпринята др. попытка оговорить Н. как визант. шпиона, также оказавшаяся безуспешной ( Barhadb. Hist. eccl. P. 613-614). По всей видимости, вскоре Н. скончался. Сочинения Согласно Бар-Хадбшаббе, еп. Халванскому, и Авдишо бар Брихе, митр. Нисибинскому, Н. написал ок. 300 мемр (т. е. гомилий, состоящих из двустиший, которые организованы по изосиллабическому принципу) и произведений др. жанров ( Barhadb. Halw. Caus. P. 386; Ebediesus. Catalogus librorum. 53// Assemani. BO. T. 3/1. P. 63-66). Бар-Хадбшабба Арбайя сообщает, что Н. составил мемры на все дни года, часть их была направлена против антихалкидонита еп. |
| Йешу бар Шушан Бар Эврайа (Бар Эвройо) – см. Григорий Абу-ль-Фарадж Барадей – см. Иаков Бурдеана Барбашмин, еп. Селевкии-Ктесифона, мученик Бардайсан – см. Вардесан Барзуйе, герой повестей Калила ве-Димна Барсамья, 18 еп. Эдесский – см. Мученичество Барсамьи Барсаума 19 (Варсума), архим., монофизит (V в.) Барсаума, еп. Кархи Барсаума, митр. Нисибинский (V в.) Барсаума, настоятель Бет-Аве (VII в.) Барсахде 20 из Карха-де-Бет-Селоха (VIII в.) Бархадбешабба 21 дё-Бет-Арбайе Бархадбешабба Хелуанский Баршавья Бар-Эбрей– см. Григорий Абу-ль-Фарадж Баут, монах Бехнам Буд (Бод), периодевт (VI в.) Вакх, св. Варвар, св. – см. Христофор Варвара и Юлиана, св. Варда – см. Георгий Варда Вардесан (Бардайсан), 22 еп. Эдесский (II в.) Bapýx, пророк– –см. Апокалипсис Варуха Василий Великий (Кесарийский) Василий Великий , Псевдо Василий Кипрский, свящ. Вит Харранский Воины, св. Вологез Нисибинский Гавриил из Сиарзура – см. Гавриил Таурета Гавриил из Шустрина Гавриил Катрайа (де-Бет-Катрайе) (VIIb.) Гавриил Таурета 23 из Сиарзура (VII в.) Гавриил Шиггарский, врач (VII в.) Гаде Гален и Псевдо-Гален Гамала – см. Афанасий I, сир. патриарх Гармоний, сын Вардесана Гемеллин Перрский Геннадий Марсельский Георгий I Арбельский (из Кафры), католикос Востока (661−680) Георгий, хореп. Амида Георгий (Map Георгий), еп. арабов (724) Георгий из Беэльтана, сир. патриарх (758−89/790) Георгий Македонянин Георгий аль-Макин (XIII в.) Георгий Иоанн бар Масой (Масавайхи), Георгий, еп. Нисибина (VII в.) Георгий Столпник Георгий, еп. Серугский (VII в.) Георгий, монах Георгий, св. Гераклид – см. Книга Гераклида Гордий и Феонилла, св. Гормизд – см. Хормизд Григорий(Иоанн)Абу-ль-Фараджбар Ахрон (бар Эвройо, Бар-Эбрей), мафриан (1286) Григорий I, католикос Востока (605−609) Григорий И, католикос Григорий Богослов – см. Григорий Назианзин Григорий Кашкарский, глава школы в Махозе (=Григорий I, католикос?) Григорий Кесарийский, биограф Григория Назианзина Григорий Кипрский , игумен Григорий Назианзин (Богослов) Григорий Нисский Григорий Чудотворец Григорий Чудотворец , Псевдо-Григорий, мученик Гуварлаха, св. |
| О том, что Бар Судайли был автором «Книги Иерофея», впервые сообщает сирийский партриарх Кирнак (был патриархом в 793–817 гг.) в ответах на вопросы, присланные ему неким диаконом Ишо 1419 . В тот же период (конец VIII – начало IX в.) авторство «Книги Иерофея» приписывает Стефану крупный сирийский мистик и почитатель Лреопагитик Иоанн, епископ Дары 1420 . В течение долгого времени после этого имя Стефана не появляется в источниках, и только несколько столетий спустя о нем как об авторе «Книги» вновь пишет Бар Эбрей в «Номоканоне» (ссылаясь при этом на свидетельство Кириака) 1421 , а также в некоторых других книгах. Тот факт, что «Книга Иерофея» начинает связываться с именем Бар Судайли только спустя два века после его смерти, а также сравнение тех сведений, которые приводит о последнем Филоксен Маббугский, заставили ученых относиться к вопросу об авторстве книги с осторожностью. Первые исследователи фигуры и учения Стефана в целом опирались на утверждения Иоанна из Дары и Бар Эбрея. Артур Фротингем, впервые собравший воедино их свидетельства, а также детально проанализировавший их на фоне «Книги Иерофея», обзор которой он приводит в своем исследовании 1886 г., также приходит к выводу, что автором книги следует признать Бар Судайли. При этом Фротингем полагал, что обнаруживаемые в «Книге Иерофея» параллели с Дионисиевым корпусом свидетельствуют не о возникновении книги под влиянием последнего, но об обратной зависимости: а именно, автор Лреопагитик был знаком с сочинением Бар Судайли и отталкивался от него в написании своих работ 1422 . Этот тезис Фротингема был принят и развит в 1892 г. А. Мерксом, однако спустя несколько лет исследователь Дионисиева корпуса Г. Кох смог убедительно доказать, что основу корпуса следует искать в неоплатонизме Прокла и что тексты Дионисия Ареопагита послужили одним из источников для «Книги Иерофея» 1423 . В этом же был убежден и Ф. Ш. Марш, издавший в 1927 г. сирийский текст книги. Марш также полагал, что ее автором следует считать Стефана Бар Судайли, поскольку в ней «нет ничего, что не мог бы написать Стефан» 1424 . В тексте «Книги Иерофея» Марш обнаруживает ряд мест, которые рассматриваются им как более поздние вставки, возникшие в ходе переписывания, однако он полагает, что в целом текст книги принадлежит перу одного автора 1425 . |
| Из сирийских церковных писателей первое упоминание о Диатессароне Тациана встречается у Бар-Балуда (X в.), который в своем словаре, изданном Михэлисом (стр. 192), говорит следующее: «Диатессарон – так называются четыре Евангелия, написанные в Александрии епископом Тацианом, тщательно сохраняются». Правильнее Бар-Балуда пишет Бар-Салиби (†1171), иаковитский епископ города Амиды в Месопотамии, в предисловии к толкованиям на Евангелие от Марка. По его словам 4 , Тациан, ученик Иустина Философа , мученика, из четырех Евангелий выбрал, соединил и составил одно Евангелие, которое назвал Диатессароном, то есть смешанным. Это Евангелие изъяснял святой Ефрем. Оно начиналось словами: «В начале бе Слово» ( Ин.1:1 ). Следующий свидетель, Бар-Гебрей, епископ Тагритский и иаковитский митрополит (†1286), так говорит о Диатессароне 5 : « Евсевий Кесарийский , видя повреждения, которые сделал Аммоний Александрийский в Евангелии, названном Диатессароном, коего начало было: «В начале бе Слово», и которое изъяснил святой Ефрем Сирин , – четыре Евангелия, как они суть в тексте, оставил вполне целыми, сходствующие же в них слова обозначил общим каноном». В приведенных словах Бар-Гебрей впадает в двойное заблуждение, ибо, во-первых, смешивает Аммония Александрийского, автора другого Евангельского свода, с Тацианом, которому принадлежит изъясненный святым Ефремом Диатессарон, а, во-вторых, ошибочно утверждает, что этот Тациановский Диатессарон исправлялся Евсевием, тогда как, по свидетельству самого Евсевия, свои каноны он прилагал к сочинению Аммония. Наконец, Гебед-Иесу, несторианский епископ Собенский (†1318), в своем каталоге всех церковных творений после Священных книг Ветхого и Нового Завета упоминает Евангелие, которое собрал Александрийский муж Аммоний, он же и Тациан, и поименовал Диатессароном. Очевидно, Гебед-Иесу повторяет ошибку Бар-Балуда и Бар-Гебрея, смешивая Тациана с Аммонием Александрийским. Вот главнейшие 6 свидетельства древности относительно Диатессарона Тациана. Сравнивая их между собой, можно видеть, что Тацианом был составлен свод Евангельского текста, названный им самим Диатессароном, в который включены подлинные слова евангелистов, опуская, однако, родословие Христа и все те места, в которых раскрывалось происхождение Господа нашего по плоти от семени Давидова. Особенной распространенностью этот Тациановский свод пользовался в Сирии и Месопотамии, и не только среди последователей секты самого составителя свода, но и между православными христианами, относившимися к нему с уважением. |
| Стефан бар Судайле, 41 еп. Эдесский Сурин (Сурен), католикос Востока (754) Схоластик, монах ат-Табари Татиан Таума – см. Фома Тимоте – см. Тимофей Тимофей I, католикос Востока (780−823) Тимофей Анкерский Тимофей Элур, патриарх Александрийский Тувана 42 (Безбородый?), глава школы в Ришайне Фавст Византийский Фавста, св. Фаустин Феврония, св. Фекла – см. Деяния Павла и Феклы Феодор бар Кони (бар Конай) из Кашкара (VIII – IX в.) Феодор Мопсуэстийский Феодор (Map Феодор) Кашкарский – см. Феодор бар Кони Феодор, еп. Мару (Мерва) (VI в.) Феодор, еп. Самосаты (VIII в.) Феодор Стратилат, св. Феодор, монах, друг Григория Кипрского (IV в.) Феодор, сир. патриарх – см. Иоанн IX Феодора, императрица, супруга Юстиниана I Феодорит Кирский Феодосий I, патриарх Александрийский Феодосий I, католикос Востока (852−858) Феодосий II, император Феодосий (Роман Врач), сир. патриарх (887−896) Феодосии, еп. Эдессы (IX в.) Феофил бар Тома из Эдессы (786) Филимон, Хоравла и Аполлоний , св. Филипп, ученик Вардесана Филоксен (Аксенайа), еп. Маббуга Филоксен, еп. Багдада – см. Лазарь бар Савта Филофей, современник Иакова Серугского Финеас, мученик Флавиан I, патриарх Антиохийский (381−404) Флавиан II, патриарх Антиохийский (498−512) Фока из Синопа, св. мученик Фома, апостол – см. также Деяния ап. Фомы Фома бар Иаков, еп. Маргский, митр. Бет-Гармайский (IX в.) Фома Гераклейский – см. Фома Харкельский Фома Израильтянин – см. Евангелие Фомы Израильтянина Фома Харкельский (Гераклейский), еп. Маббуга (VII в.) Фома Эдесский (VI в.) Фома, ваятель Фома, диакон, грамматик Фотий, патриарх Константинопольский Фотин, манихей Хаббив 43 (Авив), мученик; см. также Мученичество Барсамьи и Хаббива Хазкиел (Иезекииль), католикос Востока (566−581) Харисий, Акакий и Феопомп, св. Харит ибн Габала (Арефа), царь Гассанидов Хенана из Хадьява (Адиабенский) (VII в.) XehahuшoI, 44 Старший (Хегира, Хромой), католикос Востока (685/686−700) Хенанишо II, католикос Востока (774−779) Хенанишо, монах Хикар – см. Ахикар Хинд, дочь царя Нумана |
| 1928. P. 386-391) и является важным источником для изучения экзегезы восточносир. авторов, мн. сочинения которых были утрачены и сохранились в этом сборнике лишь фрагментарно. Сборник начинается с чтений из ВЗ и НЗ (в переводе Пешитты) в 1-е воскресенье периода Благовещения и заканчивается чтениями 4-й недели периода Освящения Церкви (см. в ст. Восточно-сирийский обряд ; о рукописной традиции сборника см.: Reinink. 1977. P. 103-175; древнейшие рукописи - Siirt. Chald. 28, XIV в., и Princ. Speer Lib. Cabinet C. Nest. 28, XIV-XV вв.). Цитируются следующие авторы: Диодор Тарсийский, Феодор Мопсуестийский, свт. Григорий Богослов, Несторий, прп. Ефрем Сирин, свт. Иоанн Златоуст, Селиба Зека (Сехарбокт; по др. источникам неизвестен), Феодорит Кирский, Мар Аба Кашкарский (католикос Мар Аба II (741-751)), католикос Ишо бар Нон († 827), Хенана Адиабенский († 610), католикос Хенанишо I († 699/700), Ишодад Мервский (IX в.), Бабай Великий (VI-VII вв.), католикос Тимофей I († 823), Гавриил Катрая (1-я пол. VII в.), Даниил бар Туванита (кон. IX в.), Феодор бар Кони (VIII в.), Нарсай († 503), Бар-Хадбшабба Арбайя (VI в.), свт. Амвросий Медиоланский и др. В предисловии к сборнику составитель называет себя «компилятором» ( , ). Тексты мн. авторов, в частности Феодора Мопсуестийского и Ишодада Мервского, анонимны. Толкования на ВЗ (кроме кн. Бытие) отличаются краткостью, что затрудняет их идентификацию. По времени жизни последнего цитируемого автора, Авдишо бар Брихи , патриарха Нисибинского († 1318), сборник обычно датировали кон. XIII в., однако есть основания полагать, что основная его часть была составлена намного раньше - не позже X в. Часть сборника издана ( Reinink. 1988). Иногда к К. необоснованно относят компилятивные комментарии сир. авторов: Феодора бар Кони, Ишодада Мервского, Григория Бар Эвройо и др. Эти тексты не имеют главных характеристик К., основная масса толкований в них либо принадлежит самим составителям, либо является пересказом мнений известных экзегетов, в отдельных случаях сочинения последних цитируются дословно. |
| мощами каждый раз лишь в таком количестве, каким может напитаться опускаемая туда губка. Трифон Диаспарро удовлетворяет в этом случае желанию богомольцев. Он единственный торговец, уполномоченный от местной духовной власти – иметь у себя в лавке св. манну, которую и можно получить у него в весьма маленьких, особо для этого приготовленных пузырьках; последние, уже наполненные несколькими каплями манны и запаянные, продаются весьма дёшево, так что сотню таких пузырьков можно купить франка за 4, не более. Храм св. Николая в Баре. Боковой вид В бытность мою в Бар-граде привелось мне слышать от некоторых лиц о странном явлении, нередко случающемся: многие из притекающих на поклонение мощам св. Николая иногда сподобляются видеть честные кости святителя, почивающие на дне гробницы под престолом, иногда же не удостаиваются этой чести, и как ни напрягают они своё зрение, но рассмотреть, содержится ли что-либо в той гробнице, не могут; другим же никогда не приходится видеть своими очами святыню, сколько бы раз ни приходили для поклонения ей в церковь . Проверить личным наблюдением слышанное, после того как меня самого Господь сподобил достигнуть того, зачем приезжал я в Бар-град, я не мог. Накануне же отъезда моего из города познакомился я с Русским вице-консулом в Бар-граде г. Г... (Итальянцем). Когда на вопрос его о том, видел-ли я мощи святителя, я отвечал ему утвердительно, он сообщил мне, что, хотя он сам и не один раз припадал к гробнице, в коей почивают мощи св. Николая, но самых мощей никогда видеть не мог. При этом тот же г. Г… рассказал мне, что в недавнее время приезжала в Бар-град одна весьма высокопоставленная у нас в России особа на поклонение мощам столь чтимого у нас угодника Божия, но особа эта, как сам он от неё лично слышал, мощей не видала. Приехав из Бар-града в Неаполь, я встретился с проживающим там более 30 лет Осипом Алексеевичем Беляевым, занимающимся продажей коралловых изделий и имеющим лавку свою на самом берегу залива. Когда я рассказал ему о всём виденном и слышанном мной в Бар-граде, то и он в свою очередь сообщил мне, что сам он в жизни своей два раза имел случай быть в Бар-граде; в первое посещение Господь привёл его видеть честные мощи; когда же он приехал вторично, то святыни сей рассмотреть в гробнице уже не мог. |
| Правильнее Бар-Балуда пишет Бар-Салиби († 1171), иаковитский епископ города Амиды в Месопотамии, в предисловии к толкованиям на Евангелие от Марка. По его словам [Assemani. Bibl. Orient. 1, p. 57. et. II, p. 159], «Тациан, ученик Иустина Философа, мученика, из четырех Евангелий выбрал, соединил и составил одно Евангелие, которое назвал Диатессароном, то есть смешанным. Это Евангелие изъяснял святой Ефрем. Оно начиналось словами: " В начале бе Слово " ». Следующий свидетель, Бар-Гебрей, епископ Тагритский и иаковитский митрополит († 1286), так говорит о Диатессароне [Ibid. I, p. 57]: «Евсевий Кесарийский, видя повреждения, которые сделал Аммоний Александрийский в Евангелии, названном Диатессароном, коего начало было: " В начале бе Слово " , и которое изъяснил святой Ефрем Сирин, — четыре Евангелия, как они суть в тексте, оставил вполне целыми, сходствующие же в них слова обозначил общим каноном». В приведенных словах Бар-Гебрей впадает в двойное заблуждение, ибо, во-первых, смешивает Аммония Александрийского, автора другого Евангельского свода, с Тацианом, которому принадлежит изъясненный святым Ефремом Диатессарон, а, во-вторых, ошибочно утверждает, что этот Тациановский Диатессарон исправлялся Евсевием, тогда как, по свидетельству самого Евсевия, свои каноны он прилагал к сочинению Аммония. Наконец, Гебед-Иесу, несторианский епископ Собенский († 1318), в своем каталоге всех церковных творений после Священных книг Ветхого и Нового Завета упоминает Евангелие, которое собрал Александрийский муж Аммоний, он же и Тациан, и поименовал Диатессароном. Очевидно, Гебед-Иесу повторяет ошибку Бар-Балуда и Бар-Гебрея, смешивая Тациана с Аммонием Александрийским. Вот главнейшие [другие, менее важные, известия о Диатессароне собраны и обследованы в монографии Semisch " a «De Tatiani Diatessaron»] свидетельства древности относительно Диатессарона Тациана. Сравнивая их между собой, можно видеть, что Тацианом был составлен свод Евангельского текста, названный им самим Диатессароном, в который включены подлинные слова евангелистов, опуская, однако, родословие Христа и все те места, в которых раскрывалось происхождение Господа нашего по плоти от семени Давидова. |
| Филоксен сообщает также следующее: «Ко мне пришли надежные люди, которые рассказали, что они вошли в его келью и нашли, что на стене им было написано: «Вся природа соприродна сущности [Божества]». И поскольку это стало известно и его начали обвинять в богохульстве, «он удалил [эту надпись] со стены, но поместил ее тайно в свои писания» 1412 . Епископ города Маббуг завершает свое послание призывом к эдесским священннкам проявить осторожность в отношении к сочинениям Стефана и не допустить их распространения среди вверенной им паствы – призыв, свидетельствующий о том, что у Бар Судайли в Эдессе уже мог сложиться круг почитателей, поскольку в другом месте послания говорится, что находившийся в Палестине сириец отправлял через своих последователей в Эдессу свои книги. О существовании круга почитателей Бар Судайли свидетельствует и другое дошедшее до нас письмо, адресованное ему самому, которое принадлежит перу еще одного видного представителя антнхалкидонского движения рубежа V-VI вв., Иакова Саругского (451–523) 1413 . Епископ города Батаан обращается к своему адресату как к «другу Божиему» и хвалит его за то, что он «по милости Божией каждый день сеет добро» 1414 . Впрочем, Иаков тут же предостерегает его от слишком большого увлечения «мечтами» и призывает: «Беги от пустых видений ночи и иди, возрадуйся в чудесном свете дня!» 1415 . Очевидно, что к симпатии Иакова в отношении фигуры Бар Судайли примешивается тревога о его слишком сильном увлечении «видениями». Говоря о необходимости уклоняться от греха, епископ Батаана обращается к вопросу о том, сколько может страдать грешник за свои грехи – вопрос, на который Бар Судайли, видимо, предлагает собственный ответ, основанный на учении Оригена . Возможно, что эти взгляды Стефана ко времени составления Иаковом послания еще не были известны, чем, очевидно, и объясняется общий доброжелательный тон его письма. Упоминания о Стефане Бар Судайли содержатся в трех хрониках, появляющихся через несколько столетий после приведенных посланий: в «Хронике» Михаила Сирийца (1166–1199) 1416 , «Анонимной Хронике до 1234 г.» 1417 и в «Церковной Истории» Бар Эбрея 1418 . Из них мы, однако, не получаем никаких новых сведений о сирийском мистике. |
|
|
