| 58. N 1. P. 72-86). Лит.: Tyskiewicz S. La spiritualité de l " église d " Orient selon V. Lossky//Gregorianum. R., 1950. Vol. 31. P. 605-612; Morrel G. W. Theology of V. Lossky//AnglTR. 1959. Vol. 41. P. 35-40; Chitty D. V. Lossky, un chevalier de l " Orthodoxie//ВРЗЕПЭ. 1959. 30/31. С. 89-90; Bouyer L. D " un ami catholigue//Там же. С. 91-92; Gandillac M., de. V. Lossky et la théologie Eckhartienne//Там же. С. 93-94; Basile (Krivocheine), é v ê que. À la memoire de V. Lossky//Там же. С. 95-98 (рус. пер.: Василий (Кривошеин), архиеп. Памяти В. Лосского//БТ. 1985. Сб. 26. С. 156-158); Clement O. V. Lossky, un théologien de la personne et du Saint Esprit//ВРЗЕПЭ. 1959. 30/31. С. 137-206; idem. La théologie de l " homme chez Vladimir Lossky//Contacts. 1978. T. 31. N 106. P. 190-205; idem. Orient-Occident: Deux Passeurs: V. Lossky et P. Evdokimov. Gen., 1985; Meyendorff J. Préface// Lossky V. Vision de Dieu. Neuchâtel, 1962. P. 7-9 (рус. пер.: Мейендорф И. Предисловие к книге В. Лосского «Боговидение»/Пер.: [В. А. Рещикова]//БТ. 1972. Сб. 8. С. 231-232); idem. Lossky, le militant//Contacts. 1978. T. 31. N 106. P. 208-211; он же (Мейендорф И., протопр.). Византийское богословие: Исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2001; он же. Пасхальная тайна: Статьи по богословию. М., 2013; Лосский Н. О. Воспоминания: Жизнь и философский путь. Münch., 1968; Allchin A. M. Vladimir Lossky: The Witness of an Orthodox Theologian//Theology. L., 1969. Vol. 72. P. 203-209; Ведерников А. В. В. Лосский и его богословие//БТ. 1972. Сб. 8. С. 215-230; Trethowan I. Lossky on Mystical Theology//The Downside Review. Bath (GB), 1974. Vol. 92. N 309. P. 239-247; Williams R. D. The Theology of V. N. Lossky: An Exposition and Critique: Diss. Oxf., 1975 (рус. пер.: Уильямс Р. Богословие В. Н. Лосского: Изложение и критика/Пер.: Д. Морозова, Ю. А. Вестель. К., 2009); idem. La voie négative et les fondements de la théologie: Une introd. à la pensée de V. N. Lossky//Contacts. 1978. T. 31. N 106. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Четверо смелых 03.09.2014 655 Время на чтение 10 минут Дверь в редакцию открылась, и вошла симпатичная женщина в сопровождении девочек-подростков. Представилась: «Преподаватель школы 625 Ольга Юрьевна Маврина, а это мои помощницы - ученицы 9 «Б». Мы занимаемся изыскательской работой - собираем материал, фотографии, воспоминания о тех, кто в блокаду спасал храмы и дворцы нашего города, - об альпинистах-верхолазах. С сентября 1941 года альпинисты начали закрывать чехлами или красить в защитный цвет золотые купола соборов - красу и гордость мировой архитектуры, которые могли бы стать ориентирами при налётах вражеской авиации и артиллерийских обстрелах. Живыми мишенями становились и сами верхолазы. Наш сегодняшний рассказ стал возможным благодаря помощи бывшего блокадного альпиниста М.Боброва, дочери Ольги Фирсовой - Ольги Блаут, которая поделилась своими воспоминаниями и показала могилу своей мамы на Северном кладбище (за которой мы теперь ухаживаем), статьям М.Владимирова (В.Михельсона) о Фирсовой, Боброве, Шестакове, Пригожевой, Зембе и воспоминаниям Н.Уствольской, бывшей в блокаду молодым архитектором. ЛЕГЕНДАРНАЯ АЛЬПИНИСТКА - ДОЧЬ «ВРАГА НАРОДА» Ольга Афанасьевна Фирсова - альпинистка, которую жители блокадного города хорошо знали в лицо. Она единственная, кто занимался маскировкой высотных доминант Ленинг рада всю блокаду. Родилась Оля в 1911 году и первые годы жизни провела в швейцарском г.Винтертуре, где служил её отец. От отца Ольга унаследовала благородство души, стремление быть полезной людям и смелость - спускалась вместе с ним на лыжах и санях с головокружительных ледяных склонов. Когда Афанасия Осиповича объявили врагом народа, Оля от фамилии отца не отказалась. А дело было так: Фирсов руководил танковым КБ в Харькове. Его творческие находки были реализованы в быстроходных танках БТ-5 и БТ-7, основные боевые характеристики Т-34 также были заложены при нём. Но летом 1936 года его отстранили от руководства КБ - представители военной приёмки назвали его БТ-7 «вредительским танком». В 1937 году Фирсов заключён в тюрьму, и по одним данным умер там в 1943 году, по другим - расстрелян в 1937-м. |
| 1, гл. 65, трактуя это высказывание: Я есмь Сущий, подразумевает, что это либо само четырехбуквенное имя, либо близкое к нему, святое и «абсолютное» «то, что есть», «которое пишется, но не читается»; и только оно «обозначает абсолютную и чистую субстанцию Творца». Об этом я написал ниже, под заголовком: Не поминай имени Бога твоего всуе, гл. 20). — Ср. ibidem, C., f. 51 rb , II. 51–56: Et fortassis posset videri alicui quod esse esset ipsum nomen quatuor litterarum, ad litteram enim li «esse» habet quatuor litteras, multas proprietates latentes, ipsum etiam non videtur sumptum ab opere nec dictum a participatione (И может быть, кому-то покажется, что esse и есть само четырехбуквенное имя: ведь это esse буквально состоит из четырех букв, скрывающих множество свойств, само же, видимо, произведено не от действия и не от причастности). — То же самое колебание перед выражением Ego sum qui sum мы отметили при поисках nomen innominabile (неименуемого имени): см.: гл. 1, раздел 1 («БТ» 38. С. 153–154). 337 Рассуждения в рамках спекулятивной грамматики относительно ego, qui и sum см.: ibidem. P. 20, nn. 14–15 (ср. I, pp. 98–99). 338 Ibidem. P. 25, n. 19: Vult ergo rabbi Moyses dicere quod li sum primo dictum significat rei essentiam et est subiectum sive agnominatum. Secundo vero positum sive repetitum significat esse et est praedicatum sive agnominans et agnominatio (Итак, рабби Моисей хочет сказать, что первое sum означает сущность вещи и является субъектом, или тем, что получает имя. А будучи произнесено во второй раз, то есть повторно, sum означает бытие и является предикатом, или тем, что дает имя; а также актом именования). 339 См.: гл. 2, прим. 101–102 (по–видимому, ошибка в тексте: указанному месту соответствуют прим. 188–189 — «БТ» 38. С. 225. — П рим. перев.). 340 См.: гл. 2, прим. 218 («БТ» 38. С. 233). 341 Exp. in Ex., LW II, pp. 25—26, nn. 19—20. 342 Ibidem. P. 27, n. 21. 343 Ibidem. P. 28: Sicut enim ipse sibi et omnibus est, sic et ipse sibi et omnibus sufficit, ipse sua et omnium sufficientia est, 2 Cor, 3: «sufficientia nostra ex deo est». |
| 614 . Игнатий (Брянчанинов) , св. О чудесах и знамениях. Ярославль 1870. [Фрагм. из т. 4 Собр. соч., «Аскетическая проповедь " ]. 2 М. 1997. 65. [С прим. прот. Тихона Пелиха]. 615 . Игнатий Брянчанинов . Назарий, Иннокентий, Варлаам, Дамаскин и др. СПб. 1872. 104. [Об игуменах Валаамского м-ря XVIII-XIX вв.]. 616 . Игнатий (Брянчанинов) , еп. Краткие жизнеописания русских святых. СПб. 1–2 (1875). 617 . Игнатий (Брянчанинов) , еп. Угреша. Исторический очерк. М. 1875. 618 . Игнатий (Брянчанинов) , еп. Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их. СПб. 1870. 3 СПб. 1891. 4 Отечник. Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их. СПб. 1903. 3 изд.: Отечник. М. 1996. 619 . [ Игнатий (Брянчанинов) , св.] Письма преосвященного Игнатия. Изд. иеромонах Игнатий(Садковский)//БВ 1913. 6–7, 9–11; 1914. 1–4. 1913. 620 . Игнатий (Брянчанинов) , преосв. Печать и знамя Христовы//ВРЗПЭ 1952. 10. 24–26. 621 . Игнатий (Брянчанинов) , еп. Неизданные сочинения: Молитва о умершем. Добавление к статье «Сад во время зимы». Предисловие к повести «Иосиф». Стих «Совет душе моей»//БТ 1971. 6. 232–234. 622 . Игнатий Брянчанинов . Из неизданных писем//ВРХД 1977. 121. 9–21; 123. 5–10. 623 . Игнатий Брянчанинов , св. Слово о человеке//БТ 1989. 29. 284–320. изд.: Оптина Пустынь 1997. 88. 624 . Игнатий Брянчанинов , св. Изречения, извлеченные из писем к монашествующим//Символ. 1990. 24. 233–251. 625 . Игнатий Брянчанинов , св. Слово о ангелах//БТ 1990. 30. 305–319. 626 . Игнатий (Брянчанинов) , еп. В помощь кающимся. [Под этим назв. выпущен целый ряд не совпадающих по составу сб-ков извлечений из трудов святителя.] Оптина пустынь 1990. 17. [Подзагол.: Из соч. епископа Игнатия (Брянчанинова) : Восемь главных страстей с их подразделениями и отраслями]. 2 Там же. 1991. 16. 1991. 16. 1992. 16. 1992. 16. 1993. 1993. 64. 627 . Игнатий (Брянчанинов) , еп. Письма к разным лицам. СПб. 1993. 1–2. 190, 143. 628 . Рункевич С. Г. Письма аскета (сообщение). Из переписки архимандрита Игнатия Брянчанинова с С. Д. Нечаевым//ХЧ 1895. 1. 553. же: СПб. 1993. 46. |
| 6 . ГАРФ. Ф. 550. (Митрополит Новгородский и Старорусский Арсений (Стадницкий Авксентий Георгиевич)). Оп. 1. Д. 400. Письма проф. МДА Попова Ив. Л 126. 7 . ЖЗС МДА за 1901 г. С. 349–357. 8 . Ссылка на Устав 1869 г. 9 . Показателем труда этого рода служат сохранившиеся и опубликованные в «Богословских трудах» две работы: Попов И.В. Святой Иларий, епископ Пиктавийский//БТ. Т. 4. С. 127–168; Т. 5. С. 69–154; Т. 6. С. 117–150; Т. 7. С. 115–169; Попов И.В. Святой Амфилохий, епископ Иконийский//БТ. Т. 9. С. 15–79. Список сокращений: БТ – Богословские труды БВ – Богословский вестник ЖЗС – Журналы заседаний Совета (академии) ЖСС – Журналы собраний Совета (академии) ПЗС – Протоколы заседаний Совета (академии) ПСС – Протоколы собраний Совета (академии) МДА – Казанская духовная академия ГА РФ – Государственный архив Российской Федерации РГИА – Российский государственный исторический архив НА РТ – Национальный архив Республики Татарстан Е.Э. Лобачева. Библиотека Казанской духовной академии в 1842–1870 гг. Частные пожертвования книг Эта статья посвящена собирательной деятельности библиотеки Казанской духовной академии в период 1842–1870 гг.. Показана высокая роль частных пожертвований в формировании и развитии книжного фонда академии в период действия 1 устава. Описано попечение архипастырей и ректоров о библиотеке. Представлены данные о количестве, древности, тематике книг полученных от разных частных лиц. Ключевые слова: Казанская духовная академия, библиотека, книжный фонд, рукописи, книги. E.E. Lobacheva Library of Kazan Theological Academy in 1842 – 1870 years. Private donations of books. This article is devoted to the collecting activity of the library of the Kazan Theological Academy in the period 1842–1870 years. Shows a high role of private donations in the formation and development of the book fund of the Academy in period first of the statute. Described the archbishops’ and rectors’ care of the library. The data on the number, antiquity, theme books received from different individuals. |
| Вторая статья А. Г. Дунаева «Богословие Евхаристии в контексте паламитских споров» (с. 146-168) была ранее прочитана на всероссийской и международной научных конференциях и опубликована (в сравнительно малодоступных изданиях) на русском и английском языках, однако для настоящей публикации в БТ статья существенно доработана (главным образом, переведены все древнегреческие цитаты и добавлен раздел о свт. Филофее Коккине). Свои выводы автор формулирует следующим образом: «1) Дошедшие до нас тексты не позволяют выяснить, пребывает ли, в понимании свт. Григория Паламы и его последователей, Божественная сущность неподвижной на небесах или все же находится в Святых Дарах, хотя приобщимыми оказываются только энергии. 2) Частые утверждения свт. Григория Паламы о полной неприобщимости Божественной природы приводят к трудностям при догматической формулировке православного учения о Евхаристии. В то же время редкие высказывания Фессалоникийского святителя о приобщимости Божественной сущности через энергии открывают возможность иной интерпретации его учения применительно к Евхаристии, гораздо легче согласуемой со святоотеческой традицией. 3) Образно-символическая теория свт. Филофея Коккина и Феофана Никейского применительно к Евхаристии оказывается во многом заимствованной из «Ареопагитского корпуса» без дальнейшего подробного раскрытия ее и разъяснения. Не вполне ясно, являются ли слова «символ» и «образ» для этих авторов лишь синонимами выражения «под видом (хлеба и вина)» либо несут бóльшую нагрузку. 4) Утверждение Феофана Никейского о приобщимости в Евхаристии только Божественным энергиям, как и евхаристический символизм Феофана Никейского и свт. Филофея Коккина являются не просто крайностями богословского учения названных лиц, как полагал И. Мейендорф относительно Феофана Никейского, и не следствием наличия в поздней Византии какой-то особой платонизирующей школы, но закономерным, доведенным до логического предела выводом из всего паламитского богословия, испытавшего сильное влияние Пс.-Дионисия Ареопагита, а через него — и неоплатонизма. 5) Отсутствие у Геннадия Схолария энергийно-символического евхаристического богословия и вновь сформулированное им учение о приобщении в Евхаристии Божественной сущности представляются оправданными, хотя и должны стать предметом особого исследования». Данная статья (в ее прежней редакции), остро затрагивающая актуальные богословские проблемы, вызвала оживленное обсуждение на V Международной конференции по Таинствам, отчет о которой публикуется в рецензируемом выпуске БТ ниже. Помещение данной работы в БТ свидетельствует об открытости периодического издания к дискуссиям. |
| В заключение рецензии хотелось бы поразмыслить о возможной дальнейшей судьбе БТ. Должно ли центральное периодическое богословское издание РПЦ выходить на новый уровень, превращаясь постепенно в международный журнал с публикацией статей иностранных и отечественных ученых на других языках (что способствовало бы дальнейшему повышению уровню богословской науки в России и вовлечению ее в мировую орбиту), или сохранять свою специфику, ориентируясь не только на специалистов, которые могут публиковать свои исследования на иностранных языках и в западных журналах, но и на более широкий круг читателей? Ответ здесь не столь очевиден. Вспомним, что такой выдающийся ученый, как В. В. Болотов, был принципиальным сторонником публикации своих работ на русском языке исключительно в «родном» журнале Санкт-Петербургской академии, так что когда А. фон Гарнаку пришлось познакомиться с трудами В. В. Болотова, его помощники специально перевели одно из исследований Болотова на немецкий язык. Русская же византинистика достигла перед революцией таких успехов, что в первой половине XX в. владение русским языком считалось необходимым среди немецких византологов. С другой стороны, после стольких лет упадка богословского образования в России и в нынешней ситуации не приходится питать иллюзий скорого возрождения серьезного академического богословия и появления целой когорты квалифицированных ученых, способной обеспечить высококачественный ежегодичный (не говоря уже «ежеквартальный» и тем более «ежемесячный») портфель и интерес к журналу в международных кругах. Какой объем в БТ должен занимать переводной (как с древних, так и с новых языков) материал? Возможна и принципиально иная позиция: БТ уже сделали свое дело в советское время, а в новый период, с открытием новых институций, наличие такого журнала стало необязательным. Мы решительно не согласились бы с последним взглядом, поскольку несомненно должен существовать орган, предоставляющий площадь для любых — и церковных, и светских — ученых, занимающихся церковной наукой или смежной тематикой, и отбирающий материал, руководствуясь исключительно критериями качества, а не «ведомственными» интересами. Ответы же на заданные выше вопросы остаются пока открытыми. |
| 1980. 8. С. 58–60; 9. С. 63–67; Dokumente wachsender Ubereinstimmung: Samtliche Berichte und Konsenstexte interkonfessioneller Gesprache auf Weltebene/Ed. H. Meyer e. a. Paderborn; Fr./M., 1984–1992. 2 Bde; Slenczka R. 25 Jahre theol. Gespräche zwischen Evangelischer Kirche in Deutschland und Moskauer Patriarchat//Ökumenische Rundschau. 1985. Bd. 34. S. 446–467; Schulz G. Die sieben Sagorsker Gespräche, 1974–1990//Ibid. 1991. Bd. 40. S. 457–475; Schwarz K. Dialoge der evangelisch-lutherischen Kirche Deutschlands mit orthodoxen Kirchen//Was hat die Ökumene gebracht?/Hrsg. H. Brandt, J. Rothermundt. Gütersloh, 1993. S. 61–81; Held H. J. 40 Jahre Begegnungen evangelisch-lutherischen Kirche Deutschlands — Orthodoxie: Wege und Wertungen//Materialdienst d. Konfessions-kundlichen Instituts. 1995. Bd. 3. S. 47–54; Thoele R. Die Dialoge der Evangelischen Kirche in Deutschland mit den orthodoxen Kirchen//Verständigung der Konfessionen: Kirchliches Jb. f. die evangelisch-lutherischen Kirche Deutschlands. Gütersloh, 1995. S. 57–80; Saarinen R. Faith and Holiness: Lutheran-Orthodox Dialogue, 1959–1994. Gött., 1997 (рус. пер. с доп.: Сааринен Р. Вера и святость: Лютеранско-правосл. диалог, 1959–2002 гг. М., 2003). Собеседования богословов РПЦ и Евангелической Церкви Германии: «Aphoльдcxaйh–I» (1959): Протокол//БТ. 1968. Сб. 4. С. 203–216; Успенский Н. Д. Богословские собеседования в Арнольдсхейме//ЖМП. 1960. 8. С. 23–30; он же. Спасение через веру//БТ. 1968. Сб. 4. С. 217–220; Иванд Д. Х. Учение об оправдании: Вера и дела//Там же. С. 233–238; Кречмар Г. Предание Др. Церкви в Церкви Евангелической//Там же. С. 227–231; Талызин В. И. Церковное Предание//Там же. С. 221–225; Фогель В. Г. Когда добрые дела бывают добрыми//Там же. С. 239–241; Шлинк Э. Тезисы к диалогу между правосл. и евангелич. богословами о проблеме Предания//Там же. С. 243–248. «Aphoльдcxaйh–II» (1963, Загорск): Протокол//БТ. 1970. Сб. 5. С. 153–195; Вольф Э. К совр. положению евангелич. богословия в Германии//Там же. |
| С. 54–55. «Зaropck–IV» (1981, Гюстров (ГДР)): Коммюнике. Резюме//ЖМП. 1981. 7. С. 55–57; Августин (Никитин), архим. Поездка в ГДР на собеседование «Загорск–4»: [Обзор событий]//Там же. С. 58–61. «Зaropck–V» (1984, Загорск): Иванов В., свящ. Богосл. собеседование «Зaropck–V»//ЖМП. 1985. 8. С. 64–66. Диалог с Евангелическо-лютеранской Церковью Финляндии: Dialogue Between Neighbours: The Theol. Conversations Between the Evangelical-Lutheran Church of Finland and the Russian Orthodox Church,1970–1986: Communiques and Theses/Ed. H. T. Kamppuri. Helsinki, 1986; Kvist H.-O. Die Bedeutung der Friedensproblematik im Dialog zwischen der Russischen Orthodoxen Kirche und der Evangelisch-Lutherischen Kirche Finnlands//Kirchliche Zeitgeschichte. Gött., 1991. S. 241–249; Saarinen R. 25 Jahre theologische Gespräche zwischen Evangelisch-Lutherischen Kirche Finnlands und Moskauer Patriarchat//Ökumenische Rundschau. 1995. Bd. 44. S. 473–488. «Cuhannu–I» (1970, Турку): Коммюнике//БТ. 1971. Сб. 7. С. 212–214; Кивиранта С. С., пастор. Евхаристия как выражение общения верующих//Там же. С. 240–248; Мартикайнен И. В. Богословская основа миротворческой деятельности Церквей//Там же. С. 249–256; Михаил (Мудьюгин), архиеп. Евхаристия и единение христиан//Там же. С. 222–231; он же. Спасение и оправдание: Опыт кр. раскрытия правосл. субъективной сотериологии//Там же. С. 231–239; Филарет (Вахромеев), архиеп. Богосл. основа миротворческой деятельности Церкви//Там же. С. 215–221. «Синаппи - II» (1971, Загорск): Коммюнике. Резюме//ЖМП. 1972. 2. С. 55–58; Коммюнике. Резолюции//БТ. 1973. Сб. 11. С. 162–164, 192–193; Никодим (Ротов), митр. Речь при открытии II Богосл. собеседования//ЖМП. 1972. 2. С. 49–53; Филарет (Вахромеев), архиеп. Слово при открытии II Богосл. собеседования//Там же. С. 53–55; Лехтонен С., прот. Евхаристия и жертва Христа//БТ. 1973. Сб. 11. С. 181–188; Михаил (Мудьюгин), архиеп. Евхаристия как новозаветное приношение//Там же. С. 164–173; Николайнен А. Т. Евхаристия в свете исследований Свящ. |
| Скачать epub pdf Семейная жизнь, как и вся вообще человеческая жизнь, имеет в себе три стадии: мета-историю, то есть пред-историю, саму историю и ее завершение – эсхатологию, историческую эсхатологию, то есть завершение всего, всей ее истории в вечности. Известный профессор – сначала московский, а потом белградский – Сергей Викторович Троицкий в своей широко известной книге «Православная Философия Брака» рассказывает о предыстории брака, о метаистории брака, с большим знанием древней церковной литературы. Он цитирует Ерма , цитирует Климента Римского и еще некоторых отцов, так называемых апостольских отцов, то есть писателей первого, второго, третьего веков, где прослеживает определенную традицию, определенное предание о том, что брак был сотворен в Раю и что семейная жизнь началась в Раю, и именно в Раю была его главная задача – брака. Он говорит о том, что в соответствии с тем, что рассказывают эти апостольские мужи, как их называют, или святые отцы, начиная с времен от апостолов и дальше до третьего века, они говорят о том, о чем мы знаем и по другим источникам и по другим святоотеческим учениям, а именно о том, что все человечество было тем небесным райским воинством, которое было воинством не только неба, но и Земли, вот этой нашей Земли. Но Земля эта была еще не исковеркана грехом, еще не было результатов первородного греха на ней, как это сейчас у нас. И не было еще нашей в связи с этим истории, этой земной истории, и потому брак был совершенно иного качества, чем то, что мы знаем сейчас. Брак был нетленным, вечным, неумирающим, не имеющим никаких страдательных явлений, не подверженный течению времени. Было ясно сказано Адаму и Еве после их творения, после того, что они были сотворены и помещены в Раю: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте Землю» (Бт.1:28). Значит, «наполняйте Землю,» то есть Землю вот эту самую, на которой мы живем. Однако же, это было в Раю. Что это значит? Это значит, что райская жизнь в то время простиралась не только на самый Рай, но и переходила на всю сотворенную тогда уже Землю. Потому что и Рай, и Земля, и этот Эдемский Сад, который символически изображал Рай, были соединены единой общей жизнью. «Наполняйте землю, ...и стало так» (Бт.1:28, 30), – говорится в Библии , и говорится это еще до грехопадения. И потом сказано: «Так были совершены Небо и Земля и все воинство их» (Бт.2:1). Воинство небесное и воинство земное – это ангелы и люди, все ангелы и все люди, так как это было сотворено до наступления греха, смерти и результатов, как греха, так и смерти, уже на исковерканной грехом Земле, когда началась ее история. И не только ее история, но история человеческой жизни, которая до сих пор продолжается и простирается в далекое будущее, и история семейной жизни. |
|
|
