| 9. Патриарх Варфоломей в обоснование решения о принятии украинских раскольников в церковное общение в «сущем сане» указывает на прецедент уврачевания Мелетианского раскола на Первом Вселенском Соборе, заявляя, что мелетианские епископы, получившие хиротонию в расколе, «были приняты без перерукоположения в своих степенях». В подкрепление своей позиции Патриарх ссылается на трактат митрополита Анхиальского Василия (Астериу), приводя, между прочим, неверную дату его составления (составлен в 1887 году, в то время как в письме указан 1877 год). Утверждение Патриарха Варфоломея, однако, не подтверждается документами Никейского Собора. В посвященном этому вопросу Соборном послании говорится о принятии в церковное общение «поставленных им [т.е. бывшим епископом Ликопольским Мелетием] и утвержденных более таинственным рукоположением [μυστικωτρ χειροτον βεβαιωθντας]». Следует отметить, что Патриарх Варфоломей вслед за митрополитом Анхиальским Василием пересказывает суждение преподобного Феодора Студита, который полагал, что возвращающихся из Мелетианского раскола вплоть до VII века принимали без перекрещивания и без миропомазания. Однако митрополит Василий (Астериу), в трактате которого, по словам Патриарха Варфоломея «приводится вековая позиция Православной Церкви» по вопросу о действительности раскольнических хиротоний, делает важное добавление: «однако вероятно, что возвращающиеся от них [т.е. от мелетиан] были подтверждены в своих священных степенях через молитву с хиротесией согласно решению Первого Вселенского Собора, выраженному в вышеупомянутом синодальном послании и в 8-ом каноне» . О том, что совершенные в расколе хиротонии не признавались одним лишь принятием соответствующего соборного решения, как раз и говорит 8-й канон Первого Вселенского Собора, посвященный Новацианскому расколу, на который также ссылается Патриарх Варфоломей. Согласно этому канону, возвращающиеся от новациан клирики принимались в Церковь через совершение над ними хиротесии (στε χειροθετουμνους ατος) при условии письменного исповедания православной веры. Тем самым в обоих случаях принятие в церковное общение раскольнических клириков совершалось каждый раз в индивидуальном порядке. Сослужение с украинскими раскольниками и вступление с ними в евхаристическое общение на основании одного только синодального решения Константинопольской Церкви без подтверждения и даже без исследования апостольского преемства совершенных в расколе хиротоний не имеет ничего общего с практикой уврачевания Мелетианского и Новацианского расколов. |
| 9. Патриарх Варфоломей в обоснование решения о принятии украинских раскольников в церковное общение в «сущем сане» указывает на прецедент уврачевания Мелитианского раскола на Первом Вселенском Соборе, заявляя, что мелитианские епископы, получившие хиротонию в расколе, «были приняты без перерукоположения в своих степенях». В подкрепление своей позиции Патриарх ссылается на трактат митрополита Анхиальского Василия (Астериу), приводя, между прочим, неверную дату его составления (составлен в 1887 году, в то время как в письме указан 1877 год). Утверждение Патриарха Варфоломея, однако, не подтверждается документами Никейского Собора. В посвященном этому вопросу Соборном послании говорится о принятии в церковное общение «поставленных им [т.е. бывшим епископом Ликопольским Мелетием] и утвержденных более таинственным рукоположением [μυστικωτρ χειροτον βεβαιωθντας]». Следует отметить, что Патриарх Варфоломей вслед за митрополитом Анхиальским Василием пересказывает суждение преподобного Феодора Студита, который полагал, что возвращающихся из Мелитианского раскола вплоть до VII века принимали без перекрещивания и без миропомазания. Однако митрополит Василий (Астериу), в трактате которого, по словам Патриарха Варфоломея «приводится вековая позиция Православной Церкви» по вопросу о действительности раскольнических хиротоний, делает важное добавление: «однако вероятно, что возвращающиеся от них [т.е. от мелитиан] были подтверждены в своих священных степенях через молитву с хиротесией согласно решению Первого Вселенского Собора, выраженному в вышеупомянутом синодальном послании и в 8-ом О том, что совершенные в расколе хиротонии не признавались одним лишь принятием соответствующего соборного решения, как раз и говорит 8-й канон Первого Вселенского Собора, посвященный Новацианскому расколу, на который также ссылается Патриарх Варфоломей. Согласно этому канону, возвращающиеся от новациан клирики принимались в Церковь через совершение над ними хиротесии (στε χειροθετουμνους ατος) при условии письменного исповедания православной веры. Тем самым в обоих случаях принятие в церковное общение раскольнических клириков совершалось каждый раз в индивидуальном порядке. Сослужение с украинскими раскольниками и вступление с ними в евхаристическое общение на основании одного только синодального решения Константинопольской Церкви без подтверждения и даже без исследования апостольского преемства совершенных в расколе хиротоний не имеет ничего общего с практикой уврачевания Мелитианского и Новацианского расколов. |
| Подобная концепция полностью обесценивает понятие автокефалии и противоречит православной экклезиологии. О принципиально равных правах всех Патриархов даже в рамках существовавшего в византийскую эпоху института пентархии, на который ссылается Патриарх Варфоломей, было сказано выше. 9. Патриарх Варфоломей в обоснование решения о принятии украинских раскольников в церковное общение в «сущем сане» указывает на прецедент уврачевания Мелетианского раскола на Первом Вселенском Соборе, заявляя, что мелетианские епископы, получившие хиротонию в расколе, «были приняты без перерукоположения в своих степенях». В подкрепление своей позиции Патриарх ссылается на трактат митрополита Анхиальского Василия (Астериу), приводя, между прочим, неверную дату его составления (составлен в 1887 году, в то время как в письме указан 1877 год). Утверждение Патриарха Варфоломея, однако, не подтверждается документами Никейского Собора. В посвящённом этому вопросу Соборном послании говорится о принятии в церковное общение «поставленных им [т.е. бывшим епископом Ликопольским Мелетием] и утвержденных более таинственным рукоположением [μυστικωτρ χειροτον βεβαιωθντας]». Следует отметить, что Патриарх Варфоломей вслед за митрополитом Анхиальским Василием пересказывает суждение преподобного Феодора Студита, который полагал, что возвращающихся из Мелетианского раскола вплоть до VII века принимали без перекрещивания и без миропомазания. Однако митрополит Василий (Астериу), в трактате которого, по словам Патриарха Варфоломея «приводится вековая позиция Православной Церкви» по вопросу о действительности раскольнических хиротоний, делает важное добавление: «однако вероятно, что возвращающиеся от них [т.е. от мелетиан] были подтверждены в своих священных степенях через молитву с хиротесией согласно решению Первого Вселенского Собора, выраженному в вышеупомянутом синодальном послании и в 8-ом О том, что совершённые в расколе хиротонии не признавались одним лишь принятием соответствующего соборного решения, как раз и говорит 8-й канон Первого Вселенского Собора, посвященный Новацианскому расколу, на который также ссылается Патриарх Варфоломей. Согласно этому канону, возвращающиеся от новациан клирики принимались в Церковь через совершение над ними хиротесии (στε χειροθετουμνους ατος) при условии письменного исповедания православной веры. Тем самым в обоих случаях принятие в церковное общение раскольнических клириков совершалось каждый раз в индивидуальном порядке. Сослужение с украинскими раскольниками и вступление с ними в евхаристическое общение на основании одного только синодального решения Константинопольской Церкви без подтверждения и даже без исследования апостольского преемства совершённых в расколе хиротоний не имеет ничего общего с практикой уврачевания Мелетианского и Новацианского расколов. |
| Таким образом, патриарх Варфоломей, не приводя подробно той мотивации, на основании которой было принято решение 11 октября 2018 г., просто отсылает всех интересующихся к книге митр. Василия (Астериу). Далее патриарх Варфоломей приводит несколько примеров того, как Церковь принимала в общение раскольников без совершения над ними новых хиротоний. В частности, он упоминает о мелитианском расколе, случившемся в Египте в IV в. Родоначальник этого раскола, епископ Ликопольский Мелитий, был низложен Александрийской Церковью в начале IV b. Однако, «не приняв низложения, он создал вокруг себя группу и сотворил так называемый раскол мелитиан». Последователи Мелития, как пишет патриарх Варфоломей, «были приняты без перерукоположения в своих степенях». Миряне же «принимались в церковное общение без перекрещивания и даже без миропомазания». Патриарх Варфоломей также ссылается на пример принятия в общение Болгарской Церкви в 1945 г. после 73-летнего раскола. Тогда также были признаны все хиротонии, совершённые в период раскола. Ещё один пример, который приводит патриарх Варфоломей, — это возобновление общения между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью Зарубежом, при котором также не совершалось повторных рукоположений . Заметим, что предложение архиепископа Анастасия о созыве Синаксиса, или Всеправославного Собора, для обсуждения украинской проблемы патриарх Варфоломей оставил без ответа. В своём письме он однозначно заявил о праве Константинопольской Церкви единолично принимать решения по такого рода делам, не приглашая к обсуждению другие Поместные Церкви. 7 марта 2019 г. это письмо патриарха Варфоломея было рассмотрено на заседании Священного Синода Албанской Церкви. По итогам обсуждения архиепископ Анастасий направил патриарху Варфоломею ещё одно письмо (датировано 21 марта). Здесь даны последовательные ответы на основные тезисы Константинопольского Патриарха. В частности, архиепископ Анастасий ещё раз говорит о «коварной роли», которую сыграл в истории Православной Церкви Филарет (Денисенко), продолжающий именовать себя «патриархом». Архиепископ Анастасий подчёркивает, что его «сдержанность» в отношении признания хиротоний, совершённых Филаретом (Денисенко), обусловлена тем, что «божественная благодать не действует, когда совершителем является лицо, изверженное из сана, отлучённое от Церкви и преданное анафеме». Владыка Анастасий напоминает аксиому православной экклезиологии: «Рукополагающий каноническим образом епископ действует не своей собственной силой, но от имени Церкви — единственной носительницы благодати Божией». Исходя из этого, он задаётся риторическим вопросом: «А делает ли восстановление Филарета в каноническом чине автоматически законными совершённые им хиротонии?» |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КЕСАРИАНИЙСКАЯ, ВИРОНСКАЯ И ИМИТСКАЯ МИТРОПОЛИЯ [греч. Ιερ Μητρπολις Καισαριανς, Βρωνος κα Υμηττο], епархия Элладской Православной Церкви, охватывает территорию димов Кесариани, Виронас и Имитос нома Аттика; кафедра в Кесариани, кафедральный собор свт. Николая Чудотворца (1953-1975, архит. Г. Номикос). В 20-х гг. ХХ в. на зап. склоне горы Имитос возникли 3 поселения беженцев, одно из к-рых было названо по близлежащему визант. мон-рю Кесариани , другое - в честь англ. поэта Дж. Г. Байрона, участника Греческой национально-освободительной революции (1821-1829), а третье - по горе Имитос. Впосл. эти населенные пункты вошли в состав Б. Афин. В 1974 г. архиеп. Афинский и всей Эллады Серафим ввиду многочисленности паствы выделил из состава Афинской архиепископии ряд новых митрополий, в т. ч. К., В. и И. м. Первым митрополитом стал Георгий (Прокопис) (1974-1999). Его преемником в 2000 г. был избран митр. Даниил (Пурцуклис). В наст. время (2013) в епархии насчитывается 9 приходских храмов, 14 парекклисионов и 3 кладбищенских храма (Δπτυχα. 2013. Σ. 593). Действуют 3 мон-ря - один мужской Введения Пресв. Богородицы или иконы Божией Матери «Живоносный Источник» в Виронасе (основан в XVII или XVIII в. как подворье Бесплотных сил Петраки мужского мон-ря , но поствизантийский собор включает в себя фрагменты церкви более раннего времени, в 1970 г. обитель преобразована в женскую, а в 1974 г. - снова в мужскую) и 2 женских мон-ря: св. Иоанна Предтечи или Карея близ Виронаса (собор XI в. типа вписанного креста на месте раннехристианского храма, монастырь отреставрирован в сер. XVII в., в 1796 стал подворьем мон-ря Петраки, постепенно пришел в упадок, в 1971 заселен жен. монашеской общиной), св. Иоанна Предтечи в Кесариани (первоначально подворье мон-ря Петраки, с 1963 заселен жен. монашеской общиной). Кроме того, на территории К., В. и И. м. находятся мон-рь Вознесения Господня (подворье афонского мон-ря Симонопетра) и 2 недействующих мон-ря, имеющих статус памятников архитектуры: Кесариани и св. Таксиархов (Астериу). В епархии насчитываются 9 бесплатных столовых, 10 благотворительных касс, открыт дом престарелых при ц. Преображения Господня в Виронасе. Лит.: Δπτυχα. 2013. Σ. 592-596; www.imkby.gr [Электр. ресурс]. О. В. Л. Рубрики: Ключевые слова: |
| 20 февраля 2019 г. патриарх Варфоломей направил архиепископу Анастасию ещё одно письмо, в котором попытался более подробно пояснить свою позицию по украинскому вопросу. Это письмо представляет несомненный интерес. В нём, прежде всего, много и витиевато говорится об особых правах Константинопольского престола (в частности, о его эксклюзивном праве принимать апелляции из других Поместных Церквей и о таком же эксклюзивном праве издавать томосы об автокефалии). Что же касается главного вопроса архиепископа Анастасия (о возможности принятия задним числом хиротоний, совершённых в расколе), то тут патриарх Варфоломей ссылается на исследование митрополита Василия (Астериу, 1835—1910), опубликованное в 1887 г. Как указывает патриарх Варфоломей, позиция митрополита Василия была «соборно утверждена» Константинопольской Церковью. Поэтому он отсылает архиепископа Анастасия к этому сочинению, в котором фактически изложена официальная позиция Константинополя. Здесь надо пояснить, что упомянутое в письме патриарха Варфоломея сочинение митрополита Василия было написано в 1874 г. (тогда он был ещё архиепископом Анхиальским и ректором Халкинской богословской школы) по поручению Константинопольского Патриарха Иоакима II. Непосредственным поводом к написанию этого сочинения стал разрыв отношений между Константинопольской и Болгарской Церквами, случившийся в 1872 г. Тогда же в ответ на поручение патриарха Иоакима своё мнение по вопросу о принятии в Церковь раскольников сформулировал и профессор Халкинской школы архимандрит Иоанн (Анастасиадис, впоследствии митрополит Кесарии Каппадокийской). Как сообщал патриарху архиеп. Василий, он и архим. Иоанн написали каждый свой трактат на указанную тему, однако пришли к одинаковым выводам. Два года спустя, в 1876 г., Константинопольский Патриархат учредил комиссию из шести человек (четырёх митрополитов и двух архимандритов), которая рассмотрела сочинение архиеп. Василия и одобрила содержащиеся в нём выводы. А 21 июля 1879 г. Священный Синод Константинопольского Патриархата рассмотрел и утвердил заключение указанной комиссии . В 1887 г. сочинение митрополита Василия было издано в Смирне под названием «Рассуждение о действительности хиротонии клириков, рукоположённых епископом изверженным и схизматиком» . |
|
|
