| В Иваново-Вознесенской епархии прошли сборы кандидатов на катехизаторские должности 6 июля, 2010. Редакция " Правмира " С 1-го по 4-е июля в Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии прошли Региональные сборы кандидатов на занятие новых приходских должностей педагогов-катехизаторов, организаторов молодежного служения, организаторов социальной работы, которые вводятся по решению Архиерейского Совещания 2010 года. С 1-го по 4-е июля в Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии прошли Региональные сборы кандидатов на занятие новых приходских должностей педагогов-катехизаторов, организаторов молодежного служения, организаторов социальной работы, которые вводятся по решению Архиерейского Совещания 2010 года. 2 июля епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф совершил Божественную литургию в Петропавловском храме села Стрелка. Затем состоялись крестный ход и торжественное открытие сборов. В торжествах приняли участие начальник Департамента внутренней политики Ивановской области Д.Н.Ковалевский, начальник Управления по работе с молодежью Департамента внутренней политики Ивановской области Д.А.Шишкин, глава Вичугского муниципального района В.К.Минников. Участники Региональных сборов изучили краткий практический курс «Миссия возможна». Авторы и составители курса приехали из Москвы, чтобы поделиться накопленным за многие годы служения практическим опытом с организаторами и волонтерами приходского служения Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии. Преподаватель кафедры теологии РГСУ и психологии РПУ, педагог-организатор отдела по делам молодежи РПЦ МП Владимир Стрелов и научный сотрудник миссионерского факультета ПСТГУ Наталия Пономарева во время занятий особое внимание уделили практике совместной работы в группе, навыкам ведения дискуссии, проблеме выгорания и организации приходских евангельских чтений. Фото Анны Ольшанской Молебен перед началом сборов Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Но всему миру ведомо, что это исчадие ада старается лживой личиной благочестия только прикрывать свои злодеяния...». Так что, если в начале немецкая администрация Остланда и могла поверить Сергию-младшему, что Московская Патриархия является их потенциальным союзником в борьбе с советским режимом, то теперь «вещей истина» говорила им, что это не так. 22 сентября 1942 г. Патриарший Местоблюститель (и 12 других епископов) однозначно осудили епископов Прибалтики, возглавляемых митрополитом Сергием (Воскресенским) за их сотрудничество с врагом. Ситуации ещё более обострилась после того, как на состоявшемся в Москве (8 сентября 1943 г.) Архиерейском Соборе митрополит Сергий (Страгородский) был избран Патриархом Московским и всея Руси. «Немцы хотели, конечно, чтобы избрание Сергия в патриархи было объявлено недействительным, но экзарх Сергий отказался выступить с таким заявлением» (38). Тогда немцы обратились к Карловацкому Синоду (состоявшем из бежавших из Советской России архиереев, объявивших себя «Русской Православной Церковью Заграницей»), который с готовностью откликнулся, и на «Архиерейском совещании», состоявшемся 8–13 октября того же года в Вене, объявил избрание Патриарха недействительным. «Венское совещание и его постановления поставили митрополита Сергия в Прибалтике в очень сложное положение. Совещание явно было результатом политического решения нацистских верхов. Противодействовать ему значило противостоять немецкой высокой политике. И всё же митрополит Сергий решительно осудил постановления Венского совещания в отношении митрополита Сергия (Страгородского) и его избрания патриархом. В неопубликованной беседе (или меморандуме), найденной в немецких военных документах, митрополит Сергий (Воскресенский) убеждал немцев, что необходимо признать избрание патриарха и использовать его в антибольшевистской пропаганде: допущение патриарха, возрождение Церкви, мол, являются доказательством полного банкротства коммунизма и надо доказывать, что возрождение Церкви неизбежно приведёт к гибели коммунизма. |
| В условный день священники А. Никольский , М. Морошкин и А. Гумилевский предстали пред митрополитом в архиерейском его доме, находящемся в Александро-Невском монастыре, были, по докладе, допущены пред лицо Владыки и высказали о желании духовенства выразить в адресе верноподданнические чувства Государю Императору, как выражают их общества крестьянские и городские и различные корпорации из сословий крестьянского, купеческого, мещанского и дворянского и представители различных вероисповеданий обществ (старообрядцев, магометан и т.д.). Митрополит весьма благосклонно принял сообщение о выраженном ему желании духовенства и, после нескольких минут беседы, изъявил, что с его стороны не только нет препятствий к тому, чтобы желающие участвовали в объясненном ему деле, но что он даст священникам столицы дозволение составить „частное собрание“. С благодарностью приняли изъявление Владыки представлявшиеся ему священники. С необыкновенной быстротой разнеслась по всему духовенству столицы весть о возможности для него составить собрание. А.Т. Никольский предложил свою квартиру для совещаний собраний. Указан был день, в который должно составиться собрание. Из 169-ти священников и протоиереев столицы успели прислать ко дню совещаний свое желание участвовать в подаче адреса 75-ть человек. В указанный для совещаний день собралось в квартиру о. Никольского около 80-ти человек – членов консистории, благочинных, протоиереев и священников; но в числе их не было более 10-ти священников, которые ранее этого дня, письменно, выразили свое желание на соучастие в составлении и подаче адреса, но не могли прибыть в квартиру Никольского на совещания, по надобностям церковной службы. После значительного собрания священников составлен был список явившихся; хозяин дома предложил собравшимся выбрать председателя; на предложение некоторых – избрать председателем самого о. Никольского, он, в качестве хозяина, просил своих гостей, чтобы они освободили его от всяких указаний его в кандидаты на председательское место. Произведена была баллотировка председателя. Им избран был М.Я. Морошкин. После избрания председателя, предложен был вниманию собравшихся проект адреса, составленный А.Т. Никольским. Начались совещания и предложения о поправках, изменениях, дополнениях и сокращениях. Совещания шли весьма мирно, спокойно, но тепло и торжественно. Чрез час или полтора выработан проект адреса в следующей редакции: |
| На подготовительном этапе к созыву Ставропольского Собора было решено руководствоваться Уставом Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 годов, сформировать состав и структуру (президиум, совет Собора, особое епископское совещание, отделы, комиссии, канцелярию), регламент и порядок принятия решений по его образцу с поправкой лишь на масштабы ЮВРЦС. Положение о Юго-Восточном Соборе, включающее в себя всего семь пунктов с приложением по материальному обеспечению, было единственным документом, составленным в тех условиях 14 . ЮВРЦС усвоил себе и созданную Поместным Собором двойную структуру — общее собрание и архиерейское совещание. Правом решающего голоса на пленарных заседаниях обладали не только архиереи, но также священники и диаконы. Епископское совещание в течение суток рассматривало все постановления Собора и могло опротестовать любое из них. Если же постановления Собора не вызывали возражений совещания епископов, такое постановление считалось вступившим в силу. Предсоборная комиссия Юго-Восточного Собора апеллировала к практике Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 годов, что в полной мере проявилось и на пленарных заседаниях: во всех спорных случаях, возникающих в ходе принятия решений, спорящие стороны выясняли практику Всероссийского Поместного Собора. Дошедшие до наших дней документы ЮВРЦС содержат 89 упоминаний последнего. Большинство из них представляют собой ссылки на его практику, Устав или определения. На втором заседании Ставропольского Собора было одобрено обращение группы его членов к присутствующим членам Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 годов с просьбой сделать сообщения о его работе, что мотивировалось следующим образом: «Эти сообщения способствовали бы установлению внутренней связи между работой Юго-Восточного и Поместного Соборов» 15 . Труды не пропали зря Главное деяние Юго-Восточного Собора — учреждение высшей церковной власти — произошло согласно постановлению Всероссийского Поместного Собора об учреждении Высшего церковного управления. На Юге был создан подобный институт, пусть и временный. Особое внимание при этом обращалось на то, что его устройство «необходимо привести в строгое соответствие с конструкцией церковных учреждений, установленных Всероссийским Поместным Собором» 16 . |
| Пн Протоиерей Максим Козлов: Аккумулируем лучшее 3 серпня 2023 р. 12:04 Священный Синод проработает вопрос об объединении духовных семинарий — об этом говорится в постановлении Архиерейского Совещания, прошедшего 19 июля 2023 года в Свято-Троицкой Сергиевой лавре . Зачем нужен такой шаг и как будет проходить объединение порталу Богослов.ru» рассказал председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви протоиерей Максим Козлов . — Отец Максим, Архиерейское Совещание поручило Священному Синоду Русской Православной Церкви «рассмотреть возможность объединения существующих духовных учебных заведений для более эффективной дальнейшей работы по образованию и воспитанию будущих пастырей». Чем вызвано такое решение и какую роль в его подготовке играл Учебный комитет? — Как мы знаем, сегодня на территории Российской Федерации действует более сорока высших духовных учебных заведений, если считать и семинарии, и вузы открытого типа. Среди них есть как исторически значимые, поступательно развивающиеся на протяжении десятилетий, со сложившимися научными школами, так и те, о которых было бы слишком оптимистично сказать, что они состоялись как вузы и церковные силы — как кадровые, так и материальные — на них тратятся разумно. У нас есть некоторое количество малых семинарий, расположенных в сопредельных регионах, где набор на очное отделение не достигает минимального порога в десять человек на курс, определённого священноначалием. Есть семинарии, в которых количество педагогов превышает количество учащихся, что может быть неплохо в аспирантуре или докторантуре, но вряд ли оправданно в бакалавриате. Мы не видим, чтобы из этих духовных школ выходили с регулярностью будущие Ломоносовы. Исходя из этого был принят тот параграф постановления Архиерейского Совещания, в котором говорится о возможности объединить региональные духовные школы — с неким расчетом по каждому федеральному округу, исходя из его населенности, количества храмов, интенсивности церковной жизни, количества молодежи (о конкретных методах расчета сейчас говорить преждевременно). |
| Предложил бы следующий план работы: до июля провести дискуссию на местах, летом подвести ее итоги и направить их в аппарат Межсоборного присутствия. После обобщения присланных отзывов они будут переданы либо в комиссии, либо в президиум. Тогда уже в 2012 или 2013 году пленум Межсоборного присутствия сможет выдвинуть на рассмотрение Архиерейского Собора еще целый ряд важных документов. Я не случайно сказал о возможной подготовке Архиерейского Собора уже через год или два. Одно из предложений, выдвинутых Межсоборным присутствием и передающихся на общецерковное обсуждение, касается уточнения места Поместных и Архиерейских Соборов в системе управления Русской Православной Церкви. Так, сформулировано предложение сократить срок между очередными Архиерейскими Соборами с четырех до двух лет. Это может стать существенным шагом в развитии соборности и церковного управления. Поскольку в рамках Межсоборного присутствия и в других церковных органах теперь ведется активная работа по подготовке соборных документов, регулярные Архиерейские Соборы необходимы для подведения итогов и принятия соответствующих решений. Действуя таким образом, мы будем развивать общецерковное участие в обсуждении насущных вопросов современности, сочетая его с иерархическим принципом, согласно которому полнота власти в Церкви принадлежит собору епископов. Это сочетание реализуется не только в деятельности Архиерейских Соборов и Межсоборного присутствия. Развивается и работа структур, которые по действующему Уставу обеспечивают церковное управление в промежутке между Соборами: Священного Синода и Синодальных учреждений. Священный Синод сейчас собирается не менее пяти раз в год, и нам едва хватает этих пяти заседаний для рассмотрения всех дел, подлежащих синодальному обсуждению. Кроме того, под моим председательством регулярно собираются руководители Синодальных учреждений: мы вместе обсуждаем наиболее важные вопросы, касающиеся деятельности центрального аппарата Русской Православной Церкви. В первую очередь, речь идет о реализации решений Священного Синода, Архиерейских Соборов и Совещаний. Сегодня в Синодальных учреждениях трудится все большее число специалистов – как опытных, хорошо знающих жизнь Церкви, так и молодых, обучающихся. Синодальные учреждения должны стать и постепенно становятся центром, ведущим анализ хода церковной жизни и вырабатывающим практические меры для осуществления решений Высшей церковной власти. |
| — Есть ли какие-то ограничения власти епископа в пределах епархии? — Полнота власти в руках архиерея и ограничена только сверху — епископским Собором, но к участию в этой власти призываются клирики и миряне через включение их в состав епархиального собрания, клирики участвуют в епархиальном совете и судах, и в других коллегиальных органах управления. По Уставу, это не совещательные, а именно властные органы. Однако приоритет принадлежит епископу, в критических ситуациях он вправе принимать решения единолично, и все решения епархиальных собраний и советов, епархиального суда приводятся в исполнение только после его утверждения, а без этого повисают в воздухе. В государственном праве также есть примеры, когда решения парламента утверждаются главой государства. Однако в таких случаях, чтобы соблюсти принцип народовластия более последовательно, в конституции предусматривается механизм преодоления королевского или президентского вето, а в Уставе Русской Православной Церкви преодоление архиерейского вето не предусматривается. Патриарх имеет возможность заблокировать решение Синода, но не решение Архиерейского Собора. Решения Поместного собора могут быть отменены Архиерейским совещанием в составе Поместного собора. Так что, с какой стороны ни посмотри, — полнота власти в руках епископата. — Возможно ли разделение властей в епархии, подобное разделению ветвей власти в государстве? — Ветви законодательной, исполнительной и судебной власти разделены функционально, но ситуация в епархии подобна ситуации в Российской Империи до реформ 1860-х годов. Да, существовали судебные учреждения, отдельно существовали административные учреждения, но и верховная судебная, и верховная административная власть сосредотачивались в руках императора. Проекты законов готовились в канцеляриях, существовали также законосовещательные учреждения, такие как Государственный совет, а ранее Сенат. Все законы издавались властью Императора. В Православной Церкви нет монархического принципа, как в Католической, но власть, повторю, сосредоточена в руках епископата. Только в ХХ веке стали создаваться отдельные судебные учреждения в структуре Русской Православной Церкви — в XIX веке их не было. Однако у них не самостоятельная, но делегированная власть: в епархиях суды подчинены правящему архиерею, а на общецерковном уровне — Архиерейскому Собору. Так что разделение функций есть, а классического разделения властей по Монтескье и независимых друг от друга органов власти — нет. |
| 84. Письмо архиеп. Анастасия начальнику Русской охранной группы Б. А. Штейфону о необходимости поминовения короля и Патриарха. Белград, 16 июля 1942 г. 85. Резолюция Архиерейского совещания РПЦЗ 21–26 октября 1943 г. о необходимых мерах для борьбы с безбожием. Вена, 24 октября 1943 г. S6. Запись о заседании Информационного бюро ХШ Германского МИД, Берлин, 4 мая 1944г. 87. Телеграмма В. Гаугга (из РКМ) в МИД, шефу полиции безопасности и командующему германскими войсками в Сербии с просьбой в случае необходимости оказать защиту членам Архиерейского Синода РПЦЗ. Берлин, 4 сентября 1944 г, 88. Из указаний шефа полиции и СД Р. Гейдриха старшим полицайфюрерам о сфере их деятельности на оккупированной территории СССР. Берлин, 2 июля 1941 г. 89. Оперативный приказ Главного управления имперской безопасности: «Отношение к церковному вопросу в занятых областях Советского Союза». Берлин, 16 августа 1941 г. 90. Оперативный приказ Главного управления имперской безопасности: «Теологические факультеты в занятых русских областях». Берлин, 15 октября 1941 г. 91. Резюме доклада унтерштурмбаннфюрера СС Вандеслебена «Проблематика Восточных Церквей и служебно-информационные выводы» на совещании разработчиков церковной проблематики в органах государственной полиции 22–23 сентября 1941 г. Берлин, 23 сентября 1941 г. 92. Оперативный приказ 20 Главного управления имперской безопасности: «О разрешении церковного вопроса на занятых восточных территориях». Берлин, 31 октября 1941 г. 93. Разработанные Восточным министерством указания военным организациям об отношении к религиозному вопросу на оккупированных территориях СССР. Берлин, 3 августа 1941 г. 94. Приказ командующего области тыла группы армии «Юг», составленный на основе директив Гитлера о поведении войск в религиозном вопросе по отношению к гражданскому населению. Ставка, 2 октября 1941 г. 95. Из проекта разработанных Восточным министерством «Указаний военным организациям об отношении к конфессиональным вопросам». Берлин, 24 ноября 1942 г. |
| Он в особенности настаивал на этом своем мнении, что принятие будущего епископа, по требованию обстоятельств и по руководству благословных случаев, должно быть совершено третьим чином, к какой бы ереси оный епископ ни принадлежал, лишь бы только трехпогружательного был крещения, – и для этого-то, собственно, была написана Павлом статья: «Что есть всеобдержанность и что благословный случай». Впоследствии вот как сам Павел изложил кратко свое мнение по вопросу о чиноприятии будущего епископа: «По нашему рассуждению в принятии епископа (обойдя Россию) в других заграничных краях, если за каким-либо обстоятельством, совершенно благочестивого не возможно будет изобрести, то безотлагательно надлежит заняться от инославных религий, от таких, кои подлежат третьему чину, без миропомазания, если же, паче всякого ожидания, и таковых не обращем, тогда приимем от таких, кои только не превосходили бы меру новшеств великороссийских, по второму чину, под миропомазание. Если же от сих последних, иже второму чину подлежащих, убеждаемое к нам в епископы лицо, чтобы его под священническое миропомазание принимать, поступить к нам не согласится: тогда, с общего православных собора, не по всеобдержаности, а только единственно благословного ради случая, невозбранно можно принять его и по третьему чину, без миропомазания. Ибо на всякие действия имеются в божественных книгах от Святого Писания достоверные засвидетельствования, коим мы истинно веруем: а потому, если действие согласно оным учинити, без сумнения свято быти предпочитаем» 327 . Итак, Павел и Алимпий отправились в Россию для совещания с влиятельными лицами здешних старообрядческих обществ по делу об учреждении архиерейской кафедры в Белой-Кринице, достаточно приготовившись к этим совещаниям, запасшись необходимыми для того материалами. В начале 1843 года они приехали в Москву. Здесь, между прихожанами Рогожского кладбища, как мы видели, еще в 1832 году образовалась сильная партия, во главе которой находились богатые купцы Рахмановы, расположенная в пользу учреждения старообрядческой архиерейской кафедры, решительно заявившая об этом на общем собрании московских и иногородных поповцев, бывшем тогда на Рогожском кладбище. |
| Соборный совет является руководящим органом Поместного Собора. В его компетенцию входит: а) рассмотрение возникающих вопросов по повестке дня и внесение предложений о порядке их изучения Собором; б) координация всей деятельности Собора; в) рассмотрение процедурных и протокольных вопросов; г) административно-техническое обеспечение нормальной деятельности Собора. 13. Все архиереи — члены Поместного Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается председателем Собора по его инициативе, по решению совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Поместного Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства. Если какое-либо решение Поместного Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Поместном Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения. 14. Открытие Поместного Собора и его ежедневные заседания предваряются совершением Божественной литургии или другого соответствующего уставного богослужения. 15. Заседания Поместного Собора возглавляет председатель или, по его предложению, один из членов президиума Собора. 16. В открытых заседаниях Поместного Собора, помимо его членов, могут принимать участие приглашенные богословы, специалисты, наблюдатели и гости. Степень их участия определяется регламентом, но в любом случаев они не имеют права участвовать в голосовании. Предложение о проведении закрытого заседания вправе вносить члены Поместного Собора. 17. Решения на Поместном Соборе принимаются большинством голосов, за исключением особых случаев, оговоренных принятым Собором регламентом. При равенстве голосов в случае открытого голосования решающее значение имеет голос председателя. При равенстве голосов в случае тайного голосования проводится повторное голосование. |
|
|
