| Оказывается нужным устроить новый для всех удобный и вполне соответствующий своему назначению ход. 3) Помещение в нижнем этаже Архиерейского Дома до того стеснительно, что в канцелярии Вашего Преосвященства помещены послушники, а иеромонахов приходится помещать в певческом флигеле, или же как в настоящее время по два в одной кельи, а для просителей вовсе нет помещения. Оказывается нужным устроить новое помещение канцелярии и для просителей». По приглашению Правления Пермского архиерейского дома губернский инженер Карвовский составил проект устройства нового хода в архиерейские покои, а также и устройства нового помещения для канцелярии и просителей. По представленному Карвовским проекту канцелярию, помещение для просителей и для прислуги, равно и парадный вход с удобной каменной лестницей на 2-й этаж предполагалось образовать из помещения «занимаемого Попечительством о бедных духовного звания, как видно из прилагаемого проекта». Проект этот, по мнению Правления, был «вполне удовлетворителен»; с его осуществлением «с одной стороны образуется вполне удобный и приличный ход в Архиерейский дом, покои Архиерейские расширятся через присоединение к оным особой, отделяемой от церкви приемной комнаты светлой и поместительной, выходящей прямо в зал. А с другой образуется вполне удобное и приличное помещение для канцелярии, просителей и прислуги». Правление входило в переговоры с мастерами иконостасных, живописных и малярных дел Мамаевым и Швецовым. При этом было установлено следующее: иконостасных дел мастер Мамаев за «перезолоту всего иконостаса в лучшем виде и с добавлением по местам резьбы назначил крайнюю цену 1800 руб. Все расходы принимал на себя «известный Пермский благотворитель Г.К. Каменский». Исправление и обновление стенной живописи всей церкви, окраску всех стен, дверей, окон и полов принимал на себя мастер Швецов за 900 руб. Часть расходов по оплате работ принял на себя другой «благотворитель А.П. Кропачев». 10 марта 1889 г. Пермская Духовная Консистория по докладу Правления Пермского архиерейского дома распорядилась: 1) дать разрешение Правлению Пермского архиерейского дома произвести все указанные работы, а для сего отчислить потребную сумму из средств Пермского архиерейского дома; 2) для наблюдения за означенными работами была назначена комиссия, состоящая из о. |
| Всякое имущество, остающееся по смерти настоятеля или настоятельницы общежительного монастыря, хотя бы оно и значилось по монастырским документам, признается собственностью монастыря. (Ст. 394 там.) Если родственники Архиерея, по смерти его и получении вызовов, не явятся для получения оставшегося после него имущества в положенный срок, то оно обращается в пользу архиерейского дома. (Ст. 395 там.) Глава 33. О хозяйстве архиерейских домов и монастырей 1. О хозяйстве архиерейских домов Хозяйством архиерейского дома управляет эконом, определение и увольнение которого зависит от Преосвященного. Эконом собирает и записывает доходы, наблюдает за их исправным поступлением и представляет Епархиальному Архиерею отчет о своих действиях и распоряжениях. (Ст. 104 Уст. Дух. Конс.) Консистория представляет на усмотрение Архиерея, по его поручению, или по собственному соображению, заключения свои относительно всего, что касается пользы и выгод архиерейского дома, по силе прав и преимуществ ВЫСОЧАЙШЕ дарованных архиерейским домам. (Ст. 105 там.) Участие Консистории в делах архиерейского дома необходимо в следующих случаях: а) При отдаче в оброчное или арендное содержание недвижимых имений и вообще оброчных статей. В этом случае Консистория входит в подробное соображение предполагаемой отдачи в арендное содержание, обозревает выгоду и законность условий контракта и представляет свое заключение Преосвященному; б) При назначении на вырубку, для продажи части леса из дач, принадлежащих архиерейскому дому, Консистория соображается с общими правилами о заведывании казенными лесами и выгодами для дома и вносит к Преосвященному свое мнение на рассмотрение и для представления Святейшему Синоду; в) При покупке, завещании или предложении кем-либо в дар недвижимых имений. Поэтому Консистория входит в соображение и в сношение с кем следует, о том: имеют ли завещатели или жертвователи сами права на такие распоряжения этими имениями и соблюдены ли в точности все формы, на подобные случаи установленные. О последствии своих соображений и сношений Консистория, со своим мнением, представляет Преосвященному, и, если нет никаких препятствий к принятию завещанного или жертвуемого, то Преосвященный доносит Святейшему Синоду для испрошения ВЫСОЧАЙШЕГО соизволения на утверждение того имения в собственность архиерейс кого дома. (Ст. 106 там.) |
| По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод, слушав подписанной в Кабинете Её Императорского Величества на подаванном Святейшего Синода о произведении в Шведскую Корелию во священника Фёдора Софронова и определении пономаря Ивана Зотикова во дьячка сообщении резолюции, которою велено о произведении во священники и во дьячки представленных к тому Софронова и Зотикова учинить по мнению Святейшего Синода и о том без продолжения исполнение чинить, понеже-де от королевско-шведского здесь обретающегося министра многократные о том требования были, – приказали : воспомяненного Фёдора Софронова в Корельскую и Либелицкую епархию во священника по церковному чиноположению произвесть преосвященному Киприяну, епископу Вятскому и Великопермскому, и пред произведением его во священство привесть к состоявшимся присягам, а именно, а 1730-м в верной Её Императорскому Величеству службе и в 1731-м годах в верности Её Императорскому Величеству и по ней Её Императорского Величества Высоким Наследникам, також и ко особливо учинённой производящимся во священные чины, и по учинении того и по произведении во священника оному Киприяну епископу Святейшему Синоду взнесть доношение, при котором и упомяненные присяги с надлежащим засвидетельствованием приобщить, и о том из Святейшего Правительствующего Синода к нему, преосвященному Киприяну, епископу Вятскому и Великопермскому, послать указ; а у пономаря Ивана Зотикова по силе прежде учинённого Святейшего Синода о бытии его у состоявшихся в 1730-м и 1731-м годах присяг определения взяв сказку и учиня надлежащую справку, предложить Святейшему Правительствующему Синоду к рассуждению. (Дело 1738 г. 408) 3282 . – 21 августа. О неналожении штрафа на иеродиакона Суздальского архиерейского дома за непотребление им после литургии Святых Таин по забвению По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод слушал Суздальского архиерейского дома управителей доношение о неупотреблении того архиерейского дома иеродиаконом Иларионом по отпусте Божественной литургии июня 9 дня Святых Таин от забвения, с которого-де он в служение Божественной литургии вступить не смеет, и оные управители допустить и штрафа ему учинить не смеют, понеже-де приличных к тому правил не имеется. Приказали : по тому доношению реченному иеродиакону Илариону вину его, аще оное воспоследовало конечно от забвения, что отдаётся на совесть его, отпустить, а за неосторожность его в штраф вменить ему июня с 9 числа доныне пребывание без священнослужения, а впредь во отправлении Божественной литургии и всякого священнослужения поступать ему с надлежащею опасностию, дабы таковых к тому подобных причин приключиться не могло, и о том сказать ему Её Императорского Величества указ с запискою с рукоприложением и по сем священнодействовать ему позволить, и о том из Святейшего Правительствующего Синода Суздальского архиерейского дома к управителям послать указ. |
| Подражание этому порядку с целию пользы административной и хозяйственной необходимо особливо тогда, когда епархиальное ведомство получит возможность оставить свой временный стан – Ставрополь – и водворится в том городе, который сделается главным городом края, или, точнее, правого фланга, имеющего над левым огромное преимущество, соответственно огромному преимуществу Черного моря над Каспийским и в политическом и в торговом отношении. Для того чтоб действия епархиального ведомства и самое существование его приняли должное развитие, необходимо нужно содействие, а не противодействие гражданского ведомства. Настоящие отношения сих двух ведомств изображаются следующими фактами: 1) На днях только получена мною данная на место, занимаемое временным приютом епископа, несмотря на то, что высочайшим повелением приказано передать это место в епархиальное ведомство еще при преосвященном Иеремии, почти вслед за открытием епархии. 2) Дача, находившаяся при открытии епархии на конце города, а теперь находящаяся на одном из лучших мест его, частию отданная городским обществом в епархиальное ведомство для постройки на ней архиерейского дома с службами, частию приобретенная покупкою, ныне находится в процессе. По наружности это процесс чиновника Крупинского, захватившего всю средину дачи, но в сущности это процесс, во главе которого стоит управляющий гражданскою частию. Он, прикрываясь известною юридическою софизмою, которою всегда усиливается прикрыться хищничество – якобы желанием общественной пользы – стремится при превышении своей власти, при попрании законов, произволом похитить у архиерейского дома всю центральную часть дачи и передать ее в частные руки, чем должно уничтожиться все достоинство дачи. Сей продолжительный и утомительный для епархиального ведомства процесс делал доселе невозможным построение архиерейского дома на определенном месте. 3) До сих пор гражданское начальство не отвело угодий, следующих по закону для содержания и поддержания архиерейского дома с его принадлежностями, что следовало бы сделать единовременно с учреждением епархии. Вместо угодий (по неимению их вблизи) кавказское епархиальное начальство ходатайствует о денежном вознаграждении. Менее значительные факты выражают одно и то же сочувствие и расположение. Такие отношения я застал сформировавшимися при прибытии моем на епархию, и трудно уже нынешнему гражданскому начальству переменить принятое им направление. Но мои личные отношения с губернатором генерал-лейтенантом Волоцким – наилучшие. |
| Прощаясь со всеми, в то время находившимися при нём, в числе которых был и о. архимандрит Иринарх, Владыка тихо сказал мне: «Если меня долго не будет, оповещайте духовенство и пусть звонят по церквам во все колокола», − и вышел из дома, и там, на улице, он был подхвачен большим конвоем и увезён неизвестно куда. По выходе Владыки из дома тот же час я дал знать протоиереям о. Антонову, как благочинному, и о. Копылову, которые и прибыли в Архиерейский дом. Вскоре прибыли и другие лица из духовенства − свящ. Иоанн Соколов , свящ. Иоанн Тушканов, диакон Коптев, свящ. А. Дольников и церковный староста П.Д. Иванов, между которыми находился о. архимандрит Иринарх. Собранию сему я объявил о распорядительном желании Владыки, чтобы, по оповещении духовенства, звонили по церквам во все колокола, когда его долго не будет после ареста. Но это сообщение стало для собравшихся затруднительным вопросом, звонить ли по церквам в колокола. И решили обратиться по телефону к придержащим властям в городе за сведениями о том, по чьему распоряжению арестован Владыка. И гарнизонный комитет, и командующий войсками, и исполнительный комитет, и начальник милиции, и, наконец, начальник охраны города, все они ответили нам отрицательно, т.е. что никому из них об аресте Владыки неизвестно. Тогда собрание пришло к естественному выводу, что Владыка арестован какою-то бандой и сочло бесполезным звонить ночью для собрания народа, не будучи уверенно, соберётся ли народ ночью для освобождения Владыки, да притом неизвестно, куда и к кому направляться и обращаться. И оставалось собрание с таким решением вопроса о ночном звоне по церквам и с предположением, что банда, услышав звон, могла бы поскорее покончить с Владыкой и разбежаться, а придержащая власть посчитать ночной звон по церквам с собранием народа поднятием бунта. Между прочим, в собрание наше, по нашему же приглашению, прибыл начальник охраны города Казаков, который, наведши по телефону свои справки о некоторых лицах, в сем случае ему потребных, распорядился, чтобы начальник милиции прислал конвой в 40–50 человек для розыска Владыки, и после распоряжения сего, ушёл из Архиерейского дома. А народ, в небольшом числе собравшийся, пожелал творить в церкви Архиерейского дома молитвы о спасении Владыки, − что и исполнилось священнослужителями. Но во время моления Архиерейский дом был окружён вооружёнными людьми, и слышны были от них выкрики: «Загнать их всех туда и дом зажечь». И никого из ограды и церкви не выпускали, только спустя несколько времени начальник охраны города Казаков приказал народу разойтись по домам, а насельникам Архиерейского дома потушить везде огни, с предупреждением, что он, если огни не будут потушены, за последствия, какие могут от этого произойти, не ручается. И насельники Архиерейского дома в течение ночи были под надзором поставленного вокруг дома караула. |
| Правление семинарии почему-то медлило приемом библиотеки от г. Палаузова и между ними началась длительная и неприятная переписка. 2 июня 1862 г. г. Палаузов пишет отношение, с надписью «весьма нужное», такого рода. «На отношение мое 19 апр. с. г. о приеме библиотеки покойного преосвящ. Иннокентия, правление семинарии уведомило меня (30 апр.), что по некоторым обстоятельствам оно положило прием библиотеки отложить до приезда его преосвященства Димитрия. Между тем, эконом архиерейского дома иеромонах Агафодор неоднократно и настоятельно обращается ко мне с требованиями вывезти библиотеку из архиерейского дома, как для очищения покоев от вмещающихся в них шкафов с книгами, так и для освобождения самих шкафов, подкрепляя свои требования оскорбительными для меня выражениями. Вчерашнего же числа, явясь ко мне с такими же требованиями и еще более резкими выражениями оскорбляя мое достоинство, угрожал, что библиотеку сегодня же он выкинет со шкафов и сложит в сарай на тот конец, что ему необходимы шкафы для помещения в них хозяйственных предметов. Передавая обстоятельство это правлению херсонской дух. семинарии на зависящее с ее стороны распоряжение об ускорении приема библиотеки, а также освобождения меня от дальнейших оскорблений моего достоинства, сим имею честь заявить, что за сим я отстраняю себя от всякой ответственности за последствия поступка иеромонаха Агафодора. О последующем же прошу меня уведомить». Иеромонах Агафодор, наступавший «с оскорбительными выражениями» на г. Палаузова, не замедлил прислать бумагу и в правление семинарии. Приводим это послание в точности. «В семинарское правление. Покойного Преосвященного Иннокентия библиотека передана наследником его Господином Баратовым (sic!) в Херсонскую Семинарию, но и доселе таковая хранится в Архиерейском доме, в настоящее время к приезду Преосвященного Димитрия, комнаты приготовляются, но оная библиотека несколько раз с места на место была перекладываема, что в настоящее время решительно мешает и безобразит своим беспорядком парадный (sic!) ход, хотя и несколько раз было прошено Отца ректора семинарии Архимандрита Феофилакта, чтобы ее забрать, но оное оставалось без всякого удовлетворения. Правление Архиерейского дома покорнейше просит семинарское правление означенные книги немедленно забрать, даже в нынешний день; в случае непоследует о сем никакого распоряжения то Архиерейский дом отвечать не будет, как оно и не было принимаемо на свою (sic) ответственность. Член правления эконом Архиерейского Дома иеромонах Агафодор. Письмоводитель Рудковский. 4 июня 1862 г. 263». |
| По сим-то обстоятельствам, я вынужденным нашелся уволить иеромонаха Владимира от экономской должности и поручить оную иеромонаху Виталию, по его способности». Потом Иоанникий, опровергая Мамина, утверждает, что розыск о воровстве начался по распоряжению его, а не вследствие доклада секретаря, даже отрицает существование этого доклада; если-же он был, то при деле его нет. Также опровергает преосвященный Иоанникий донос Мамина о безвинном изгнании из архиерейского дома Нехорошкова. «Нехорошков, писал архиерей, был из сословия казаков и имел в живых жену. Консистория ходатайствовала, вероятно, по действию Мамина, чтоб постричь его в рясофор. Но я не решился на это и отказал по означенному препятствию. Он был не иное что, как ханжа. Часто сквернословился и нередко рассказывал сны, а между тем сковал себе без позволения вериги, надевал их в одни праздничные дни для показу и распространял слух к соблазну простодушных, что они у него со святого. Узнавши об этом, я приказал эконому воспретить ношение их. Вследствие сего вериги он продал штатному служителю за пять рублей, а после, спустя месяц или более, стал просить себе билета на богомолье. Консистория положила уволить его, а я утвердила. определение консистории. Ныне, обозревая епархию, видел его Челябинской округи Усть-Уйсной крепости на месте жительства его, где он в доме проживает со своею женою. Таков-то благочестивый старец, которого секретарь Мамин превозносит похвалами и великолепно описывает его добродетели. Ему не было и нет никакого повода иметь неудовольствие на архиерейский дом и произносить хулы на оный». 66 По другим изветам Мамина, Иоанникий оправдывается так: 1) что он не устранял Мамина от присутствования при сдаче имущества архиерейского дома, когда была первая сдача этого имущества, по прибытии его в Уфу; что же касается до второй сдачи, последовавшей при перемене эконома архиерейского дома, то секретарь допущен не был потому, что сдача дома была недавно, а следовательно могла быть совершена и без него, имеющего так много дел по консистории, в присутствии при этом одного члена консистории и казначея архиерейского дома. |
| На это отношение правление семинарии 8 числа июня пишет следующее. «Вашему высокоблагородию небезызвестно, что замедление в принятии библиотеки произошло от того, что эконом архиерейского дома иером. Агафодор не соглашался уступить шкафов, в которых она помещается, а без шкафов так повергать книги на пол не приходится. Ныне оный иером. Агафодор согласился уступить семь шкафов за сто руб. сер., о чем мне объявили в присутствии преосвящ. Антония. Потому можно надеяться, что принятие библиотеки пр. Иннокентия не может встретить серьёзного препятствия, если только эконом архиерейского дома иером. Агафодор не откажет в подводе для перевозки библиотеки в семинарию». Г. Палаузов на следующий день снова пишет в семинарию. Он говорит в своем отношении, что такое ничтожное обстоятельство, как ожидание от эконома подводы для перевозки книг, не должно служить препятствием к принятию книг, что, получая в дар такую богатую библиотеку, семинария не должна жалеть 5–10 руб. для найма подводы, и вновь просит командировать лиц, назначенных для приема библиотеки. 11-го июня г. Палаузов в новом отношении сообщает правлению семинарии, что, по распоряжению эконома архиерейского дома, книги из 4-х шкафов уже перенесли в подвал и что он, г. Палаузов в дополнение к прежним отзывам повторяет, «что приведение книг в порядок и прием по каталогу должен быть произведен самой семинарией»... Правление семинарии вняло наконец просьбам г. Палаузова и поручило преподавателю П. Агапьеву принять библиотеку. Каков был результат его поручения, видно с докладной записки г. Агапьева правлению от 14-го июня. Последний пишет. «Во исполнение предписания херсонского семинарского правления от 11-го сего июня за 399, я ездил в архиерейский дом для принятия библиотеки покойного преосвящ. Иннокентия, но лица, от которого я должен принять ее, не оказалось, а в предписании семинарского правления ничего об этом не сказано, т.е. от кого я должен принимать библиотеку. Я поэтому обратился к эконому архиерейского дома, в руках коего ключи от означенной библиотеки, но тот объявил мне, что по случаю ожидаемого на сих днях приезда преосвященного Димитрия, он не имеет времени сдавать ее. Доводя о сем до сведения семинарского правления, покорнейше прошу указать мне, от кого я должен принять библиотеку. – К чему честь имею присовокупить еще, что по рассмотрении каталога, выданного мне правлением семинарии, оказалось, что во 1-х, он не скреплен и не засвидетельствован ничьею подписью; во 2-х, много книг в нем вычеркнуто, много приписано другою рукою то черными, то красными чернилами, то карандашом; против некоторых книг на полях написано: оставить, по ошибке вписаны, у меня дома и т. п. Поэтому покорнейше прошу правление семинарии снабдить меня по сему предмету особой инструкцией, как я должен руководствоваться этим каталогом, или выдать мне другой более определенный и ясный каталог. При сем имею честь препроводить и самый каталог. Библиотекарь семинарии П. Агапьев. 14 июня 1862 г.». |
| С первых же недель по поступлении Иоанникия на оренбургскую кафедру, начались неудовольствия между ним и секретарем. Прежде, при слабом, бескорыстном и доверчивом преосвященном Михаиле, Мамин имел большое влияние на движение и направление дел; теперь-же статьи доходные отошли от Мамина к свите новоприбывшего преосвященного, которая, независимо от секретаря и даже во вред его интересам, начала влиять на ход епархиальных дел. Мамин, лишенный выгод, какими он дотоле пользовался, стал врагом архиерея и, при своей мстительности, искал случая напасть на него. Сначала вражда Мамина к архиерею ограничивалась остротами на счет владыки и его свиты. При услужливом угодничестве некоторых лиц, желавших показать свое усердие, преосвященный Иоанникий, охотно слушавший всякие сплетни, немедленно узнавал все, что было говорено Маминым на его счет. Затаенная вражда с той и другой стороны росла со дня на день. Некоторые из членов консистории, недовольные Маминым и боявшиеся, чтобы он не обнаружил их злоупотреблений, всемерно раздували эту вражду, надеясь при помощи архиерея избавиться без хлопот от секретаря. Наконец, 6-е февраля 1836 г. было началом открытой вражды между архиереем и Маминым. Поводом к обнаружению её послужило следующее обстоятельство: на 5-е февраля (1836 г.) в архиерейском доме случилось воровство: у иеродиакона Филарета, засидевшегося до 4-х часов за полночь в келье иеромонаха Платона, украдено было 2.500 руб. (асс.); похититель был найден на другой день и возвратил Филарету из украденных только 200 руб., а остальную сумму обещал уплатить впоследствии, внося в неё ежегодно по 300 руб. Вор был служитель архиерейского дома Федоров, который, после уличения в краже, более трех суток скрывался в архиерейском доме, в келье архиерейского эконома Владимира, покровительствовавшего Федорову. 58 Дело, кажется, хотели замять, как скандальное для архиерейского дома, или, по крайней мере, кончить домашним образом. Но Мамин воспользовался этим случаем, чтобы кольнуть архиерея и выставить напоказ темные дела архиерейского дома, и подал в консисторию 6-го февраля такого содержания доклад: «До сведения моего дошло, что в оренбургском архиерейском доме, именно в келье иеродиакона Филарета, во время ночи, в небытность его, покрадено 2.500 руб., по его показанию. |
| Непосредственное заведывание ново воссоединенными с православием греко-униатскими приходами поручено особому епископу, с наименованием его епископом Люблинским, Викарием Холмско-Варшавской епархии, который имеет свое пребывание в г. Холме и управляет воссоединенными приходами, под главным ведением Епархиального Архиерея Холмско-Варшавского, на основании особой, преподанной ему и при этом прилагаемой, инструкции. (Выс. утв. 1–13 Мая 1875 г. опред. Св. Син.от 23 – 25 Апреля того же года п. 3.) По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 27 Апреля 1876 г. штату Холмско-Варшавского викариатства положено: Викарному епископу Холмско-Варшавской епархии 4000 руб.; на содержание при нем архиерейского дома – а именно: секретарю при архиерее 400 руб., эконому 180 р., духовнику-150 р., крестовым священникам, из которых один ризничий, каждому из двух – 150 р.; крестовым диаконам – каждому из двух 120 р., пономарям – каждому из двух 100 р. На жалованье и обмундировку служителям из вольно-наемных людей как то: келейникам, повару, кучеру, истопнику и проч. в количестве восьми человек – 720 р., на трапезу для служителей – 960 р., на отопление и освещение архиерейского дома, также на содержание лошадей, экипажа и упряжи, на исправление мебели, на посуду кухонную и столовую 1500 р. (27 Апреля 1870 г. П. С. 3. 55868. Ц. В. 22.) По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 9 Декабря 1883 г. мнению Государственного Совета, положенные ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 27 Апреля 1876 г. штатом викарного епископа Холмско-Варшавской епархии и архиерейского дома (П. С. 3. 55868), должности крестовых священников, крестовых диаконов и пономарей при архиерейском доме викариатства упразднены. Взамен упраздненных должностей учреждены при означенном архиерейском доме должности двух иеромонахов, (один из которых исполняет обязанности архиерейского ризничего), двух иеродиаконов и двух послушников, с присвоением им окладов содержания: иеромонахам по ста пятидесяти, иеродиаконам – по ста двадцати и послушникам по сто руб. в год каждому. (Опред. 14 – 20 Января 1884 г. 22. Ц. В. 5.) |
|
|
