| Точно также, в языке албанцев, древних скордисков, много слов французских, или древних галлов (Чертков о пересел. фракийцев в Времен. общ. ист. Х, 79-81), тех самых, которых за полтора столетия до рожд. Хр. часть ушла в малую Азию и образовала там Галатию. 46) См. июня 22 д. 47) Прокопий de bello gothico III, 14. Агафий III, 6. Раич 1, 157-159. О Кутиле " это дело признанное, что если кто назовет только Фракию, то тотчас соединяется с словом мысль и о мужестве и о массах воинов и о храброй отваге. Всему этому - родина страна та " 48). Полное собрание римских гражданских законов, лучший памятник древнего образованного мира, составлено было под надзором Управды. - Так спасена была для поздних времен праводатная мудрость Рима, иногда и вредная для новых народов, но чаще полезная уроками отчетливой опытности. Император дорожил христианскою верою, понимая высоту и благотворность ее. Он то подвергал строгому преследованию язычество и особенно в аристократах ума и власти, то привлекал язычников к св. вере благодеяниями любви49). - Потому не сомневаемся, что он старался как об укреплении чистой веры между славянами, жившими в империи, так и о приведении к Христу тех, которые решались жить в империи. Три предводителя славянских дружин, воевавших с империею, назывались Андрагост, Арсагост, Пирогост, т.е. соединяли с славянским гостем христианские имена: Андрей, Арсений, и Гудиле Прокопий de bello goth. III, 30. О Бабе и Ваниле ibid. IV, 9. В 537 г. к Величару в Риме послано 1600 антов и славян из живущих оседло по Дунаю и потом 800 фракийцев (ibid. 1, 27; II, 5); в 544 г. в Италии было 400 фракийцев (ibid. III, 6). Фракиец из племени бессов (de bello goth. 1, 5; II, 26). В 575 г. патриций Оногост; в 592 г. полководец Татимир (Шафарика Древн. III, 250. 256. 257). Кроме личных имен фракийских, названия городов, местечек, крепостей Фракии, Македонии и Мизии, приводимые Прокопием, ясно и без всякой натяжки указывают на свое славянское происхождение... Таковы напр. Берзана, Врачишта, Дебре (ныне Дебр), Долибин (ныне Дулебин), Кавеца (ныне Кавица), Клесвестита (Клештевица), Лабуца (ныне Лабица), Милетис (Милица), Милареки, Стреден и пр. |
| В мае 1652 г. через Дамаск и Халеб проехал известный рус. церковный деятель и дипломат Арсений (Суханов) , направлявшийся из Иерусалима в Грузию (Проскинитарий Арсения Суханова, 1649-1653 гг. СПб., 1889. С. 93-97. (ППС; Т. 7. Вып. 3(21)). Вероятно, он разминулся с М., который в это время посещал города Сармин и Килис и вернулся в Халеб только 1 июня (впосл. Арсений встречался с М. в Валахии, а став келарем Троице-Сергиева мон-ря, принимал его в обители во время пребывания патриарха в России). В Халебе М. провел последние перед отъездом рукоположения (кафедры Эз-Забадани, Аккара, Триполи). В архиерейских хиротониях М. ярко проявилось доминирование в Антиохийской Церкви халебской общины: из 11 новопоставленных митрополитов 5 были выходцами из Халеба и не было ни одного уроженца Дамаска, столицы Патриархата. Первое путешествие (1652-1659) Путешествие М. ко дворам христианских государей было описано его сыном архидиак. Павлом Алеппским - это объемное сочинение стало вершиной арабо-христ. литературы раннего Нового времени и ценнейшим источником по истории и этнографии народов Вост. Европы. В июле 1652 г. М. покинул Халеб и направился в Латакию. Собрав там с местных христиан десятину, он приехал в Антиохию, где его ждали архидиак. Павел и др. спутники, и вместе с ними отправился далее сухим путем. В авг. они проехали по киликийскому побережью (Искендерун, Адана), по дороге патриарха торжественно встречали жившие в Киликии греки-киприоты. Осенью М. побывал в Конье (посетил гробницу персид. поэта-суфия Джелал ад-Дина Руми), Бурсе и Муданье, откуда отплыл в К-поль. Письмо Антиохийского патриарха Макария III царю Алексею Михайловичу от 1 ноября 1656 г. (ГРАДА. Ф. 52. Оп. 2. 565) Письмо Антиохийского патриарха Макария III царю Алексею Михайловичу от 1 ноября 1656 г. (ГРАДА. Ф. 52. Оп. 2. 565) По прибытии в османскую столицу (20 окт.) М. изменил планы, решив посетить помимо Молдавии и Русское гос-во. К-польский патриарх Паисий I 24 нояб. подписал адресованную рус. царю Алексею Михайловичу грамоту с извещением о будущем приезде в Россию своего антиохийского собрата и с просьбой о милостивом его приеме, которую, по-видимому, передал М. |
| с Трифон. гл. 125, 126), и присовокупляет: «об этом (таинственном рождении) свидетельствует мне Слово премудрости, Которое само есть Бог, родившийся от Отца всяческих(там же гл. 61); наконец, обращаясь к иудеям, говорит: «если бы вы тщательнее размышляли о сказанном Пророками, вы не стали бы отвергать, что Он (Иисус Христос) есть единый Бог и Сын не рожденного Бога» (там же, гл. 121); б) Тациан защищает перед язычниками действительность явления на земле Бога во плоти, и называет Духа Святого, не в точном смысле, служителем Бога пострадавшего; в) св. Ириней, в сочинении своем против ересей, назвавши Спасителя единым Богом (кн. III, гл. 8, п. 3), замечает, что Богом не называется никто, кроме Бога и Господа всяческих, и Сына Его Иисуса Христа (III, 6, 21); что ангелам никогда не давалось имя Бога в смысле строгом, а всегда присовокуплялась, в таком случае, какая-либо черта, которая указывала на их ограниченную природу (III, 6, 3, 5); что волхвы принесли дары Иисусу Христу, поскольку Он есть Бог (III, 9, 2), и, что «все пророки и Апостолы, и сам Дух именуют Его, в собственном смысле, Богом, и Господом, и Царем вечным, и единородным, и Словом воплощенным» (III, 19, 2); г) Мелитон Сардийский говорит о Христе, что Он есть Бог и человек, а о Христианах – что они покланяются не камням, но Богу-Слову. Из учителей третьего века – а) Тертуллиан пишет, что Христос есть Бог и Владыка для всех, Бог от Бога, как свет от света, Сын, рожденный из сущности Отца и единосущный Отцу; доказывает возможность воплощения Бога, и замечает, что «долг Христиан веровать в Бога умершего, и, однако ж, живущего во веки веков», и, что мы не свои, а куплены кровью Бога, Бога Распятого; б) Климент Александрийский с такой же ясностью говорит о Слове, Которое есть, вместе, Бог и человек, и есть источник всех благ; о Боге искупителе, Который, как Бог, предвидел, о чем хотели Его вопрошать; и дает следующее наставление: «человек, веруй в человека и, вместе, Бога, Бога живого, пострадавшего и полоняемого»; в) Ориген называет Иисуса Богом, Богом и образом невидимого Бога, являющим нам Отца (на кн. |
| Св. Синод выполнял также функции духовного суда: судил представителей духовенства, а также мирян по некоторым категориям гражданских дел (прежде всего – по бракоразводным делам). Присутствие в Св. Синоде составляли архиереи: синодальные члены (в их числе первоприсутствующий), назначавшиеся именными указами, и присутствующие, назначавшиеся Высочайшими повелениями. Звание синодального члена было пожизненным, но не все синодальные члены постоянно находились в составе Присутствия. Они вызывались из своих епархий в Присутствие Высочайшим повелением. Присутствующими в Св. Синоде назывались как епархиальные архиереи, не имевшие титула синодальных членов и вызывавшиеся для заседаний в Синоде на неопределенное время, но не освобождавшиеся от управления своими епархиями и монастырями, так и постоянно заседающие в нем преосвященные, освобожденные от управления епархиями или управлявшие ставропигиальными монастырями. В 1890–1900 гг. в Присутствии постоянно заседало 6–8 архиереев, 3 митрополита; первоприсутствующий назначался императором. В качестве представителя государственной власти при Св. Синоде состоял обер-прокурор, ответственный только перед царем и имевший право непосредственного сношения с ним (см. примеч. к гл. I, л. 41 – ссылка 113). 588 Софийский дом – резиденция киевских митрополитов, расположенная рядом с Софийским собором; памятник барокко начала XVIII в. 589 Студент III курса церковно-исторического отделения КДА Арсений Селецкий подозревался в связях с революционерами; в марте 1884 г. у него был произведен обыск (см.: Титлинов Б.В. Молодежь и революция: Из истории революционного движения среди учащейся молодежи духовных и средних учебных заведений 1860–1905 гг. 2-е изд. Л., 1925. С. 45). В конце 1883/84 учебного года Селецкий был уволен из Академии. Совет КДА его кандидатское сочинение «Острожская типография и ее изделия» признал неудовлетворительным (по Уставу 1869 г. кандидатское сочинение писалось на III курсе академии). В отзыве доцента Голубева на сочинение отмечалось: «Автор трудился много и не без успеха... |
| Гл. III. Виды чувства приятного под влиянием разума. Гл. IV. Виды чувства неприятного под влиянием разума. Часть третья. Жизнь умная или духовная. Отделение первое. Ум (ratio), как сила созерцательная. Гл. I. Настоящее состояние ума. Гл. II. Обнаружение ума в познавательной силе. Гл. III. Стремление к бесконечному путём знания. Гл. IV. Непосредственность убеждений ума или вера ума. Отделение второе. Обнаружение ума в деятельной силе. Гл. I. Воля. Гл. II. Свобода . Гл. III. Цель свободной воли. Гл. IV. Высшее обнаружение свободной воли. Отделение третье. Обнаружение ума в сердечной жизни. Гл. I. Чувства, возбуждаемые стремлениями ума. Гл. II. Энтузиазм. Гл. III. Стремление сердца к бесконечному. Заключение. Прибавление. О различных состояниях души, зависящих от связи её с телом. Гл. I. О возрастах. Гл. II. О полах. Гл. III. О темпераментах. Гл. IV. О состоянии сновидений. Гл. V. Краткие понятия о душевных болезнях. В конце первого семестра 1851 г. присланы были также утверждённые Св. Синодом и выработанные Московской духовной академией программы по нравственному богословию и по церковной истории для руководства при преподавании этих наук в Дерптском университете, причём и относительно этих наук сообщалось, что Св. Синодом поручено епархиальному начальству тщательно следить за преподаванием их и по окончании курса требовать от преподавателя составленные им по сказанным программам и читанные лекции и, по предварительном рассмотрении последних, представлять своё мнение Св. Синоду. Вместе с сим попечителем Дерптского учебного округа предписывалось: 1) строго следить за тем, чтобы лекции профессора богословия посещались всеми православными студентами университета, 2) чтобы при семестровых экзаменах студенты эти сдавали экзамен и по богословию и 3) чтобы пред допущением к выпускным испытаниям студентами представлялось удостоверение в том, что они прилежно посещали лекции по богословию и на экзамене получили удовлетворительную отметку по нему. Таким образом на профессора православного богословия возлагалось преподавание целого круга обширных наук, именно: догматического богословия, нравственного богословия, церковной истории, логики и психологии под непосредственным контролем епархиального начальства и Св. |
| 358 См. Дечанская библиотека, рукопись 91; Патриаршая библиотека, рукопись 276. Интересно отметить, что с начала XV века сохранилась одна рукопись ресавской школы книги «Против иудеев», которая находится в библиотеке монастыря Хиландар (рукопись 760/VIII [Богданович. Каталог рукописа. С. 257–258)). См. также: Богданович. Каталог рукописа. С. 189 [вероятно, имеется в виду упомянутая выше рукопись 499]. 359 Некоторые примеры и литература: Podskalsky. Theologische Literatur in Bulgarien und Serbien. S. 155–156. – Ред. 360 ПЭ III, 423. Патриарх Арсений III (Черноевич [sic]), годы жизни 1636–1706. Автор имеет в виду события после 1690 г. – Ред. 361 Это сочинение Агапия Критянина (Ланда) напечатано в Венеции в 1641 г. Ср. также ИАБ VIII, 389; XIII, 24. Подробно о нем и его сочинениях: DSAM I, 248–250; Podskalsky. Griechische Theologie. S. 67 (Anm. 242a); ПЭ I, 220. – Ред. 362 Литература: Подскалъски. Христианство и богословская литература. С. 125–126 (примеч. 343); СККДР. Вып. 1. С. 72, 81–83. – Ред. 363 См.: Кусков. История древнерусской литературы. С. 27. [В указанном месте в качестве примера приводится гадание по Псалтири Владимира Мономаха , о чем тот сообщает в своем «Поучении». См. также: Истрин В. М. К вопросу о гадательных псалтирях//Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете (Одесса). 1901. Т. 9. Византино-слав. отд. 6. С. 153–202; ПЭ X, 258–259.] 366 Там же. С. 30. См.: Антик. Низ страниците jyжhocлobehckume кньижевности. С. 15, 19. См. также: Ке rn . Les traductions Russes. Р. 25. [На указанной странице, как и во всем справочнике Керна, ничего не говорится о ветхозаветных апокрифах. О ветхозаветных апокрифах на Руси см., например: СККДР. Вып. 1 (Апокриф о Енохе, с. 40–41; Апокрифы и сказания о Данииле, с. 44–47; Апокрифы о Аврааме, с. 47–49; Апокрифы о Илье Пророке, с. 58–59; Апокрифы о Мелхиседеке, с. 62–63; Апокрифы о Моисее, с. 63–67; Видение Исаии, с. 95–98; Заветы двенадцати патриархов, с. 183–184; Откровение Варуха, с. 282–283; библиогр. дополнения: Вып. 3. 4. 4. С. 806–808, 813, 822); Вып. 2. 4. 1 (Апокриф о Адаме и Еве, с. 47–51; Апокрифы о Давиде, с. 52–59; Апокриф о Ламехе, с. 52; Апокрифы о Соломоне, с. 66–68); 4. 2 («От коих частей создан бысть Адам», с. 153–155); ПЭ III, 47–50, 55–57. Значительная часть этих апокрифов в древнерусских переводах издана в кн.: Порфирьев. Апокрифические сказания; с парал. рус. пер.: БЛДР III. См. также: Подскальски. Христианство и богословская литература. С. 13 (примеч. 37), 74–75 (примеч. 228).] |
| Из „членов руководителей“ кружка особенно близкое участие в его занятиях принимали двое: П.П. Соколов и П.В. Тихомиров . Председателем кружка состоял И.М. Воскресенский – студ. III курса, – секретарём – студ. I курса Ф.М. Россейкин. В состав „действительных членов“, т. е. „студентов, изъявивших желание читать рефераты и принимать участие в прениях“ (§ 7 уст.) вошло 18 человек: в состав членов „соревнователей“, т. е. „студентов, изъявивших желание вступить в кружок“ (§ 8-й уст.) – около полутораста. Из действительных членов кружка более деятельное участие – в качестве референтов – принимали следующие 7: председатель кружка И. Воскре- —323— сенский, студенты IV курса А Челак и А. Егоров, студенты III кур. А. Малевич и П. Анисимов, студ. II к. П. Васильков и ст. I к. Арсений Дверницкий (о. Игнатий). Остальные действительные члены кружка – студ. IV к. Н. Знаменский, А. Покровский, III к. В. Муравьев, А. Чернавский, В. Струминский, II к. С. Богословский, Г. Вертинский, А. Орлов, Н. Казанцев и I к. Ф. Ершов и В. Соболев – выступали в качестве оппонентов. Всего в течение уч. года состоялось семь заседаний, на которых было прочитано и обсуждено семь рефератов. Краткое резюме их содержания и возбуждённых ими прений – следующее. Заседания кружка открылись 18 окт. 1901 года рефератом на тему „Учение Лейбница об апперцепции“, прочитанным ст. III. А. Малевичем. На заседании присутствовали Преосвященный Ректор Академии, О. Инспектор и члены руководители – П.П. Соколов и П.В. Тихомиров . Референт, поставив апперцепционную теорию Лейбница в связь с его монадологией, попытался осветить её, как учение о непрерывном процессе развития сознательности монады, – процесса, который, начинаясь в тёмной области сознания, через сферу чувствования постепенно восходит в светлую область ясного, осмысленного сознания. – Оппонентом выступал ст. III к. И. Воскресенский, указавший на то, что референт не выяснил развития самой идеи апперцепции у Лейбница, и давший попытку собственного истолкования её. Член руководитель П.П. |
| Мухановой. В течение отчетного года в составе студентов произошли следующая перемены: а) Принят в число студентов IV курса бывший студент Казанской Духовной Академии, уволенный из оной по прошению по переводе с III на IV курс. б) Скончались вне Академии два студента: один – IV, другой (священник) – I курса. За происшедшими переменами студенты к концу отчетного года распределялись по группам и классам языков в таком числе: в I курсе: в первой группе – 21 студентов, во второй – 32; во II курсе: в первой группе – 22 студента, во второй – 38; в III курсе: в первой группе – 23 студента, во второй – 28; в IV курсе: в первой группе – 13 студентов, во второй – 35. – Греческий язык изучали: в I курсе – 18 студентов, во II – 32, в III – 31: латинский язык: в I курсе – 35 студентов, во II – 28; в III – 20; французский язык – 9 студентов I курса, немецкий – 39 и английский – 5. Изъявили желание слушать лекции по естественно-научной апологетике все студенты I курса. —15— Из студентов Академии в отчетном году некоторые жили вне академических зданий, а именно: а) IV курса Михаил Горский, II курса Лев Лучинин, I курса Сергей Богословский и Сергей Симанский – у своих родителей, с разрешения Совета Академии, данного на основании примечания к § 113 устава духовных академий; б) IV курса: Федор Евстратиадис и Евангел Саригиани – греческие уроженцы; III курса: Константин Фотопулос – греческий уроженец, Бранислав Повольни – австро-венгерский подданный, Томо Буркович, Светислав Давидович, Иован Мачкич и Симон Саввич – сербские уроженцы; II курса: Илья Абуррус – сирийский уроженец, Стефан Бунтовников и Христо Попов – болгарские уроженцы, Панаиот Коцампопуло и Савва Тсолакис – греческие уроженцы; I курса: Божидар Иеремич и Владан Максимович – сербские уроженцы – все пятнадцать на частных квартирах, с разрешения Совета Академии, данного на основании указа Святейшего Синода от 28 апреля 1887 года за 1377, коим разрешается студентам-иностранцам жить вне академических зданий, на частных квартирах. |
| Весьма вероятно, что именно ради того, чтобы отразить эту идею, автор допускает слияние двух различных исторических личностей (Антиоха III и Антиоха IV) в образ Навуходоносора, сближает по времени отстоящие друг от друга на 40 лет исторические события (поход Антиоха III на Восток и борьбу иудеев против Антиоха IV) и совсем не упоминает о бывшей между этими событиями войне Антиоха III с Римом в 190 году до Р.Х., так как упоминание о поражении Антиоха III, которое он потерпел в этой войне, свидетельствовало бы об ослаблении державы Селевкидов и несколько уменьшило бы значительность чудесной победы иудеев. Данный взгляд на историческую основу книги Иудифь представляется наиболее верным, хотя, конечно, говорить о его абсолютной истинности и бесспорности нельзя, так как загадочность книги Иудифь слишком велика 123 . Итак, это небольшое исагогическое исследование книги Иудифь привело нас к следующим результатам: неканоническая книга Иудифь была написана в середине II века до Р.Х. палестинским иудеем из секты фарисеев с целью вдохновить своих соотечественников-иудеев на дальнейшую борьбу с державой Селевкидов за свою политическую и культурную независимость. Книга Иудифь не является в строгом смысле историческим произведением; автор взял за основу реальные события, но изложил их с использованием аллегорических и художественных приемов и с нравоучительной целью. Историческую же основу книги Иудифь составляют победоносный поход сирийского царя Антиоха III Великого на Восток и борьба иудеев с Антиохом IV Епифаттом в период Маккавейских войн за свою религиозную свободу и политическую независимость. 2 См., Арсений (Хейккинен ), иером. Учительные книги Ветхого Завета и ближневосточные книги мудрости. Л., 1989. С. 62 3 Б.Н. В чём сущность еврейства: Анализ книги Иудифь//Вера и Разум. Харьков. Харьков, 1907. Март. С. 320 – 321 5 См.: Смирнов-Платонов Г. П., свящ. О неканонических книгах Ветхого Завета. О книге Иудифь//православное обозрение. М., 1863. Февраль . С. 128. 7 Coleman N. D. Judith//A New commentary on Holy Scripture. Including the Apocrypha. Part II. The Apocrypha. London, 1946. P. 59. |
| Начало было, таким образом, положено… И в том же году эта, вновь возникавшая как бы из пепла, обитель была наделена, с утверждения Кавказского Наместника, в достаточном количестве земельными участками для возведения на них храмов и других монастырских зданий, а также и для хозяйственных «угодий». Дано было и дозволение приступать к устройству обители. Но Высочайшее положение об учреждении монастыря, вызванное ходатайством строителей через посредство Св. Синода, последовало только 8-го декабря 1879 года 18 . Согласно этому «положению», новая обитель учреждена – как отрасль Афонского Пантелеймоновского монастыря, и должна наравне с ним соблюдать общежительный старо-афонский устав. При этом, на одинаковом основании о находящимися в России греческими монастырями: Никольским в Москве, Екатерининским в Киеве и Ново-Нямецким Молдаванским в Бессарабии 19 , она подлежит, в отношении поведения ее братии, наблюдению местного епархиального Начальства и Святейшего Синода, – а в отношении внутреннего ее строя и хозяйственной части стоить в зависимости от Пантелеймонова монастыря. В помощь о. иеромонаху Арсению строителем новой обители и экономом был назначен афонскими старцами о. Иерон. Он так рассказывает об этом в своих записках. Когда бывшие на Афоне для поставления о. Макария во игумена два патриарших экзарха возвращались обратно в Константинополь, то старцы послали меня провожать их. Пред отправлением в дорогу я зашел к о. Макарию. Когда я уходил от него, он сказал, чтоб, во время моего пребывания в Константинополе, отец Азария (монах в столице Турции, управлявший монастырскими – афонскими делами) дал знать в Сухум о. Арсению о том, что я – в Константинополе. Спросить о. Макария: для чего это было нужно – мне было некогда. Прибыв в Константинополь, я передал монаху о. Азарии слова о. архимандрита. Тот немедленно послал в Сухум телеграмму о. Арсению о том, что о. Иерон в Константинополе. А о. Арсений быстро же ответил: пусть приезжает о. Иерон в Сухум. О. Азария показал мне телеграмму о. Арсения и сказал, что он меня требует к себе в Сухум. Я с удивлением замечаю ему, что Афонские старцы ничего не сказали мне относительно моей поездки на Кавказ. А о. Азария говорит, что ему лично уже раньше было известно об этом. Сообщено было для того, чтобы потом вовремя дать знать о. Арсению. Поезжай, ничтоже сумняся, – прибавил он. Там о. Арсений ждет тебя. Я возражаю: да я ведь ничего с собою не взял из одежды; у меня нет даже и пары белья для перемены. А о. Азария невозмутимо парирует: не беспокойся! Все необходимое даст тебе здешняя братия. Нечего было делать. Сходил в посольство. Взял для себя паспорт и отправился в Сухум… ) III. На Кавказе 20 . |
|
|
