| Вместе с сим, ввиду того, что, согласно ст. 76 Устава Собора, никто не может состоять одновременно председателем двух Отделов, Высокопреосвященный Председатель доводит до сведения собрания, что хотя он уже и состоит председателем одного из Отделов Собора, тем не менее, если бы собрание почтило его избранием в председатели данного Отдела, он предпочел бы руководить работами этого Отдела и отклонил бы от себя Председательствование в том Отделе, в котором он уже состоит председателем. После сего собрание приступило к избранию, подачей записок, Председателя Отдела. Абсолютным большинством голосов (53 голосами из 63 баллотировавших) председателем Отдела избирается Высокопреосвященный Арсений, архиепископ Новгородский. Председатель предлагает собранию решить, сколько угодно избрать заместителей или товарищей Председателя. Решено избрать двух товарищей Председателя, причем тем же порядком в товарищи избираются кн. Е. Н. Трубецкой ... и Высокопреосвященный Анастасий, архиепископ Кишиневский... По избрании товарищей Председателя открытым голосованием в секретари Отдела избираются проф. Фиолетов Ник[олай] Ник[олаевич] и Любинский Петр Васильевич 67 . По окончании выборов Председателя, его товарищей и секретарей председателем предлагается собранию обсудить вопрос о том, в каком порядке целесообразно было бы приступить к занятиям Отдела. В решении этого вопроса, как выяснилось из происшедшего обмена мнений членов Отдела, наметились три течения: а) одни, основываясь на необходимости ознакомиться со всеми материалами, имеющими ближайшее отношение к предмету занятий Отдела, не только с внесенным Святейшим Синодом законопроектом, но и с журналами работ Предсоборного Совета, с работами Всероссийского Съезда духовенства и мирян, а также на желательности, прежде чем приступить к рассмотрению отдельных статей внесенного законопроекта, отдать себе отчет в общей основной точке зрения на вопрос, настаивали на образовании особой комиссии докладчиков, или по крайней мере, на избрании особого докладчика, который ввел бы собрание в суть предмета и ознакомил бы Отдел с важнейшими материалами по вопросу... |
| Многие впали в уныние, разочаровались в учебе, оставили серьезные занятия. Автор Дневника летом 1884 года как раз перешел на IV курс Киевской Духовной академии, и в его дневниковых записях ярко отражены все эти осложнения и вызванные ими переживания. После недолгого ректорства в Новгородской семинарии тогда еще архимандрит Арсений в 1897 году был назначен инспектором, а через год – ректором Московской Духовной академии. Обстановка в академиях в те годы была неспокойной и непростой. Началось «брожение»: участились волнения студентов, вызванные конкретными внутриакадемическими проблемами (недовольство дисциплинарными мерами инспектора, обязательностью посещения богослужений, запрещение организованного студентами концерта), а также попытки заявить свою причастность к политической жизни (воззвания, рассылаемые по духовным школам, агитация, демонстрации солидарности в достижении больших свобод, в привлечении студентов в состав Совета, в управление делами академии). Отец ректор подходил к студентам по-отечески: он возмущался «глупостью неразумных юнцов», строго отчитывал и применял меры прещений, пытаясь вразумить их и переключить внимание на академическую учебу, но в случаях вмешательства полицейской власти старался защитить и сохранить. Автор Дневника видел в этом «брожении» и более глубокие причины: либеральные заигрывания с молодежью и коренные беды духовной школы – весь ее «никуда не годный строй». Так и не преодоленная кастовая замкнутость духовного сословия приводила к удерживанию в духовных школах юношества, не стремящегося к духовной стезе, – отсюда «атеисты в Академии». Духовно-учебные реформы, проводимые для решения назревших проблем духовного образования, готовились без совета с практиками духовно-учебного дела, из-за этого и возникали «мертворожденные» реформы. Такой «мертвой» реформой автор Дневника считал реформу 1884 года. Именно в годы служения в Московской Духовной академии у него созрела идея настоящей духовно-учебной реформы, с всесторонним ее обсуждением, с выслушиванием мнения ректоров и преподавателей духовных школ. |
| Таким образом, учитывая результаты одного съезда в Пскове и двух в Новгороде, в постановлениях второго съезда находим следующие решения: 1 . Церковно-певческие нестроения присутствуют не только в Новгороде, но и во многих епархиях РПЦ. 2 . Церковно-певческое единение желательно и по всему лицу русской православной Родины. 3 . Опыт упорядочения церковного пения на образцах строго церковных дал уже прекрасные результаты в Псковской и Новгородской епархиях. 4 . В лице архиепископа Арсения его паства видит глубокого знатока церковного пения и истинного ревнителя о благе Христовой Церкви, а потому просит его взять на себя инициативу по созыву первого Всероссийского съезда ревнителей церковного пения. Результат упорядочения церковного пения в Псковской и Новгородской епархиях был достигнут и открывал безграничные возможности для церковно-певческих вопросов на первом Всероссийском съезде знатоков церковного пения. В заключение необходимо сказать, что владыка Арсений для осуществления своих замыслов по сохранению и восстановлению клиросного пения вёл переписку не только со знатоками церковного пения, но и с людьми которые были неумелы в пении. Пение только лишь затрагивало душу таких людей и заставляло её возноситься к Богу при богослужении. Среди таких людей был и монах Малахия, подвизавшийся в Воскресенской обители преподобного Макария Римлянина. В своём письме он писал владыке Арсению о своей любви к одноголосному пению. В детстве ему особенно нравилось пение старого дьячка приходской Оклюдицкой церкви в Псковской губернии. «Иван Александрович Поспелов пел просто и умилительно: догматики, ирмосы, Херувимскую и т. д.», – вспоминал он. Малахия не знал догматиков, но от души любил их. Монах все воспринимал на слух. Когда он поступил в обитель преподобного Макария, из-за частых послушаний не имел возможности бывать на спевках, хотя так хотел. Когда по слабости здоровья не приходил на клирос, а только молился в храме, был очень расстроен поведением певчих на клиросе и неестественным пением теноров, которые часто своим писком приводили молящихся к страданиям. |
| Последнее грозит нарушить равновесие между двумя элементами религиозного сознания и лишить его жизненности, что мы и видим в настоящее время» 1867 . В следующих заседаниях единогласно было решено, что в состав Совета должны быть кооптированы все преподаватели академии и существующее административное отношение епархиального архиерея к академии не может быть сохранено без изменений, а после дискуссии была принята формулировка профессора Ивановского: «академия непосредственно подчиняется Св. Синоду». Было признано необходимым учредить при духовных академиях суды чести, ограничить срок штатной профессорской службы в академии тридцатью годами, дозволить студентам проживать вне общежитий, окончательное утверждение ученых степеней передать академическим Советам. Заехавший на вечернее заседание (13 ноября) кн. А. Д. Оболенский просил членов Комиссии не настаивать на немедленной замене теперешних ректоров новыми выборными, а «удовольствоваться пока официальным заявлением Св. Синода о согласии на выработанные предположения». Представители СПбДА заявили, что для их Академии вопрос этот стоит более остро, чем для других духовных академий, но просьба обер-прокурора была принята. 14 ноября в утреннем (5-м) заседании Комиссии в ее работе приняли участие архиепископ Сергий (Страгородский) (председатель) и епископ Арсений (Стадницкий) 1868 . Обсуждались выработанные на предыдущих заседаниях предположения с точки зрения их приемлемости для Синода. По свидетельству Рыбинского, владыки Арсений и Сергий, ознакомившись с предложениями корпораций, «признали их заслуживающими полного сочувствия и плодотворными для академий», возражения с их стороны вызвал лишь пункт о возможности занятия поста ректора лицом, не имеющим священного сана 1869 . По признанию Рыбинского, в новом обер-прокуроре кн. А. Д. Оболенском «профессора встретили человека, относящегося с самым живым участием к академическому делу и искренно готового оказать ему свое просвещенное содействие» 1871 . По его предложению митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию была представлена специальная записка, составление и подписание которой от имени Комиссии поручено В. |
| Патриарх Алексий почувствовал во владыке Кирилле ревность по вере, подлинную молитву – Интересно, они не общались, когда митрополит Арсений отбывал свою ссылку? – Никаких сведений о том, что туда, в Ташкент, в это время приезжал митрополит Алексий (Симанский), нет. Но говорили, что связь между ними все равно поддерживалась постоянно. И чем мог, по-видимому, владыка Алексий (Симанский) помогал ссыльному митрополиту, своему учителю. И вот, на эту-то Ташкентскую кафедру, где служили некогда митрополиты Арсений (Стадницкий) и Никандр (Феноменов), сразу же – как только он был выбран Патриархом – Алексий (Симанский) послал моего владыку Кирилла (Поспелова). Вызвал из Пензы и сразу же послал в Ташкент! За этим поступком, я думаю, стояло только одно: Патриарх Алексий просто почувствовал во владыке Кирилле дух Православия, ревность по вере, подлинную молитву. Это тоже ведь один из интересных эпизодов церковной жизни того времени… Священник Константин Былинкин Здесь хочу рассказать еще об одном случае из жизни, раздумывая над которым, я вспоминаю поставленный мне некогда вопрос и пытаюсь решить для себя: прав ли я был. А дело в том, что в свое время, когда я был назначен старшим иподиаконом и келейником владыки (хотя, честно говоря, на тот момент ничего в службе не понимал, а только потом ко всему привыкал), я туда приехал, а там уже был некий иподиакон Константин Былинкин. Помню сегодня только, что он был огненно-рыжим. И вот, оказывается, он-то как раз и был иподиаконом и у митрополита Арсения (Стадницкого), и у архиепископа Никандра (Феноменова). И, конечно же, настоящие иподиаконские черты и замашки у него все присутствовали в полном объеме. Я выказал ему свою «благосклонность», пригласив иподиаконом (не первым, конечно, несмотря на его опыт, – первым остался сам) к владыке Кириллу. И сделал его вторым иподиаконом. – А владыка Кирилл был не против? – Нет, конечно. Ведь он всецело мне доверял. Я же сам набирал себе штат иподиаконов и управлял им, владыка в это даже не вмешивался. Конечно, я не был тираном, но моей строгости (как они потом сами мне говорили) они страшно боялись! |
| 547 53-е и 54-е Деяния Собора 27 и 28 ноября (10 и 11 декабря) 1917 г. Председатель: архиепископ Новгородский Арсений. Повестка дня на обоих заседаниях: 1. Текущие дела, 2. Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении «О распределении круга дел в органах Высшего Церковного Управления». Докладчик проф. И. И. Соколов (продолжение) (См.: Деяния... Т. 5. С. 57–85, 87–115). – Примечание. 548 2 ноября 1917 г. в Новочеркасске (на Дону) начала формироваться Добровольческая армия под командованием генерала от инфантерии М. В. Алексеева. С начала декабря к созданию армии подключился прибывший на Дон генерал Л. Г. Корнилов. 25 декабря 1917 г. получила официальное наименование «Добровольческая армия», которая ставила своей задачей освобождение России от большевиков. Ее верховным руководителем стал генерал Алексеев, главнокомандующим – Генерального штаба генерал от инфантерии Корнилов, начальником штаба – генерал А. С. Лукомский. – Примечание. 549 Каледин Алексей Максимович (1861–1918), российский военный деятель, генерал от кавалерии, атаман Войска Донского, участник Белого движения. Проходил службу в Русской армии на офицерских должностях с 1879 по 25 октября 1917 г. 18 июня 1917 г. Войсковым Кругом Донского Казачьего войска был избран Донским Войсковым Атаманом. К Февральской революции А. М. Каледин отнесся отрицательно, отказался выполнять распоряжения Временного правительства о демократизации в войсках и был отстранен от командования армией, не получив нового назначения. 14 августа 1917 г. в речи на Московском Государственном совещании потребовал в целях доведения войны до победного конца поставить армию вне политики, запретить митинги и собрания в воинских частях, упразднить все Советы и комитеты выше полковых, а компетенцию оставшихся ограничить хозяйственными вопросами, дополнить декларацию прав солдата декларацией его обязанностей, решительными мерами поднять дисциплину на фронте и в тылу. Поддержал августовское выступление генерала Корнилова 1 сентября 1917 г. 25 октября 1917 г. А. М. Каледин выступил с обращением, в котором объявил захват власти большевиками преступным, и заявил, что впредь до восстановления законной власти в России Войсковое правительство принимает на себя всю полноту власти в Донской области. 27 октября объявил в Области военное положение и пригласил в Новочеркасск членов Временного правительства и Временного Совета Российской республики («Предпарламента») для организации борьбы с большевиками. 26 ноября 1917 г. власть в Ростове и Таганроге захватили большевики. Каледину, по его словам, «было страшно пролить первую кровь», однако он все-таки решил вступить в вооруженную борьбу. – Примечание. |
| Св. Синод выполнял также функции духовного суда: судил представителей духовенства, а также мирян по некоторым категориям гражданских дел (прежде всего – по бракоразводным делам). Присутствие в Св. Синоде составляли архиереи: синодальные члены (в их числе первоприсутствующий), назначавшиеся именными указами, и присутствующие, назначавшиеся Высочайшими повелениями. Звание синодального члена было пожизненным, но не все синодальные члены постоянно находились в составе Присутствия. Они вызывались из своих епархий в Присутствие Высочайшим повелением. Присутствующими в Св. Синоде назывались как епархиальные архиереи, не имевшие титула синодальных членов и вызывавшиеся для заседаний в Синоде на неопределенное время, но не освобождавшиеся от управления своими епархиями и монастырями, так и постоянно заседающие в нем преосвященные, освобожденные от управления епархиями или управлявшие ставропигиальными монастырями. В 1890–1900 гг. в Присутствии постоянно заседало 6–8 архиереев, 3 митрополита; первоприсутствующий назначался императором. В качестве представителя государственной власти при Св. Синоде состоял обер-прокурор, ответственный только перед царем и имевший право непосредственного сношения с ним (см. примеч. к гл. I, л. 41 – ссылка 113). 588 Софийский дом – резиденция киевских митрополитов, расположенная рядом с Софийским собором; памятник барокко начала XVIII в. 589 Студент III курса церковно-исторического отделения КДА Арсений Селецкий подозревался в связях с революционерами; в марте 1884 г. у него был произведен обыск (см.: Титлинов Б.В. Молодежь и революция: Из истории революционного движения среди учащейся молодежи духовных и средних учебных заведений 1860–1905 гг. 2-е изд. Л., 1925. С. 45). В конце 1883/84 учебного года Селецкий был уволен из Академии. Совет КДА его кандидатское сочинение «Острожская типография и ее изделия» признал неудовлетворительным (по Уставу 1869 г. кандидатское сочинение писалось на III курсе академии). В отзыве доцента Голубева на сочинение отмечалось: «Автор трудился много и не без успеха... |
| Деятельность Правления как по экономической, так и по другим частям была контролируема Высокопреосвященным Митрополитом Московским по журналам собраний Правления, а по экономической части, сверх того, по окончании сметного года, – и местным Ревизионным Комитетом. III. Занятия наставников Академии Занятия наставников Академии состояли в разработке предметов академического образования, в чтении лекций по программам, представленным в начале учебного года и утвержденным Советом Академии, в руководствовании студентов в самостоятельных их научных занятиях, в исполнении поручений Совета и обязанностей, возлагаемых Начальством, а также в исполнении обязанностей, соединенных с званием членов различных ученых и благотворительных обществ. – Наставники, занимающие штатные кафедры, и преподаватель естественно-научной апологетики имели от двух до пяти лекций в неделю. – При таком числе лекций наставники исполнили по преподаванию своих предметов следующее: Ректор Академии Арсений, Епископ Волоколамсккий, по кафедре библейской истории студентам I курса прочитал: Введение в науку. Здесь были рассмотрены вопросы: понятие о науке, уясняемое из анализа названия ее и из отношения ее к другим богословским наукам, близким к ней по содержанию; научный метод изложения и его ограничение; разделение истории Ветхозаветной Церкви на периоды; источники науки – библейские и вне-библейские; очерк литературы библейской истории. —26— A. Первый период истории Ветхозаветной Церкви (патриархальный). После краткого очерка истории Ветхозаветной Церкви от начала ее до призвания Авраама, подробно был рассмотрен патриархальный период от отца верующих до конца времени патриархов. Особенное внимание посвящено было обзору внутреннего состояния Ветхозаветной Церкви в период патриархальный. Б. Период Синайского законодательства. Рассмотрены были следующее отделы: а) образование избранного народа и приготовление его к вступлению в Завет с Богом; б) устройство Церкви и гражданского общества по Синайскому законодательству; в) события во время странствования Израильтян от Синая к Ханаану; г) состояние Израильского народа во времена Иисуса Навина и Судей. |
| Скоро греческий отряд на Афоне сократили с тысячи человек до двух рот и 30 жандармов, но ввели греческую администрацию и увеличили военное присутствие на полуострове Халкидики. 701 Новое положение Афонской Горы еще не было признано другими европейскими державами, и на Лондонской конференции предполагалось сделать Афон общим владением православных наций. Содержание отряда, состоявшего из двух рот пехоты и 30 жандармов (вместо 2–3 прежних турецких чиновников), легло на святогорцев. Место турецкого каймакама в Карее занял греческий астиномос. В Иериссо был назначен судебный следователь, в юрисдикцию которого вошел и Афон. 702 Правда, опытный политик, премьер-министр Греции Э. Венизелос выражал согласие с русским планом интернационализации Афона, но считал, что этим должна заняться Лондонская конференция. Келлиоты первыми начинают активную борьбу против политики эллинизации Афона, обращаясь и к российским архиереям, в частности к митрополиту Арсению (Стадницкому) , внимательно следившему за событиями на Афоне: «БРАТСТВО русских обителей (келлий) Св. Гора Афон января 14 дня 1913 года Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Арсению, Архиепископу Новгородскому и Старорусскому. Второго ноября 1912 года Святая Гора Афон занята греческими войсками, и нам еще не известно, останется ли она во владении греков или же войдет в сферу другого государства? Ввиду этого мы, святогорские иноки русского происхождения, владеющие религиозными учреждениями, келейными обителями, считаем уместным и своевременным заявить нашему российскому правительству о тех притеснениях и обидах, которые мы переносим от греческих «господствующих» на Афоне монастырей, захвативших всю власть в свои руки и лишивших нас самых элементарных гражданских и человеческих прав. В прилагаемой при этом брошюре мы стараемся выяснить наши обиды и предлагаем меры к исправлению переносимых нами зол и напастей. Покорнейше просим обратить внимание на эту брошюру, и если изложенные в ней доводы заслуживают внимания и уважения, не откажитесь поддержать наши слезные моления во всех местах и сферах, где Вам заблагорассудится, чем премного обяжете Ваших соотечественников и дадите им возможность дальнейшего более сносного существования на Афоне (подписи)» 703 |
| 326 Разумеем его сочинение: De statu hodiernorum Graecorum (греч. и латинск. текст). Lipsiae, 1671. 330 Проф. Ф.А. Курганова . Устройство церкви королевства греческого, стр. 49. Слич. Икономоса. Τριακονταετηρς κκλεσιαστικ, σελ. 132. – Нужно сказать, что вышеописанным образом поступали и архиереи с подчинённым духовенством: они иногда без всякой основательной причины лишали священника или диакона, принадлежащего им сана и места; но потом опять и сейчас все восстановляли их в их достоинстве, как скоро получили денежный подарок с мнимо провинившихся. Maurer. Das Griechische Volk in offentl und kirchlich. Beziehung. B. I, 401. Heidelb., 1835. 335 Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам на Востоке, стр. 158. Было бы напрасно думать, что подобные «вымогательства» имели место лишь по отношению к болгарам. По свидетельству даже грекофилов (как Леонтьев) прежние архиереи «то же самое делали и в Эпире, и Крите и других греческих странах». Леонтьева. Восток, Россия и славянство, т. I, стр. 50. 339 Карловой (псевдоним славянофила Гельфердинга). Турецкая провинция. «Вести Европы». 1870 г., июль, стр. 162. 343 Еписк. Арсения (в миру: Авксентия) Стадницкого. Гавриил Банулеско, Экзарх Молдо-влахийский, стр. 223. Кишин., 1894. 344 Валахийские монастыри и их имения преклонены были некоторым афонским монастырям, а чрез них патриарху Константинопольскому, которому подчинён Афон; патриаршему престолу города Антиохии; св. гробу Господню или точнее святогробскому братству, во главе которого стоит патр. Иерусалимский и так дал. 345 В книге о. Арсения можно читать плачевную эпопею о том, как национальные имущества, приписанные преклонённым монастырям, попали в руки греческих церковных общин. Мало сказать, что дело происходило нечисто (в особенн. стр. 199–205). 347 Даже у нас ничего такого не встречается. Правда в прошлом году, во время богослужения курского архиерея в каком-то селе, озорники пели неприличные песни, но это не более, как модное хулиганство. 358 Сам Hartmann см. «Geschichte der Metaphisik@ 1900 B. II. Указывает, как быдополняя Falkenberg’a, на то, что Вундт, кроме того, «bleibt der Sewohnheit der Naturwissenschaften true» … (S. 537) |
|
|
