| 100) См. Тертуллиан. О крещении. 5; Ориген. Против Цельса. 6.23–24. 101) Эпиктет. Арриановы беседы. 3.23.30. 102) Плутарх Херонейский. Моралия. 355d. Ср. Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 2. 103) Иустин. Диалог с Трифоном иудеем. 8.1. 104) Иустин. Вторая апология. 12.1. 105) Иустин. Диалог с Трифоном иудеем. 8.1. Последнему обстоятельству, на мой взгляд, придается в исторической литературе значение клеопатриного носа. Укажем на то, что и Тертуллиан носил свой философский плащ ( pallium ) вместо более приличествовавшей ему тоги, что однако не мешало ему презирать философию. См. О плаще. 6. 106) До Иустина эта теория была развита Артапаном (III–II век до н. э.), Аристобулом (II век до н. э.) и Филоном Александрийским (15 до н. э. — 50 н. э.). 107) Иустин. Вторая апология. 13. 108) См. Ориген. Против Цельса. 7.64–65; ср. Пс.96:5; 1Кор.10:21. 109) Мелитон. Фраг. 2. Ср. Татиан. Апология. 31–41; Климент Александрийский. Строматы. 2.2; 5.8,9,14; 6.16. 110) См. De differentiis pulsuum. 2.4. Отрывки из Галена собраны и переведены на англ. у R. Walzer (Galen on Jews and Christians. C. 15). 111) Тертуллиан. Прещение против еретиков. 7; Апология. 46; Против Маркиона. 2.16.2–3; Иероним. Письма. 70.4. Таков же общий пафос “Опровержения всех ересей” Ипполита. 112) Мученичество св. Иустина. 2. 113) Воспоминания сохранены Евсевием Кесарийским. Церковная история. 5.20.5–7. 114) У Евсевия. Церковная история. 3.39.4. 115) Дидахе. 4.2; Послание Варнавы. 19.10. 116) Послание к Диогнету. 6.9, 7.8; Тертуллиан. Апология. 50.13. 117) Учение апостолов. 19.5. 118) Апостольское предание. 19.2; Киприан. Письма. 73 (Oxford edition).22; Ориген. Увещание к мученичеству. 30, 39; Каноны Ипполита. 19, 101; Апостольские постановления. 5.6; Геннадий Марсельский. О церковных догматах. 74 (PL 58.997). 119) Th. Ruinart. Acta Primorum Martyrum Sincera. С. 323. Ср. Тертуллиан. О венке воина. 2. 120) Иустин. Первая апология. 61. 121) Иустин. Первая апология. 61; ср. Дидахе. 7.4; Апостольское предание. 25.1; Псевдо-Климент. Воспоминания. 3.67. Дидахе (1.3) цитирует следующую устную традицию слов Иисуса: ‘‘Поститесь за гонящих вас”. Ср. Мф.5:44. |
| 14) Еврейское слово “Тора” в широком смысле означает устное наставление, которое преподает учитель ученику или отец сыну (Притч.1:1–8, 4:1–4). Содержанием этого учения являются заповеди практической мудрости, обнимающие отношения человека с Богом. Письменная Тора, или Тора в узком смысле, указывает на Пятикнижие Моисея с акцентом на ту часть, которая связана с регламентацией жизни. Тора в узком смысле совершенно правильно переведена новозаветными авторами как “Закон”. 15) Ср. речение, приписываемое Гамалиилу Старшему, учителю апостола Павла: “Найди себе учителя — и избежишь сомнений”. Мишна. Трактат Авот. 1:16. 16) В единственном случае (Мф.23:10, если не считать вариант Мф.23:8 по Ms.) Христос называет Себя καθηγητς, что вполне синонимично διδσκαλος, означающему “учитель”, или «наставник”. 17) См. речь ритора Тертулла, в которой он называет апостола Павла “главарем Назорейской секты (αρεσις) перед Феликсом, префектом Палестины (Деян.24:5). Сам Павел сообщает что христианское учение евреи считают ересью (αρεσις. Деян.24:14). Светоний отождествляет христиан, изгнанных из Рима, с иудеями (Жизнь Клавдия. 5.25); Эпиктет то путает христиан с иудеями, то называет их Галилеянами (Арриановы беседы. 2.9.19; 4.7.6); Тацит, чье свидетельство более пространно, сообщает, что название “христиане” дала последователям Христа толпа: vulgus Christianos apellabat (Анналы. 15.44). Ср. Феофил Антиохийский . Послание к Автолику. 1.11. 18) См. притчу о сеятеле у Мк.4:3–20 и параллели. 19) Мк.1:4; Лк.3:3; ср. Деян.10:27, 13:24. 20) Мк10:17; ср. Мф.19:16; Лк.18:18. 21) Упоминания о прозелитах мы находим в Деян.2:10, 6:5, 13:43. См. также Иосиф Флавий. Иудейские древности. 20.17. После восстания Бар-Кохбы император Адриан объявил обрезание государственным преступлением, равным по тяжести убийству. Впоследствии этот закон, который был серьезным препятствием для открытого прозелитизма, был смягчен. См. Е.М. Smallwood. The Jews under Roman Rule. Leiden: E.J. Brill, 1976. C. 429. 22) Подавляющая часть наших источников восходит к V в. н. э. и позднее. См. Вавилонский Талмуд. Киддушин 70b, Евамот 57a. Отметим, что некоторые поздние источники приравнивают прозелитов к иудеям по крови. См. Н.М. Bialik. The Book of Legends. С. 349–354. |
| Чтобы описывать, анализировать и оценивать произведение, византийская риторическая теория должна была для начала найти для него место в одной из рубрик и подрубрик заимствованной у античности формально-жанровой номенклатуры. Повторяем, номенклатура была заимствована у античности, никакой другой не было. И вот в этом отношении тексты Григория Богослова или Иоанна Златоуста никаких трудностей не представляли: сразу было понятно, что это такое и какие мерки к ним прилагать. Григорий Богослов писал на досуге стихи, остающиеся в целом в пределах традиционной античной метрики 887 и по языку тоже такие, какими привыкла видеть образцы соответствующих поэтических жанров классическая древность; остальные произведения, принадлежащие ему, а также Василию Великому , Иоанну Златоусту и Григорию Нисскому , – нормальная риторическая проза 888 . Притом это проповедь; а проповедь недаром обозначается по-гречески словом «гомилия» ( ομιλα, откуда русский семинарский термин «гомилетика»): слово это широко применялось и к языческой философско-риторической увещательной «беседе», будучи близким по значению к терминам «диатриба» ( διατριβ) и «парэнеза» ( παρανεσις), выступая как их дублирующий синоним. Например, знаменитые беседы стоика Эпиктета, записанные Аррианом, – это «диатрибы», но и «гомилии» 889 . Терминологическое преемство указывает на преемство жанровое. К художественной, риторически отделанной проповеди непосредственно, без всяких модификаций и сдвигов приложимы правила, нормы и критерии отчасти «совещательного» рода красноречия (когда проповедник увещевает верующих), отчасти «эпидейктического» рода (когда он восхваляет какой-либо священный предмет и стремится наглядно представить его перед глазами). Совсем иное дело – гимны, какие писал Роман Сладкопевец . Это новая жанровая форма, не имевшая прецедента в античной литературе и постольку не существовавшая для античной, а значит, и византийской литературной теории. Подчеркнем еще раз: творчество Романа отвергнуто риторической теорией как нечто, не просто не отвечающее таким-то и таким-то требованиям, но именно несуществующее – то, чего не может быть, потому что его быть не может; форма такого отвержения – тотальное замалчивание. |
| Хопко, Фома (р. 1939), протоиерей. Окончил факультет русских исследований Фордхемского университета (США) (1960), Свято-Владимирскую духовную семинарию (США) (1963), философский факультет Университета Дюкесна в Питтсбурге (США) (1968). Священник (1963). Преподаватель, затем профессор, с 1992 — декан Свято-Владимирской духовной семинарии. Автор широко известного, переведенного на многие языки православного катехизиса (The Orthodox Faith: An Elementary Handbook on the Orthodox Church). Чавчавадзе, Павел (1899—1971), переводчик, писатель. Шекспир, Уильям (1564—1616), английский драматург, поэт. Шпиллер, Всеволод (1902—1984), протоиерей, многолетний настоятель храма свт. Николая в Кузнецах, в Москве. Шумкин, Георгий (1894—1965), протоиерей. Участник первой мировой войны, попал в эмиграцию. С 1925 — во Франции. Первый студент Свято-Сергиевского богословского института в Париже, принявший сан. Служил в разных приходах Франции. Во время войны укрывал бежавших военнопленных. Участник РСХД (см. прим. на много сил отдал работе с детьми. Эбнер-Эшенбах, Мария фон (1830—1916), австрийская романистка. Эпиктет (ок. 50 — ок. 140), римский философ-стоик. Раб, позднее вольноотпущенник. «Беседы», центральная тема которых — внутренняя свобода человека, записаны его учеником Аррианом. Идеи Эпиктета оказали влияние на раннехристианское богословие. Юстиниан I, император Византии (482 или 483 — 565). Провел кодификацию римского права. Тематический указатель Авель, плоды труда 129 Авраам • благословение Мелхиседека 824 • жертвоприношение Исаака 90, 846 • завет с Богом 823 • явление Трех Ангелов 93, 253 Автобиография • встреча с Евангелием 21—23, 868 • ранние годы эмиграции 33, 866 Авторитет и власть 509, 847, 877 Ад 274, 618, 735 • всечеловек 774, 850, 858 • единство с Евой 91, 92 • кожаные ризы 277, 660, 832 • наречение имен тварям 774, 800, 821 • падение 775, 809, 814, 841—853 • сотворение 274, 798 • сотворение Евы 251, 775, 801 Алтарь 85—89, 108, 434 • жертвенник 108, 394 • престол 108, 435 |
| — Принеси жертву великому богу Аполлону и пойдем с веселым сердцем на вечерю. Арриан отвечал ему: — Как могу я сделать это после столь великих и многих чудес, совершенных Христом, истинным Богом, которые суть не басни, а несомненная истина? Свидетели их — мои глаза: как же могу я принести жертву бездушному и бесчувственному идолу? Разгневанный царь велел тотчас же связать Арриану руки железными цепями, привязать к ногам большие камни, бросить его в глубокую яму и, засыпав землею и камнями, сравнять насыпь с землею. На верху же засыпанной ямы он велел поставить свой трон и сел на нем, приказав воинам играть около себя на трубах, и говорил: — Посмотрим, придет ли его Христос и освободит ли его из этой ямы. Потом он пошел во дворец, вошел в свою опочивальню и увидел железо и камни, которые были навязаны на Арриане, висящими над своей постелью, а самого Арриана лежащим на постели. При виде этого, император пришел в ужас и смятения и подумал, что кто-нибудь из своих же изменил ему и строит тайные козни. Но святой Арриан сказал ему: — Не смущайся: никто не изменял тебе и не восставал против тебя; но я — действительно Арриан, ввергнув которого в яму, ты говорил: «посмотрим, придет ли его Христос освободить его». И вот, Христос освободил меня и повелел мне лечь на твоей постели. Изумленный Диоклитиан долго стоял молча и, наконец, едва опомнившись, в страхе и смятении громко воскликнул: — О, лукавое волшебство! Никто до сих пор не видал ничего подобного! И многое другое говорил и кричал он и, наконец приказал завязать святого в мех с песком и бросить в море на глубоком месте. Между тем четыре упомянутых протиктора, старейшим из которых был Ефотих, явились к императору и объявили себя христианами. Они также были завязаны в мехи с песком и брошены в море вместе с Аррианом; дельфины [ 20 ] же, приняв на себя их тела, отнесли их на Александрийское взморье, где слуги Арриана, по его завещанию, ожидали их на берегу. Они взяли из воды тела своего господина и четырех протикторов и с честью погребли их все вместе [ 21 ], славя Бога-Отца и Сына и Святого Духа, Коему и от нас да будет слава во веки. Аминь. |
| Уже в последней четверти только что истекшего века Winckler пишет об Эпиктете, что «его Энхиридион сделался для... толпы нравственным катехизисом» и что естественно, если поэтому и «христиане ухватились за... столь популярную книгу», результатом чего явились различного рода «переработки ее для христианского употребления. Одну такую», говорит он, «мы знаем из времени Юстиниана, другую – совершенную святым Нилом, из пятого века. Текст Эпиктетова Энхиридиона, – продолжает Winckler, – «был совершенно методически искажен. Боги появляются» здесь, конечно, «только... в единств. числе; вместо Сократа всюду подставляется Павел; Полиник, Этеокл и другие язычники просто зачёркиваются; вместо Эвфрата» («стоика») «читается τς τν σοφν; вместо Ζωκρτης Ζνων… – τς τν εναρτων; глава ΧVII выбрасывается, потому что сравнивает мир с театром (это у христиан было запрещено); здесь и там вставляются целыя библейския изречения!» «Кто еще мог в будущем», – заключает свою речь Winckler, – «сомневаться в христианском направлении Эпиктета?» 29 . Не имея нужды увеличивать число иностранных писателей (не в нем дело), примыкающих к рассматриваемой нами группе лиц по вопросу об авторе второго Энхиридиона, укажем хотя бы двух русских богословов, высказывающихся подобным же образом и выше уже названных нами. Известный русский богослов – архиеп. черниговский Филарет высказывается по интересующему нас вопросу с полной прямолинейностью. «Ручная книжка Эпиктета», говорить он, «замечательна в том отношении, что показывает, как пр. Нил далек был от того, чтобы отвергать пособия естественной мудрости. Преподобный, имея в руках Аррианово извлечение мыслей Эпиктета из сочинений последнего, сделал некоторые перемены в труде язычника, – заменил некоторые места христианскими мыслями, и таким образом составилась книжка практической мудрости» 30 . Говоря так, преосвященный автор, кроме того, полемизирует с иначе думавшим Du-Pin’eм, который, по словам русского архипастыря, «напрасно» упрекал Суареца за то, что этот-де будто бы «без основания назвал Аррианов труд трудом преп. Нила». При этом архиеп. Филарет, подобно Stäudlin’y 31 , указывает на нахождение Суарецом данного «сочинения в самых древних списках с именем преп. Нила». Да и самым «содержанием» этого труда, говорит он-же, «оправдывается подпись» того имени. «Ошибки и образ выражений язычника изглажены в нем», т. е., в Энхиридионе, о котором идет речь, «и все сочинение предложено в виде христианской книжки, полезной и для инока. Пример – самое окончание книжки: хотя ты не Павел, но должен жить так, как бы хотел быть Павлом и пр. " 32 33 . |
| е., Тильмон, ссылается на Алляция, который, по его словам, «дает много» доказательств, «показывающих, что» второй Энхиридион – «вещь недостойная» пера преп. Нила 39 . Показания Алляция, в частности, таковы. «Перемены», по сравнению с первым Энхиридионом, во втором «сделаны», – рассуждает Алляций, – но, тем не менее, остался «колорит», равно как и вообще «прежний вид, какой придал» Энхиридиону «первый автор». И то, и другое «чуждо» особенностям «подлинных произведений Нила», «колорит», «вид» ... которых – иной. Вывод отсюда ясен: данное дело представляется «двусмысленным», «загадочным» ... «Я», – продолжает Алляций, – «видел весьма древний греческий манускрипт..., содержащий все писания Нила: в нем отдельные трактаты, даже очень мелкие, имеют имя Нила» ... Между тем «в Энхиридионе, который между ними» был помещен, нигде «того имени не обозначено» ... Он подписан «лишь» коротко: «πικττου γκειρδιον " – Эпиктета Энхиридион». Последний, «очевидно, не принадлежит Нилу, по Эпиктету» и (разумеется, второй Энхиридион) «кем либо испорчен» ... Первый же «составлен Аррианом» 40 ... Ceillier решительно заявляет, что «Энхиридион усвояется св. Нилу ложно». «Стиль» его не есть стиль творений преп. синайского подвижника. Последний, при его «знаниях», при его «красноречии» ..., не имел нужды выдавать за «свое» сочинение труд, представляющий собою лишь «компиляцию сочинения языческого философа», т. е. Эпиктета. Иное поведение «не сделало бы чести» преп. Нилу. Дело было в действительности так. «Какой-то христианин уничтожил» в Эпиктетовом Энхиридионе «все то, что отдавало язычеством, а именно – имена богов, рока и случая, и изменил кое-что в максимах этого философа, чтоб приспособить» книжку «к нравам и обычаям христиан» 41 . Из новых патрологов Nirschl кратко замечает, что «несправедливо приписывались» преп. Нилу: «tractatus moralis», «Epicteti enchiridion» и т. д. 42 Каких-либо дальнейших разъяснений по данному вопросу у него не находим. Что же касается Alzog’a, то его убеждение в принадлежности второго Энхиридиона кому-либо другому, а только не преп. |
| Возникновение колоссальной римской державы, находившейся под единоличной властью, несомненно, делало актуальными воспоминания об эпохе похода на Восток. Плутарх сравнивал Александра и Цезаря, Октавиан Август сам подражал великому македонцу. Регулярные плавания в Индию и приток товаров из Южной и Восточной Азии также способствовали вниманию к далеким странам. Не случайно в начале империи возник интерес к трудам, созданным сподвижниками Александра Македонского. Наиболее содержательные труды были написаны во II в. римским наместником провинции Вифиния Флавием Аррианом – «Поход Александра» и (как необходимое приложение) «Индика». Они дают самое полное изложение той эллинистической традиции, о которой было сказано выше 30 . Тогда же приобрели письменную фиксацию самые новые данные, полученные в результате торговых экспедиций эпохи раннего принципата. В середине II в. александрийский астроном Клавдий Птолемей составил обширный труд, подводивший итог географической науки античного времени 31 . Характер этого сочинения резко отличен от описательной географии Страбона и Плиния. Птолемей закладывает основы, так называемой математической географии. Он пытается представить каждый из географических объектов (городов, гор, рек) в определенной системе координат – параллелей и меридианов. Так выполняется грандиозный замысел составления общей карты обитаемой Вселенной. Книга Птолемея – это главным образом каталог географических названий, демонстрирующий необыкновенное богатство информации, собранной древними географами о самых дальних странах Востока – не только Южной, но и Восточной, и Юго-Восточной Азии. Этот гигантский свод является бесценным пособием для историков и археологов. Основная проблема в его использовании заключается в том, что сложно найти соответствие между системой координат, предлагаемой Птолемеем, и градусной сеткой на современных картах. Лишь для очень небольшого количества географических пунктов античные наблюдатели имели возможность определить координаты с помощью астрономических наблюдений (к тому же весьма несовершенных). Для наиболее отдаленных земель данные практически полностью отсутствовали. |
| Первый из этих трудов – жизнеописание Александра из Абонотиха, написанное Лукианом Самосатским и имеющее заглавие: «Александр, или Лжепророк» (Alexandros ê Pseudomantis»). Лукиан (родился между 115 и 125 годами н.э.) был сатириком и большую часть жизни зарабатывал себе на хлеб как странствующий профессиональный оратор, мастер сатирических диалогов. Жизнеописание Александра – последняя из его многочисленных работ, написанная в 180-х годах, по-видимому, примерно через десять лет после смерти Александра (до 175 года). Это биография человека, которого сам Лукиан считал негодяем, написанная с целью изобличить его как шарлатана и носителя множества пороков. Очевидно, она была заказана неким эпикурейцем по имени Цельс, которому Лукиан адресует и посвящает свою книгу; однако, несмотря на это, он чувствовал необходимость объяснить, почему тратит свой литературный дар на «человека, заслужившего не того, чтобы приличные люди читали о нем книги, но, скорее, того, чтобы грубая толпа в огромном амфитеатре смотрела, как обезьяны или лисы рвут его на куски» (§2) 356 . В качестве прецедента такого рода он приводит составленное Аррианом жизнеописание разбойника Тиллороба, по сравнению с которым Александр – «злодей куда более свирепый», «всю Римскую империю… наполнивший своими злодеяниями» (§2). Неудивительно, что Лукиан не говорит о своем герое ровно ничего хорошего – не считая упоминания о его импозантной внешности и употребленных во зло способностях. Александр учредил в своем родном городе Абонотихе, на черноморском берегу Пафлагонии, культ и оракул бога-змея Гликона, которого считали реинкарнацией Асклепия. Сам Александр пропагандировал этот культ, отправлял священнодействия, а кроме того, действовал как пророк (толкователь) Гликона – передавал и истолковывал ответы оракула, данные в ответ на вопросы людей к Гликону (по примеру древних и почитаемых оракулов эллинистического мира). Слава нового оракула быстро распространилась по всему римскому миру, и Александр стал влиятельной фигурой: поклонники его культа имелись даже при императорском дворе и среди римской сенаторской аристократии. Абонотих сделался процветающим новым религиозным центром. Несомненно, такой культ должен был особенно раздражать людей рационалистического склада ума, как у Лукиана: такие люди полагали, что видят его насквозь, и считали своим долгом разоблачить его как шарлатана и обманщика. |
| Ее редактировали жрецы и богословы, которые включали в нее заповеди предшествовавших эпох. В современном виде Ману, как полагают, относится ко II b. до н. э. «Артхашастра», «Наука политики», редактированная брахманом Каутильей при царе Чандрогупте (324-330 гг. до н. э.), также включила в себя немало элементов буддийской эпохи. Сочинения греков той поры, хорошо знакомых с Индией (Мегасфена, Неарха), до нас не дошли, но много материалов из них почерпнуто географом Страбоном (1 в. до н. э.) и историком Аррианом (II b. до н. э.). См.: Б. Луния. История индийской культуры, с. 82; Д. Косамби. Культура и цивилизация древней Индии. М.. 1968, с. 146-147. 2. См.: Н. Синха и А. Банерджи. История Индии, с. 53-54. 3. См.: Мегасфен у Страбона, XV, 1, 53; ср.: Many, VII, 90. 4. Махабхарата, т. IV, с. 99. Пер. Б. Смирнова. 5. Ману, 34, 8, 41. 6. Ману, VII, 5, 8. 7. Ману, X, 4; VIII, 279, 413, 414. 8. Ману, IX, 317; Махабхарата, т. IV, с. 164. 9. Сутта-Нипата, II, 7, 16-25. 10. Ману, II, 27-30; III, 67; V, 75. 11. Махабхарата, т. IV, с. 50. Пер. Б. Смирнова. 12. Ману, XII, 73-80. Пер. С. Эльмановича. 13. Ману, VI, 43. О практике индийских аскетов см.: В. Кожевников. Индусский аскетизм в добуддийский период. Сергиев Посад, 1914, с. 48 сл. 14. Страбон, XV, 1, 70. 15. О происхождении джайнизма и дискуссиях по вопросу о его древности см.:/. Р. Jain. Jainism, the Oldest Living Religion. Benares, 1951, p. 6-14; исследование Н. Гусевой «Джайнизм», т. I, M., 1968), где прослеживаются древние истоки джайнизма. Автор связывает его с общим антибрахманским движением эпохи и протестом туземного населения Индии против арьев (с. 26 сл.). 16. Датами рождения и смерти Махавиры в настоящее время считают 599-527 гг. до н. э. 557 год связывают с началом его проповеди (см.: Ш. Гусева. Джайнизм, с. 51). 17. См.: М. Мюллер. Шесть систем индийской философии, с. 80 сл. 18. Санхья– Карика 70, пер. Р. Грабе и Н. Герасимова, помещенный в тексте «Санкья-Таттва-Каумуди» (Лунный свет Санкья-Истины, М., 1900. «Восточная библиотека», т. |
|
|
