| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Н.П. Иванов. Фотография. 70-80-е гг. XX в. Николай Павлович (25.12.1904, Пенза - 2.05.1990, Москва), прот., духовный писатель, публицист. Род. в глубоко верующей семье. С детских лет прислуживал в алтаре ц. Покрова Пресв. Богородицы (Пенза), позднее был уставщиком, чтецом и членом приходского совета этой церкви, служил иподиаконом при пензенских архиереях. Учился в гимназии, окончил Единую трудовую школу (1923), работал стенографом. Период обновленческого раскола в Пензе, связанного с деятельностью В. Путяты , был впосл. описан И. в соч. «История путятинской смуты» (Пензенские ЕВ. 1998. 6-8; 1999. 1). В 1928 г. поступил на заочное отд-ние астрономического фак-та Московского ун-та. Осенью 1933 г. по доносу обновленца был осужден на 3 года за «организацию религиозной молодежи». Отбывал срок на БАМе. За хорошую работу был освобожден досрочно. Работал топографом в Куйбышевской обл., впосл.- на строительстве гидротехнических сооружений; во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.- на оборонных работах. В 1945 г., после снятия судимости, И. вернулся в Москву и поступил на 2-й курс Православного Богословского ин-та МП, сдав экзамены экстерном. В 1946 г. был зачислен студентом в только что открывшуюся МДА. Одновременно работал алтарником в церкви Св. Троицы в Нововоротниковском пер. в Москве и там же дворником. По окончании МДА (1950, с отличием) был назначен преподавателем в Саратовскую ДС, где вел курс ВЗ. В 1955 г. рукоположен во диакона архиеп. Гурием (Егоровым) ; впосл. митрополит Симферопольский и Крымский), затем во иерея в саратовском соборе Сошествия Св. Духа. В 1956-1966 гг. работал лит. редактором в Издательском отделе Московской Патриархии . Опубликовал в «Журнале Московской Патриархии» более 70 статей по вопросам богословия, истории Церкви, литургики и церковной жизни (некоторые статьи подписаны: Н. Попов, Н. И., Калугин). По выходе на пенсию продолжал заниматься церковной наукой. Главный труд И. посвящен вопросам библейской онтологии и антропологии на основе толкования первых глав кн. Бытие. Особое внимание автор уделял соотношению Свящ. Писания и совр. естественнонаучных представлений (впервые работа изд. в 1997 под названием «И сказал Бог...»). Ряд статей богословско-апологетического содержания опубликован в сб. «О смысле жизни: Богословские миниатюры» (1998). Соч.: И сказал Бог...: Библейская онтология и библейская антропология: Опыт истолкования Книги Бытия (гл. 1-5). Клин, 1997 [об авт.: С. 5-13; библиогр.: С. 371-376], 20053; О смысле жизни: Богословские миниатюры. Клин, 1998. Рубрики: Ключевые слова: ЕГОРОВ Иоанн Федорович (1872 - кон. 1920/кон. 1921), прот., духовный писатель, деятель либерально-обновленческого движения в РПЦ |
| Архимандрит Никанор (Кудрявцев) резко критиковал главу «София» в журнале «Миссионерское обозрение» (1916. 1:2), не обратив внимания на то, что в данной главе терминология Флоренского носит не догматический, а религиозно-философский характер. По поводу его критики отец Павел писал в «Философии культа»: «Но прежде чем делать это, благовременно обратить внимание на самые термины οσα и πστασις в их антропологическом применении. Термины эти давно уже позабыты; даже прошедшие богословскую школу недоумевают, слыша приложение их к чему-либо, помимо учения о Боге. Так, один ревностный не по разуму критик негодовал на мое «учетверение» Троицы на том основании, что я назвал Софию, премудрость Божию, ипостасью в Троице, хотя, по определению отцов, например, преп Иоанна Дамаскина , ипостась есть единичное, μεικν, индивидуальное, τομον, и термин этот применим не только к людям, но даже и к животным (Филос главы. X, XI, XII. 1913. Т.1. Пер. Бронзова). А между тем от забвения этих терминов рождается много путаниц и недоразумений религиозно-филос мысли» ( Павел Флоренский , свящ. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2004. С. 138–139). 45 Андреев Феодор Константинович (1887–1929), протоиерей. 1-й магистрант VXVIII курса (1909–1913). Перед МДА окончил реальное училище и три курса Института гражданских инженеров, затем экстерном сдал семинарский курс. Кандидатское сочинение – «Ю. Ф. Самарин как богослов и философ» (писал под руководством священника Павла Флоренского). В 1914–1918 гг. – доцент МДА по кафедре Систематической философии и логики. С 1919 по 1921 г. преподавал русскую словесность в Михайловском училище в Петрограде. В 1920–1923 гг. преподавал апологетику и патрологию на Богословских курсах. С 1922 по 1927 г. – священник в Казанском, затем в Сергиевском артиллерийском соборе в Петрограде. В 1927 г. возведен в сан протоиерея. С 1927 по 1928 г. служил в соборе Воскресения («Спаса-на-Крови») в Ленинграде. Автор текста «Отложения» ленинградского духовенства и мирян от митрополита Сергия. Идейный возглавитель иосифлянства. |
| Иван Дмитриевич (21.06.1867, с. Малиново Ливенского у. Орловской губ.- 28.06.1927, Ленинград), историк Церкви, византинист, переводчик. Род. в семье священника, окончил Орловскую ДС и МДА (1892). С 3 июня 1893 г. преподаватель философских предметов в Таврической ДС. С 25 нояб. 1895 г. магистр богословия, за магистерскую дис. «Константинопольские Патриархи от времени Халкидонского собора до Фотия» удостоен Макария (Булгакова), митр., премии . С 4 сент. 1895 г. работал в МДА, в 1895/96 г. помощник инспектора, с 29 янв. 1896 г. доцент по кафедре новой гражданской истории, с 8 дек. 1899 г. экстраординарный профессор, в 1898-1900 гг. лектор англ. языка. С 1899 г. сотрудник изд-ва Брокгауза и Ефрона, редактор отдела богословия и церковной истории НЭС, где поместил более 250 статей по библеистике, церковной истории и богословию. В 1902 г. был в научной командировке в К-поле, в Русском археологическом ин-те; в 1903 г.- во Франции. С 30 нояб. 1906 г. редактор ж. «Богословский вестник» , в к-ром большое внимание уделял вопросам церковных преобразований: реформе духовной школы, проблеме отделения Церкви от гос-ва и восстановления Патриаршества; выступал за активное участие мирян в церковных делах. С 10 нояб. 1907 г. исполняющий должность экстраординарного профессора С.-Петербургского ун-та по кафедре истории Церкви, с 17 мая 1910 г. по 26 авг. 1911 г. проректор, с 15 нояб. 1916 г. исполняющий должность ординарного профессора. Читал курс по истории Церкви на Высших жен. историко-лит. и юридических курсах, Высших курсах Лесгафта, в Психоневрологическом ин-те. В 1916-1917 гг. сотрудник ж. «Церковь и жизнь» . В 1917 г. избран членом Поместного Собора РПЦ 1917-1918 гг ., но сложил полномочия по состоянию здоровья. С 1 окт. 1918 г. профессор по кафедре истории Петроградского ун-та, в 1919-1920 гг. зав. кафедрой общественных наук. В 1923-1925 гг. командировался от ун-та в губернский суд в качестве эксперта по делам об освобождении от военной службы по религ. убеждениям. 30 сент. 1924 г. освобожден от преподавания в связи с сокращением университетской программы и ликвидацией читаемых курсов. Работал архивистом 2 отд-ния IV секции Главархива. В 1925-1927 гг. профессор Высших богословских курсов в Ленинграде по кафедре апологетики. 9 окт. 1926 г. прочитал актовую речь «Христос как миф по взгляду современной библейской критики». Среди сослуживцев по курсам сделал доклад «Проблема исторического существования Христа», рецензировал магистерские диссертации протоиереев М. Митроцкого и Н. Чепурина , кандидатское сочинение мон. Дамианы (Соболевой). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОГОЛЮБСКИЙ Николай Иванович (1856, Самара - 1.10.1926, Москва), богослов, проповедник, один из руководителей обновленчества . Род. в семье протоиерея. Учился в Самарской ДС, затем в МДА, к-рую окончил в 1880 г. со степенью канд. богословия. В 1880-1883 гг. преподавал греч. язык в Подольской ДС. В 1883 г. рукоположен во иерея, служил в тюремной церкви Самары, одновременно преподавал греч. язык в Самарской ДС и Закон Божий в жен. гимназии. 5 июня 1884 г. назначен настоятелем Казанского собора Самары. В 1885 г. защитил в МДА магист. дис. «Ислам, его происхождение и сущность по сравнению с христианством» (изд.: Самара, 1885). Диссертация Б. представляет собой популярно изложенное введение в богословскую проблематику ислама с христ. апологетической т. зр., много места уделено в ней сравнению христианства с исламом. В 1887 г. Б. был утвержден магистром богословия. В 1892 г. возведен в сан протоиерея. Н. И. Боголюбский. Фотография. Нач. ХХ в. Н. И. Боголюбский. Фотография. Нач. ХХ в. В 1897-1902 гг. Б. являлся ректором Самарской ДС и главным редактором «Самарских епархиальных ведомостей» , в к-рых регулярно публиковал проповеди и статьи. В 1902 г. участвовал в публичных общеобразовательных чтениях для рабочих в Московском историческом музее. В 1902-1909 гг. состоял профессором богословия в Московском сельскохозяйственном ин-те. В 1903 г. вышли в свет брошюры Б. «О свойствах сердца Божия» и «Дело искупления рода человеческого, совершенное Иисусом Христом», написанные под сильным влиянием «юридической теории» спасения. В 1907 г. для ж. «Богословский вестник» Б. написал ст. «Об административно-воспитательном строе в духовных семинариях», к-рая была основана на личных наблюдениях и отличалась критическим отношением к духовному воспитанию в семинариях. С 1907 г. Б. являлся членом Московского духовного цензурного комитета, в 1909-1911 гг.- профессором богословия Московского коммерческого ин-та. Участвовал в собраниях Златоустовского кружка при ц. свт. Николая Явленного. В 1911-1918 гг. ординарный профессор богословия Московского ун-та, последний настоятель университетского храма во имя мц. Татианы перед его закрытием. В 1913 г. Б. издал курс лекций «Богословие в апологетических чтениях», основной целью к-рого была критика господствовавших в то время материализма и рационализма. Недостатки сочинения заключаются в схоластическом изложении правосл. вероучения, редком обращении к святоотеческому наследию. |
| Критерием к различению истины объявляется учение пророков. Их Феофил, как и другие апологеты, и считает главным источником вероучения и на них преимущественно ссылается». (Епифанович С. Л. Патрология: Церковная письменность I-III вв.: Курс лекций, читанных студентам Киевской Духовной Академии в 1910—1911 учеб, г.: Ч. 3, отдел 1. Апологетическая литература II века Под ред. доц. МДА Н. И. Муравьева. — Загорск, 1951 (машинопись). — С. 125). Действительно, сочинение св. Феофила не блещет показной яркостью непродуманных и поспешных выводов, и он не стремится дерзновенно вторгаться в заповедные глубины богомыслия — скорее предпочитает держаться «средних пластов» христианского миросозерцания и трудолюбиво разрабатывать их. Вся история Церкви показывает, что подобные смиренные труженики на ниве Христовой чрезвычайно необходимы и для развития богословской мысли. Удивительный универсум христианской духовности созидается не только выдающимися подвижниками и незаурядными мыслителями, но и такими скромными строителями Царства Божия. Сведениями об этом святителе, как и о многих других ранних отцах Церкви, мы обладаем очень небогатыми. В основном они содержатся в труде «отца церковной истории». Именно Евсевий сохранил послание Поликрата Ефесского к папе Виктору (понтификат 189—198199 гг.), в котором впервые упоминается имя Мелитона. Послание написано в разгар так называемых «споров о Пасхе», и Поликрат, защищая малоазийский обычай празднования ее 14 нисана, ссылается на «великих светил» ( μεγαλα στοιχεα) малоазийской церкви (Апостолов Филиппа и Иоанна Богослова, св. Поликарпа Смирнского и др.), придерживавшихся данного обычая. Среди прочих «светил» он упоминает и «Мелитона-евнуха» (τον ενουχον — термин, обозначающий раннехристианских аскетов, воздерживавшихся от брачных отношений), как целиком жившего в Духе Святом, почивавшего в Сардах и ожидавшего пришествия Господа с небес и воскресения из мертвых. По словам Поликрата, все эти «светила» праздновали Пасху 14 нисана, «ничего не преступая и следуя правилу веры» (Церк. |
| В. Н. Страхов (с мая 1920 проректор академии). 6 марта 1923 г. Антирелигиозная комиссия ЦК РКП(б) (см. Комиссия по проведению отделения церкви от государства ) приняла решение о закрытии «Тихоновской духовной академии» в Москве. После офиц. ликвидации МДА ее учебные традиции в Москве продолжила действовавшая в Высокопетровском монастыре еще неск. лет нелегальная богословская академия. Ее руководителем с кон. 20-х гг. являлся еп. Варфоломей (Ремов), а учащимися были прежде всего члены его тайной монашеской общины. Среди преподавателей известны проф. С. С. Глаголев (читал курс основного богословия), проф. С. И. Соболевский (греческий язык), проф. И. П. Четвериков (логика и психология), прот. И. М. Смирнов (церковнослав. язык) и др. Прошедшим курс обучения и написавшим диссертационное сочинение выдавались дипломы с присуждением степени кандидата богословия. После выселения монашеской общины из Высокопетровского мон-ря лекции читались в подсобных помещениях различных московских храмов. После ареста в февр. 1935 г. еп. Варфоломея нелегальная академия прекратила существование. Первый Ученый совет ПСТБИ. Фотография. 1992 г. Первый Ученый совет ПСТБИ. Фотография. 1992 г. Если Патриаршая Церковь с нач. 20-х гг. XX в. не имела в Москве легальных духовных учебных заведений, то обновленческая орг-ция в дек. 1923 г. получила от властей разрешение на учреждение своей Московской богословской академии (МБА), к-рая размещалась на захваченном обновленцами бывш. Троицком подворье. Ректором МБА являлся «епископ» Георгий Добронравов, с 1926 г.- «митрополит» А. И. Введенский, к-рый читал курсы основного богословия, апологетики, христ. философии и логики. Нек-рое время обязанности ректора исполнял проректор академии проф. С. М. Зарин, к-рый читал лекции по НЗ и нравственному богословию, преподавал греч. язык. С 1927 г. по предложению Зарина МБА перешла на т. н. комплексную систему преподавания, при к-рой основной темой на 1-м курсе была Церковь, на 2-м - христианство, на 3-м - религия. Инспектором МБА после 1930 г. |
| У современников книга архиепископа Луки успеха не имела. До разбора тех недостатков, о которых было сказано выше, дело даже не дошло. Ее, правда, взяли для публикации в «Богословском вестнике», но затем под благовидным предлогом вернули автору. Духовная Академия в Москве также не пожелала рассмотреть этот труд как диссертацию. Рясоносных рецензентов рукопись пугала своим открытым несогласием с государственной естественнонаучной доктриной. Не по вкусу пришелся профессуре МДА сильный научный дух сочинения. Непривычно было читать в богословском трактате про электроны, протоны, нервные рецепторы и павловские рефлексы. Эту сословную неприязнь к автору-профессору и его методологии много лет спустя откровенно выразил Архиепископ Ставропольский Иона. В 1971 году, отдыхая в Коктебеле, Владыка на вопрос о Войно-Ясенецком заметил, что люди, приходящие в Церковь из науки, «тащат с собой слишком много реализма». Из дальнейшей беседы выяснилось, что преосвященный прежде всего имел в виду излишний для церковнослужителя материализм книги «О духе, душе и теле». В своих антипатиях Иона Ставропольский не был одинок. В 1948 году симферопольский уполномоченный по делам Православной Церкви донес в Москву, что Лука читает в Кафедральном Соборе серию проповедей антиматериалистического характера. Речь шла об изложении основных мыслей рукописи «О духе, душе и теле». Курс этот Лука задумал довести до сведения своей паствы на ранних обеднях, выступая по возможности ежедневно. Очевидно, несколько таких проповедей было произнесено, когда сработал московский механизм. Карпов выразил свое неудовольствие Патриарху, Патриарх немедленно направил в Симферополь послание, в котором запретил Крымскому архиерею читать «курс», а заодно напомнил, что подобает ему, дабы не ронять архиерейское достоинство, выступать перед верующими только по праздникам и говорить не более десяти минут. Разно виделось понятие достоинства аристократу Симанскому и интеллигенту Войно-Ясенецкому. Ох, как разно… Надежда Александровна Павлович рассказывает со слов хорошо знакомого ей в те годы Епископа Рижского Вениамина (Федченко), что Лука присылал ему в Ригу образцы своих «лекций». Первая строка первой проповеди звучала примерно так: «Некоторые невежественные люди говорят, что Бога нет…» Далее следовал апологетический текст со ссылками на новейшие факты науки и выпадами против «невежд». Получив запрет от Патриарха, Лука обратился к Вениамину с письмом, полным скорби и негодования: «Должен ли я подчиняться указаниям Святейшего? Ведь проповедь – главный долг епископа…» Более покладистый и изрядно помятый жизнью рижский архиерей (он пережил многолетнюю эмиграцию и вернулся на родину лишь в 1945 году) посоветовал крымскому коллеге смириться. «Мы учим подчиняться других и сами должны показать пример послушания». На это Лука ответил, что приказу подчиняется, но делает это с болью душевной. |
| Особый интерес для нашей темы представляет содержащийся в параграфе 6 призыв приступить к подготовке и изданию современной миссионерской и апологетической литературы. Вопрос о том, какой должна быть такая литература, Миссионерский совет обсуждал достаточно подробно. А.Г. Куляшев указывал на то, что среди этих изданий должны быть, во-первых, отвечающие запросам времени полные апологетические курсы, во-вторых, популярные книжки, листки и брошюры, раскрывающие положительное учение Церкви, и, в-третьих, листки и брошюры, содержащие разбор современной антихристианской литературы. Наиболее актуальным Куляшев считал обсуждение вопросов о месте религии в жизни человека, значении христианства в истории России, деятельности русского духовенства, богочеловечества Христа, Евангелия как источника церковного вероучения. 1437 Митрополит Сергий (Страгородский) добавил к числу этих вопросов еще и вопрос о бессмертии души. Он также предложил наладить сбор антирелигиозной литературы, для того чтобы было понятно, с чем полемизировать. Были намечены и предполагаемые авторы апологетических сочинений. Так, курс апологетики должен был составить Н.Д. Кузнецов , а к работе над популярными изданиями собирались привлечь протоиерея С.И. Остроумова, 1438 протоиерея П. Слободского, 1439 профессоров МДА М. М. Богословского 1440 и Д.И. Введенского , 1441 священника И.В. Гумилевского, 1442 иеромонаха Серафима (Якубовича), 1443 петроградского епархиального миссионера Д.И. Боголюбова, М.А. Новоселова, протоиерея Василия Щукина, 1444 членов Собора протоиереев С.Н. Щукина 1445 и С.И. Четверикова, 1446 а также протоиерея И. И. Галахова . 1447 Весной 1919 года члены Миссионерского совета решили расширить круг авторов, которые должны были опровергнуть наиболее популярные аргументы антирелигиозных агитаторов. Протоиерей С.И. Остроумов должен был писать о соотношении веры и знания, священники М. Левитов, 1448 Е.Ф. Сосунцов, 1449 протоиерей М.П. Чельцов 1450 и С.Н. Дурылин 1451 – о школе и преподавании Закона Божия, профессор С.С. Глаголев и В. А. Никольский 1452 – о соотношении религии и нравственности, профессор А.А. Бронзов 1453 – о Библии и нравственности, протоиерей М.В. Сребрянский 1454 – о Божественном откровении, снах и сновидениях, епископ Сарапульский Палладий (Добронравов) 1455 – о чудесах и заклинаниях, М.А. Новоселов, В.П. Клевезаль и профессор Л.И. Писарев – о заслугах Церкви и духовенства перед народом. По каждому вопросу предполагалось выпустить листок, брошюру и книгу (объемом 46 печатных листов). 1456 |
| 13 Еп.Феофан. «Внутренняя жизнь», с.5—6, изд. М., 1899г. 14 Еп.Феофан. Начертание христианского нравоучения, с.308—309, изд. М., 1895 г. 15 Прп.Симеон Новый Богослов, т.2, с.149. 16 Прп.Симеон Новый Богослов, т.2, с.55. 17 Прп.Симеон Новый Богослов, т.2, с.59. 18 Прп.Исаак Сирин. Творения, с.261 19 Св.Исаак Сирин. Творения, с.260. 20 Прп.Исаак Сирин. Творения, с.298. 21 К.Ушинский. «Человек как предмет воспитания», т.2, с.81—82. 22 Прп.Макарий Великий. Творения, с.202, изд. МДА, 1904 г. 23 Прп. Макарий Великий. Творения, с.285 (в сокращении). 24 Дневник, с.73, изд. Рус.Паломника, 1903г. 25 С.Нилус. «Великое в малом», с.184—185, изд.1905г. 26 Проф. П.Соколов. «Вера (психологический этюд)». Журнал «Вопросы философии и психологии», кн.63, с.1163. 27 Еп.Феофан. «Путь ко спасению», с.122—123 (в сокращении), изд. 1886г. 28 Еп.Феофан. «Путь ко спасению», с.140. 29 Св.Исаак. Творения, изд.М.Д.А., 1911 г., с.307. Отселе цитаты мы будем делать из этого последнего, недавно вышедшего прекрасного издания творений св.отца. 30 Св.Иоанн Златоуст, т.2, с.171. 31 Лествица св. Иоанна, с.6, изд.1909г. 32 Лествица св. Иоанна, с.213. 33 Еп.Феофан. Мысли на каждый день года, с.9, изд. М., 1904г. 34 См. статью в жур. «Христианин» за 1910г., «Чудо и наука». 35 См. о догмате Св.Троицы: Прп.Симеон Новый Богослов, т.2, слова 60, 61. Архиеп.Антоний Волынский, собр.соч., т.2, с.5—30, изд.1900 г. 36 Св. Симеон. Творения, т.2, с.100. 37 Есть целые курсы апологетик, например: Прот. П.Светлов, «Христианское вероучение в апологетическом изложении», т.1—2, изд.1911—12г. Также — Ив.Николин: «Курс основного богословия»; апологетика Лютарда, Гетингера и др. Глубокое значение догматов христианских бесподобно раскрыто в сочинениях архиеп.Антония Волынского (1—3 т.). Из недорогих изданий можно упомянуть «Выпуски религиозно-философской библиотеки», издаваемые Новоселовым (Москва). 38 Св.Исаак Сирин. Творения, с.179—180. 39 Св.Исаак Сирин. Творения, с.42. 40 По отгнании их чрез размышление о добродетели или другое какое занятие. Св.Исаак, с.313—314. |
| Критерием к различению истины объявляется учение пророков. Их Феофил, как и другие апологеты, и считает главным источником вероучения и на них преимущественно ссылается. " (Епифанович С. Л. Патрология: Церковная письменность I-III вв.: Курс лекций, читанных студентам Киевской Духовной Академии в 1910-1911 учеб, г.: Ч. 3, отдел 1. Апологетическая литература II века/Под ред. доц. МДА Н. И. Муравьева. - Загорск, 1951 (машинопись). - С. 125). Действительно, сочинение св. Феофила не блещет показной яркостью непродуманных и поспешных выводов, и он не стремится дерзновенно вторгаться в заповедные глубины богомыслия - скорее предпочитает держаться " средних пластов " христианского миросозерцания и трудолюбиво разрабатывать их. Вся история Церкви показывает, что подобные смиренные труженики на ниве Христовой чрезвычайно необходимы и для развития богословской мысли. Удивительный универсум христианской духовности созидается не только выдающимися подвижниками и незаурядными мыслителями, но и такими скромными строителями Царства Божия. Глава VII. Св. Мелитон Сардийский Сведениями об этом святителе, как и о многих других ранних отцах Церкви, мы обладаем очень небогатыми. В основном они содержатся в труде " отца церковной истории. " Именно Евсевий сохранил послание Поликрата Ефесского к папе Виктору (понтификат 189-198/199 гг.), в котором впервые упоминается имя Мелитона. Послание написано в разгар так называемых " споров о Пасхе, " и Поликрат, защищая малоазийский обычай празднования ее 14 нисана, ссылается на " великих светил " (ε οε) малоазийской церкви (Апостолов Филиппа и Иоанна Богослова, св. Поликарпа Смирнского и др.), придерживавшихся данного обычая. Среди прочих " светил " он упоминает и " Мелитона-евнуха " (ο εουο - термин, обозначающий раннехристианских аскетов, воздерживавшихся от брачных отношений), как целиком жившего в Духе Святом, почивавшего в Сардах и ожидавшего пришествия Господа с небес и воскресения из мертвых. По словам Поликрата, все эти " светила " праздновали Пасху 14 нисана, " ничего не преступая и следуя правилу веры " (Церк. |
|
|
