| О причинах этого «не распространяется» современному исследователю приходится скорее догадываться, чем судить уверенно. Вероятнее всего, это объясняется слабостью позиций православия в этом районе. Василий, митрополит Аккарский, назвал школы Палестинского общества османскими школами, а преподавателей школ — османскими педагогами. Этот эпизод вызвал сильнейшее возмущение у всех причастных к деятельности русских школ на Ближнем Востоке. См.: письмо от 14 августа 1909 г. инспектора школ Н. Н. Спасского А. А. Гагарину, генеральному консулу в Бейруте (АВПРИ. Оп. 517/2. Д. 7686. Ч. II. Л. 52–59), а также в том же архивном деле (л. 60–62 об.) письмо А. А. Гагарина от 17 августа 1909 г. Н. В. Чарыкову в Константинополь. Имеются в виду расходы на обустройство школ и учебной работы. На полях здесь приписка синим карандашом: «Как расходуются». Контекст подсказывает, что читателя интересовали принципы расходования в Сирии средств, поступающих из Петербурга на нужды Антиохийского Патриархата. Имеется в виду архивный документ: АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3439. Л. 171–188. Б. Н. Шаховской описывал в деталях в письме, адресованном в посольство, все интриги митрополитов Антиохийского Патриархата на рубеже XIX–XX вв. в связи с выборами патриарха. Мы не знаем, был ли доклад составлен. С уверенностью можно говорить лишь о том, что в АВПРИ доклад обнаружен не был. На полях тут вопросительный знак синим карандашом. Так в тексте. Должно быть единственное число — «должна». Важные слова, свидетельствующие о том, что Б. Н. Шаховской сохранял надежду на улучшение финансового положения Антиохийской Патриархии. Надежды эти не оправдались. Долги патриарха к началу Первой мировой войны не исчезли. Здесь возникает интересный вопрос, ответа на который в настоящий момент нет. Экономическое положение патриарха Григория IV перед Первой мировой войной было плохим. Экономический крах Патриархии казался неизбежным, однако Григорий IV сохранял свой пост до смерти в 1928 г., несмотря на действительно сложное экономическое положение в преддверии Первой мировой войны. См.: Петрунина О. Е. Кризис в Антиохийской патриархии… С. 88–103. Остается предполагать, что Григорий IV Хаддад нашел себе новых покровителей среди колониальной администрации Франции или Англии. |
| Осмелюсь присовокупить еще одно замечание: назначение Фаворского в Антиохию благоприятно равномерно и для Иерусалимского Престола; с одной стороны, оно послужит к усилению благих отношений между двумя соседними престолами, ибо Фаворского любят в Иерусалиме, а с другой – положит конец многим проискам иерусалимским противу Патриарха Кирилла и, может быть, ускорит желанную пору возвращения его самого в Палестину. С глубочайшим почтением и пр. АВП РИ, ф. 180 (Посольство в Константинополе), оп. 517/1, ед. хр. 743, л. 217–218. 126. Из письма В.П. Титова к К.М. Базили Буюкдере 21 октября 1850 г. Подлинник С истинным удовольствием уведомляю Вас, что сие избрание последовало на днях со стороны здешнего здесь Патриарха и Синода. Его Святейшество представил уже Порте такрир для исходатайствования формального признания преосвященного Иерофея в новом сане и выдачи берата на его имя. Несмотря на остатки недоверия с прошлых лет, питаемого к сему пастырю турецким правительством, можно, кажется, ласкать себя надеждою, что сие назначение не встретит сопротивления Порты. Лишь бы только между здешними греками при посредстве сирийских епископов, собственно сохранивших заветное право канонического выбора, не возбудили новых происков и затруднений против благополучного окончания дела... АВП РИ, ф. 180 (Посольство в Константинополе), оп. 517/1, ед. хр. 743, л. 379. Материальная и просветительная помощь восточным патриархатам в 1830–1850-е гг 127. Постановление Св. Синода о пожертвованиях в пользу патриархов Александрийского и Антиохийского С.-Петербург 27января 1839 г. Копия 1839 года генваря 27 дня по указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод слушали: рапорт синодального члена, преосвященного Серафима, митрополита Новгородского и С.-Петербургского, полученный сего 27 числа, при котором, во исполнение указа Святейшего Синода от 19 ноября 1838 года за 9256, представляет жертвуемые для Блаженнейших Патриархов Александрийского и Антиохийского: от Новгородского Архиерейского дома и Александро-Невской Лавры архиерейские облачения с разными, для таковых же облачений, материями в штуках, ризничные вещи, подробно означенные в прилагаемых при том рапорте двух описях, и 3 000 рублей денег; да сверх того, собственно от него, преосвященного митрополита: на платье Патриарху Александрийскому синего рацемору одну штуку в восемнадцать аршин, белой французской тафты одну штуку в шестнадцать аршин четыре вершка, объяри дикой с фиолетовыми полосками одну штуку в пятнадцать аршин и пояс, шитый шелками по серебряной канве; да деньгами в пользу того же Патриарха тысячу пятьсот рублей и в пользу Патриарха Антиохийского – тысячу рублей. |
| В условиях, в которых должно было работать данное Постановление, теряли самодовлеющее значение как «этнографический», так и «топографический» временные исторические факторы. Главными факторами в объединении епархий Постановление признает: 1. легкость коммуникации между «ближайшими или наиболее доступными по удобству сообщения епархиями»; 2. одинаковость «положения» и «условий», в которых находятся епархии, объединенные вокруг первенствующего епископа. Показательно, что этот же принцип закладывался в основу деления Русской Церкви на митрополичьи округа на Поместном Соборе 1917–1918 годов. Предлагалось в качестве основания для объединения епархий в один церковный округ положить: «а) церковно-бытовые условия, б) условия исторические, в) удобства путей сообщения, г) культурно-бытовые особенности, д) особенности гражданского и административного деления для некоторых местностей, е) а также соображения, связанные с вопросами переселения» . Таким образом, по смыслу 34-го Апостольского и 9-го Антиохийского правил объектом церковной миссии являются конкретные люди, а не та или иная «территория» или «национальность». Люди же могут принадлежать к тем или иным народам, имеющим свой язык, свои особенности, и проживать на тех или иных территориях, находящихся в различных внешних условиях. Именно эти особенности и учитывают оба канона с точки зрения практической целесообразности для своих исторических эпох. Неизменным в обоих правилах остается одно: в качестве основы церковного строя утверждается гармоничное сочетание соборного и иерархического начал в жизни Церкви; единство и общение церквей должно обеспечиваться балансом между властью собора епископов и властью примаса. Какое же значение имеют приведенные соображения для решения стоящих сегодня перед Церковью актуальных проблем? Первое Реализация заложенных в 34-м Апостольском правиле принципов в перспективе исторического развития могла приводить и приводила к образованию не одного, а нескольких уровней церковной централизации. В решении вопросов, превосходящих компетенцию епархиального епископа, последний обращался к митрополиту. Необходимость применения лежащих в основе 34-го Апостольского правила принципов в новых условиях привела в начале IV-ro века к появлению 9-го правила Антиохийского Собора. Митрополии со временем объединялись в патриархаты. Патриархи становились как бы «митрополитами для митрополитов». В ходе дальнейшей централизации церковной системы конкуренция первенствующих патриарших кафедр – Рима и Константинополя – на уровне Вселенской Церкви привела в XI веке к печальному разделению Церквей. Вопрос о первенствующем епископе на универсальном уровне каноническим сознанием Церкви до конца разрешен не был. |
| Муравьеву 131. Письмо консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 132. Письмо А.Н. Муравьева к консулу в Бейруте К.М. Базили 133. Письмо консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 134. Письмо консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 135. Письмо А.Н. Муравьева к консулу в Бейруте К.М. Базили 136. Письмо консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 137. Письмо консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 138. Всеподданнейший доклад вице-канцлера графа К.В. Нессельроде 139. Определение Св. Синода 140. Письмо генерального консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 141. О помощи Сайданайскому женскому монастырю близ Дамаска. Из дневника архимандрита Порфирия (Успенского) 142. Письмо генерального консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 143. Письмо митрополита Московского Филарета к посланнику в Константинополе В.П. Титову 144. Расписание вклада в обители и церкви, с прошением поминовения о упокоении души раба Божия Давида и сродников 145. Письмо генерального консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 146. Письмо генерального консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 147. Письмо А.Н. Муравьева к патриарху Антиохийскому Иерофею 148. Письмо А.Н. Муравьева к игумену лавры Св. Саввы Освященного Иоасафу 149. Послание митрополита Амидского Макария к Св. Синоду 150. Письмо А.Н. Муравьева к генеральному консулу в Бейруте К.М. Базили 151. Из письма генерального консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 152. Письмо А.Н. Муравьева к патриарху Иерусалимскому Кириллу 153. Письмо генерального консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 154. Грамата патриарха Иерусалимского Кирилла к А.Н. Муравьеву 155. Письмо генерального консула в Бейруте К.М. Базили к А.Н. Муравьеву 156. Письмо А.Н. Муравьева к патриарху Антиохийскому Иерофею 157. Письмо А.Н. Муравьева к патриарху Антиохийскому Иерофею 158. Донесение митрополита Московского Филарета обер-прокурору Св. Синода графу Н.А. Протасову 159. Предложение обер-прокурора графа Н.А. Протасова Св. Синоду 160. |
| Две панагии ношу вот почему: с одной я отошел от патриаршества, а другую как крест в помощь себе ношу». Архиереи: «Как отрекся Никон престола, то белого клобука с собою не взял, а взял простой греческий клобук, и ныне, однако ж, носит клобук с херувимом — то он собою учинил». Патриархи: «Прежде ты не имел обычая носить пред собою знамение креста — откуда этому научился?» Никон: «Крест есть победное знамя всех христиан против врагов видимых и невидимых». Патриархи: «Правда, но как дерзнул ты, уже по отречении от престола и идя на суд, делать то, что не делал во время своего патриаршества?» Никон ничего не отвечал, и патриархи приказали своему архидиакону взять крест из рук Никонова дьякона, говоря: «Ни у кого из православных патриархов нет в обычае, чтобы пред ним носили крест; Никон взял то у латынников». Патриархи вновь велели читать святые правила, а Никону сказали, чтобы он слушал. Никон: «Греческие правила непрямые, печатали их еретики». Патриархи: «Напиши и подпиши своею рукою, что наша книга правил еретическая и правила в ней непрямые, и укажи, что именно в этой книге еретического». Никон никакой ереси в тех правилах не указал, и рукописания своего о том не дал. И патриархи говорили всем архиереям, греческим и русским, что греческие правила святы и православны. А архиереи, греческие и русские, сказали: «Которые правила читаны здесь — все православны». Видя, что Никон не хочет подчиняться священным правилам, попытались подействовать на него авторитетом патриархов. И Макарий Антиохийский спросил его: «Ведомо ли тебе, что Александрийский патриарх — судия вселенский?» Никон: «Там себе и суди. Но в Александрии и Антиохии ныне нет патриархов: Александрийский живет в Египте, Антиохийский в Дамаске». Патриархи: «А где жили эти патриархи, когда утвердили вместе с двумя другими патриаршество в России?» Никон: «Я в то время не велик был» (вернее, еще не родился). Патриархи: «И тогда жили патриархи — Мелетий Александрийский и Иоаким Антиохийский в тех самых местах, где живем мы, и, однако ж, почитались истинными патриархами. |
| В мае 1652 г. через Дамаск и Халеб проехал известный рус. церковный деятель и дипломат Арсений (Суханов) , направлявшийся из Иерусалима в Грузию (Проскинитарий Арсения Суханова, 1649-1653 гг. СПб., 1889. С. 93-97. (ППС; Т. 7. Вып. 3(21)). Вероятно, он разминулся с М., который в это время посещал города Сармин и Килис и вернулся в Халеб только 1 июня (впосл. Арсений встречался с М. в Валахии, а став келарем Троице-Сергиева мон-ря, принимал его в обители во время пребывания патриарха в России). В Халебе М. провел последние перед отъездом рукоположения (кафедры Эз-Забадани, Аккара, Триполи). В архиерейских хиротониях М. ярко проявилось доминирование в Антиохийской Церкви халебской общины: из 11 новопоставленных митрополитов 5 были выходцами из Халеба и не было ни одного уроженца Дамаска, столицы Патриархата. Первое путешествие (1652-1659) Путешествие М. ко дворам христианских государей было описано его сыном архидиак. Павлом Алеппским - это объемное сочинение стало вершиной арабо-христ. литературы раннего Нового времени и ценнейшим источником по истории и этнографии народов Вост. Европы. В июле 1652 г. М. покинул Халеб и направился в Латакию. Собрав там с местных христиан десятину, он приехал в Антиохию, где его ждали архидиак. Павел и др. спутники, и вместе с ними отправился далее сухим путем. В авг. они проехали по киликийскому побережью (Искендерун, Адана), по дороге патриарха торжественно встречали жившие в Киликии греки-киприоты. Осенью М. побывал в Конье (посетил гробницу персид. поэта-суфия Джелал ад-Дина Руми), Бурсе и Муданье, откуда отплыл в К-поль. Письмо Антиохийского патриарха Макария III царю Алексею Михайловичу от 1 ноября 1656 г. (ГРАДА. Ф. 52. Оп. 2. 565) Письмо Антиохийского патриарха Макария III царю Алексею Михайловичу от 1 ноября 1656 г. (ГРАДА. Ф. 52. Оп. 2. 565) По прибытии в османскую столицу (20 окт.) М. изменил планы, решив посетить помимо Молдавии и Русское гос-во. К-польский патриарх Паисий I 24 нояб. подписал адресованную рус. царю Алексею Михайловичу грамоту с извещением о будущем приезде в Россию своего антиохийского собрата и с просьбой о милостивом его приеме, которую, по-видимому, передал М. |
| Б) «С этой поры держался там обычай, что по смерти какого-либо епископа (архиерея–католикоса) избранный на его место ходил в Антиохию за рукоположением». В) Обычай получать в Антиохии рукоположение католикосам – архиепископам держался до дней блаженного Анастасия священномученика, патриарха антиохийского (602–610), после которого «не бысть поставлен (ивиром) в Антиохии архиепископ соборный, остроты ради путныя, и за еже не смети кому агарян ради мимо ходити». Г) Оказавшиеся таким образом фактически автокефальными грузины стали ставить себе католикосов–архиепископов, но эта автокефалия по необходимости им была не по душе и потому при первой же возможности они послали послов в Антиохию, – «при Константине царе Копрониме (741–775), патриарху сущу блаженному Феофилакту» – и заявили «яко в нужди суть христиане сел иверьских, не имуща соборного архиепископа» (рукоположенного в Антиохии). Д) «Патриарх же Феофилакт, уведомившись обо всем, собрал своих архиереев, поведал им все и присовокупил, что по причине отдаленности отечества их и небезопасных путей надобно устроить церковное дело их иначе. Тогда отцы сего поместного собора вместе с поименованным патриархом решили рукоположить одного из двух иереев, поставить его католикосом и дать ему власть рукополагать там по необходимости епископов и митрополитов, которые и обязаны поминать его в священных службах своих, а он да поминает имя патриарха антиохийского: по смерти же его да собираются архиереи и, избрав другого на место его, пусть рукополагают его». Из сказанного само собою явствует, что первый раз, в VIII веке, грузины получили автокефалию не в смысле полной независимости от антиохийского престола, а только в смысле права избирать и рукополагать себе католикосов соборами местных епископов, и при том получили эту автокефальность в силу необходимости («остроты ради путныя и за еж не смети кому агарян ради мимо ходити»). Таким образом, первое основание г. Самуилова для отрицания автокефальности грузинской церкви падает само собой. |
| Предисловие Посредством печати издавая в свет сырые материалы для истории антиохийского патриархата, как-то, Бренов Список тамошних первосвятителей, Сказание об унии в Сирии, и Список тех же первосвятителей, составленный Иоанном Жеми в 1756 году, я усмотрел неполноту этих произведений арабского пера, разную в них численность годов, в которые жили и действовали оные первосвятители, не везде последовательное размещение их, и ненамеченность цитатов из древних летописей, греческих, латинских и арабских. Такие недостатки выше поименованных сочинений понудили меня составить особый хронологический Список антиохийских патриархов с показанием: откуда надобно заимствовать надлежащие сведения о них. Этот список мой готов. Примите его, как Index, как указание источников историко-хронологического ведения, а мне позвольте упомянуть, что этому книжному труду моему посвящены были 120 дней и ночей, начиная с 1-го сентября прошлого года, – так много времени, – потому что я предварительно сделал полные выписки, на многих и многих листах, из всех, бывших у меня под руками, творений древних и новых писателей, повествовавших об Антиохии, начиная с истории и хроники Евсевия епископа Палестино-кесарийского († 340 г.), и оканчивая хронологией известного у нас Муральта, современника нашего. Печатные книги, рукописи, памятники и надгробные надписи, в коих я отыскивал надлежащие сведения об антиохийских патриархах, суть следующие: 1. Eusebii Historia Eccles. usque ad 312 annum Christ. 2. Theodoret. H. E. ab anno 395–429. 3. Socrat. H. E. – 305–439. 4. Sozomen. H. E. – 395–439. 5. Theodor. lector. H. E. – 395–527. 6. Evagr. H. E. – 431–594. 1–6 Все в одном томе in folio. Edit. Lutetiae Parisiorum 1544. 7. Chronicon paschale a creatione mundi usque ad annum 630. Edit. Bonnae. 1832. 8. Ioann. Malalas Chronic. Bonnae. 1831. 9. Georg. Sincell. Chronograph. ab Adamo usque ad Dioclitianum. Ed. Bonn. 1829. 10. Theophan. Chronograph. Ed. Bonn. 11. Nicephori Constantinopolitani archiepiscopi chronographia brevis, † 828. – Edit. Bonn. 1829. |
| В любом случае Московский Патриархат поддерживает Иерусалимский Патриархат как единое целое, не различая греков и арабов. А вот среди паствы Антиохийской Православной Церкви Востока сейчас остались только арабы. 2,5 миллиона в Сирии, Ливане, Ираке и 5,5 миллиона в диаспоре (Бразилия, Аргентина, США, Европа) — все арабы. Часть паствы Антиохийской Церкви проживает в Греции, эти приходы находятся на канонической территории Элладской Православной Церкви . Но прихожане все арабы: палестинцы, эмигрировавшие с Ближнего Востока в 1948 году, а также сирийцы и ливанцы. — Какая судьба, на ваш взгляд, ожидает православных палестинцев в случае создания палестинского государства, учитывая происходящее сегодня в Газе, где радикальное исламистское движение ХАМАС узурпировало власть? — Конечно, палестинские христиане разделяют устремления своих соплеменников-мусульман, хотя христиан уже очень мало осталось в Палестине. В секторе Газа их вообще больше нет, все эмигрировали. Я не думаю, что в Палестине с христианами случится то же, что случилось в Ираке, где происходило и происходит нечто страшное. Уничтожаются христиане, как миряне, так и священство, и даже епископат. Ирак и Кувейт ведь тоже каноническая территория Антиохийской Православной Церкви. Но православный митрополит сейчас в Ираке не бывает, он живет в Кувейте, несмотря на то что по титулу он митрополит Багдадский. Большая часть христиан бежала из Ирака в Сирию. Вселяет надежду то, что сами мусульмане озабочены ростом экстремизма среди своих единоверцев. Недавно проходила исламская конференция в Джидде (Саудовская Аравия), где саудовский король назвал христиан и иудеев «сыновьями Священного Писания». Готовится межрелигиозная конференция в Мадриде под эгидой монархов Испании и Саудовской Аравии. Там будут как мусульмане, так и христиане. Представители Русской Православной Церкви тоже приглашены на эту встречу. Когда простые мусульмане видят миролюбивые усилия своих руководителей, у них тоже меняются представления. Важно, что власти предержащие мусульманских стран боятся религиозного радикализма. |
| Итак, есть законные причины к утверждению самостоятельности антиохийского престола по смерти блаженнейшего Мефодия и даже при жизни его. Церкви египетская и палестинская, кои в наши дни не потерпели подчинения своего константинопольскому синоду, возрадуются восстановлению независимости церкви сирийской. Но не произойдёт ли охлаждение в константинопольском синоде к антиохийскому патриарху, не им избранному? Охлаждение возможно, но оно не может быть общим, сильным, вредным и долговременным. Кто знает, как любят православные восточные архиереи догматы, предания, каноны и обычаи церкви? И как страдальческое положение их в Турции и дух греческой народности сильно воспламеняют и устраивают их к единодушной деятельности, тогда как дело идёт о поддержании или торжестве православия, тот не может опасаться вреда от предполагаемого охлаждения. Но по случаю свободного выбора патриарха, не образуются ли партии в Дамаске в ущерб православию и к усилению унии? Что было там прежде, то может быть и ныне. Но отдалённая туча не страшна, когда приготовлено много громовых отводов. Есть средства к предупреждению или примирению партий, избирающих патриарха. Эти средства суть: припамятование злосчастной эпохи сирийской церкви, в которую она сильно страдала от иерархических расколов своих, живое изображение как святости самоотвержения и беспристрастия в избирающих и избираемых лицах, так и выгод единодушие их для обуреваемого православия, ободрение и воодушевление сих лиц живейшим соучастием всех Божьих церквей и наипаче российской в благосостоянии антиохийского апостольского престола, предупреждение заискания благосклонности у именитых мусульман Дамаска объявлением общего позора и даже анафемы всякому, лобызающему полу паши или кадия или эмира, отобрание мнений на письме, даже решение выбора по жребию. Каким же орудием привести в исполнение эти средства? Обоюдоострым словом из Константинополя и Бейрута. Кто же будет архипастырем сирийской церкви после блаженнейшего Мефодия? Это ведает один Ходяй посреде светильников своей церкви. Воля его не прозрима. А воля людей, приобщающихся к делам антиохийского престола, отчасти известна. |
|
|
