| Мишна, IV, 1; Айнс, стр. 31; Странник, стр. 164–5: „На судилище прежде всего высказывали свои мнения судьи, и притом сперва те из них, которые усматривали в подсудимом невинность, им-то, защитникам обвиняемого, предоставлено было преимущество – подавать первый голос, и со всею свободою излагать свои убеждения. А те, которые находили обвиняемого виновным, говорили после, и всегда должны были говорить с величайшею, всевозможною умеренностью. Кто из слушателей изъявляет желание – от своего ли имени, или от имени обвиняемого, представить что-либо в защиту его невинности, того тотчас допускали на кафедру, с которой он и говорил речь судьям и народу. Но слово такого оратора обыкновенно не имело никакой силы и не находило сочувствия, если клонилось к осуждению обвиняемого.» Насколько еврейское судопроизводство клонилось к оправданию обвиняемого, об этом можно судить уже по тому, как суд относился к показаниям самого обвиняемого. ,,Если сам обвиняемый хотел говорить, то ему давалась полная свобода защищаться во взносимом на него преступлении, и собственное его оправдание долженствовало быть выслушано с самым напряженным вниманием; собственное же признание подсудимого в вине, без постороннего свидетельства, признаваемо было совсем недействительным. „Основание такого положения, – говорили раввины, – мы находим в том, что никто, с надлежащим сознанием, не решится взнесть беду на самого себя. Если кто обвиняет себя судебным порядком, то ему не должно верить, по крайней мере до тех пор, пока собственное его признание не подтвердится двумя свидетелями“ (Мишна, De Synedrüs, VI, 52). „Наш закон, – говорит Маймонид, – никого не осуждает на смерть на основании его собственного признания». „Наше основное правило, – говорит Бартенора, – что никто не может повредить себе тем, что он говорит на суде» (Мишна, De Synedrüs, VI, 2– примечание). Кокцей пишет: „наставники заповедуют, что никого нельзя предать смерти на основании его признания, или пророка на основании его пророчества». И даже Сальвадор говорит: „наш закон никогда не осуждает на основании одного собственного сознания обвиняемого» (Айнс, стр. 56). Мало того: „когда осужденного вели уже на казнь, и он объявлял сопровождавшим его судьям, что припомнил нечто в свое оправдание, что ускользнуло было из его памяти; то он имел право, для оправдания себя, возвращаться в судилище до пяти раз» (Странник, стр. 167). Если таков был дух еврейского уголовного судопроизводства, то осуждение Невинного Христа является чудовищным событием, необъяснимым в истории явлением, абсолютным попранием Божественной правды и человеческой справедливости. |
| 33 И вопреки всему этому Каиафа сам искал не свидетелей, которых не было, а лжесвидетелей против Христа. Как оценить такой суд Каиафы-мы не находим слов! 34 Связанного Иисуса привели на суд Каиафы без свидетелей, на показаниях которых должно основываться всякое судебное дело. Показания свидетелей – начало судебного процесса. „И пока они не были даны против какого-нибудь человека, он считался пред судом не только невинным, но и не обвиняемым» (Т. Айнс, стр. 25). При таком порядке еврейского судопроизводства, приведшие Иисуса связанным к Каиафе в полночь подлежали ответственности по закону. 35 Мишна (De Synedrüs, х, 3) излагает общее правило: gravius peccatur circa verba seribarum, quam verba legis. В перефразировке новейшего переводчика-энтузиаста это значит: «кто учит против Пятикнижия, не осуждается на смерть, потому что все знают Библию , но кто учит против учителей, тот осуждается». Раббинович, Legislation du Talmud. Paris. См. Тейлор Айнс, стр. 15. 36 Каиафа обязан был руководствоваться следующим правилом, которое гласило: »будь осторожен и медленен в суде, приготовляй как можно более учеников и сделай из них ограду вокруг закона« (Mushna (Мишна), Сарита Patrum, т. I. См. Т. Айнс, стр. 17). 37 Первосвящ. Анна не имел права один производить суд над Иисусом. Судебное правило говорит: „Не будь один судьею, ибо нет одного судьи, кроме Единого» (Мишна, Ригке Avomh, IV, 8. См. Айнс, стр. 25). 39 Лишать свободы подсудимого никто не имел права, пока он не был осужден, на основании свидетельских показаний. См. прим. 32. 40 V. Prosm de Royer, t. II, р. 205, ап mot: accussamion, р. 85. См. Странник, 1861 г., том 2, стр. 166. „Согласно всем правилам еврейского закона, отправление суда ночью было безусловно незаконно и недействительно, в какой бы форме оно ни было ведено“ (Мишна, De Synedrüs, IV, 1. См. Айнс, стр. 30). Salvador, Inst. de Moise, I, 365. См. Т. Айнс, стр. 18. 44 Вот что говорят законы относительно времени гражданского и уголовного судопроизводства у евреев: „Первое (гражданское судопроизводство) может кончаться оправданием или осуждением в тот же день, в который начато, последнее (уголовное судопроизводство) может быть кончаемо в тот же день, если произносится оправдательный приговор; но если суд имеет кончиться осуждением, то приговор должен быть отсрочиваем до следующего дня. И по этой причине уголовное судопроизводство не может быть начинаемо накануне субботы или праздника» (Мишна, De Synedrüs, IV, 1. См. Айнс, стр. 31–32). |
| Истощенный, измученный, кроткий, безмолвный и покорный Он идет на смерть!.. О, как Он бессилен перед синедрионом!!.. А грозные очи первосвященников сверкают адским огнем! Он бессилен против них, законных блюстителей нашей веры и преданий старины!.. Да и что хотел Он сделать с нами, вооружаясь против наших вождей, самим Богом поставленных!? О, какой опасности подвергались мы, доверяя Ему!.. Может ли Он быть нашим Мессией – Царем, когда Он шел против законов наших и всей нации!.. И кому же лучше можно было разузнать Его, как не ученым нашим законникам и вождям, которые теперь все на лицо вокруг Него, в качестве обвинителей?!.. О, без сомнения Он – великий злодей, когда весь синедрион, во главе с первосвященником, ведет Его на суд Пилата, чтобы утвердить смертный Его приговор! Да, Он был обманщик, Он был злодей, – смерть Ему!!!.. Так быстро изменялись в народе понятия об Иисусе под влиянием настоящей картины! Люди забыли, что центральным событием в истории человечества был судебный процесс. Неотразимо глубокое влияние жизни и личности Иисуса из Назарета на мировой ход истории признано всеми. Его трагическая смерть на кресте, завершившая Его служение, стала исходной точкой всей последующей жизни человечества: Его гроб был могилой древнего мира и колыбелью нового. (The Trual of Uesus Chrism, by А. Taylor Unnes, 2 edit., Edinburgh, 1905, р. 1. Далее мы будем цитироват этого автора по-русски: Тэйлор Айнс).Лорд Эвбери (Аиевигу), боле известный под именем сэра Джона Леббока, в своем сочинении „The Use of Live», р. 116, говорит: „Христианство, – по словам Друммонда, – преуспевало не только потому, что оно было божественно, но и потому, что оно в высшей степени человечно. Религия (христианская) в повседневной жизни является нормою поведения, защитою в благоденствии, пособием в несчастии, „поддержкою в тревоге, прибежищем в опасности, утешением в печали и тихою пристанью мира“. (См. А. Г. Табрум. „Религиозные верования современных ученых». Перев. с англ. 2 изд. Москва. 1912 г. стр. |
| 25 Тем непонятнее становится суд Каиафы над Христом, где правда и закон попраны были до такой степени, до какой никогда еще не доходила неправда человеческая. По истине суд Каиафы – суд сатаны! 26 Закон запрещал брать в залог одежду у бедняка и вдовы по гуманным побуждениям: верхняя одежда бедняка была единственной защитой от холода в ночное время в Палестине. 28 В древние времена у евреев народный суд совершался публично, на площади у городских ворот, на что и указывает в данном месте премудрый Соломон. 29 Закон говорит; „не внимай пустому слуху»; а Каиафа на суде сам ищет лжесвидетелей против Христа! 30 Этими словами внушалось евреям, что перед законом на суде все равны: богатые и бедные, знатные и незнатные, сильные мира и убогие рабы, а потому пристрастие на суде и лицеприятие к богатым и знатным строго было преследуемо Богом. 31 Взятие под стражу прежде следствия, по еврейскому уголовному праву, не признавалось законным, если арестуемый не проявлял сопротивления или попытки к бегству. Тем более законом не дозволялось арестованного подвергать допросу ночью. Мы видим, что взявшие под стражу Петра и Иоанна «отдали их под стражу до утра, ибо уже 6ыл вечер» ( Деян. 4:3 ). С Иисусом поступили совсем иначе (Тэйлор Айнс, стр. 21–22). 32 Еврейское судопроизводство начиналось с показаний свидетелей. Никаким официальным допросам, как в России, Франции и Шотландии, взятый под стражу не подвергался до публичного суда. Обвиняемый освобождался от всякого личного допроса, пока его не представят, для разбора дела, перед собранием его братии. Принцип еврейского судопроизводства – «гласность и свобода». Этот принцип не допускал никаких тайных допросов, " при которых и невинный мог в смятении дать смертельные оружия против себя» (Тэйлор Айнс, стр. 24 – 25; Salvador, Instit. de Moise, I, 366). В суде над Христом это требование закона было нарушено: тайный допрос был произведен у первосвящ. Анны, на суд к Каиафе Он отправлен в полночь, связанным, под конвоем вооруженной стражи, суд начался без свидетелей на лицо, которые обязаны были предъявить и доказать преступление обвиняемого, при народе, публично ( Втор. 19:15–18 ). |
| 67 Местом собрания синедриона, но мнению талмудистов, была зала в отделениях при храме Иерусалимском. Но так как великий синедрион, состоявший из 70 членов, подразделялся на три отделения, по 23 члена в каждом, то, соответственно такому делению, эти три комитета собирались обыкновенно в разных местах; в Лискат Гаггацциф или мощеной зале; в Беф Мидраш – в отделе храма, и у ворот на горе, на которой стоял храм (Фаррар, Жизнь И. Христа, часть 2-я, стр. 206, изд. 1876 г.). 68 Когда первосвященник-судья произносил заклинание перед каждым свидетелем, то последний обязан был во все время смотреть в лицо обвиняемому. (Айнс, стр. 36). 69 На вечери в Вифании в доме Симеона прокаженного за шесть дней до Пасхи, Иисус Христос, защищая добрый поступок Марии, от всего усердия помазавшей ноги Его драгоценным миром, сказал в обличение корыстолюбивого порицания (осуждения) Иуды и в предостережение его от пагубного замысла: „оставьте ее“; она сберегла это на день погребения Моего. Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда“ ( Иоан. 12:1–8 ). 71 По правилам еврейского уголовного судопроизводства, когда показания свидетелей признавались достаточными к обвинению подсудимого, „приглашали свидетелей в защиту его» (Айнс, стр. 48). Мало того, когда осужденного вели уже на казнь, то глашатай, при всенародном провозглашении вины осужденного, делал вызов к его защите во все время следования до места казни. Обращаясь к народу, он громко говорил: „этот человек (называл его по имени) ведется на казнь за такое-то преступление; свидетели, которые сделали донос на него, такие и такие. Кто может представить в его пользу какие-нибудь сведения, пусть представит поскорее“ (Странник, стр. 167). 72 В 15 гл. кн. Чисел (ст. 32–36) говорится, как все общество израильтян побило камнями вне стана человека, собиравшего дрова в субботу. Так строго хранили евреи закон о покое субботнего дня. 73 Первый храм Иерусалимский построен был Соломоном в течение семи с половиной лет ( 3Цар. 6:37–38 ). Над сооружением его трудилось 30 тысяч из евреев ( 3Цар. 5:13 ) и 150 тысяч из иноплеменников, под присмотром 3600 приставников ( 2Пар. 2:17–18 ), след., всех трудившихся было 183600 человек. |
| Судьи продолжают сидеть, и если кто-нибудь берется доказать, что осужденный невинен, то стоящий у дверей машет платком, а верховой в тот же миг скачет за осужденным и призывает его защищаться опять». (Айнс, стр. 33; Странник, стр. 166). Если такой гуманностью отличался еврейский уголовный суд и с таким усилием он старался избежать пролития человеческой крови, смертной казни действительных преступников, то как могли осудить на смерть Невинного Праведника, Богочеловека-Христа?! Невольно является мысль, что суд Каиафы-не человеческий суд, а „власти тьмы», «князя мира сего», который действовал через Иуду, первосвященников, книжников и фарисеев ( Лк. 22:53 ; Ин. 12:31, 14:30, 16:11 ; Еф. 2:2 ). 80 Действительно, если саддукеи не признавали воскресения мертвых, то что обидного для себя могли найти в исповедании Христа, что Он придет судить живых и мертвых? К такому исповеданию Христа они, при строгом следовании своему учению, должны бы отнестись, со своей точки зрения, как к жалкому заблуждению, а отнюдь не как к личному оскорблению, за которое следовало бы так бесчеловечно мстить. 81 Действительно, если саддукеи не признавали воскресения мертвых, то что обидного для себя могли найти в исповедании Христа, что Он придет судить живых и мертвых? К такому исповеданию Христа они, при строгом следовании своему учению, должны бы отнестись, со своей точки зрения, как к жалкому заблуждению, а отнюдь не как к личному оскорблению, за которое следовало бы так бесчеловечно мстить. 85 См. Скворцов, К. И. Жизнь И. Хр. по евангелиям и народн. преданиям, стр. 272; Фаррар, Жизнь И. Хр., пер. Матвеева, 1872 г. ч. 2, стр. 214. Ев. Лука говорит: „и как настал день, собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион» ( Лк. 22:66 ), который обыкновенно заседал в мощеной зале Газит. Но из слов Ев. Иоанна „от Каиафы повели Иисуса в преторию“ – выходит, что заседание синедриона было в доме Каиафы ( Ин. 18:28 ). Нет оснований отыскивать в словах Евангелистов какое-либо противоречие: потому что как Ев. |
| 298. Никольский Н.М. Мировой и социальный переворот по воззрениям раннего христианства. М., 1922. 299. Пигулевская Н.В. Из истории социальных и религиозных движений в Палестине в римскую эпоху. — В кн.: Пигулевская Н.В. Ближний Восток: Византия. Славяне. Л., 1976. 300. Пфлейдерер О. Возникновение христианства. Пер. с нем. СПб., 1910. 301. Его же. От иудейства к христианству. Пер. с нем. СПб., 1910. 302. Его же. Образ Христа древнехристианской веры в религиозно-историческом освещении. Пер. с нем. СПб., 1910. 303. Ренан Э. Историки — критики Иисуса. — В кн.: Ренан Э. Очерки по истории религии. Книга первая. Пер. с франц. СПб., б.г. 304. Толстой Л.Н. Христианское учение. — В кн.: Полн.собр.соч. Л.Н.Толстого. Т.15. СПб., 1913. 305. Трольч Э. О возможностях христианства в будущем. Пер. с нем. — Логос. Кн.2. М., 1910. 306. Штейнер З. Мистерии древности и христианство. Пер. с нем. М., 1912. 307. Bultmann R. Theology of the New Testament, v.1-2. London, 1955. 308. Bultmann R. Primitive Christianity in Its Contemporary Setting. London, 1964. 309. Schweitzer F. Geschichte der Leben-Jesu Forschung. Tübingen, 1913. 310. Twentieth Century Theology in the Making, v.I. Themes of Biblical Theology. Ed.J.Pelikan. London, 1969. IV. Частные аспекты евангельской истории 311. Айнс Т. Суд над Иисусом Христом. Пер. с англ. — ХЧ, 1878, N 9,10. 312. Аквилонов Н., прот. На рубеже двух Заветов. СПб., 1888. 313. Его же. Беседа Господа нашего Иисуса Христа об истинном хлебе жизни. — Ст, 1894-1895. 314. Алексий, архим. Время Рождения Спасителя и вифлеемская звезда. — Ст, 1914, N 12. 315. Алфеев П., прот. Перепись Квириния как неизгладимый исторический документ неопровержимой достоверности евангельских событий Рождества. Рязань, 1915. 316. Его же. От Гефсимании до Голгофы. Вып.1-2. Рязань, 1915. 317. Его же. Иуда-предатель. Рязань, 1915. 318. Андреев А. Братья Господни. — НЭС. Т.7. 319. Антоний (Радонежский), еп. Иисус Христос на Голгофе. М., 1914. 320. Антоний, архим. Согласование евангельских сказаний о Воскресении Христовом. — ВР, 1914, N 18. |
| Подростки из Японии посетили сахалинский храм г.Поронайск, 7 августа 2013 г. Приход святителя Тихона Московского г. Поронайск посетила молодежная группа из японского города Китами — побратима Поронайска. Эта встреча состоялась в рамках визита на Сахалин пятнадцатого, юбилейного рейса " Корабля дружбы " . " Корабль дружбы " курсирует между Сахалином и Японией уже 15 лет, - впервые корабль отправился в рейс в 1998 году, сообщает пресс-служба Южно-Сахалинской и Курильской епархии. За эти годы на Сахалине побывало 700 детей из Японии. Все они жили в русских семьях, всех их очень хорошо принимали, у всех остались очень хорошие впечатления о Сахалине. В этот раз на Сахалин приехали 62 подростка из 11 городов. Юбилейный, пятнадцатый Корабль дружбы прибыл из Японии на Сахалин 1 августа. Ребята добрались до острова на теплоходе «Айнс Соя» и пробыли на Сахалине пять дней. Их возили на экскурсии по югу Сахалина и ЮжноСахалинску и на морские прогулки, приглашали в гости. Настоятель прихода святителя Тихона Московского протоиерей Димитрий Быков встретил гостей колокольным звоном. Священник рассказал гостям о храме и истории его строительства. 7 августа 2013 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 22 Трогательными чертами и с глубоким проникновением в душу Петра передает нам ап. Иоанн это восстановление Петра в правах апостольства. Явившись ученикам своим, по воскресении из мертвых, при море Тивериадском, „Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему, так, Господи! Ты знаешь, что я люблю тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь, Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам, и ходил, куда хотел; а когда состареешься, то прострешь руки свои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь. Сказал же сие, давая разуметь, какою смертью Петр прославит Бога. И сказав сие, говорит ему: иди за Мною“ ( Ин. 21:15–19 ). 23 Жизнь свою закончил ап. Петр мученичеством за Христа, согласно с предсказанием Его. Существует предание, которое вполне гармонирует с характером Петра и оправдывает предостережение Христа: „иди за Мной“! „Во время Неронова гонения он будто бы, по настойчивым просьбам христиан, хотел удалиться из Рима. Но когда он вышел за Капенския ворота, то встретил Господа, несущего свой крест, и спросил Его: „Господи, куда Ты идешь?“ – „Я иду в Рим, – сказал Христос, – вновь потерпеть распятие за тебя“. Апостол, чувствуя всю силу этого кроткого укора, возвратился назад, был заключен в темницу и 29 июня, на вершине Яникула, был распят, но не в обычном положении; а, по его собственной просьбе, вниз головой, потому что он считал себя недостойным умирать так, как умер Христос» (Фаррар, стр. 159). 24 „Все современные читатели знают, что еврейское общество и управлявшие им учреждения были проникнуты глубоким чувством правды и закона«, говорит английский адвокат Тэйлор Айнс, изучивши по Талмуду еврейское уголовное судопроизводство (стр. 14). Если таков был дух и характер еврейского суда, то возможно ли ожидать осуждения Невинного Христа? |
|
|
