> Помогите ребёнку на реабилитацию <

“Святая Троица” Преподобного Андрея Рублева | ПРИХОД ХРАМА СВЯТОЙ ...

  001   002   003   004   005   006   007   008   009   010   011   012   013  014   015   016
В начало текстаВ конец текста
XV в. ; крест-мощевик кон. XIV — нач. XV в. из Новгорода, в собрании Сергиево-Посадского историко-художественного музея, инв. № 8; ряд других панагий. [25]Воспр. соответственно: Вздорнов Г. И. Указ. соч. Илл. 26, 34; Иконы на Балканах. София–Белград, 1967. Табл. 78. [26]Успенский Л. А. На путях к единству? Париж, 1987, с. 13. [27]Воспр. : Вздорнов Г. И. Указ. соч. Илл. 27. О надписи на этой иконе см. Шестаков П. Чтение древнейшей зырянской надписи Журнал Министерства народного просвещения, 1871. Январь, сс. 29–46. [28]Вздорнов Г. И. Новооткрытая икона “Троицы”…, сс. 147–148. [29]Графьи — процарапанные в грунте иконы основные линии ее рисунка. [30]Подробнее об этом см. Малков Ю. Г. К изучению “Троицы” Андрея Рублева Музей 8. Художественные собрания СССР. М., 1987, сс. 238–258. [31]Воспр. соответственно: Вздорнов Г. И. Троица Андрея Рублева. Илл. 44 и 31; Плугин В. А. Тема “Троицы” в творчестве Андрея Рублева и ее отражение в древнерусском искусстве XV–XVII вв. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. Илл. 14, 16. [32]“Стоглав”. М., 1890, с. 168. [33]Об апофатизме (“отрицании” всякой возможности адекватного определения Бога и Его свойств) и катафатизме (“утверждении” такой возможности “именования” Божества, хотя и понимаемой как весьма условная) — то есть о двух основных гносеологических путях богопознания см. Лосский В. И. Очерк мистического богословия Восточной Церкви Богословские труды. Сб. 8. М., 1972; Он же. Апофаза и троическое богословие Богословские труды. Сб. 14. М., 1975; Бычков В. К вопросу о восточно-христианской гносеологии Историко-философский сборник. Изд-во МГУ. М., 1971, сс. 57–81; Эйкалович Г. Положительное и отрицательное богословие в “Именах Божиих” Дионисия Ареопагита Псевдо-Дионисий Ареопагит. О божественных именах. Буэнос-Айрес, 1957, сс. 119–126; Малков Ю. Г. Некоторые аспекты развития восточно-христианского искусства…; Он же. Апофатизм и развитие восточно-христи¬анского символизма…. [34]О различных позициях, занятых упомянутыми здесь исследователями “Троицы” в рассматриваемом вопросе см. Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа, сс. 36, 61; Антонова В. И. и Мнева Н. Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древнерусской живописи. Т. 1. М., 1963, с. 287; Прот. Л. Воронов. Андрей Рублев — великий художник Древней Руси Богословские труды. Сб. 14. М., 1975, с. 90; Вздорнов Г. И. Новооткрытая икона “Троицы”…, с. 147, примеч. 80 и с. 148, примеч. 82; Он же. Троица Андрея Рублева, сс. 12–14, 75–76, 97, 105, 115; Прот. А. Салтыков. Иконография “Троицы” Андрея Рублева Древнерусское искусство. XIV–XV вв. М., 1984, сс. 83–84; Смирнова Э. С. Московская икона XIV–XVII веков. Л., 1988, с. 23; Мюллер Л. К вопросу о догматическом содержании “Троицы” святого Андрея Рублева Контекст. Литературно-теоретические исследования. 1990. М., 1990, сс. 88–110. [35]См. Воскресное чтение. Киев, 1841, № 5, сс. 17–21; у о. Иоанна Мейендорфа вариант перевода: “…один Господь, Один от Одного, Бог от Бога, Образ и Подобие Божества…”. — Протоиерей Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс–Москва, 1992, с. 110. [36]Цит. по: Прот. Г. Флоровский. Восточные Отцы IV-го века. 2 изд. М., 1992, с. 40. Св. Афанасий здесь повторяет по сути слова из “символа веры” св. мученика Лукиана Антиохийского, который называет Сына “неотличным образом Божества Отца”; этот “символ” был использован во II-й формуле Антиохийского собора 341 г. (см. Болотов В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. М., 1994, сс. 57–59) . [37]Слово (стихотворение) 2 Творения св. Григория Богослова. Т. 2. (репринт) . Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 51. [38]Св. Григорий Нисский. Против Евномия Patrologiae cursus completus. Series graeca (далее — PG) . T. 44, col. 636. [39]Св. Василий Великий. О Святом Духе Творения святых отцев. Год четвертый. Кн. 2. М., 1846, с. 300. [40]Он же. Беседа на Шестоднев, 9 Творения святых отцев. Год третий. Кн. 1, М., 1845, с. 173. [41]Св. Иоанн Дамаскин. Об образах, III, 18. PG, t. 94, col. 1940AB. Подобные же высказывания позднее мы находим и у преп. Симеона Нового Богослова: “образ Отца — Сын, а образ Сына — Дух Святой. Поэтому видевший Сына видел Отца, видевший Духа Святого видел Сына, ибо апостол хорошо сказал, что Дух есть Господь в Его вопиянии «Авва, Отче! » Не так, будто Сын есть Дух, да не будет! Но что во Святом Духе — видим и созерцаем Сына Божия. И что никогда Сын без Духа или Дух без Сына не открывается кому-нибудь, но что Сын в Самом Духе и посредством Духа вопиет Сам «Авва, Отче! »” ( Нравственные слова. — Eth. 3, 361–374 ) ; все тексты преп. Симеона даются в нашей статье в переводе архиепископа Василия Кривошеина (далее — а. В.) К. () и опубликованы им в книге: Преподобный Симеон Новый Богослов. 949–1022. Париж, 1980. Данный текст цит. по: а. В. (К.) , с. 244. (Существует новое издание данной книги: Архиепископ Василий) Кривошеин (. Преподобный Симеон Новый Богослов) 949–1022 (. Нижний Новгород. 1996.
  001   002   003   004   005   006   007   008   009   010   011   012   013  014   015   016
В начало текстаВ конец текста

Источник текста

Вам может быть интересно:

святая троица | муромский новодевичий имя троицы | троица святая | новозаветная троица | авраам лот мозаика санта-мария-маджоре риме |
Постоянная ссылка: Святая Троица” Преподобного Андрея Рублева | ПРИХОД ХРАМА СВЯТОЙ БЛАЖЕННОЙ КСЕНИИ ПЕТЕРБУРГСКОЙ
> Помогите ребёнку на реабилитацию <
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера