Некоторые вопросы изучения «Троицы» Андрея Рублева

  001   002  003   004   005
В начало текстаВ конец текста


Спору нет, иконы троицкого иконостаса не лучшей со­хранности, и, по-видимому, их реставрация была не впол­не удачной. Колорит произведений искажают потемнев­шая реставрационная олифа, фрагменты оставленных записей и общее загрязнение.

Но, вместе с тем, старшее поколение исследователей, наблюдавшее за раскрытием икон в 20–50-х годах XX в., и исследователи, видевшие их вынутыми из тябел, видев­шие вблизи рисунок, моделировки, чистую до покрытия олифой красочную поверхность, находили возможным атрибуировать произведения по манерам, по мастерам. Другой вопрос, что стилистическая атрибуция иногда мо­жет быть субъективной, ибо она не является инструмен­том точной науки. Однако мы не можем полностью игно­рировать наблюдения И. Э. Грабаря (1926 г.) , Н. А. Деминой ( 1956, 1972 гг. ) , Ю. А. Лебедевой ( 1959, 1960, 1962, 1968 гг. ) , В. Н. Лазарева (1966 г.) , М. В. Алпатова (1972 г.) , Т. В. Нико­лаевой (1977 г.) , сформулировавших свои выводы на осно­ве конкретного, визуального обследования произведений. Для них, исключая В. Н. Лазарева, «Троица»считалась не­оспоримо частью троицкого иконостаса [16]. Для сопоставления с иконой «Троицы» особое значе­ние, по-нашему мнению, имеют иконы деисусного ря­да, такие, как Архангел Гавриил, апостол Павел, великому­ченик Димитрий Солунский.

Образ Архангела Гавриила обнаруживает близкое ти­пологическое и стилистическое родство и с ангелами «Троицы», и со звенигородским архангелом, и с ангелами северного склона среднего нефа в росписи 1408 г. во Вла­димире. Апостол Павел по особенностям лично­го письма, «системе» моделировок, их «конструкции», отчетливо прочитываемых из-за утраты верхних лесси­ровок, списывающих контрасты санкиря и охрения, мо­жет быть сопоставлен с живописью ликов звенигород­ского Спаса и среднего ангела «Троицы» (в последнем случае обращаем внимание, что это наиболее сохранный лик из трех) .

Икона Димитрия Солунского включается в группу сближаемых нами произведений по особой «рублевской» типологии, роднящей его с рублевскими ангелами, и со средним ангелом «Троицы» в том числе. Моделирующие приемы личного письма и отчасти верхний рисунок черт сближают его со всеми указанными произведени­ями: звенигородским Спасом и архангелом Михаилом, ангелами северного склона росписи во владимирском Успенском соборе, и с ангелами «Троицы», особенно средним и правым.

Таким образом, на живописно-стилистическом уровне «Троица» неотделима от иконостасного деисуса 1425–1427 гг.

Раскрытие от записей рублевских произведений, при­шедшееся на первую половину минувшего столетия, зако­номерно оказалось в центре внимания специалистов и на­долго определило направление исследований. Грабарь, Алпатов, Лазарев, Демина – исследователи старой шко­лы, всесторонне образованные, в совершенстве владею­щие методом стилистического анализа, сумели сфор­мулировать многое из того, что до сих пор определяет понятия «рублевский стиль», «рублевский образ», «рублевский тип».

К сожалению, дальнейшее изучение творчества Рубле­ва не было уже столь интенсивным и пошло в основном по линии истолкования сведений исторических источни­ков, которые часто прочитывались некритически, в отры­ве от конкретных произведений. В отношении «Троицы» таким неудачным фактом следует признать гипотезу В. А. Плугина, отторгающую икону от изначальной при­надлежности троицкому иконостасу и рассматривающую ее как вклад Ивана Грозного [17]. Такой вывод породил ряд не менее гипотетических предположений о происхожде­нии иконы из Звенигорода и из других мест.

Для внесения ясности в этот вопрос важным оказалось привлечение опубликованного А. Н. Насоновым текста «Троицкой повести о Казанском взятии», уточняющего, что царь Иван Грозный не был вкладчиком иконы, а толь­ко украсил ее драгоценным окладом. На это обратил так­же внимание Б. М. Клосс («Троицкий монастырь при пре­емниках Сергия», 1998 г.) . Б. М. Клосс привел ряд аргументов, подтверждающих, что икона «Троицы» нахо­дилась в монастыре, в Троицком соборе, с начала XVI в., то есть в догрозненское время [18]. Однако, Б. М. Клосс считает, что рублевская икона «не являлась храмовым образом монастыря». К такому выво­ду он приходит, обращая внимание на ширину (122 см) пе­лены 1499 г. великой княгини Софии Палеолог, которая, по его мнению, была предназначена для другой «Троицы» – «Гостеприимства Авраама», так как последняя имеет ту же ширину. К рублевской «Троице», по мнению Б. М. Клосса, подвешивалась пелена 1524 г., совпадающая с ней по ширине [19]. Андрей Рублев Архангел Гавриил. Из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиева монастыря.

1425-1427 гг. Фрагмент. ТСЛ Нам ничего неизвестно о том, что икона «Гостепри­имство Авраама» стояла в Троицком соборе в 1422 г., так­же и в 1499 г. и что она являлась «храмовым образом». Ес­ли бы это было так, то извод «Троицы» в виде «Гостеприимства Авраама» был бы усвоен монастырскими произведениями уже в XV в. как своего рода «эмблема мо­настыря». Именно рублевский извод, а не «Гостеприимст­во Авраама» изображался чаще всего в полукружии вверху на многих значительных вкладах в монастырь таких, как пелены, плащаницы, судари. Кстати, в рублев­ской иконографии представлена «Троица» и на привлека­емой Б. М. Клоссом пелене Софии Палеолог 1499 г.
  001   002  003   004   005
В начало текстаВ конец текста

Просим Вас оказать помощь в прохождении лечения и реабилитации ребенку-инвалиду с детства.


       Девочка родилась в срок, головку не держала, есть сама не могла. Не поползла, не села, не пошла, не говорит. Отставание в развитии колоссальное. Требуется систематическая реабилитация у разных врачей (эпилептолог, ортопед, невролог, дефектолог, логопед, ЛФК и др). Кроме того, необходимы средства на комплексные реабилитации, которые стоят весьма не дёшево.

Целенаправленно помочь ребёнку можно здесь

Вам может быть интересно:

церковь антония римлянина при полковом лагере 199-го пехотного кронштадтского полка | церковь иконы божией матери нечаянная радость при городской клинической больнице | церковь алексия митрополита московского при летних лагерях 221-го пехотного резервного троице-сергиевского полка | наконечники стрел археологических слоев времени разрушения города вавилонянами обнаружены под основанием сев башни стены неемии | троица «гостеприимство авраама роспись над зап порталом зап галерее троицкого собора 1658–1659 мастер гурий никитин |

Источник текста


Постоянная ссылка: Некоторые вопросы изучения «Троицы» Андрея Рублева
Поддержи нас
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера