> Помогите ребёнку на реабилитацию <

Споры о Чистилище на Ферраро-Флорентийском соборе : Портал Богослов.Ru

  001   002   003  004   005   006   007
В начало текстаВ конец текста
Лишь после настойчивых просьб латинян святому Марку пришлось весьма тактично «приоткрыть грех отца», ведь в своем «Катехизическом слове» святитель Григорий ясно пишет о конце мучений: «Когда после долгого периода времени зло будет отделено от естества, с которым ныне смешано и вместе возросло, и когда произойдет восстановление в древнее состояние тех, которые ныне погрязли во зле, тогда будет единогласное благодарение от всей твари, как от тех, которые страдали в очищении, так и от тех, которые отнюдь не нуждались в очищении» [39]. 4. Догмат о чистилище был нов даже для самих католиков, поэтому Православная Церковь ничего о нём не говорила.

Архимандрит Амвросий (Погодин) замечает, что «учение о чистилище является весьма поздним, принадлежащим преимущественно Фоме Аквинату и Бонавентуре... По признанию латинских богословов, оно было сформулировано как официальное учение Римской церкви только на Флорентийском и Тридентском соборах, причём последний, хотя и утвердил догмат о чистилище, однако дал распоряжение, чтобы в проповедях об этом догмате говорилось лишь в общих чертах, не входя ни в коем случае в детали, — настолько этот догмат был зыбким» [40]. Иными словами, ни о какой «древности» на тот момент этого догмата, тем более, о том, что он «подтверждается авторитетом святой Римской Церкви, наученной и наставленной блаженными апостолами Петром и Павлом и прочими преподобными иерархами» [41], не могло быть и речи. Заметим, что в современной «New Catholic encyclopedia» авторитет чистилища утверждается униональными соборами в Лионе (1274) и Флоренции, причём говорится о том, что оба они выразили общую веру Востока и Запада [42]. Иными словами, получается порочный логический круг: древность веры в чистилище подтверждается оросами соборов, которые должны были эту веру доказать.

Другие аргументы против «очистительного огня» Вскоре после прочитанного Виссарионом доклада кардинал Торквемада подготовил свои «Ответные тезисы» [43]. Не сумев возразить ни по одному из приведенных греками пунктов, испанец наполнил своё выступление эмоциональными репликами и не относящимися к делу философическими рассуждениями. Ни одного нового аргумента в пользу существования Чистилища им приведено не было. В ответ святитель Марк написал «Второе слово об очистительном огне» [44], а спустя некоторое время «Ответ на последующие вопросы латинян» и «10 аргументов против существования чистилищного огня», в которых не только ответил на латинские умопостроения, но и по возможности чётко сформулировал учение Православной Церкви о загробной жизни, рассказав о неполноте блаженства святых до Страшного Суда, участи нераскаянных грешников, епитимьях и многом-многом другом.

Полный перечень аргументов святителя Марка слишком обширен для данной работы, и потому мы приводим лишь наиболее интересные из них: Бесплотные души не могут быть палимы вещественным огнём [45]; Если бы все проходили сквозь очистительный огонь, то и очищались бы в равной мере, а значит, и наследовали одни и те же райские обители, против чего свидетельствует Священное Писание [46]. «Малое зло в тех, которые были праведными в великих делах, не приведет к навлечению наказания благодаря тому, что лучшие дела побеждают» [47]. «Назвавшего брата “рака” (т. е. безумцем) Господь в Евангелии отсылает не в чистилище, но в геенну, и учит, что даже за праздное слово мы будем должны дать ответ во время Суда, а не очищаться огнём» [48]. Учение святителя Марка о загробной жизни Страшный Суд. Икона Наконец остановимся на положительном учении святителя Марка, в котором он раскрывает воззрения Церкви на загробную жизнь, блаженства праведников и мучения грешников.

В финальном Акте Унии отражена вера латинян в то, что праведники уже сейчас в полноте наслаждаются благами Небесного Царства и, более того, «ясно созерцают Бога в Трех Лицах, созерцают Таким, Какой Он есть» [49], что, заметим, представляется совершенно невозможным с точки зрения православного учения о различении Божественной сущности и энергии. Святитель Марк писал: «Ни праведные еще не восприняли полностью свой удел и оное блаженное состояние, к которому они себя здесь уготовали через дела, ни грешные после смерти не были отведены в вечное наказание, в котором будут вечно мучиться; но и то и другое необходимо должно быть после последнего того Дня Суда и воскресения всех» [50]. При этом праведники «пребывают во всякой радости и веселии, ожидая уже и только лишь не имея еще в руках обетованное им Царство и неизреченные блага; а вторые, напротив, пребывают во всякой тесноте и безутешном страдании, как некие осужденные, ожидающие приговора Судьи и предвидящие оные мучения. И ни первые не восприняли еще наследие Царства и тех благ, “ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша” ( 1Кор., 2: 9 ) , ни вторые еще не преданы вечным мукам и горению в негаснущем огне».
  001   002   003  004   005   006   007
В начало текстаВ конец текста

Предыдущий текст

Источник текста

Вам может быть интересно:

собеседования ферраро-флорентийском соборе очистительном огне | споры чистилище ферраро-флорентийском соборе | ферраро-флорентийском соборе | морейского деспотата | ферраро-флорентийскому собору |
Постоянная ссылка: Споры о Чистилище на Ферраро-Флорентийском соборе : Портал Богослов.Ru
> Помогите ребёнку на реабилитацию <
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера