> Дело дня: Помогите ребёнку <

Триадологическая проблематика в XII в.: Николай Мефонский и его ...

  001   002   003   004   005   006  007   008   009   010
В начало текстаВ конец текста
Если в случае спора о Христовой Жертве речь идет о действии, направленном от человеческой природы Христа к Божественной (принесение Жертвы) , а также о действии, направленном от Божественной природы Христа (тождественной природе других Лиц Троицы) к человеческой (принятие Жертвы) , то в случае спора о Filioque говорится об ипостасном изведении Сыном (совместно с Отцом) Святого Духа и нисшествии Духа на ипостась Сына. Аналогия была бы более полной, если бы Николай Мефонский, говоря о нисхождении Духа на Христа в крещении в виде голубя и споря о понимании соответствующих евангельских мест с латинянами, вел речь о сошествии Духа именно на человеческую природу Сына, однако и в «Припоминаниях», и в слове «К латинянам» делается акцент на том, что схождение Духа на Христа в крещении являет нам предвечное пребывание Духа на ипостаси Сына [68], ибо смысл аргумента Николая в данном случае в том и заключается, что представление латинян об исхождении Духа от Отца и Сына исключает православное учение о пребывании Духа в Сыне, т. е. о неслитном единении ипостасей Троицы и пребывании Их Друг в Друге. Схожесть же этих случаев состоит в том, что в каждом из них из признания некоей двойственности, относящейся ко Христу, — приносящему (изводящему) и приемлющему, - выводится обвинение в наличии у Него двух лиц (ипостасей) . Соответственно, исходя из того, что антилатинские сочинения Николая были написаны раньше, чем начался спор о словах «Ты есть приносящий и приносимый... », можно предположить, что Сотирих, обвиняя в несторианстве диакона Василия и его сторонников, имел в виду «аргумент от несторианства», приводимый Николаем в антилатинской полемике, каковой, как Сотирих мог считать, свидетельствует в пользу его позиции. [1] О ходе этой полемики см. у византийских историков: в «Истории» Никиты Хониата (изд. : Nicetae Choniatae historia Ed. J. van Dieten. Berlin, 1975.) Corpus fontium historiae Byzantinae 11. 1. Series Berolinensis (; рус. пер. : Никиты Хониата история, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина Пер. 1 т. под ред. проф. В. И. Долоцкого; 2 т. под ред. проф. Н. В. Чельцова при С. -Петербургской Духовной Академии. СПб., 1860-1862) , в «Сокровище православной веры» (24) Никиты Хониата (см. рус. пер., выполненный Т. А. Миллер, важного отрывка оттуда) РG 140, 148-153 (в приложении к статье: Макарий, архим. Киевский митрополит Константин 1 Альфа и Омега. 2) 52 ( , 2008. Сс. 91-94 ) и в «Кратком обозрении» Иоанна Киннама (изд. : Ioannis Cinnami epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis gestarum E. A. Meineke. Bonn, 1836.) Corpus scriptorum historiae Byzantinae (; рус. пер. : Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Труд Иоанна Киннама Пер. под ред. проф. В. Н. Карпова. СПб., 1859) , а также «Исповедание веры» и письма Георгия Торника (изд. : Georges et D ѐ m ѐ trios Tornik ѐ s. Lettres et discourse Ed. par J. Darrouzѐs. Paris, 1971) и издания соборов 1156-1157 гг. (изд. : Mai A. Spicilegium Romanum. T. X. Romae, 1844. Pр. 16-93; см. близкий к тексту пересказ деяний соборов: Рыбаков А., свящ. Историческая справка о Константинопольском соборе 1156 года Странник. 3, 1914. Сс. 364-378) . Важнейшими из исследований, посвященных истории споров вокруг молитвы: «Ты бо еси приносяяй... » в середине XII в. и соборов 1156-1157 гг., являются следующие: Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Cambridge, 1995; Idem., The Byzantine Empire 1025-1204: A political History. London, 1984; 19972; Garzya A. Precisazioni sul processo di Niceforo Basilace Byzantion. 40, 1970. Pp. 309-316; Browning R. The speeches and letters of Georgios Tornikes, metropolitan of Ephesos (XIIth century) Actes du XIIe Congrѐs international détudes byzantines. Beograd, 1964. T. 2. Pр. 421-427; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos. Cambridge, 1993. См. также: Ермилов П. К вопросу об осуждении протоэдикта Михаила на Константинопольских Соборах 1156-1157 годов Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 3[23], 2008. Сс. 59-72. [2] См. : Angold M. Church and Society... Рр. 84-85; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos... Рр. 279-284. [3] Сотирих Пантевген. Изложение: 44. 28 (Ермилов) . [4] См. в последнем издании «Синодика»: Gouillard J.

Le Synodikon de lOrthodoxie. Édition et commentaire Travaux et Mémoires. 2, 1967. Pp. 73-75. Рус. пер. по старому изданию Ф. И. Успенского (Успенский Ф. И.)

Синодик в неделю Православия. Одесса, 1893. Сс. 428-431 (см. в статье иером. Павла) Черемухина (: Константинопольский собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский Епископ Николай Мефонский и византийское богословие. Сборник исследований. М., 2007. Сс. 160-162) перепечатка статьи с изд. : Богословские труды. 1, 1960. Сс. 87-109 (. [5] Обзор антилатинских сочинений Николая Мефонского см. в изд. : Бармин А. В.)

Полемика и схизма. М., 2006. Сс. 391-409. [6] Издание: Δημητρακόπουλος Α. Ἐκκλησιαστικὴ Βιβλιοθήκη... Σσ.
  001   002   003   004   005   006  007   008   009   010
В начало текстаВ конец текста

Предыдущий текст

Источник текста

Вам может быть интересно:

сотириху пантевгену | прибавления творениям святых отцов русском переводе | сотириха пантевгена | сотирих пантевген | прибавлениях творениям святых отцов русском переводе |
Постоянная ссылка: Триадологическая проблематика в XII в.: Николай Мефонский и его учение о Пятидесятнице, полемика с латинянами и Сотирихом : Портал Богослов.Ru
> Дело дня: Помогите ребёнку <
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера