Сравнительное религиоведение сегодня: методологические основания и ...

 001   002   003
В начало текстаВ конец текста
Коденев Максим Алексеевич преподаватель кафедры философии Белорусского государственного университета культуры и искусств

Религиоведение принципиально направлено на то, чтобы выйти за пределы исследования одной единственной религии. Таким образом, заключения религиоведения есть заключения из многих (в идеале из всех) религий. Отсюда, первый вывод – религиоведение есть принципиально сравнительная дисциплина. Сравнительная работа со времен парадигмального изречения М. Мюллера о том, что тот, кто знает лишь одну религию, не знает ни одной, считалась одной из центральных задач религиоведения. Это отличает религиоведческий подход от подходов к религии отдельных гуманитарных дисциплин, таких как индология, египтология, классическая филология и др. Следующей вывод, который надо сделать, исходя из того, что религиоведение выстраивает свое знание, на эмпирическом материале – религия, какой ее изучает религиоведение, существует лишь в религиях [2: 347]. Однако, проблематика «сравнения» как методического принципа всегда содержала в себе вопрос о его своеобразии и принципиальной осуществимости. Вопрос об методологической осуществимости и корректности компаративной работы, является одновременно проблематикой построения религиоведения как академической дисциплины. С равнение, как и сбор фактических материалов, не ведется просто ради самого процесса. Ж. ванн дер Леув, со ссылкой на Бедье писал: «Собирайте материал, что бы подтвердить какую-нибудь гипотезу, или же опровергнуть ее; но никогда не собирайте просто ради самого собирания, или собирайте почтовые марки» [1: 3]. Цель научного религиоведческого сравнения – поиск общего, универсального, установление общих форм и типов. Феномены рассматриваются в их общности. И если сделать шаг дальше, то можно сказать, что цель исследования – не просто общее в феноменах, но поиск типов или морфологии феноменов, а возможно и выявление общих взаимосвязей, правил и законов. Поэтому религиоведы и говорят научном сравнении, т. е. нацеленном на поиск законов и правил [6: 113]. В своей нацеленности на поиск универсальных структур религиозных феноменов и общей морфологии религии сравнительное религиоведение пересекается с феноменологией религии. Разница между сравнительным религиоведением и феноменологией религии четко не прояснена до сих пор, а в некоторых национальных религиоведческих традициях принципиально не делается. Однако, думается, отличие все же существует, особенно когда сравнительное религиоведение определяет свой как метод как «сравнительно- исторический». Феноменология религии, одной из своих целей, ставящая выявление универсальных паттернов религиозного сознания, работает а- исторично, в то время как сравнительно-исторический метод выявляет не только независимость возникновения религиозных явлений, но и рассматривает историческое происхождение этих паттернов, их распространение в различных культурах, а так же влияние на них внешних социокультурных факторов [4: 1868]. Однако, самые интересные случаи, все же, это обнаруживаемые при сравнении сходства феноменов при минимальных культурных контактах (например, в форме и манере высказывания мистиков) . Обнаружение принципиальной схожести определенных феноменов, позволило сделать вывод, что фактически нет религиозного факта или явления, который был бы присущ лишь единой исторической религии [6: 109]. А. Шарма пишет: Феноменологический метод, в его поиске образцов или структур, более приспособлен к замечанию подобий или общих мест, чем обнаружение частных особенностей. […] Феноменология религии идет за историко-критический метод в поиске образцов и структур, поскольку она ищет их более исключительно, более всесторонне и более целеустремленно чем обычно имеет место в историко- сравнительном методе [3: 97-98]. Одной из целей сравнительного анализа была и остается попытка раскрыть недоступные для непосредственного наблюдения и описания факты (из-за отсутствия письменных свидетельств о религиях древности, например) посредством их сравнения с уже известными и изученными. Проводя аналогию с методологией естественнонаучных дисциплин, можно сказать, что сравнение занимает в сравнительно-историческом религиоведении место эксперимента, на основании которого строятся, проверяются и уточняются научные гипотезы. Но все же сравнения никогда не являются абсолютно точными, но принципиально строятся на аналогиях. Иными словами сравнение всегда требует контекстуального историко-культурного уточнения. Границы сравнительного метода намечаются в современных антропологических и этнографических исследованиях, где показано, что феномен в полном объеме может быть понят только в рамках его исторической ситуации или культуры. Если феномен изолировать из его контекста, то будет утерян его функциональный или структурный смысл. Можно вспомнить пример из работ К. Гирца (заимствованный им у Г. Райла) о двух подмигивающих мальчиках, которых «наблюдает» исследователь. И хотя с внешней точки зрения, чисто феноменологически процесс выглядит одинаково, но возможно у одного мальчика чисто физиологическая реакция на раздражение, например, а второй, подмигивает вполне сознательно, включаясь этим актом в социальную коммуникацию, культурные символические коды которой разделяют все члены социума (и до которого религиоведу, как «чужаку» еще надо добраться) . Можно, конечно изолировать феномен, например «молитву» из контекста и сравнивать разные «молитвы». Но религиоведу всегда надо помнить, что это «моделирование», т. е.
 001   002   003
В начало текстаВ конец текста

Просим Вас оказать помощь в прохождении лечения и реабилитации ребенку-инвалиду с детства.


       Девочка родилась в срок, головку не держала, есть сама не могла. Не поползла, не села, не пошла, не говорит. Отставание в развитии колоссальное. Требуется систематическая реабилитация у разных врачей (эпилептолог, ортопед, невролог, дефектолог, логопед, ЛФК и др). Кроме того, необходимы средства на комплексные реабилитации, которые стоят весьма не дёшево.

Целенаправленно помочь ребёнку можно здесь

Вам может быть интересно:

церковь иулиании лазаревской при муромском институте владимирского государственного университета | домовая церковь апостолов петра павла спб государственного университета | как сознательно посещать богослужение протоиерей максим козлов настоятель храма имя мученицы татианы при мгу преподаватель московской духовной академии | церковь екатерины великомученицы при троицком филиале челябинского государственного университета | свт иоанн максимович митр тобольский всея сибири портрет 2-я пол xviii тюменский обл музей изобразительных искусств |

Источник текста


Постоянная ссылка: Сравнительное религиоведение сегодня: методологические основания и возможности.
Поддержи нас
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера