Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского

 001   002   003   004   005   006   007   008   009   010   011   012   013   014   015   016   017   018
В начало текстаВ конец текста
Критический анализ деяний Александра Невского дан в книге главы английских историков-славистов профессора Оксфордского университета Джона Феннела " Кризис средневековой Руси. 1200-1304. " , вышедшей в свет в 1983 г. в Лондоне (переиздана в переводе на русский язык издательством " Прогресс " в 1989 г.) , а также статье И. Н. Данилевского " Один из любимых героев детства " ( " Знание-сила " . 1994. № 7. ) [1]. И. Н. Данилевский пошел еще дальше своего английского коллеги и поставил перед собой задачу развенчать столетиями слагавшийся миф о великом князе Александре Ярославиче.

Остановимся на основных положениях этой работы и начнем цитатой из нее с небольшими комментариями: " Основы мифа об Александре Невском были заложены уже вскоре после смерти знаменитого князя. Приблизительно в восьмидесятые годы XIII столетия начал формироваться культ князя как святого, в чем кровно были заинтересованы его преемники. Тогда и была написана житийная повесть о нем [2]. Основу ее составил рассказ о тех самых сражениях, которые мы так хорошо помним " . (С. 123) , т. е. о Невской битве 15 июля 1240 г. и Ледовом побоище 5 апреля 1242 г. По мнению И. Н. Данилевского, " столкновение на Неве вряд ли можно назвать " битвой " , " схватка в устье Ижоры больше напоминала партизанский рейд по тылам противника, чем большое сражение " (С. 125) . " Мифическое восприятие событий " было закреплено уже в ХХ веке, когда " новые мифотворцы " поставили Невскую битву - " один из заурядных… эпизодов истории " (С. 125) , по убеждению И. Н. Данилевского, - " в один ряд с другими битвами - за Москву, под Сталинградом, Курском, за Берлин " . Не стоит преувеличивать, по мысли историка, масштабы " столкновения со шведскими рыцарями " , в котором подвиги новгородцев " выглядят вполне заурядными эпизодами вооруженного столкновения " (С. 124) (выделено мной, -А. У. ; ср. : с мнением Дж. Феннела: " ... великая сеча " была не более чем очередным столкновением между шведскими отрядами и новгородскими оборонительными силами из происходивших время от времени в ХIII-ХIY веках " .) С. 143-144 () , равно как и Ледовое побоище. На него нарывался сам Александр Ярославич, провоцируя " столкновения с достаточно сильным и опасным для Новгорода и Пскова... противником " (С. 126) , " в основном воюя... против чюди, ливов, эстов " (С. 128) .

Прервем цитирование, чтобы по ходу сделать несколько замечаний. Если немецкие рыцари, по мнению И. Н. Данилевского, все-таки были " достаточно сильным и опасным противником " , тогда почему же историк так стремится уменьшить значение решающей битвы с ним на льду Чудского озера и в то же время дважды восхищается литовцами, разбившими рыцарей в 1236 и 1410 гг.? Почему эти решительные действия Миндовга и Витовта с Ягайло против Ордена не вызывают такого раздражения, как выступление eiycy Александра Ярославича? Не потому ли, что Русская земля, в отличие от Литовской, так и не допустила своей оккупации немцами, но " была вынуждена более двух веков тянуть унизительную лямку ордынских " выходов " и помогать захватчикам порабощать другие народы " (С. 132) ?

Последнее - намек на совместные походы русских с ордынцами, в том числе и против Литвы, любившей воевать с Русью, но политику князей которой - Миндовга, Витовта и Ягайло - И. Н. Данилевский ставит в пример русским князьям. Еще бы! " ... Великий князь Витовт (тот самый, который совместно с Ягайло разгромил в 1410 г. Тевтонский орден [3]) фактически контролировал положение дел в Крыму и в Заволжской Орде, некоторые правители которых даже короновались на ханство (!) в Вильне, а заодно решал вопрос, стоит ли ему посадить " во Орде на царствие царя его Тохтамыша " (С. 132) . (Стало быть, и на его, Витовта, совести лежит сожжение " его царем " Тохтамышем в 1382 г. Москвы?) Упрекая русских в союзе с Ордой ( вынужденном союзе! - А. У. ) , И. Н. Данилевский почему-то забыл о добровольном союзе великого князя литовского Ягайло, католика и " образца для подражания " , с мусульманином Мамаем, на помощь которому он шел в 1380 г. против великого князя владимирского Дмитрия Ивановича Московского, да не поспел к сражению на Куликовом поле. Забыл историк и о трех походах на Москву в 1368, 1370 и 1372 гг. отца Ягайла, великого князя Ольгерда Гедиминовича ( в 1345-1377 гг. ) (4) . Забыл, что уже после Кревской унии 1385 г.
 001   002   003   004   005   006   007   008   009   010   011   012   013   014   015   016   017   018
В начало текстаВ конец текста

Сто пятьдесят три рыбы


       В этой книге исследуется научным методом число сто пятьдесят три, которое было применено Иисусом Христом к ловле ста пятидесяти трёх больших рыб Апостолами. Каждое Слово Иисуса Христа не может быть бессмысленным и ни о чём, а, равно как и улов по Его Слову.

Просим Вас оказать помощь в прохождении лечения и реабилитации ребенку-инвалиду с детства.


       Девочка родилась в срок, головку не держала, есть сама не могла. Не поползла, не села, не пошла, не говорит. Отставание в развитии колоссальное. Требуется систематическая реабилитация у разных врачей (эпилептолог, ортопед, невролог, дефектолог, логопед, ЛФК и др). Кроме того, необходимы средства на комплексные реабилитации, которые стоят весьма не дёшево.

Целенаправленно помочь ребёнку можно здесь

Вам может быть интересно:

ледового побоища |

Источник текста


Постоянная ссылка: Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского
Поддержи нас
ПОИСКОВ.РФДля Вебмастера