Иконы Синайской и Афонской коллекций преосв. Порфирия, издаваемые в ... |
 (икона Богоматери может принадлежать даже первой половине 6 ст.) , а мозаический образ не может быть позже 12 в. и составляет редкость, повторяемую разве десятком других сохранившихся памятников этого рода. Но и рассматриваемый вне исторической важности и только с точки зрения иконографической, данный выбор икон, сделанный Пр. Порфирием для представления их в снимках, не всегда может быть назван удачным, хотя и самому собирателю были, очевидно, ясными преимущества его синайского собрания перед коллекцией афонских икон. Образованная при Академии Наук комиссия для издания сочинений епископа Порфирия решила из этих снимков составить особый альбом, распределив входящие в него изображения по группам, сообразно с местами, откуда вывезены были преосвященным Порфирием сами иконы, и снабдить каждый снимок объяснительным описанием. Такое описание составлено мною, главным образом, на основании осмотра самих памятников на месте, в музее Киевской Духовной Академии, с немногими дополнительными сведениями, почерпнутыми из составленного проф. Киевской Духовной Академии Н. И. Петровым описания этих коллекций 3. К крайнему сожалению, как о том удостоверяет и сам проф. Петров, „коллекция древних восточных икон преосвященного Порфирия препровождена была в Церковно-Археологическое Общество без всякого описания в определение ей икон и даже без всякого перечня их и счета. Душеприказчик покойного преосвященного Порфирия, настоятель московского Данилова монастыря архимандрит Амфилохий также сообщил Церковно-Археологическому Обществу, что он не видал и не находил никакого списка древних восточных икон Порфириевской коллекции». Отсутствие этого списка, по словам проф. Петрова, „особенно чувствительно потому, что без него весьма затруднительно сравнительное изучение и определение древних восточных негреческих икон, вследствие недостатка данных для сравнения». Исторический интерес, связанный со всеми, хотя бы незначительными и ремесленными, произведеньями восточной иконописи, вряд ли будет скоро удовлетворен новым, добытым на месте, материалом а потому нельзя не пожалеть об отсутствии точных указаний происхождения некоторых икон Порфириевской коллекции предполагаемого коптского или абиссинского мастерства. Менее существенно было бы подразделение между иконами, собственно Синайской коллекции, и привезенными Порфирием из Иерусалима: между обоими пунктами, в археологическом отношении, издревле была тесная связь. Согласно с местом их приобретения Пр. Порфирием, иконы, издаваемые в настоящем альбоме, могли бы быть распределены на две группы: Синайскую и Афонскую.
Что касается выделенной из них самим собирателем третьей группы икон темного письма, или, по выражению преосвящ. Порфирия, черных, которые он считал образщиками различных древних писем: индийского, грузинского, армянского, абиссинского, нубийского и негрского (?) , причем некоторые относил даже к 7 в., то по мнению проф. Н. И. Петрова, одна из этих икон – греческого письма. По нашему мнению – большинство этих икон греческого происхождения, а самый признак темных писем крайне субъективен и основан на некотором заблуждении. Так, например, пр. Порфирий относил к темным иконам многие из тех икон, которые были покрыты, по его-же распоряжению, густым лаком, а „черными» иконами он называл четыре указанные образца энкаустической живописи, имеющие темно-синие индиговые фоны вокруг фигур. Одна из этих икон – драгоценнейшая реликвия древности – древнехристианское изображение Богоматери с Младенцем 6 в., еще вполне античного, элленистического стиля, усвоенного египетскою иконописью, могла быть причислена к разряду „черных», потому что ради ли своего сохранения, или по какой-нибудь иной особенной случайности, (по-видимому, при употреблении иконы вместо погребального портрета) была покрыта распущенным асфальтом поверх светлого золота нимбов, придававших этой иконе особое изящество в первоначальном виде. Считаем нужным заметить, что так называемые темные письма существуют и относятся к позднейшим временам греческой иконописи, а именно к 17 в. и никоим образом не могут быть указаны ранее 12 ст., когда подобного рода письма стали появляться в различных ветвях византийского искусства у славянских народностей балканского полуострова. Что же касается несомненно темных писем абиссинской иконописи, то время происхождения памятников, собранных пр. Порфирием, судя по их грубо-ремесленному исполнению, не может быть ранее близких к нам столетий, и мы не знаем ни каких оснований, к тому, чтобы относить какие бы то ни было из них к первым векам иконописного мастерства, каким было 7-е столетие. Ближайшее хронологическое определение этого рода икон будет дано при соответствующем их описании в тексте.
Наконец, в виду случайности иконографического подбора, представляемого настоящим альбомом, и равно его крайней неполноты и отрывочности, составитель описания считает излишним входить в какие-бы то ни было рассуждение об иконографических темах и сообщать сравнительные данные, с целью надлежащей постановки рассматриваемого памятника в ряду аналогических произведений. Конечною и насущною целью описания должно служить подтверждение различными доказательствами даваемого памятнику хронологического определения и иконографическое истолкование их содержания.
1. Икона Спаса Эммануила № 3322 (Музея Киев. Дух. Академии) , 0, 33 шир. и 0, 43 выс. |
