| 4-е следствие: помрачение разума: св. Златоуст по этому поводу замечает: «Нет ничего хуже греха: вошедши в нас, он (грех) не только наполняет нас стыдом, но и делает безумными людей, прежде разумных и отличавшихся великою мудростию. Смотри, как неразумно теперь поступает тот, кто доселе отличался толикою премудростию, кто самым делом показал дарованную ему премудрость, и даже пророчествовал. Сколько безумие в том, что они стараются укрыться от Бога Вездисущего; от Творца, Который все произвел из ничего, Который знает все сокровенное, создал на едине сердца людей, разумевает на вся дела их ( Пс. 32:15 ), испытует сердца и утробы ( Пс. 7:10 ), ведает самые движение сердца?» (In Genes, homil. XIII, п, 2). 5-е следствие: извращение воли и преклонность ее более ко злу, нежели к добру 108 . Св. Василий Великий говорит: «Вскоре стал Адам вне рая, вне оной блаженной жизни, соделавшись злым не по необходимости, но по безрассудству» (Бесед. о том, что Бог не вин. зла, в Тв. св, отц. III, 155); Афанасий Великий : «Преступивши заповедь Божию, Адам вдался в греховные помышление, не потому, чтобы Бог сотворил эти помыслы, уловляющие нас, но потому, что диавол всеял их обманом в разумной природе человека, впадшей в преступление и удалившейся от Бога, так что диавол утвердил в естестве человека и закон греха, и смерть, царствующую через грех» (Соптг. Apollin. lib. II. п. 6), 6-е следствие: искажение образа Божия. Эту мысль утверждают: а) Василий Великий : «Человек сотворен по образу и по подобию Божию; но грех исказил красоту образа, увлекая душу в страстные пожелания» (Слово о подвиж., в Тв. св. отц. IX, 68); б) Макарий Великий : «Если монета, имеющая в себе образ царев, бывает испорчена; то и золото теряет цену, и образ ничего не пользует: тоже испытал и Адам» (Homil. XII); в) Феодорит: «Он (Адам), возжелавши быть Богом, погубил и то, чтобы быть образом Божиим» (In II Paralipom. quaest. I). 7-е следствие – изгнание из рая. Рай был блаженным жилищем для невинного человека, и уготован был для него единственно по бесконечной благости Творца; теперь, когда человек согрешил и прогневал своего Владыку и Благодетеля, виновный соделался недостойным такого жилища, и справедливо изгнан из рая: «И изгна его Господь Бог из рая сладости делати землю, от неяже взят бысть» ( Быт.3:23 ), мысль, которую весьма часто повторяли учители церкви. |
| 6. О следствиях падения наших прародителей по изображению св. отцов и учителей церкви 1-е следствие: потеря благодати Божией. Об этом блаж. Августин так говорит: «Как только совершилось нарушение заповеди, тотчас оставила праотцев благодать Божие, и они устыдились наготы тел своих» (De civim. Die XIII, 13). 2-е следствие: болезни, скорби, изнеможение. Повредивши все силы души, грех прародителей, как действие противоестественное, неизбежно произвел подобное же расстройство и в их теле, внес в него семена всякого рода болезней, усталости в трудах, расслабление и страданий. Все это признавали за следствие прародительского греха и учители церкви, например: а) Феофил Антохийский: «Из греха, как будто из источника, излились на человека болезни, скорби, страдания» (Theophil. ad Autol. II, 25); б) Ириней: «В осуждение за грех муж приял печали и земной труд, и то, чтобы вкушать хлеб в пот лица своего... равно и жена прияла печали и труды, и воздыхание, и болезни рождение...» (Adv. haeres. III, 35; V, 23). 3-е следствие: смерть телесная 107 . Василий Великий так учит об этом: «Адам, как согрешил по причине худого произволение, так умер по причине греха: «Оброцы бо греха, смерть» ( Рим. 6:23 ); в какой мере удалился от жизни, в такой приблизился к смерти: потому что Бог – жизнь, а лишение жизни – смерть; поэтому Адам сам себе уготовал смерть чрез удаление от Бога, по написанному: «удаляющие себя от Тебя погибнут " ( Пс. 72:27 ). – (Бесед. о том, что Бог невинов. зла, в Тв. св. отц. VIII, 155. Снес. слов. о подвижн., там же IX, 68); Григорий Нисский : «По падении своем первый человек жил еще многие сотни лет; но не солгал Бог, когда сказал: «в оньже аще день снесте от него, смертию умрете» ( Быт. 2:17 ), – ибо чрез то самое, что человек отчуждился от истинной жизни, над ним в тот же день исполнился приговор смерти, а чрез несколько лет после постигла Адама и смерть телесная». Златоуст: «Хотя много лет жили еще прародители, но как только услышали они: «земля еси, и в землю отъидещи» ( Быт. 3:19 ), то приняли приговор смерти, – соделались смертными, и с тех пор, можно было сказать, что они умерли; для означения этого и сказало Писание: «в оньже аще день снесте от него, смертию умрете» ( Быт. 2:17 ), т. е. услышите приговор, что отселе вы уже смертны» (In Genes. homil. XVII, п. 9; сн. homi. XVI, п. 6). |
| 1 (Творения святых отцов; VIII, 151, 156) 2 (Творения св. Василия Великого: рус. пер. Ч. 1, с. 30) 3 (там же. Ч. 4, с. 145) 4 (там же, с. 150) 5 (Творения св. Григория Богослова: рус. пер. Ч. 3, с. 320) 6 (там же. Ч. 4, с. 228) 7 (Творения блж. Феодорита: рус. пер. Ч. 1, с. 39) 8 (Священик В. Велтистов. Грех, его происхождение, сущность и следствия. М., 1885. C. 183—190) 9 (Начатки. C. 10) 10 (Слова и речи, 1848 . II, 290; Кат. XXIV) 11 (Зап. На Быт. I:61) 12 (Кат. XXIV) 13 (Слова и речи, 1848. I, 315; 1882. IV, 586) 14 (Начатки. С. 11) 15 (Слова и речи, 1861. Т. III, с. 253) 16 (De civit. Dei XIII, 13) 17 (Theophil. ad Autol. II, 25) 18 (Adv. haeres. III, 35; V, 23) 19 (Беседы о том, что Бог не виновник зла, в Творениях св. отцов. Т. VIII, с. 155; Слово о подвижниках, там же. Т. IX,c. 68) 20 (In Genes, homil. XVII, п. 9; сн. homil. XVI, п. 6) 21 (In Genes, homil. XVII, п. 2) 22 (Беседы о том, что Бог не виновник зла, в Творениях св. отцов, VII, 155) 23 (Contr. Apollin. lib. II, п. 6) 24 (Слово о подвижниках в Творениях св. отцов. Т. IX, с. 68) 25 (Homil. XII) 26 (In Paralipom., quaest. I) 27 (Православное исповедание. Ч. I, ответ на вопрос 22) 28 (Exposit. in Psalm. III, Opp. Т. V, p. 3—4, ed. Montfauc) 29 (In Genes, homil. XVII, п. 9). (догматическое богословие митр. Макария. Т. II, с. 184—190) 30 (Православное исповедание, ответ на вопрос 20. Ч. III) 31 (Послание восточных патриархов, чл. 14) 32 (Августин, Lib. I, de baptiz. parvul., cap. 10) 33 (in potentia) 34 (из творений св. Иоанна Златоуста) 35 (Воскресный день, 1893, 8, с. 116—118) 36 (См. кн. «Уроки благодатной жизни» по руководству о. Иоанна Сергиева (Кронштадтского), с. 51—57) 37 («Цвети, дух». Ч. II) 38 (Лествица, Слово 4) 39 (Слово 89) 40 (Деятельное богословие, гл. XCIV) 41 (Беседа о Лазаре, IV) 42 (Слово 2-е огласительное к готовящимся ко крещению) 43 (Беседа о кресте и разбойнике) 44 (Беседа IV, о Лазаре) 45 (на Иоанна беседа 34, с. 399) 46 (Пролог, октября 8 дня) 47 («De lapsis», п. 15; сн. " Опыт православного догматического Богословия» епископа Сильвестра. Т. V, с. 20—25) |
| In Johan. Т. XX. n. 17. De princ. lib. II. с. 6. n. 3–6; lib. IV. n. 31). Кроме того, он, хотя тело Христово, наравне с душой, признавал действительным, а не призрачным (In Luc. homil. 14 et 17), но ему приписывал особенную способность в одно время являться таким, а в другое – иным (Contr. Cels. lib. VI. n. 76. In Genes. homil. 1). По Клименту Александрийскому , можно заметь, хотя тело Христово тоже было действительным, а не призрачным, но было совершенно бесчувственно и бесстрастно, потому что в нем не было человеческой души, а, вместо нее, в нем было одно бесстрастное Божество (Strom. VI, 774; II, 470; III, 538). 114 Так, например, учили: св. Иларий (De Trinit. IX, 3), Василий Вел. (к монаху Урвикию. Тв. св. отц. XI, 214 и 215) и Златоуст (In Ioann. homil. XI. n. 2). 129 Григ. Нисск. Apud Agathon. in epist. ad Imperat, cit. in 6 synod, act. 4. p. 45 et 65. ed. Binii. 133 Так же, стр. 197 и 198. Григ. Нисск. Epist. ad Theophil. alex. opp. T. II. p. 697. ed. 1615; Contr. Eunom. orat. IV. p. 583 ed. Morel. 138 Смотр. Nestor. epist. ad Cyrill. Nestorii anathematismi. Binii. concil. ephes. T. II. p. 163 et 218. 141 Athanas. ex lib. de incarnat. Binii concil. ephes. T. II. p. 57. Cyrill. defens. Ibid. p. 457. 147 См. Книг. Прав. апост. и собор, изд. 1843 г. стр. 3. Можно заметить, что это же самое учение в Символе, известном под именем св. Афанасия Великого , формулируется так: «Есть Православная вера, да веруем и исповедуем, яко Господь Иисус Христос, Сын Божий – Бог и человек есть. Бог, от существа Отца прежде век рожденный, и человек, от существа матерня во времена рожденный; совершенный Бог и совершенный человек, от души словесныя и человеческия плоти состояй, иже аще Бог есть и человек, обаче не два, но един есть Христос, – един не слиянием естеств, но единством ипостаси». 151 Такая политика, впрочем, была не новой. Ей следовали более или менее, то благоразумно, то не благоразумно, хотя безуспешно, и прежние императоры, как то: Василиск, издавший в пользу монофизитизма сопровождаемый насилиями, но, впоследствии, отмененный эдикт; Зенон, издавший примирительный эдикт νστικν; Анастасий, уничтоживший акты Халкидонского Собора и, посредством насилия, заставивший православных принять монофизитизм, а также и Юстиниан Великий , стремившийся к примирению православных с монофизитами посредством одних мирных и благоразумных мер, из коих более важны: его указ о церковном употреблении выражения – распялся за нас един от Св. |
| 542 De bono coniugii § 24. В другом сочинении. In ecclesia nuptiarum non solum vinculum, sed etiam sacramentum commendatur. De genesi ad litter. IX. § 21 543 В том же сочинении, de bono coniugii § 7., пишет: «не думаю, чтобы он такую мог иметь силу, если бы в тленной немощной смертности человеческой не было тайны другой вещи, что подвергает казни покушающихся расторгнуть нерасторжимое. И по разводе не уничтожяется оное брачное сочетание... Но это бывает ни где более, как во граде Бога нашего, в горе святой Его». В другом сочин. genes, lit. IX. 7. In sacramento autem (attenditur), ut coniugium non separetur et dimissus, aut dimissa nec causa prolis alteri coningatur. 4 карф, собор 398 г. в 13. пр. Sponsus et sponsa, cum benedicendi sunt a sacerdotibus, a parentibus suis vel paranimphis offerantur. Qui cum benedictionem acceperint, eadem nocte pro reuerentia illius benedictionis in uirginitate permaneant 544 Lib. 2. de Abrahamo... c. 7. Василий в. (на шестод. 7• 5.) и Григорий назианзен (Epist. ad Procop. 57.) говорят о благословении брака священником; о том же Златоуст (Homil. In illud: propt. fornicat. § 2.), который при том говорит: «не слышишь ли – Павел говорит, что брак есть тайна и образ той любви Христовой, которая показана к церкви?» (In Genes Нот, 56. § 1). Из того, что брак – есть великая тайна по отношению к Христу и церкви, выводит заключений: «ненадобно считать брак за корчемничество, а за общение в жизни ( βι κοινοναν ειναι τν γμον) » . Op. T. 4. p. 240. Бес. о том каковы должны быть жены § 3. Св. Епифаний: «кто не согласится, что брак честен и с помощию благодати Божией снискивает царствие небесное, когда Сам Спаситель был на браке, чтобы благословить его?» Св. Зенон верон.: «любовь супружеская двух людей чрез достоуважаемое таинство сочетавает в плоть едину». De spe, fide et charit. § 4 545 Гавриил м. филадельфийский. 15. в.: «брак есть таинство, коим сочетаваются муж и жена и сочетание жизни их делается неразрывным». О тайн. брака гл. 1. п. Иеремия в ответе лютеранам говорит о браке, что он «есть таинство, одно из седьми преданных церкви Христом и апостолами». Censura orient. ecclesia;, Dilingse 1582 cap. 7, p. 105, 111. 116. |
| Св. Златоуст по этому поводу замечает: «Нет ничего хуже греха: вошедши в нас, он (грех) не только наполняет нас стыдом, но и делает безумными людей, прежде разумных и отличавшихся великой мудростью. Смотри, как неразумно теперь поступает тот, кто доселе отличался толикой премудростью, кто самым делом показал дарованную ему премудрость, и даже пророчествовал… Сколько безумия в том, что они стараются укрыться от Бога вездесущего; от Творца, Который все произвел из ничего, Который знает все сокровенное, создал на едине сердца людей, разумевает на вся дела их (Пс. 32, 15), испытует сердца и утробы (Пс. 7, 10), ведает самые движение сердца?» (In Genes, homil. XVII, п. 2). 5-е следствие: извращение воли и преклонность ее более ко злу, нежели к добру Св. Василий Великий говорит: «Вскоре стал Адам вне рая, вне оной блаженной жизни, соделавшись злым не по необходимости, но по безрассудству (Беседы о том, что Бог не виновник зла, в Творениях св. отцов, VII, 155). Афанасий Великий: «Преступивши заповедь Божию, Адам вдался в греховные помышления не потому, что Бог сотворил эти помыслы, уловляющие нас, но потому, что дьявол всеял их обманом в разумную природу человека, впадшую в преступления и удалившуюся от Бога, так что дьявол утвердил в естестве человека и закон греха, и смерть, царствующую через грех» (Contr. Apollin. lib. II, п. 6). 6-е следствие: искажение образа Божия Эту мысль утверждают: а) Василий Великий: «Человек сотворен по образу и по подобию Божию; но грех исказил красоту образа, увлекая душу в страстные пожелания» (Слово о подвижниках в Творениях св. отцов. Т. IX, с. 68); б) Макарий Великий: «Если монета, имеющая в себе образ царев, бывает испорчена, то и золото теряет цену, и образ ничего не пользует; тоже испытал и Адам» (Homil. XII); в) Феодорит: «Он (Адам), возжелавши быть Богом, погубил и то, чтобы быть образом Божиим» (In Paralipom., quaest. I). 7-е следствие: изгнание из рая Рай был блаженным жилищем для невинного человека и уготован был для него единственно по бесконечной благости Творца; теперь, когда человек согрешил и прогневал своего Владыку и Благодетеля, виновный соделался недостойным такого жилища и справедливо изгнан из рая: и изгна его Господь Бог из рая сладости делати землю, от нее же взят бысть (Быт. 3, 23), мысль, которую весьма часто повторяли учители Церкви. 8-е следствие: потеря или уменьшение власти над животными |
| Об этом блаженный Августин так говорит: «Как только совершилось нарушение заповеди, тотчас оставила праотцов благодать Божия, и они устыдились наготы тел своих» (De civit. Dei XIII, 13). 2-е следствие: болезни, скорби, изнеможение Повредивши все силы души, грех прародителей, как действие противоестественное, неизбежно произвел подобное же расстройство и в их теле, внес в него семена всякого рода болезней, усталости в трудах, расслабления и страданий. Все это признавали за следствие прародительского греха и учители Церкви, например, Феофил Антохийский: «Из греха, как будто из источника, излились на человека болезни, скорби, страдания» (Theophil. ad Autol. II, 25); Ириней: «В осуждение за грех муж приял печали и земный труд, и то, чтобы вкушать хлеб в поте лица своего… равно и жена прияла печали и труды, и воздыхания, и болезни рождения» (Adv. haeres. III, 35; V, 23). 3-е следствие: смерть телесная Василий Великий так учит об этом: «Адам, как согрешил по причине худого произволения, так умер по причине греха: оброцы бо греха, смерть (Рим. 6, 23); в какой мере удалился от жизни, в такой приблизился к смерти: потому что Бог – жизнь, а лишение жизни – смерть; поэтому Адам сам себе уготовал смерть через удаление от Бога, по написанному: удаляющие себя от Тебя погибнут» (Пс. 72, 27). (Беседы о том, что Бог не виновник зла, в Творениях св. отцов. Т. VIII, с. 155; Слово о подвижниках, там же. Т. IX, с. 68). Григорий Нисский: «По падении своем первый человек жил еще многие сотни лет; но не солгал Бог, когда сказал: воньже аще день снесте от него, смертию смрете (Быт. 2, 17), – ибо через то самое, что человек отчуждился от истинной жизни, над ним в тот же день исполнился приговор смерти, а через несколько лет после постигла Адама и смерть телесная». Златоуст: «Хотя много лет жили еще прародители, но как только услышали они: земля еси и в землю отьидеши, то приняли приговор смерти, – соделались смертными, и с тех пор можно было сказать, что они умерли; для означения этого и сказано: воньже аще день снесте от него, смертию умрете, т. е. услышите приговор, что отселе вы уже смертны (In Genes, homil. XVII, п. 9; сн. homil. XVI, п. 6). 4-е следствие: помрачение разума |
| anath. III de duodecim). 407 Μονδα ν τριδι, κα τριδα ν μονδι προσκυνουμνην... (Gregor. Naz. Orat. 25, в “Творениях святых Отцов” II, 288). Слово – Троица – Τρις, Trinitas, в дошедших до нас древних писаниях встречается в первый раэ на греческом языке у Феофила антиохийского (ad Aumolyc. II, n. 15), а на языке латинском у Тертуллиана (adv. Prax. II, III, VIII). Но отсюда еще не следует, будто прежде этих писателей оно не употреблялось; напротив, его находят еще в Литургии святого Иакова, брата Господня (pag. 4,6,33,39) и в мученических актах святого Апостола Андрея (cap. 11), – в двух памятниках, которые не без основания относятся некоторыми к первому веку (V. Liturg. graece edit. Paris 1560, p. 137; Renaudot. dissert. de liturg. Orig. et autor. cap. V, § 2, in T. 1, Collect. liturg. Orient; Galland. Biblioth. Patr. T. I, proleg. cap. 4). 414 Они учили, что Сын и Святой Дух произошли от Бога только на время, и наконец снова возвратятся в Него. Euthym. Zygaben. Panopl. P. II, tit. 23. 416 Как то: Иоанн Кампан, Людвиг Гецер и особенно испанский врач Михаил Сервет, написавший по этому случаю сочинение: De Trinitatis erroribus libri VII, ed. 1531, и потом еще два – подобного же рода. 418 Номиналистами – называются потому, что признают Отца и Сына и Святого Духа за три имени (nomina) единого Бога; а модалистами – потому, что допускают в Боге не три лица, а только три образа существования и действования (tree modos exietendi et operandi). 422 Триодь Постная, лист. 408 на обор., М. 1835. Или, как в другом месте: “Троицу во единице воспоим, вернии, во едином Божестве, Отца, и Сына, и Духа Божественного, существо едино и естество, нераздельне, неразлучне, нечастне: един бо в трех Лицах Бог”. Мин. за Ноябрь, л. 283 на обор. М. 1837 423 Vid. apud Basil, homil. IX in Hexaëm.; Chrysostom. hom. VIII in Genes.; Ambros. in Hexaëm. lib. VI, cap. 7. 424 “Достоинство советодательства, замечает по этому случаю святой Василий Великий , приписывают (иудеи) служителям; подобных нам рабов делают властелинами нашего сотворения”... |
| 2. 719 hom. VIII, 3 col. 72. Св. Златоуст опирается здесь на наименование Сына Божия велика совета Ангелом, чудным советником, и на изречение «Им же вся быша». То же повторяет и с тою же ссылкою на Исаию (IX, 6) In Genes, serm. II, 2 col. 589 (М. t. 54). Без сомнения, он не устраняет участия Духа Св. в этом совете, но все-таки ближайшее участие в деле творения человека приписывает Сыну Божию, в силу очевидно «разделения» домостроительства о нас между Лицами Св. Троицы. 722 Ascens. Dom. J. Chr. n. 4 col. 777. «Как при создании первого человека вдуну (говорится) в лицо его дыхание жизни и бысть человек в душу живу, но (человек) своим преступлением погубил благодать вдуновения (το μφυσματος τv χριv) и потеряв животворящую силу (τν ζωοποιν δναμιν), разрешился в прах и низвел в гроб Его произведение, так тепер обновляя (νανεν) свое создание и возвращая древний дар , дунул в лице апостолов, возвращая созданию древнюю жизненную силу (ζωτιν δναμιν)». Господь «говорит: мир вам и сие рек дуну и глагола им: приимите Дух Свят. Он видел, что человеческая природа изнемогает под тяжестью труда и уклоняется от борьбы по слабости; поэтому Он восполняет недостаток ее силою Духа... чтобы восприяв от благодати то, чего не имела по природе, она вышла на борьбу возбужденная силою Духа». 723 n. 13 col. 786. Златоуст замечает, что он приступает здесь к решению вопроса, который занимал умы «многих», именно: «до страданий Спасителя были ли апостолы крещены крещением евангельским» и находит, что они были крещены крещением Иоанновым, которое Спаситель не отменил, чтобы не упразднить проповедь И. Крестителя и чтобы не дать повода иудеям к упрекам, что Он вводит свое особое крещение из гордости... ο τι δατι·λαβον γρ·λλ Πνεματι γ ο πεισγει δωρ τ δατι, λλ’ ναπληρο τ λεπον τ λειπομν. 724 n. 14 col. 787... Σωτρ ο ϑτησεν το τς μετανο ας, αλλ πλρωσε α προσϑηε τ το γου Πνεματος τ το ν Τριδ. 725 In Ioan.homil. LXXXVI n. 3 col. 471. «Некоторые говорят, что Христос не дал ученикам Духа, а только посредством дуновения сделал их способными к Его принятию... |
| 755 Злат. In Genes. homil. 14. n. 3; homil. 17. n. 4. Август. De civit. Dei. lib. XIV. c. 12. Феодорит. In Genes. quaest. 38. 763 Enchirid. c. 45. По Тертуллиану же, в преступлении прародителей заключался грех против всех заповедей десятословия. «Если бы, – говорит он, – Адам и Ева любили Господа Бога своего, то не поступили бы против Ею заповеди; если бы любили ближнего, т. е. друг друга, не поверили бы убеждению змиеву и вслед за тем не совершили бы убийства над самими собой, потеряв бессмертие через нарушение заповеди; не совершили бы кражи, вкусивши тайно от плода древа и стараясь укрыться под древом от лица Божия; не соделались бы причастниками лжесвидетельствующему диаволу, поверив ему, что будут яко бози ( Быт.3:8 ), и таким образом не оскорбили бы Отца своего Бога. Который произвел их от персти земной, как бы от чрева матери; наконец, если бы они не пожелали чужого, то не вкусили бы от плода запрещенного» (Advers. judaeos. с. 2). 768 Григор. Наз. Epist. ad Kledom. I. adver. Apolinar. Злат. In Genes homil. 17. n. 2. Можно заметить, что этим учением о поврежденности ума в падшем человеке само собой ниспровергалось то лжеучение офитов, будто бы человек, преступивши заповедь, по внушению змия, в котором явилась мудрость, не только не потерял, но еще увеличил свое прежнее знание. Между тем св. Ириней по поводу этого заблуждения гораздо прежде писал следующее: «Диавол, будучи отпадшим духом, то только и может, что совершил вначале, т. е. возмущать и увлекать ум человека к преступлению заповедей Божиих и мало-помалу ослеплять сердца служащих истинному Богу, чтобы они забыли Его и поклонялись Ему, как Богу» (Advers. haeres. lib. с. 24. n. 3). 772 Васил. Велик. Слово о подвижн. Тв. Св. Отц. т. IX. стр. 68. Дамаск. De fid. orthodox. lib. II. с. 10. 786 Смотр. Ирин. Contr. haeres. lib. с. 22. n. 4. Ориг. lib. V. in cap. 6. epist. ad Roman. n. 9. Кипр. Epist. 59. ad Fid. de laps. Амарос. De Abrach. с. II. n. 81. Август. Serm. 115. n. 4. 810 Относительно же учения Климента Александрийского о прародительском грехе нужно заметить, что оно довольно неясно и неопределенно. |
|
|
