| Об авторе: доктор богословия, профессор Киевской Духовной академии Василий Федорович Певницкий (1832–1912), писатель, сын священника. Окончил курс в Киевской Духовной академии, где состоял профессором по кафедре гомилетики и истории проповедничества. Главные его труды: «Святой Ипполит, епископ Римский, и дошедшие до нас памятники его проповедничества» (Киев, 1885); «Святой Лев Великий и его проповеди » (Киев, 1871); «Святой Григорий Двоеслов » (докторская диссертация, Киев, 1871), «Средневековые гомилетики» (1895); ряд статей, обозревающих историю гомилетики после реформации, в «Трудах Киевской академии» за 1896–1898 годы; «Священник. Приготовление к священству и жизнь священника» (Киев, 5-е изд., 1897); «Служение священника в качестве духовного руководителя прихожан» (Киев, 3-е изд., 1898); «Священство. Основные пункты в учении о пастырском служении» (Киев, 2-е изд., 1897). Другие его труды: «Из истории гомилетики. Гомилетика в новое время, после реформации Лютера» (Киев, 1899); «Об отношении к Церкви нашего образованного общества» (Киев, 1902); «О загробной жизни» (ib., 1903); «О промысле Божием» (ib., 1899); «О счастии. Где ищут счастия и где нужно искать его?» (ib., 1900); «Сборник статей по вопросам христианской веры и жизни» (СПб., 1901–1902) и другие. Наш церковно-богослужебный язык, как известно, значительно отличается от разговорного языка, употребляемого в общежитии, и от нынешнего литературного языка, каким пишут книги, газеты и журналы. Употребление его в Церкви освящено и утверждено веками: как, в каких словах изливали свои моления пред Богом наши предки, начиная от современных Кириллу и Мефодию новообращенных христиан, такими же словами (с несущественными изменениями) выражают свои молитвенные обращения к Богу и нынешние служители Церкви и все благочестивые чада российской православной Церкви. Церковнославянский язык, освященный многовековым употреблением при богослужении и не смешивающийся с нынешним обыденным слововыражением, получил название языка священного, и люди с живым религиозным чувством относятся к этому языку как языку священному с особенным почитанием, чтя в нем достойную оболочку молитвенного духа. |
| 75 . Cciul О. N. Canonizarea Sfântului Nicodim Aghioritul//BOR 1956. 74. 424–430. 76 . Euthymiou Monachou. Βος κα πολιτεα κα γνες δι δξαν τς μν κκλησας τελεσθντες παρ το σιολογιωττου κα μακαρου οιδμου Νικοδμου μοναχο, συγγραφντες παρ το ν Χριστ δελφο το Εθυμου ερομοναχο Ed. Spyridon Lavriotis//GP 1920. 4. 636–641; 1921. 5. 210–218. 77 . Euthymiou Monachou. πρωττυπος βος το γου Νικοδμου το γιορετου (1749–1808), γραμμνος τ 1812–13 π τν παραδελφ του Εθμιο ερομναχο κριτικ κεμενο π τ μοναδικ σωζμενο χειργραφο Ed. Nikodimos Kapsaliotis (Bilalis). θναι 1983. 5 Ib. 1985. 78 . ες σιον νακρυξις Νικοδμου το γιορετου// κκλησα. 1955. 32. 137–139. 79 . πρτη ορτ π τ μνμ το σου Νικοδμου// γιος Παλος Ξεροποταμτης 1955. 53. 102–113. 80 . Mikrayannanitis G. κολουθα το σου κα θεφορου πατρς μν κα διδσκαλου Νικοδμου το γιορετου. 2 Geron Ananias of the Skourtaion Monastery 1965. [Служба преп. Никодиму]. Сочинения Мы указываем соч. преп. Никодима лишь селективно, полный же их корпус весьма обширен. Библиогр. Каварноса (см. 7 .111) приводит 109 трудов; др. библиографии см.: Citterio, 1987 7 .112). 341–372. произв. с указанием всех изд., а также каноны и разные литург. сочинения, письма]. Karaisaridis, 1987 7 .119). 75. изд.]. Citterio, 2002 7 .114. 915–940) изд.]. 81 . Никодим Святогорец . Толкование Канона на Воздвижение честного и животворящего Креста Господня/Пер. с греч. под ред. проф. И. Н. Корсунского . Изд. игумена Антония. 1899. 127. М.; СПб. 1998. 156. 82 . Никодим Святогорец . Служба преподобным и богоносным отцам во Афоне постнически просиявшим/Переведена бысть с древнегреческого на словенский язык Лукою, иеромонахом Хиландарским, ныне же дополнена из сочинений Никодима Святогорца . СПб. 1900. 76. 83 . ξομολογητριον τοι Βιβλον ψυχωφελστατον περιχον διδασκαλαν σντομον πρς τν Πνευματικν πς ν ξομολογ μ βοηθν· τος Καννας το γου ωννου το Νηστευτο κριβς ξηγημνους· συμβουλν γλαφυρν πρς τν μετανοοντα πς ν ξομολογται καθς πρπει· κα λγον ψυχωφελ περ μετανοας. Venezia 1794. Venezia 1804, 1818, 1835, 1842, 1852, 1857, 1868; Athens 1895, 1963. пер.: 13 .105. [Руководство для исповеди, с глубокой психологией покаяния и со включением многих покаянных литургич. текстов]. |
| Norman Baynes . The first Compaign of Heraclius against Persia. Eng. Hist. Rew. XIX (1904), 694–702. The Date of the Avar surprise. Byz. Zeitsch. XXI (1911), 110–128. The military operations of the Emperor Heraclius. 609–630 A. D. 4 Butler. The Arab Conquest of Egypt and the thirty years of the Roman dominion. Oxford. 1902. Maspero. Organisation militaire de l’Egypte byzantine. Paris. 1912. Patkanian. Essai d’une histoire de la dynastie des Sassanides. Journal Asiatique.Six. Sér. t. VII (1866), 101–235. Duval. Histoire d’Edesse, ib. VIII Sér. t. XIX (1892), 5–102. Ю. Кулаковский. К критике известий Феофана о последнем годе правления Фоки. Виз. Врем. XXI (1914), 1–14. Васильевский. Авары, а не русские, Феодор, а не Георгий. Виз. Врем. III (1896), 81–95. Brooks. The Sicilian Expedition of Constantine IV. –Who was Constantinus Pogonatus? Byz. Zeitsch. XVII (1908), 455–462. –The Brothers of the Emperor Constantine IV. Eng. His. Rew. XXX (1915), January, 42–51. Görres. Justinian II und das rômische Papsttum. Byz. Zeitsch. XVII (1908), 332– 454. Успенский. О вновь открытых мозаиках в церкви св. Димитрия в Солуни. Изв. Рус. Арх. Инст. в К-поле, XIV (1901), 1–61. Ch. Diehl. Les mosaïques de Saint Démétrius de Salonique. Acad. des. Inscr. et Belles Lettres. Comptes rendus. 1911, 25–32. S. Vailhé. Sophrone le Sophiste et Sophrone le patriarche. Rev. de l» Or. Chr. VII (1902), 360–385; VIII (1903), 32–69; 356–387. Hefelle. Conciliengeschichte. В. III, 2-te, Autl. Freiburg. 1877. G. Owsepian. Die Entstehungsgeschichte des Monothelismus nach ihren Quell geprüft und dargestellt. Leipzig. 1897. Audollent. Carthage Romaine. Paris. 1899. Кекелидзе. Сведения грузинских источников о препод. Максиме Исповеднике . (Труды Киевской Духовной Академии, 1912, т. 3, 1–41, 451–486). Епифанович. Максим Исповедник и византийское богословие. Киев. 1915. Weìl. Geschìche der Chalifen. I. Manheim. 1846. Мюллер. История Ислама. I–II. Перев. под ред. Медникова. Пбр. 1895. De Goeje. Mémoires d’Histoire et de Géographie orientales, 2, Leiden. 1900. |
| В последнее время довольно часто приходится слышать не только о бесполезности, но и о вредности для учащихся преподавания им священных книг ветхого завета. Несомненно, произросший на почве невежества и недоразумения, этот ложный взгляд на воспитательное значение ветхого завета довольно огорчал о. Иоанна, который счел своим пастырским долгом выступить на энергическую защиту напрасно приниженных ветхозаветных книг. По справедливым словам проповедника, «ветхозаветные писания разительным образом доказывают истину православной веры чрез сбытие прообразований и пророчеств ветхо-заветных в новом завете; доказывают верность Божию Своим обетованиям и божественное происхождение писаний ветхого и нового заветов. Спаситель подтверждал неоднократно божественность предсказаний, говоря: «да сбудется» и «совершишася“ (Мысли о Церкви 111, 183). Кроме того, и «Богослужение нашей Церкви состоит из писаний ветхого и нового заветов для показания истины, спасительности, величия и божественности хр. веры, ибо она есть сбытие всех ветхозаветных обетований, пророчеств и прообразований, данных прародителям, праотцам и пророкам» (ib. 194). «Много веков оглашает св. Церковь боговдохновенными песнопениями Давида христиан на всех службах, и сладость их, польза их для душ благочестивых, неисчислима: они руководят всех к молитве, преданности Богу, славословию и благодарению Бога за все; они просвещают, питают, услаждают и укрепляют души верующие, прогоняют невидимых врагов, врачуют душевные страсти, научают любить Бога и хранить Его заповеди, молиться за всех и непрестанно ВОЗНОСИТЬСЯ К Богу» (Сл. 1900, 26). II В ясном и твердом исповедании той истины, по которой государство не может быть представителем только одних материальных интересов общества, потому что, в таком случае, оно лишило бы само себя духовной силы и отрешилось бы от внутреннего единения с народом, православно-рус ский пастырь, несравненный по высоте и силе своего здравого патриотизма, о. Иоанн выступает пламенным поборником той, к несчастью, попираемой теперь у нас истины, что государственная мощь возрастает прямопропорционально начавшемуся усилению духовного представительства в нашей Империи и глубокой веры в зиждительное значение для неё православной Церкви. |
| В последнее время довольно часто приходится слышать не только о бесполезности, но и о вредности для учащихся преподавания им священных книг ветхого завета. Несомненно, произросший на почве невежества и недоразумения, этот ложный взгляд на воспитательное значение ветхого завета довольно огорчал о. Иоанна, который счел своим пастырским долгом выступить на энергическую защиту напрасно приниженных ветхозаветных книг. По справедливым словам проповедника, «ветхозаветные писания разительным образом доказывают истину православной веры чрез сбытие прообразований и пророчеств ветхозаветных в новом завете; доказывают верность Божию Своим обетованиям и божественное происхождение писаний ветхого и нового заветов. Спаситель подтверждал неоднократно божественность предсказаний, говоря: «да сбудется» и «совершишася» (Мысли о Церкви. 111, 183). Кроме того, и «Богослужение нашей Церкви состоит из писаний ветхого и нового заветов для показания истины, спасительности, величия и божественности хр. веры, ибо она есть сбытие всех ветхозаветных обетований, пророчеств и прообразований, данных прародителям, праотцам и пророкам» (ib. 194). «Много веков оглашает св. Церковь боговдохновенными песнопениями Давида христиан на всех службах, и сладость их, польза их для душ благочестивых, неисчислима: они руководят всех к молитве, преданности Богу, славословию и благодарению Бога за все; они просвещают, питают, услаждают и укрепляют души верующие, прогоняют невидимых врагов, врачуют душевные страсти, научают любить Бога и хранить Его заповеди, молиться за всех и непрестанно ВОЗНОСИТЬСЯ к Богу» (Сл. 1900, 26). § II В ясном и твердом исповедании той истины, по которой государство не может быть представителем только одних материальных интересов общества, потому что, в таком случае, оно лишило бы само себя духовной силы и отрешилось бы от внутреннего единения с народом, православно-русский пастырь, несравненный по высоте и силе своего здравого патриотизма, о. Иоанн выступает пламенным поборником той, к несчастью, попираемой теперь у нас истины, что государственная мощь возрастает прямо пропорционально начавшемуся усилению духовного представительства в нашей Империи и глубокой веры в зиждительное значение для неё православной Церкви. |
| 104. МХИТАРИСТЫ (или мехитаристы) — арм. монаш. Орден. Мхитар — осн. Ордена Мхитаристов (XVII-XVIII в.) 105. СОЛЯРСКИЙ Павел Федорович (1803–90), духовный писатель, протоиерей. Преподавал в Главном педагогическом институте в Петербурге. Главный труд «Опыт библейского словаря собственных имен» (т. 1–5, 1879–87). 106. МАРТЕНСЕН — маститый протестантский проповедник, признаваемый в свое время за лучшего моралиста-теолога, наиболее свободного от вероисповедных заблуждений 107. ПЕВНИЦКИЙ (Василий Федорович, родился в 1832 году) — писатель, сын священника. Окончил курс в Киевской духовной академии, где состоит профессором по кафедре гомилетики и истории проповедничества. Главные его труды: «Святой Ипполит, епископ римский и дошедшие до нас памятники его проповедничества» (Киев, 1885); «Святой Лев Великий и его проповеди» (Киев, 1871); «Святой Григорий Двоеслов» (докторская диссертация, Киев, 1871), «Средневековые гомилетики» (1895); ряд статей, обозревающих историю гомилетики после реформации, в «Трудах Киевской академии» за 1896 - 98 годы; «Священник. Приготовление к священству и жизнь священника» (Киев, 5-е изд., 1897); «Служение священника в качестве духовного руководителя прихожан» (Киев, 3-е изд., 1898); «Священство. Основные пункты в учении о пастырском служении» (Киев, 2-е изд., 1897). Его новейшие труды: «Из истории гомилетики. Гомилетика в новое время, после реформации Лютера» (Киев, 1899); «Об отношении к церкви нашего образованного общества» (Киев, 1902); «О загробной жизни» (ib., 1903); «О промысле Божием» (ib., 1899); «О счастии. Где ищут счастия и где нужно искать его?» (ib., 1900); «Сборник статей по вопросам христианской веры и жизни» (СПб., 1901 - 1902) и другие. 108. РЕДСТОКИСТЫ, название во 2-й пол. 19 в. в России секты евангельских христиан по имени английского лорда г. Редстока, проповедовавшего ее учение в Петербурге. Позднее название — пашковцы. 109. Секта ИРВИНГИАН принадлежит к разряду мистических сект, возникших в 19-м столетии. В ней выразился протест против слишком большого отклонения всех протестантских обществ от апостольской церкви, а также против рационализма, который приводил к отрицанию откровения, пророчеств, чудес и проч. |
| 177 МХИТАРИСТЫ (или мехитаристы) — арм. монаш. Орден. Мхитар — осн. Ордена Мхитаристов (XVII-XVIII в.) 178 СОЛЯРСКИЙ Павел Федорович (1803—90), духовный писатель, протоиерей. Преподавал в Главном педагогическом институте в Петербурге. Главный труд “Опыт библейского словаря собственных имен” (т. 1—5, 1879—87). 179 МАРТЕНСЕН — маститый протестантский проповедник, признаваемый в свое время за лучшего моралиста-теолога, наиболее свободного от вероисповедных заблуждений 180 ПЕВНИЦКИЙ (Василий Федорович, родился в 1832 году) — писатель, сын священника. Окончил курс в Киевской духовной академии, где состоит профессором по кафедре гомилетики и истории проповедничества. Главные его труды: “Святой Ипполит, епископ римский и дошедшие до нас памятники его проповедничества” (Киев, 1885); “Святой Лев Великий и его проповеди” (Киев, 1871); “Святой Григорий Двоеслов” (докторская диссертация, Киев, 1871), “Средневековые гомилетики” (1895); ряд статей, обозревающих историю гомилетики после реформации, в “Трудах Киевской академии” за 1896 – 98 годы; “Священник. Приготовление к священству и жизнь священника” (Киев, 5-е изд., 1897); “Служение священника в качестве духовного руководителя прихожан” (Киев, 3-е изд., 1898); “Священство. Основные пункты в учении о пастырском служении” (Киев, 2-е изд., 1897). Его новейшие труды: “Из истории гомилетики. Гомилетика в новое время, после реформации Лютера” (Киев, 1899); “Об отношении к церкви нашего образованного общества” (Киев, 1902); “О загробной жизни” (ib., 1903); “О промысле Божием” (ib., 1899); “О счастии. Где ищут счастия и где нужно искать его?” (ib., 1900); “Сборник статей по вопросам христианской веры и жизни” (СПб., 1901 – 1902) и другие. 181 РЕДСТОКИСТЫ, название во 2-й пол. 19 в. в России секты евангельских христиан по имени английского лорда Г. Редстока, проповедовавшего ее учение в Петербурге. Позднее название — пашковцы. 182 Секта ИРВИНГИАН принадлежит к разряду мистических сект, возникших в 19-м столетии. В ней выразился протест против слишком большого отклонения всех протестантских обществ от апостольской церкви, а также против рационализма, который приводил к отрицанию откровения, пророчеств, чудес и проч. |
| 294 Со времени Комненов повествованию об этих спорах отводится слишком много места, а время Палеологов можно назвать богословской эпохой византийской историографии (Крумбахер). Некоторые историки, как И.Киннам и Г.Акрополит, нередко сами являлись усердными полемистами и посвящали свои труды догматическим вопросам. Однажды И.Киннам завел с новопатарским епископом Евфимием такой горячий спор об изречении И.Христа «Отец мой больший Меня есть», что импер. Андроник Комнен пригрозил обоих их сбросить в реку Риндак (это было в Лопадии), если они не прекратят своего препирательства (Никита Хон., Цар. Андр. Комн., II, 5) 295 Никита Хон., Царст. Мануила Ком., VII, 5–6; Царст. Алексея Ком. кн. III, 3, Иоанн Киннам, Цар. Иоанн. и Ман. Комн., II, гл. 10; IV, гл. 16; кн. VI, гл. 2. Никифор Григора: Рим. ист., кн. XI, гл. 10; А.И.Васильев, Путеш. виз. имп. Мануила Палеолога по Запад. Европе (Ж. М. Н. Пр. 1912, 5), F.Chalandon, Les Comnene, P. 1912 (рец. И.В.Безобразова, 1913, 6) 296 Герцберг, 64. По тем же вопросам см. соч. Ф.И.Успенского, Ист. Византии, Спб 1913, стр. 39, 631, 706–708, 730, 734, 848–851, 857 297 Ф.И.Успенский, Очерки по истории визант. образов., Спб. 1892; его же: Делопроизводство по обвин. Иоанна Итала в ереси, Изв. рус. Арх. инст. в Конст-ле, II, Одес. 1897 г., 1–66; его же: Философ. и богослов. движ. в XIV веке (Ж. М. Н. Пр. 1892, 1 и 2; ср. Визант. Времеи, 1898 г., 1–2, с. 280–282); Герцберг, 113, 265; о богословских спорах, Герцберг, 43, 413, 434, 466, 475, 508, 524. 564; замеч. на книгу Ф.И.Успенского П. В.Безобразова (об Итале) Виз. Времеи. 1896, I, 125–150; И.Е.Троицкий , Арсений, патр. никейский и арсениты, Спб. 1873; Рецензия на книгу Папамихали о Гр. Паламе, И.И.Соколова (Ж. М. Н. Пр., 1913 г., 4, 5 и 6); Н.Ф.Радченко, Еретич. движения в Болгарии XIV в; Некрасов, Пахомий Логофет 3–5; К ист. визант. богословия в XII в., Н.С.Гроссу (Тр. Киев, Дух. акад., 1913, 12); об нквизиции в Византии, в речи Чельцова (Хр. Чт. 1877, 3 и 4, с. 508); Византия и византийцы, А.Пономарева (Хр. Чт., 1880, 7 и 8); По поводу сочин. Д. Викелы Н.А.Скабалановича : Визант. наука и школы в XI в. (1884, I); его же, Научная разработка виз. истории (ib. II); О нравах визант. общества в средние века (ib 1880,1). Ср. крайне суровые приговоры над Византией некот. греч. (Сафа – «мумия» и нападения на лицемерие и ханженство, Визант. Врем. 1895,III, 443), западных (Тэн – «болтуны», Ист. Вестн., 1900, 11, с. 722) и русских ученых (В.И.Григоровичу см. Пыпин, Ист. литер. I, 147–149; В.Г.Васильевский , в воспомин. Пантелеева, Р. Вед. 1903, 183 II отд.) |
| Это толкование может находить себе подтверждение, во 1-х, в Матфеевом «последовало за Ним множество народа» ( Мф.8:1 ), бывшего, по-видимому, свидетелем чуда, которое поэтому не требовалось скрывать, – и, во 2-х, в Марковых: «воззрев на него строго тот час изгнал его (μβριμησμενος ατ εθως ξβαλεν ατν), и: «он же, вышедши, начал провозглашать много и рассказывать о событии», – дается косвенное указание на какую-то предосудительную слабость исцеленного, может быть на его неумеренную словоохотливость, могшую увлечь его в разглагольствования о чуде и повергнуть в забвение или нерадение о законе Моисеевом, особенно в виду прикосновения к нему Господа, как уже чистому. Распространение молвы среди народа, что Господь освобождает исцеленных прокаженных от узаконенного Моисеем формального освидетельствования священнического, могло бы создать преждевременные препятствия для дела Христова. Рим.9:69 . – Ин.8:39 . – Мф.3:9 . Раввинская литература также обилует местами, доказывающими, что надежды на Авраама и других праведников потемняли в сознании евреев нравственную сторону спасения и нравственные идеалы. Следующие места могут служить наглядными примерами того, как зилотствующие националисты иудейские относились к язычникам. В Mechilta у Web. 57 (один из древнейших мидрашей) говорится, что язычники, слыша из уст Израиля хвалу Богу, желают присоединиться к ним, на что Израиль надменно и злорадно отвечает: «вы не можете иметь общения с ним (Женихом Песни песн. 6:1 Богом Израиля), но мой друг есть мой и я его». В другом месте того же мидраша Бог называется спасителем для всех обитателей земли, но для Израиля особенным образом... все народы мира изрекают хвалу Богу, но хвала Израиля гораздо приятнее и лучше пред Ним, чем всех других народов. (Web. 58). В другом тоже древнейшем мидраше (Siphre по Web. ib.) говорится, что Бог оказал Израилю такую любовь, какой не оказал никакому другому народу (ср. Рим.2:11 : о лицеприятии Бога). В позднейшем мидраше Pesikla (ок. 700 г. по Р.Х.) об Израиле говорится, что он ближе к Богу, чем язычники, как одежда, прилегающая прямо к телу, почему к Израилю Бог являет такое попечение и любовь, каких не знают народы мира (Web. |
| 1770 И.С.Некрасов, Опыт ист. литер. исследов. о происхожд. Домостроя (Чт. в Общ. ист., 1872, III, 1–184, Прав. Соб. I860, III, Домострой Сильвестра, И.Я.Порфирьева Житейская мудрость составителя Домостроя основывается на библейской мудрости Иисуса, сына Сирахова (Дубакин, 73–79) 1771 Москвитянин, 1851, VI, кн. 2, с. 125–128; Буслаев, Ист. Христ. церк. слав. яз., 480; Забелин, Домашний быт рус. цариц, 44; Домострой, 30; Дубакин, 148. В рус. Кормчих помещалось правило, «яко не подобает жены звати госпожою» (ib., 80), приписываемое Козьме Халкидонскому 1773 Судебн. ц. Ивана Вас., с. 76, 122; Герберштейн, Записки о Московии, 67. В чинопоследовании брачном, употреблявшемся в рус. церкви до XVIII в., не встречается вопросов относительно добровольного согласия вступающих в брак (Дубакин, 26–30, 169; Горчаков, О тайне супруж., 333) 1774 Домострой (Времен. Общ. ист., I, 16–17); изд. Яковлева и Чт. Общ. ист. по сп. Коншина и др. (1908, II) 1775 П. С. Рус. лет., VI, 274–275. – В 1554 г. жители г. Тотьмы просили Ивана IV, через Феодосия Тотемского, основать у них монастырь, чтобы умирающие перед смертью могли получить пострижение (Жит. свят. рос. цер., Спб. 1854, янв., 494) 1776 Слово св. от., како жити крестьяном. (Прав. Соб. 1859, I, 137–138; Опис. рук. Рум. муз., 273; Дубакин, 121–124, 131, 135–136) 1777 С другой стороны были и такие (даже епископ), которые утверждали, что не следует теперь жить по Евангелию: «род ныне слаб» (Соч. Артемия, Рус. Ист. библ., IV, 1383) 1779 Н.Аристов, Невольн. и неохотн. поступл. в монаш. у наших предков до нач. XVII в. (Др. и Нов. Россия 1878, II); также Дубакин, 64–65. В тогдашней практике существовало пять причин для расторжения брака (57–58). Как поступали в России и на Западе, за уклонение в прелюбодеяние (Киев. Стар. 1900, 9, с. 262) 1781 Сочин., II, 231–241. Карамзин неправильно относит его к браку вел. кн. Василия Ивановича (VII, 107 и прим. 343) 1782 В другом месте он возражает по поводу ссылки Вивеса на Иеронима Блажен. и настаивает на достоинстве брака по Евангелию (II, 213–214) |
|
|
