В период своего епископства блж. Августин пришел к более точному пониманию единства Христа и двойства Его природ. Он писал, что вслед. сущностного (naturaliter) характера единства божества и человечества, а также невозможности разделения этого соединения Христос возвышается над любым боговдохновенным пророком (In Ioan. 99. 2; Ep. 187. 2). В трактате «О христианском борении» блж. Августин отвергал мнение тех, кто желали видеть во Христе «лишь человека, настолько праведного, что он стал достоин называться Сыном Божиим» (De agone chrism. XVII 19). Блж. Августин учил, что человеческая природа Христа никогда не существовала отдельно от Слова: человек «не так был воспринят [Словом], что сначала был создан, а потом воспринят, но так, что был сотворен в самом восприятии» (ipsa assumptione crearetur - Contr. serm. arian. 8; De Trinit. XIII 17. 22; Op. imperf. contr. Jul. I 138). Также блж. Августин ясно исповедует, что Сын Божий воплотился от Св. Духа и Марии Девы (de Spiritu Sancto et Virgine Maria - Serm. 51). Это означает для него прежде всего то, что Св. Мария зачала Господа от Св. Духа (de spiritu sancto conceperat - Serm. 82//PL. 38. Col. 510; In Ps. 50. 10) или что Христос родился от Св. Марии, будучи зачат от Св. Духа (natus ex Virgine Maria conceptus de Spiritu Sancto - Serm. 92//PL. 38. Col. 573). Следов., действовал не муж, а Св. Дух (operatus est Spiritus Sanctus), Который сделал плодоносной чистую (fecundauit castam) и сохранил Ее в непорочности (Serm. 213. 2). Вместе с тем блж. Августин подчеркивал, что нельзя думать, будто Св. Дух был непосредственным «отцом» Христа, а Христос был «сыном Св. Духа» (filius Spiritus Sancti, Serm. 214. 6); ведь если сказано, что Христос родился от Св. Духа и Марии Девы, то одно из этого относится не к рождающему, а к освящающему (non ad gignentem, sed ad sanctificantem), а др.- к зачинающей и рождающей (Ibid. P. 18). В результате этих рассуждений блж. Августин пришел к убеждению, что в В. действовала Пресв. Троица: «Воплощение и рождение от Девы, для которого был послан Сын, произошло одним и тем же нераздельным действием Отца и Сына, от чего не был отделен и Св. Дух» (De Trinit. II 5).

http://pravenc.ru/text/155236.html

1027 Ausi sunt tamen quidam ipsam communionem Patris et Filii, atque (ut ita dicam) deitatem, quam Graeci ϑετητα appellant, Spiritum S. credere: ut, quoniam Pater Deus et Filius Deus, ipsa deitas, qua sibi copulantur, et ille gignendo Filium et ille Patri cohaerendo, ei a quo est genitus aequetur. «Hanc ergo deitatem», quam etiam «dilectionem» in se invicem amborum «caritatemque» volunt intelligi, «Spiritum Sanctum» appellatum dicunt. «In Dei substantia non esse aliquid tale, quasi aliud ibi sit substantia, aliud quod accidit substantiae et non sit substantia; sed quidquid ibi intelligi potest, substantia est». De fide et symb. c. 9 n. 19. 20. 1028 De Trin. D. XV, 27 n. 48; cf. Tract. 99 in Ev. Joan. n. 9. Serm. 71, c. 16, n. 26 cnfr. Serm. contra Arian. c. 15. 1029 Non enim ut Pater generaret Filium, minuit seipsum: sed ita genuit de se alterum qualem se ut totus maneret in se. Spiritus autem S. non praecedit unde procedit, sed integer de intergo, nec minuit eum procedendo, nec auget haerendo. De cant. novo с. 7. enfr. Ep. 170 ad Maxim. n. 5. 1030 aequalis est (sc. Patri et Filio) etiam Spiritus S.: et si aequalis, in omnibus aequalis propter summam simplicitatem, quae in illa substantia est. De Trin. VI, 5 n. 7. Omnia, quae habet Pater, non tantum Filii, sed etiam Spiritus Sancti sunt. L. с. II, 4. n. 6. cfr. I, 6 n. 13. Quidquid est Pater quod Deus est, hoc Filius, hoc Spiritus Sanctus. Enarr. in Ps. 68 serm. 1 n. 5. cf. Ep. 170 ad Maxim. n. 5. Духу Св. Августином усвояются те же самые Божеские свойства, что и Богу-Отцу и Богу-Сыну. Напр., невидимость и неизменяемость – De Trinit. II, 5 n. 10; вездеприсутствие – 1. с. n. 7 cnfr. Contra Maxim. Arian. II, 21 n. 2; всемогущество – Contra Maxim. Arian. II, 17 n. 1; всеведение – ibid. 15 n. 4; истина – Contra serm. arianor. – с. 30 n. 28; святость, которая Ему приписывается по преимуществу – ibid. с. 32 n. 30; мудрость – De Trin. VII, 3, n. 6 и т. д. 1031 Quemadmodum enim Pater Deus est, et Filius Deus est, et Spiritus S. Deus est, quod secundum substantiam dici nemo dubitat. De Trin. V, 8 n. 9 cfr. XV, 17 n. 31; с. 18 n. 32; с. 19 n. 36; с. 20 n. 39, где Августин в заключение говорит: video me de Spiritu S. in isto libro secundum Scripturas S. hoc disputasse, quod fidelibus sufficit scientibus jam Deum esse Spiritum S., nec alterius substantiae, nec minorem quàm est Pater et Filius... Serm. 214 n. 10 cfr. Epist. 170 ad Maxim, n. 5. Цитатами из Свящ. Писания Августин доказывает арианам Божество Св. Духа в след. своих сочинениях: Contr. Maxim. Ar. I, 11; II, 3; с. 21 n. 1–3; Collat. с. Maxim. Ar. n. 14; Contra serm. Ar. c. 19; De Trin. 1, 6, 13; Epist. 238 ad Pasc. c. 4 n. 21; Enchirid. c. 56 n. 15; Quaest. in Exod. II, 59. Доказывается отвергаемая арианами-пневматомахами «λατρεα» по отношению к Духу Св.: Contr. serm. Ar. с. 20; с. 29 n. 27; Contr. Maxim. Ar II, 26, n. 6; De Trin. I, 6, n. 13.

http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgust...

I 40, 62 и др.). Согласно З., кто ограничивается постижением букв. смысла, тот ограничивается «плотью» (caro), «буквой» (littera) Свящ. Писания, как это делают иудеи, к-рые «понимают плотским образом» (carnaliter sentiunt - Serm. I 8. 1), или ариане, к-рые суть «люди плотского ума» (carnalis mentis homines - Serm. I 45. 1). Поступая так, первые лишают себя спасения (Serm. II 21. 1), вторые видят в Свящ. Писании предмет «человеческих домыслов» (humani sensus opinationes - Serm. I 45. 1; II 8. 1). Однако Свящ. Писание не должно быть буквой, к-рая убивает, но Духом, Который животворит (Serm. II 3. 2; ср.: 2 Кор 3. 6). Поэтому 3-м важнейшим экзегетическим принципом для З. является «духовное постижение» (spiritaliter intellegi - Serm. II 26. 2) Свящ. Писания, когда за его буквально-историческим смыслом находится скрытый в нем глубинный смысл (ratio - Serm. I 35. 1). Духовное толкование основывается на том, что все Свящ. Писание ВЗ и НЗ восходит к Христу и говорит о Христе (Serm. I 37. 14). ВЗ и НЗ, «подобно двум главам [книги], образуют одно Писание» (unam litteram), поскольку «в духовном союзе (spiritali temperamento) описывают одного Христа Сына Божия»; и «как Новый Завет удостоверяет Ветхий, так и Ветхий Завет свидетельствует о Новом» (Serm. I 37. 4). На Кресте, предвозвещенном обоими Заветами, Христос исполнил «историю всего Писания» (Serm. I 37. 8). В связи с этим отношение между ВЗ и НЗ рассматривается З. как отношение «прообраза-тени» (imago, figura, umbra) и «истины-исполнения» (veritas, см.: Serm. I 46B. 1; ср.: Serm. I 13. 4, 34. 7; II 26. 2). Т. о., духовное толкование Свящ. Писания у З. получает почти преимущественно христологический характер, изредка дополняемый экклезиологическим и сакраментальным толкованием (см.: Boccardi. 1983. P. 479-484). Влияние З. на последующую богословскую традицию незначительно. По данным рукописей, только 3 проповеди З. были хорошо известны за пределами Вероны: Serm. I 1 (О целомудрии), Serm. I 39 (В память св. Аркадия) и Serm. I 40 (О Сусанне; см.: L ö fstedt, ed.

http://pravenc.ru/text/199839.html

4 . Sancti Aurelii Augustini. Confessiones – Sancti Aurelii Augustini. Confessiones//Corpus Christianorum. Series Latina. Vol. 27. Brepolis (Belgium), 1955. 5 . Sancti Aurelii Augustini. De doctrina Christiana – Sancti Aurelii Augustini. De doctrina Christiana//PL 34. Col. 15–122 . 6 . Sancti Aurelii Augustini. De civitate Dei – Sancti Aurelii Augustini. De civitate Dei//PL 41. Col. 13–804 . 7 . Sancti Aurelii Augustini. De sermone Domini in monte – Sancti Aurelii Augustini. De sermone Domini in monte//Corpus Christianorum. Series Latina. Vol. 35. Aurelii Augustini Opera. Brepolis (Belgium), 1955. 8 . Sancti Aurelii Augustini. Enarrationes in Psalmos – Sancti Aurelii Augustini. Enarrationes in Psalmos//Corpus Christianorum. Series Latina. Vol. 40. Aurelii Augustini Opera. Brepolis (Belgium), 1955. 9 . Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum – Sancti Aurelii Augustini. Questiones Evangeliorum cum appendice Questionum XVI in Matthaeum//Corpus Cristianorum. Series Latina. Vol. 44B. Brepolis, 1980. 10 . Sancti Aurelii Augustini. Sermones Ad Populum. Classis I. De Scripturis – Sancti Aurelii Augustini. Sermones Ad Populum. Classis I. De Scripturis//PL 32. Col. 13–994 . Литература 11 . Fenati (1997) – Sant ‘Agostino. Opere esegetiche/Introd. particolari di S. Caruana, B. Fenati, M. Mendoza. Traduz.: D. Gentili, V. Tarulli. Indici: F. Monteverde. Roma: Città Nuova Editrice, 1997. 12 . Ramsey (2014) – The works of Saint Augustine. A Translation for the 21st Century. New Testament I and II/Ed. by B. Ramsey. New York: New City Press; Hyde Park, 2014. 13 . Бычков (1984) – Бычков В. Эстетика Аврелия Августина . М.: Искусство, 1984. 14 . Дворецкий (1976) – Дворецкий И. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. 15 . Морескини (2011) – Морескини К. История патристической философии. М., 2011. 16 . Панагопулос (2013) – Панагопулос И. Толкование Священного Писания у отцов Церкви: первые три века и александрийская экзегетическая традиция до пятого века. М.: Перервинская прав. дух. семинария, 2013. Т. 1.

http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgust...

Ист.: Aug. In Ps. 49. 9//PL. 36. Col. 571; Idem. 149. 17//PL. 37. Col. 1880; Aug. Serm. 306//PL. 38. Col. 1400-1405; Aug. Serm. 306a//Miscellanea Agostiniana. R., 1930. T. 1: Sancti Augustini Sermones post Maurinos reperti. P. 645-646; Aug. Serm. 306b//Ibid. P. 90-97; Aug. Serm. 306c//Ibid. P. 646-653; Aug. Serm. 306d//RBen. 1938. T. 50. P. 16-20; Aug. Serm. 306e// Augustin d " Hippone. Vingt-six sermons au peuple d " Afrique/Éd. F. Dolbeau. P., 1996. P. 210-218; Aug. Serm. 330//PL. 38. Col. 1456-1459; Aug. Serm. 335e//RBen. 1939. T. 51. P. 21-23; Possid. Indiculus opusculorum S. Augustini. 9//PL. 46. Col. 19; Prudent. Perist. XIII 76-87//Prudentius/Transl. H. J. Thomson. L.; Camb. (Mass.), 1953. Vol. 2. P. 334-335; ActaSS. Aug. T. 4. P. 761-765; MartHieron. Comment. P. 274-275, 448-450, 455; Ado Viennensis. Martyrologium//PL. 123. Col. 270, 335; MartUsuard//PL. 124. Col. 89-90, 393-394; Petr. Natal. CatSS. VII 105; MartRom. Comment. P. 209-210, 350-352, 356-357. Лит.: Benson E. W. Cyprian: His Life, His Times, His Work. L., 1897. P. 517-518; Monceaux P. Les martyrs d " Utique et la légende de la «Massa candida»//RA. Sér. 3. 1900. Vol. 37. P. 404-411; idem. Histoire littéraire de l " Afrique chrétienne. P., 1902. T. 2. P. 141-147; Franchi de " Cavalieri P. I martiri della Massa candida// Idem. Nuove note agiografiche. R., 1902. P. 37-51. (ST; 9); Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 248-249, 268-270, 369, 380, 428, 482-483; Morin G. La Massa Candida et le martyr S. Quadratus d " après deux sermons inédits de S. Augustin//Rendiconti della Pontificia Accademia romana di archeologia. Ser. 3. R., 1925. Vol. 3. P. 289-312; Delehaye. Origines. P. 384-385; Gordini G. D. Massa Candida//BiblSS. Vol. 9. Col. 4-6; idem. Quadrato//BiblSS. Vol. 10. Col. 1270-1271; Saxer V. Morts, martyrs, reliques en Afrique chrétienne aux premiers siècles. P., 1980. P. 214-219, 223, 226-227, 318-319; Petruccione J. The Persecutor " s Envy and the Martyr " s Death in «Peristephanon» 13 and 7//Sacris Erudiri. Turnhout, 1991. Vol. 32. P. 69-93; Scorza Barcellona F. In margine ai sermoni «de sanctis» di Agostino//L " adorabile vescovo d " Ippona: Atti del convegno di Paola (24-25 maggio 2000)/Ed. F. E. Consolino. Soveria Mannelli, 2001. P. 111-132; Fux P.-Y. Les sept Passions de Prudence: «Peristephanon» 2. 5. 9. 11-14: Introd. générale et comment. Fribourg, 2003.

http://pravenc.ru/text/1684001.html

Верующие же праведники, подобно ангелам, наследуют вечную жизнь с Богом в Его Небесном Граде (aetheria civitas, Dei civitas), где в «бесконечных обителях» (habitacula infinita) вечно пребудут во славе и блаженстве (felicitas, beatitudo), все в равной мере (aequales) наслаждаясь полнотой вечных благ (Serm. I 2. 26, 32; I 5. 17-18). Экзегетика Сформировалась под влиянием учения Оригена, к-рое З. воспринял через свт. Илария Пиктавийского (см.: Boccardi. 1983). З. полагал, что чтение и толкование Свящ. Писания требует не только определенных способностей, но и навыков, опытности (Serm. I 35. 2; II 3. 5). Прежде всего его следует изучать не сразу целиком, но по частям (partibus discitur - Serm. II 3. 5 ). В начале своего толкования на Пс 100 (Serm. I 35. 1) З. приводит важнейшие экзегетические принципы, которым он следует в толкованиях Свящ. Писания. 1-й заключается в том, что те или иные библейские стихи или отрывки следует изучать в их контексте (dicta pro locis intelligere). 2-й принцип, который З. выдвигает против практики еретиков, отделявших одни библейские высказывания от других или противопоставлявшие их - это толкование Писания Писанием, когда каждое отдельное библейское высказывание следует помещать в контекст всей Библии и прояснять с помощью других высказываний, содержащих сходные выражения (Serm. II 3. 13). Это возможно потому, что все Свящ. Писание является Божественным Откровением (Scriptura divina, divinae litterae, divini carminis textus - Serm. II 1. 4, 5. 1, 9. 2, 21. 1) и как таковое целиком есть предмет веры и не может само себе противоречить (Serm. II 3. 13). Так, напр., когда «Божественное Писание говорит о Сыне Божием, то не противоречит само себе, но проводит необходимое соответствующее различие между Богом и человеком, которого Он воспринял» (Serm. II 5. 1). При этом для З. толкование Свящ. Писания не исчерпывается постижением его букв. смысла, к которому ведет непосредственное изучение библейского текста, хотя иногда З. останавливается на этом уровне толкования, присоединяя к нему отдельные назидательные элементы (см.: Serm.

http://pravenc.ru/text/199839.html

I 54. 2, 56. 2). У З. встречаются отголоски древнего учения апологетов о «двойственном Слове». За вечным предсуществованием Слова в Отце следует новая стадия - Его исхождение «из уст Отца» для творения мира и явления людям (Serm. I 17. 2, 50. 1, 56. 1-2). Наконец, против фотиниан З., опираясь на Лактанция, развивал учение о «двух рождениях» Сына Божия: одном - вечном, духовном, непостижимом рождении от Бога Отца без матери, другом - временном, плотском рождении от Матери без отца, к-рое издревле было предвозвещено в пророчествах (Serm. I 54. 2; II 8. 2, 12. 2). Учение З. о Святом Духе, тесно связанное с его триадологией, в целом ограничивается крещально-литургическим контекстом. Хотя З. рассматривал Св. Духа на одном уровне с двумя другими Божественными Лицами, представление о Его личном существовании выражено у З., равно как и у мн. его современников, не столь ясно (см.: Serm. I 7. 4). Против ариан З. учил о совечности Св. Духа Отцу и Сыну (Serm. I 7.4; II 3. 15), о Его равенстве с Ними (Serm. I 45. 3). Как и мн. др. лат. богословы IV-V вв., он рассматривал Св. Дух в качестве связующего между Отцом и Сыном, по к-рому вечно сообщается полнота Божественной сущности и силы от Отца к Сыну и наоборот (Serm. I 7. 4). При толковании исходящего из уст Слова Божия обоюдоострого меча с одной рукоятью (Откр 1. 16; 19. 15) З. усматривал в нем образ Св. Духа, свидетельствующего о единой сущности, силе, Божестве, величии и воле двух: Отца и Сына (Serm. I 37. 2). З. рассуждал больше об икономической деятельности Св. Духа: Дух вдохновлял пророков, освящает верующих в крещении, дарует вечную жизнь душам и бессмертие воскресшим телам. Св. Дух подает верующим разнообразные дары (munus), делающие их истинно богатыми (Serm. I 49); Он есть та «Сила (virtus) Божия, которая покрыла небеса», поскольку именно Св. Дух осенил и покрыл апостолов, чтобы дать им силу к совершению чудес (Serm. I 61. 3). Космология По вопросу о творении мира З. развивал учение о творении из ничего. Прежде всего он показывал невозможность существования наряду с Богом т.

http://pravenc.ru/text/199839.html

I 27. 3; II 30. 3). С богообразностью человека З. связывал его высокое положение и назначение в этом мире. Сотворив человека и поместив его в раю, Бог подчинил ему все блага мира; поскольку человек был наделен мудростью и снабжен чувствами, Бог дал ему наставление относительно выбора между жизнью и смертью и оставил во власти его собственной воли (propriae voluntati - Serm. II 4. 5). В раю человек, наделенный высшим блаженством (beatissimus) и подобный ангелам (Serm. I 2. 26), мог столь долго проводить счастливую и нескончаемую жизнь, сколь долго соблюдал Божие повеление (Serm. I 4. 8). Однако диавол - «начальник беззакония» (princeps iniquitatis) и «завистливый клеветник» (lividus criminator), обуреваемый «отвратительной завистью» (detestabili inuidia) к человеку, обольстил женщину, убедив ее первой преступить заповедь Божию, и посредством нее погубил первого человека, вместе с к-рым погиб и весь род человеческий, уязвленный по наследственному преемству (hereditaria condicione - Serm. II 4. 5; ср.: I 2. 26, 3. 19). Подобно Тертуллиану, З. видел внутреннюю психологическую причину падения человека в нетерпении (impatientia), к-рому он научился у диавола и к-рое есть «мать преступлений, наставница любопытства, верх безрассудства, творец мерзостей и учитель злодейств» (Serm. I 4. 7). Человек, «не утерпев» (impatientiam mutuatus), «отведал сладкого плода священного древа», так что вместо блаженства и бессмертия «оставил в наследство потомству преждевременную смерть, вскоре породившую человекоубийство» (Serm. I 4. 8). С др. стороны, З. указывал и иную психологическую причину грехопадения - «плотскую похоть» (concupiscentia - Serm. I 37. 10), которой Адам и Ева воспылали друг к другу (Serm. I 36. 26, 1. 17-18). И хотя этот мотив недостаточно ясно раскрыт в проповедях З., однако в одном месте он высказывается вполне определенно. Исследуя вопрос об обрезании, З., в частности, говорит, что оно «не столько обещает спасение, сколько указывает на место и источник преступления (locum caputque criminis)» (Serm.

http://pravenc.ru/text/199839.html

104 Это утверждение, преувеличенное по существу, представляет чрезмерную уступку арианской экзегезе, особенно если читать всю 8-ю главу сначала; начальные слова Премудрости не могут почитаться словами Сына. 105 К Афанасиеву различению Премудрости Ипостасной и Воплощенной относится и мысль блаж. Августина De trinitate, lib. I, с. 24. Secundum formam Dei dictum est Ante omnes colles genuit me ( Prov. 8,25 ), id est, ante omnes creaturarum altitudines; et Ante luciferum genui te ( Ps. 109 :). id est, ante omnia tempora et temporalia: secundum formam autem servi dictum est Dominus creavit me in principio viarum suarum ( Prov. 8,22 ) ( Притч. 8: 22 ) " ]. Августин (de trin, L. VII, с I (III) рассматривает вопрос, один ли Сын есть Премудрость, и приходит к отрицательному выводу: Ergo et Pater ipse sapientia est: et ita dicitur Filius sapientia Patris, quomodo di- citur lumen Patris; id est, ut quemadmodum lumen de lumine, et utrumque unum lumen; sic intelligatur sapientia de sapientia, et utrumque una sapientia: ergo et una essentia; quia hoc est ibi esse quod sapere. Quod enim est sapientiae sapere et potentiae posse et aeternitati aetemam esse, justititiae justam esse, magnitudini magnam esse; hoc est essentiae ipsum esse. Et quia in illa simplicitate non est aliud sapere quam esse, eadem ibi sapientia est quae essentia (cap. I). Et ideo quia una essentia una sapientia. Quoniam vero et Verbum sapientia est, sed non eo Verbum quo sapientia: Verbum enim relative, sapientia essentialiter intelligitur: id dici accipia et Filius et imago … Unde Pater et Filius simul una sapientia, quia una essentia, et singillatim sapientia de sapientia, sicut essentia de essentia… Uterque simul una sapientia et una essentia, ubi hoc est esse quod sapere (с. II) Почему же Премудростью преимущественно называется Сын? Sapientia ergo Filius de Sapientia Patre, sicut lumen de lumine, et Deus de Deo, ut et singulus Pater lumen, et singulus Filius lumen; et singulus Pater Deus et singulus Filius Deus: ergo et singulus Pater sapientia, et singulus Filius sapientia. Et sicut utrumque simul unum lumen, et unus Deus, sic utrumque una sapientia. Sed Filius factus est nobis sapientia a Deo et justificatio (1 Kop. 1,30), quia temporaliter nos ad eos convertimus, id est ex aliquo tempore, ut cum illo maneamus in aetemum. Et ipse quodam tempore Verbum caro factum est et habitavit in nobis (с. III). (Т. О. Именование Сына Премудростью связывается с фактом воплощения). Propreterea igitur cum pronuntiatur in Scripturis aut enarratur aliquid de sapientia, sivedicente ipsa sive cum de illa dicitur, Filius nobis potissimum insinuatur.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Bulgako...

I 7. 3). Вместе с тем Отец от века «Самого Себя распределил в Бога» (se digessit in Deum); др. словами, сохранив целостным Свой статус (suo integro statu), т. е. Свое божество и Божественные свойства, всего Себя сообщил Сыну (totum se reciprocavit in Filium), при этом Сам ничего не лишившись (Serm. I 7. 4). Так, основываясь на понятии о вечном взаимопребывании и взаимопроникновении Отца и Сына, З. доказывал Божественность Сына: Один проникает в полноту Другого (alter in alterius plenitudine infusus est - Serm. II 5. 10), и все, что принадлежит Обоим, принадлежит и каждому из Них, а чем обладает каждый, обладают Оба (Serm. II 5. 9; ср. также: Serm. I 25. 8, 36. 32). Для подтверждения этого З. прибегал к весьма оригинальному сравнению: Отец и Сын подобны 2 морям, переливающимся друг в друга и соединенным посредством пролива - Св. Духа - в одну нераздельную сущность, силу и природу (Serm. I 7. 4). Для доказательства Божества Сына З. использовал множество ветхозаветных и новозаветных цитат, обсуждавшихся в ходе арианских споров. Вместе с тем он предлагал оригинальные христологические толкования, в частности на Мф 13. 52, где под книжником и хозяином понимал Христа, а под Его сокровищницей, из к-рой Он выносит новое и старое, - «Отеческую сущность неограниченного Божества и Отеческую волю» (Serm. I 37. 9). Полемизируя с арианами, З. учил о предсуществовании Сына в Отце и Его вечном духовном рождении от Отца, к-рое он рассматривал как акт «нерожденной сущности» Отца (ex innascibili illa substantia), ни в чем не умаляющий этой сущности, в результате чего «невыразимая и непостижимая Премудрость порождает Премудрость, всемогущество - всемогущество, от Бога рождается Бог, от Нерожденного - Единородный, от единственного - единственный, от всего - весь, от истинного - истинный, от совершенного - совершенный, имеющий все, что имеет Отец, ничего не лишая Отца… равный во всем, поскольку Отец в Нем из Самого Себя родил иного Себя» (alium se genuit ex se - Serm. I 17. 1-2; ср.: Serm.

http://pravenc.ru/text/199839.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010