| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПОЛОГЕТЫ РАННЕХРИСТИАНСКИЕ христ. писатели II-III вв., выступавшие с обоснованием и защитой христ. веры. Распространение христианства ко II в. среди всех слоев населения Римской империи вызвало реакцию со стороны языческого мира. С юридической т. зр. христианство оказалось в положении «недозволенной религии» (лат. religio illicita), общины христиан подпадали под категорию «незаконных собраний» (collegia illicita), а отказ от участия в языческих культах рассматривался как святотатство (sacrilegium, греч. θετης). В этот период появляются первые нападки на христиан со стороны образованных язычников. Главными оппонентами христианства во II в. были Фронтон (наставник имп. Марка Аврелия ) и Цельс , автор направленного против христиан соч. «Истинное слово» (Αληθς λγος, ок. 178). Эти авторы рассматривали христианство исключительно как учение, полное предрассудков и фанатизма и угрожающее античному миросозерцанию. Кроме того, о христианах распространялись клевета и сплетни, отчасти вызванные закрытостью их собраний (см. disciplina arcana ). Задача А. состояла в том, чтобы продемонстрировать языческому миру приемлемость христианства с самых разных сторон - гражданской, философско-богословской, религиозной, культурной и т. д. (о развитии апологетического жанра см. ст. «Апологетика» ). Прежде всего А. р. старались опровергнуть возводимую на христиан клевету и дать ответ тем, кто обвинял Церковь в том, что она является угрозой гос-ву. Подчеркивая высокие нравственные качества своих единоверцев, они заверяли, что их вера способствует спокойствию и благополучию как императора и гос-ва, так и общества в целом. Во-вторых, А. р. раскрывали абсурдность и безнравственность язычества, его мифологии и божеств и утверждали, что христианство обладает единственно верным учением о Боге и мире. Они не просто опровергали аргументы философов, но показывали, что сама их философия, имея единственным обоснованием человеческий разум, не может достичь истины. Отмечая параллели между языческой философией и христианской мыслью, мн. А. р. в то же время представляли философию как предшественницу христианства, а христианство - как откровение того, что философия лишь предчувствовала. Кроме того, А. р. опровергали обвинения в чудовищных преступлениях (атеизм, каннибализм, эдиповы кровосмешения и проч.), возводимые на христиан, доказывая их невозможность и абсурдность. Наконец, А. р. раскрывали перед языческим миром христ. понимание Свящ. Писания, при этом отмежевываясь от «ветхого Израиля» - иудейства. |
| К вопросу о происхождении в древнехристианской церкви «Тайноводственного учения» В майской книжке Богословского Вестника за текущий год профессором И. Поповым помещен разбор нашей статьи, посвященный вопросу о происхождении, сущности и значении того явления в жизни древнехристианской церкви, которое в науке известно под именем Disciplina arcana, но которое мы предпочли обозначить названием: «Тайноводственное учение». Самым изменением обычного термина мы желали оттенить полное несходство этого явления с аналогичными явлениями в язычестве – и во всем своем труде стремились доказать его полную самостоятельность и оригинальность, вопреки ложным мнениям о заимствовании его в христианство – из язычества. В частности – особое внимание было уделено доказательству невозможности видеть в «Тайноводственном учении» воспроизведение языческих мистерий; всякая мысль о самом даже отдаленном отношении «Тайноводственного учения» к мрачному и безнравственному культу мистерий исключалось нами, как невозможная. Но поэтому то именно вопросу г. Попов в своей рецензии на нашу статью защищает иное воззрение, – и нам представляется не излишним – в свою очередь – сказать несколько слов относительно его собственного взгляда на предмет – в виду важности последнего, потому что с вопросом о происхождении и значении в древней церкви «Тайноводственного учения», как мы показали в своей статье, связано действительно много вопросов, касающихся уже самой сущности христианства и его исторических судеб. Но чтобы наша речь была понятною и ясною для читателя, мы должны предварительно кратко изложить решение вопроса о происхождении и значении «Тайноводственного учения», предложенное в нашей статье. Вопреки мнению католических ученых, мы доказали, что «Тайноводственное учение» – отнюдь не изначальное явление в христианской церкви, что начало его относится уже к концу второго столетия, что его сущность сводилась к сохранению в строжайшей тайне от неверных и оглашенных (до известного времени) образа совершения таинств Крещения и Евхаристии, а по аналогии с ними – и вообще всех таинств и богослужения церкви. Вопреки же мнению протестантских ученых, производящих «Тайноводственное учение» из языческих мистерий, мы раскрыли свой взгляд на его происхождение, объясняя последнее многими и различными историческими условиями и причинами. 404 |
| Ответы о.Андрея Кураева на вопросы читателей Правмира. Часть 1. : «Если учебник будет удачным – его век будет недолог » Протодиакон Андрей Кураев отвечает на вопросы онлайн конференции Правмира: Почему Церковь настаивает на введении ОПК? Почему именно вас благословили писать этот учебник? Дети, которые учат ОПК, не будут ли чувствовать себя изгоями? Как быть с кадрами? А если атеист будет преподавать ОПК? С чем связано ваше нежелание идти на диалог с комиссией разработчиков курса в Минобрнауке РФ? 28 декабря, 2009 Протодиакон Андрей Кураев отвечает на вопросы онлайн конференции Правмира: Почему Церковь настаивает на введении ОПК? Почему именно вас благословили писать этот учебник? Дети, которые учат ОПК, не будут ли чувствовать себя изгоями? Как быть с кадрами? А если атеист будет преподавать ОПК? С чем связано ваше нежелание идти на диалог с комиссией разработчиков курса в Минобрнауке РФ? На портале «Правмир» проходит встреча с протодиаконом Андреем Кураевым . Мы публикуем первую часть ответов на вопросы, заданных отцу протодиакону читателями и редакцией Правмира. Вопросы первого блока посвящены работе отца Андрея над учебником «Основы православной культуры» . — Чем оправдано введение вместо ОПК православной этики, а не Христова учения? — А разве этика не часть Христова Учения? Разве Христово учение аморально? Предлагать же детям курс догматики для такого возраста и в таком исполнении было бы не очень умно. Не стоит забывать, что пока Министерство образования не предполагает, что Церковь будет допущена к процессу переподготовки педагогов, ведущих ОПК. Так что о православии нецерковным детям будут рассказывать нецерковные педагоги. Вы точно хотите услышать изложение церковных таинств и догматов именно в их исполнении? В этих условиях мы решили вспомнить о древнецерковной disciplina arcana (дисциплина тайны). И отказались от трех сюжетов: Во-первых, после определенных дискуссий и обсуждений мы (то есть Редколлегия учебника) пришли к выводу, что надо исключить из учебника уже написанную главу о православной литургии. Сами подумайте, как маловерующий нецерковный человек сможет рассказать совсем нецерковным детям о таинстве Причастия — «Сия есть Кровь Моя, Сие есть Тело Мое»? |
| На основании неясного указания еп. Рамперта Г. иногда приписывают стихотворное соч. «В похвалу св. Филастрия» (Ad laudem beati Filastrii episcopi//PL. 20. Col. 1003-1006), написанное сапфическим стихом, с акростихом: «Filastrius Brixiensis Praesul» (Филастрий, предстоятель Бриксийский). Вероятно, сочинение создано на основе беседы Г. о св. Филастрии. Экзегеза В толковании Свящ. Писания Г. уделяет много внимания духовному пониманию (intelligentia spiritualis) текста (Tract. 1, 2, 7), к-рое у него равно понятию аллегории (allegoria - Tract. 8). Под категорию «intelligentia spiritualis» у Г. подпадает метод типологического толкования ветхозаветных образов, «символическое», «сакраментальное» толкования. Типологию Г. активно использует в 1-7-й и 10-й беседах, посвященных объяснению 12-й гл. кн. Исход, где Бог через Моисея дает предписания празднования Пасхи. Все Свящ. Писание, говорит Г., содержит Христа: в обетованиях ВЗ - как намеревающегося прийти к людям, в НЗ - как уже пришедшего. При этом ветхозаветный Закон есть только «тень», прообраз той истины, к-рая открывается во Христе. «Образ (figura) не есть истина» (Tract. 2; ср.: Евр 10. 1). В качестве иллюстрации соотношения ветхозаветных прообразований и полноты новозаветного откровения Г. прибегает к представлению о человеке как об образе Бога: «...человек создан по образу (ad imaginem) Божию, однако из-за этого он не [становится] Богом, хотя... называется богом, так что по природе существует один Бог, по положению же (positione) - многие» (Tract. 2). Пример типологического толкования 12-й гл. кн. Исход: ветхозаветный пасхальный агнец является прообразом страждущего Христа. С типологией здесь переплетается «сакраментальная» (литургическая) интерпретация пасхального агнца как прообраза Евхаристии. Последнее связано с тем, что пасхальные проповеди Г. были обращены к новокрещеным, при этом проповедник указывает, что не должно разглашать суть таинств Церкви некрещеным (Ibidem). В этом усматривается существовавшая в то время в церквах Сев. Италии т. н. disciplina arcana (ср.: Ambros. Mediol. De Myst. 1. 1). В 8-й и 9-й беседах, также укладывающихся в рамки тайноводственных поучений для неофитов, «сакраментальному» толкованию следует евангельский сюжет о браке в Кане Галилейской как о таинственном браке Христа и Церкви. |
| Соответственно, и церковная корпоративность пародирует церковную соборность. Корпоративная закрытость является «перевертышем» древней «дисциплина аркана» (disciplina arcana), признаки которой сохранялись и в средневековой церковной культуре (т.н. тайнозамкненность) . Вместо духовной посвященности, посвященности в тайны богообщения – посвященность внешняя. Вместо тайны Таинства – тайна тайного общества (недаром в Новое время так расплодились масоны – внешняя таинственность стала модной). Вместо духовной иерархичности – внешняя иерархия наград и званий. Символ сохраняет за собой лишь информационную функцию . Сама «дисциплина тайны» в Древней Церкви была необходима как защита от кощунства, чтобы исполнить заповедь «Не давайте святыни псам, и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями» (Мф., 7; 6). В Новое время тайна – средство сохранить корпорацию. Вместо тайны духовного обучения-посвящения (старец-ученик) – закрытость заведений сословного обучения. Для корпорации со временем неизбежно деление на субкорпорации. Таким образом, обособление клириков от мирян в как бы в отдельную субкорпорацию является признаком корпоративности в Церкви. Также и обособление внутри клира епископов от священства. Эта субкорпорация (или субкорпорации) представила из себя типичную однополую – мужскую – корпорацию и стала развиваться, увы, по обычным законам мужских корпораций. Одним из примеров подобной мужской корпорации можно назвать армию. Самым простым – но вовсе не естественным и органичным – принципом организации подобной системы является то, что мы обычно называем термином «армейская дисциплина» (мы говорим об этом явлении в понимании Нового и Новейшего времени). Обиднее всего, что в современной Церкви эта практика подделывается под средневековую практику иерархического соподчинения и послушания и как бы оправдывается этой практикой. Из практики типа «армейской дисциплины» вытекают обычные для армии принципы формирования корпорации, система «стукачества», «палочная» дисциплина (отсюда и деспотизм начальника в отношении подчиненного), система наказания и вообще принципы организации системы «начальник–подчиненный». |
| Чаще всего на слуху два высказывания Тертуллиана. В заключении своего трактата «Апологетик» он свидетельствует, что никакие гонения не могут уничтожить настоящую веру: «Кровь мучеников есть семя христианства». В том же сочинении Тертуллиан говорит о том, что душа – «христианка по природе». Каково главное значение деятельности раннехристианских апологетов? Сочинения апологетов имели исключительное значение для самосознания христианской Церкви в первые века ее существования. Являясь во многих вопросах первопроходцами, апологеты проложили путь для последующей христианизации языческого античного мира и формирования целостной системы христианского богословия. В том числе, они сделали первые шаги и в формировании христианской богословской терминологии. М.В. Никифоров статья из III тома «Православной энциклопедии» Апологеты раннехристианские, христианские писатели II–III вв., выступавшие с обоснованием и защитой христианской веры. Распространение христианства ко II в. среди всех слоев населения Римской империи вызвало реакцию со стороны языческого мира. С юридической т. зр. христианство оказалось в положении «недозволенной религии» (лат. religia illicitia), общины христиан подпадали под категорию «незаконных собраний» (collegii illiciti), а отказ от участия в языческих культах рассматривался как «преступление против религии». В этот период появляются первые нападки на христиан со стороны образованных язычников. Главными оппонентами христианства во II в. были Фронтон (наставник имп. Марка Аврелия) и Цельс, автор направленного против христиан соч. «Истинное слово» (ок.178). Эти авторы рассматривали христианство исключительно как учение, полное предрассудков и фанатизма и угрожающее античному миросозерцанию. Кроме того, о христианах распространялись клевета и сплетни, отчасти вызванные закрытостью их собраний (см. Disciplina arcana). Задача апологетов состояла в том, чтобы продемонстрировать языческому миру приемлемость христианства с самых разных сторон – гражданской, философско-богословской, религиозной, культурной и т. д. (о развитии апологетического жанра см. ст. «Апологетика»). |
| В своих мыслях, любви, ненависти человек может быть свободен при любых обстоятельствах Свобода за церковной оградой — Вам не кажется, что в нашей Церкви наблюдается зависимость от определенных культурных форм, чего пытаются избегать, скажем, католики? — В России Церковь более традиционная. А на Западе более возможны эксперименты. Я бы не сказал, что последнее мне по душе. Мне нравится, когда во время мессы играют на органе, но странно, когда играют на гитаре. У католиков очень богатая богослужебная традиция, которую, мне кажется, им стоило бы поддерживать. Ведь в тех храмах, где она сохраняется, причем не по инерции, а осознанно, очень много прихожан. А приходы, которые пытаются что-то оригинальное выдумывать, не слишком преуспевают. Во всем должна быть мера. У нас, наверное, какие-то перемены возможны, но они должны быть очень аккуратны. Церковная музыка, например, может развиваться, но в этом должен быть вкус. А вкус — это прежде всего тонкое понимание традиции. То же самое касается убранства храма, церковной архитектуры. Должно быть органичное развитие. Это проблема, потому что естественная жизнь Церкви была прервана, а то, что сохранилось, существует в очень окостенелом виде. Мы живем дореволюционными формами. А общество-то ведь уже другое. — Западная Церковь свободнее в принятии новых членов? — Изначально христианство было более открыто. Проповедь была обращена ко всему миру в отличие от иудаизма, который был замкнут в своей национальной капсуле. С другой стороны, была определенная disciplina arcana («тайная практика»). Многое из происходящего в Церкви не выносилось на всеобщее обозрение. Это было сделано для того, чтобы вырабатывалось «качество» христиан. Новичок, прежде чем стать христианином, проходил определенное научение: не только интеллектуальное, но и духовно-опытное. Только потом он входил в общину. Поэтому та степень открытости, которая есть у католиков, вызывает удивление. Например, кое-где есть так называемое «богословие гостеприимства»: любой приходящий (будь то протестант или православный) может причаститься за Литургией. Отсутствует понимание того, что у Церкви есть границы. |
| В публично произносимых проповедях и трактатах св. отцы и христ. писатели IV-V вв. часто сознательно умалчивали о нек-рых аспектах богослужения ( Greg. Nazianz. Or. 40. 45; Epiph. Ancor. 57. 3-6; Theodoret. Eranist. 2; Sozom. Hist. eccl. 8. 21). Свт. Иоанн Златоуст писал: «Мы отправляем таинства при закрытых дверях и не впускаем непосвященных не по причине какого-то недостатка, который мы признаем в наших обрядах, а по причине того, что многие еще недостаточно подготовлены к ним» ( Ioan. Chrysost. In Matth. 23. 3). С упразднением института оглашения, когда большинство жителей Византийской империи и зап. королевств стали принимать Крещение в детстве, D. a. стала исчезать из церковной жизни, хотя еще в «Ареопагитиках» говорится: «Смотри же, как бы священнейшей святыни не вынести из ограды Церкви; поступай осторожно и тому, что касается сокровенного Бога, воздавай честь мысленным и незримым углублением, сохраняя это недоступным и неприкосновенным для непосвященных, а одним освященным сообщая святыню достойно святыни - вместе со священным просвещением» ( Areop. EH. 1. 1). Свидетельством исчезновения D. a. на Западе (в эпоху Каролингов) и на Востоке (в период иконоборчества) стало появление множества трактатов, в к-рых подробно объяснялись чинопоследования таинств Крещения и Евхаристии. См. также ст. Оглашение . Лит.: Покровский В. Disciplina arcana в древней христианской церкви//ВиР. 1895. Т. 1. Ч. 2. С. 21-35, 57-74; Попов И. Disciplina arcana в древней церкви//БВ. 1901. Т. 2. Май. С. 194-199; Сильченков К. «Тайноводственное учение» и приготовление верующих к принятию в св. Церковь в первые века христианства//ВиР. 1901. 4. С. 220-246; 5. С. 291-312; 7. С. 428-447; он же. К вопросу о происхождении в древне-христианской церкви «Тайноводственного учения»//ВиР. 1901. 20. Прил. С. 1-8; Hatch E. The Influence of Greek Ideas and Usages upon the Christian Church. L., 1904; Batiffol P. Études d " Histoire et de Théologie positive. P., 19267. Vol. 1: La discipline de l " arcane; Perler O. Arkandisziplin//RAC. 1950. Bd. 1. Col. 667-676; Clasen H. Die Arkandisziplin in der alten Kirche: Diss. Hdlb., 1956; Powell D. Arkandisziplin//TRE. 1979. Bd. 4. S. 1-8. |
| Более определенно пишет о елеосвящении антиохийский пресвитер Виктор (V в.): О чем апостол Иаков говорит в своем каноническом послании, то не отличается от настоящего... Елей и болезни исцеляет, и бывает причиной света и веселия. Потому елей, употребляемый для помазания, знаменует и милость от Бога, и исцеление болезни, и просвещение сердца. Ибо все совершает молитва, как всякому известно, а елей служит только символом совершающегося. Молчание восточно-христианских авторов относительно Таинства елеосвящения некоторые исследователи объясняют, во-первых, тем, что древние отцы «имели мало поводов говорить о Таинстве елеосвящения, которое сообщалось не в церкви при торжественном богослужении, а в частных домах». Во-вторых, елеосвящение у ранних отцов Церкви рассматривалось то как дополнение покаяния ( Ориген ), то как часть последнего напутствия. В-третьих, «причина молчания отцов Церкви о данном Таинстве лежит в обычае сохранять в тайне священные предметы». Последнее объяснение вряд ли можно признать убедительным: «дисциплина тайны» (disciplina arcani), или «тайная дисциплина» (disciplina arcana), применялась некоторыми авторами II-III веков в отношении Таинства Евхаристии и некоторых других церковных обычаев, однако в IV веке об этом Таинстве говорили достаточно свободно и подробно. Не было поэтому никаких оснований покрывать ореолом молчания Таинство елеосвящения. Молчание восточно-христианских авторов по поводу елеосвящения скорее можно объяснить относительной неразработанностью этого Таинства в указанный период, а также, возможно, тем, что употреблялось оно редко – лишь в случае особо тяжких болезней. Что же касается западных писателей V-VI веков, то у них имеются прямые упоминания о елеосвящении как о Таинстве. Папа Иннокентий I (402–417) упоминает о «верующих больных, которые могут быть помазаны святым елеем хризмы, или помазания». И далее, отвечая на вопрос, может ли епископ совершать это помазание, пишет: «Нет причины сомневаться в возможности для епископа того, что несомненно может совершать пресвитер. |
| Уже в первом поколении христиан данное изречение Иисуса стали понимать расширительно, распространив его на главную христианскую святыню – Евхаристию. Это понимание мы встречаем в « Дидахи»: « Пусть же никто не ест и не пьет от Евхаристии вашей, кроме как крещеные во имя Господне. Ибо об этом сказал Господь: Не давайте святыни псам» 431 . Афанасий Великий пишет: «Итак, жемчуга нашего – Пречистых Тайн – не будем бросать перед людьми, подобными свиньям... Внемли же и ты, диакон; не давай недостойным порфиры пречистого Тела, чтобы не подпасть тебе ответственности, не по законам гражданским, но по Владычнему слову» 432 . В том же духе слова из Нагорной проповеди толкует Иоанн Златоуст : « Оттого-то и мы, совершая таинства, затворяем двери и возбраняем вход непросвещенным – не потому, что мы признаем недействительность совершаемых таинств, но потому, что еще многие недостаточно к ним подготовлены» 433 . В приведенном тексте Златоуст ссылается на литургический обычай закрывать двери храма после начала Евхаристии. Этот обычай, от которого в современной литургии сохранился возглас «Двери, двери, премудростию вонмем», являлся лишь частью защитной системы, выстроенной ранними христианами вокруг Евхаристии и других таинств. В основу этой системы, получившей название тайной дисциплины (disciplina arcana), или дисциплины тайны (disciplina arcani), легло представление о том, что смысл таинства Евхаристии недоступен лицам, не прошедшим оглашение и не принявшим крещение. В IV веке Кирилл Иерусалимский провел серию бесед для оглашенных, разъясняя им основы веры, но о Евхаристии начал говорить только после того, как все его слушатели приняли крещение, объясняя это тем, что ранее они были не подготовлены к тому, чтобы воспринять учение о таинствах 434 . Таким образом, в Древней Церкви изречение из Нагорной проповеди воспринимали прежде всего как призыв оберегать Евхаристию от посторонних. Но было и иное толкование: под свиньями и псами понимали различного рода лжепророков, еретиков и отступников. Это толкование восходит к словам апостола Петра: |
|
|
