| De eo quod Deus Pater incorporalis est, lib, 4–5, 1147–1170. In Matthæum, X, 34, lib, 6 (de расе), 1169–82. In Matthæum, X 27, lib. 7, 1181–90. De operibus bonis et malis, lib. 8, 1189–96. De operibus bonis, lib. 9, 1195–1208. Testimonia veterum, 19, 67–84 pro E., 83–98 contra. Notitia FH., 9–54. H. Valesii de vita scriptisque Eus. Cæs., 53–66. EUSEBIUS DORYLæUS ер., s. V. Gontestatio adversus Nestorium in Synodico. c. 5, 84, 581–3. EUSEBIUS EMESENUS ер., s. IV, 86, I. Oratio de adventu et annuntiatione Joan. Bapt. apud inferos, edit, duæ (Augusti). 509–26=h. 13 Eus. Alex. Oratio de proditione Judæ, edit, duæ (Augusti), 525–36=h. 14 Eus. Alex. Oratio in diabolum et orcum, edit, tres (Mat et Augusti), 383–406=h. 15 Eas, Alex. Fragmenta (Augusti). De persona Christi, 535–42, 541–46. Exegetica ex catenis: In Genesim (Lipomani), lat., 547–9; In Leviticum, 557–8. In Psalmos, 549–50. Cf. 23. 1334 sq. (Eusebii Cæs.) In Joannem (Corderius). 549–54; In Acta (Cramer), 557–62. In epist. ad Romanos (Cramer), 561–62 In I ad Cor. (Cramer),561–62. In II Petri, 561–2. G. Augusti Annotationes historicæ et philologicæ in Eus. Em., 463–504; de descensu Christi ad inferos ex sententia E., 407–12; de consensu hujus orationis (3 æi ) cum evangelio Nicodemi, 411–14. Notitia Mai, 461–2; Fessler, 461–4. EUSEBIUS SUGDææ metr., s. XIV. Professio fidei (acta Isidori, 3), græce, 152, 1297. EUSTATHIUS AFRICANUS, s. V, 30. In Hexaemeron S. Basilii, latina metaphrasis, 869–968. EUSTATHIUS ANTIOCHENUS ep., s. IV, 18. (Ex editione G.) De engastrimytho contra Originem, 613–74. Allocutio ad imperatorem Constantium, 673–76. Fragmenta: 1 . In Prov. VIII, 22, 675–84 . 2 . In Prov. IX, 5, 683–86 . 3 . In inscriptiones Psalmorum, 685–86, 695–08. 4 . Ex interpretations Psalmi 15, 685–86. 5 . – – 92, 685–88. 6 . De anima, 687–92. 7 . Contra Arianos, 691–96. 8 . De Melchisedech, 695–96. Liturgia latine, 697–704. Commentarius in Hexaemeron (Allatius), 707–94. L. Allatii præfatio, 703–706. L. Allatii note, 795–1066. Notitia G. 609–12. |
| PHRANTZES. Vide GEORGIUS P. PIERIUS Alexandrinus, s. Ill, 10. Fg. 243–46, ex Hieronymo. Notitia S. Hieronymi, 241–4; Photii, c. 119, 243–6. PISIDA. Vide GEORGIUS P. PIUS I, papa, s. II, 5. Epistolas 1–4 et Decreta (Mansi), 1119–30. Notitia ex Libro pontificati, 1093–94. Dissertatio Fontanini (ex G), 1093–1118. PIUS II, papa. 1458–64, 161. Bulla, LXXI1I-V1 (Appendix monumentorum de Bessarione V). Bulla altera ad Bessarionem, LXXVI-VII (ibid. VI). Epistola ad Mahumetum (Reusner), 162, 1349, PGLT., 80, 961–1016. PLANUDES. Vide MAXIMUS P. PLATINA, 1481, 161. Panegyricus Bessarionis, isto vivente dictus, latine, CIII-XVI. PLETHO. Vide GEORGIUS GEMISTUS P. POLYGARPUS Smyrniorum ep., s. II, 5. Epistola ad Philippenses, 1005–16; veislo antiqua, 1015–22. Fg. e responsionum capitulis, 1025–8. Monitum G., l201–4. Epistola ecclesiæ Smyrnensis, 1029–46. Hefele prolegomena, 995–1004. [POLYCHRONIUS Apameæ ep., s. V, 162. Commentariorum in Ezechielem, fg. (M.), 611. Danielem, Ig. (M.), 663. Notitia M., 607.] POLYCRATES EPHESIORUM ep., s. II, 5. Fg. 1–2 ex epistola ad Victorem, papam, 1357–62. Acta S. Timothei ep. Ephesini martyris, 1363–66. AA.SS. Monitum, 1361–4. Notitia G., 1355–8. PONTIANUS papa, s. Ill, 10. Epistolæ 1–2 (Mansi), 159–66. Notitia e Libro pontificati, 155–6, Coustant, 157–8. PS.-PRESBYTERI ET DIACONI Achaiæ, s. I.sc. IV. 2. Epistola de martyrio S. Andreæ, 1217–48. Tischendorf. Variæ lectiones in imis paginis. Tischendorf. De nova recensione textus 1215–18. Testimonia veterum, 1187–98. Dissertatio G., 1199–1216. PRISCUS, rhetor, s. V, 113. Excerpta de legationibus gentium ad Romanos (jussu Constantini Porphyrogeniti), 677–702. Excerpta de legationibus Romanorum ad gentes (id.), 703–756. Notitia Niebuhr, 621–3. PROCLUS CP. episc, s. V, 65. (Ex editione G., cum supplemento M.) Orationes, 1–20. 1 . De laudibus S. Mariæ, 679–92. 2–3. De incarnatione Domini, 691–704 et 703–08. 4 . In natalem diem Domini, 707–16. 5–6. De laudibus S. Mariæ, 715–22; 721–58. 7 . In S. Theophania, 757–64. |
| ETornDisc J. Darrouzès, Les discours d’Euthyme Tornikès. REB 26 (1968) 49–121. [ca 1200] EtymCas, EtymCasII O.Parlangèli, Il frammento dell’ etymologicum casulanum nel manoscritto Vat.Gr.1276. BollGroll 7 (1953) 115–126; 8 (1954) 97–112. EtymGen Etymologicum Magnum Genuinum, Symeonis Etymologicum, Etymologicum Magnum Auctum, ed. F.Lasserre – N.Livadaras. I. α – μωσγπως. Roma 1976; II. νβτορες. Athen 1992. [s.IX–XII] EtymGud Etymologicum graecae linguae Gudianum, ed. F.G.Sturz. Leipzig 1818. [s.XII] EtymGudSte Etymologicum Gudianum quod vocatur, rec. E.A. de Stefane I: А – В; Н: В – Z. Leipzig 1909–1920. [s.XI] EtymMag Etymologicum Magnum, ed. Th.Gaisford. Oxford 1848. [s.XII] Euagr Euagrius, Ecclesiastical History, ed. J.Bjdez – L.Parmentier. London 1898 (Index 259–285). [s.VI] EuangSemI.II Ph.Euangelatu–Notara, „Σημειματα” λληνικν κωδκων ... π το 9ου ανος μχρι το τους 1204, Athen 1982; Συλλογ χρονολογημνων „σημειωμτων” λληνικν κωδκων 13ου a, Athen 1984. EuchBarh L " Eucologio Barberini gr. 336. Ed. а сига di St.Parenti ed E. Velkovska. Roma 1995. [s.VIII] EuchCrypt G.Passarelli, L’Eucologio Cryptense Γ.β.VII (sec.X). Thessalonike 1982. EugPan Eugenii Panormitani versus iambici. Ed. M.Gigante. Palermo 1964. [s.XII] EulogChrys Eulogios, Chrysobulla. Να ποχ 1 (1924/25) 678–680, 704–707, 726f, 766f, 786f. EuphChalc F.Halkin, Euphémie de Chalcédoine. Bruxelles 1965 (Index 203). EusDem Eusebius Werke VI. Die Demonstratio Evangelica, hrsg. v. I.A.Heikel. Leipzig 1913. [s.IV] EusHE Eusebius Kirchengeschichte, hrsg. v. E.Schwartz. Kleine Ausgabe. Berlin 5 1952. [s.IV] EusIs Eusebius Werke IX. Der Jesajakommentar, hrsg, v. J.Ziegler. Berlin 1975. [s.IV] EusMart Eusebii de martyribus Palaestinensibus, in: EusHE 401–442. [s.IV] EusPG Eusebii Pamphili opera omnia, PG 22. 23. [s.IV] EusPraep Eusebius, Praeparatio Evangelica, ed. K.Mras. 2Bde. Berlin 1954–1956 (Wortregister II 547–579). [s.IV] EustBiogr P.Wirth, Zur Biographie des Eustathios von Thessalonike. Byz 36 (1966) 260–282. [s.XII] |
| I. APOLLINARIS [PS.-ATHANASIUS]. De incarnatione Dei Verbi, 28, 25–30. Aliud, 89–96. Epistola ad Jovianum, 531–2. Quod unus sit Christus, 28, 121–32. [ GREGORIUS THAUMATURGUS]. Κατ μεροξ πστιζ, 10, 1103–24. [ JULIUS]. Epistola ad Dionysium, 84, 856–7. JOBIUS, episcopus. Professio fidei, 86, II, 3319–20. TIMOTHEUS BERYTENSIS. Fg., 86, II, 1959–70. II. ATHANASIUS. Contra Apollinarium 1–2, 26, 1093–1166. EPIPHANIUS Panarium, 42, h. 77. DIODORUS TARSENSIS. Contra Synousiastas, fg., 33, 1559–62. GREGORIUS NAZIANZENUS. Epistolæ 1–2 ad Cledonium (101–2), 37, 175–202. Poema , 10, 37, 463–70. GREGORIUS NYSSENUS. Antirrheticus adversus Apollinarem, 45, 1123–70. Adversus Apollinarem ad Theophilum, 1269–78. THEODORUS MOPSUESTENUS. Fg., 66, 993–1004. CYRILLUS ALEX. Fg., ex libro contra Synousiastas, 76, 1427–38. GREGORIUS THAUMATURGUS. De fide XII capitula, 10, 1127–36. ANTIPATER BOSTRENSIS. Adversus Apollinarem, fg., 85, 1795–6. LEONTIUS BYZANTINUS. Adversus fraudes Apollinaristarum, 86, II, 1947–76. EUTHYMIUS ZIGABENUS, 130, t. 14, 875–932. F) ADVERSUS MARCELLUM ET ALIOS, s. IV-V EUSEBIUS CÆS. Contra MaRcellum, 24, 704–824. De ecclesiastica theologia, 823–1046. EPIPHANIUS, Panarium, 70 –72, 75, 78– 80. EUGENII diaconi legatio [de MaRcello], 18, 1301–6. CYRILLUS ALEX, Contra TheodoruM et Diodorum, 76, 1437–52. Adversus Anthropomorphitas, 76, 1065–1132. G) ADVERSUS NESTORIANOS ET EUTYCHIANOS NESTORIUS. Epistolæ ad Cyrillum, 77, 43–4, 49–50. CÆLESTINUS. Epistolæ ad Cyrillum, 77, 89–94. XYSTUS III, Epistolæ 1–2, 77, 277–82, 283–6. CYRILLUS ALEX. Epislolæ, 77, 9–390. Adversus Nestorii b " asphemias, lib. 1–5, 76, 9–248. Dialogue cum Nestorio, 247–56. Quod B. Maria sit Deipara, 255–92. Explicatio XII capitum, 295–312 Apologeticus pro XII capitulis contra Orientales (in quo Andreæ Samosatensis refutatio), 315–86. Apologeticus contra Theodoretum (in quo TheodoReti refutatio, 385–452. Apologeticus ad piissimum imperatorem Theodosium, 453–88. De recta fide ad Theodosium, 1132–1200. |
| 791 Ер. ad Pompej. n.8. Divinae militiae sacramenta solvantur, т. e. пусть уничтожена будет клятва, которую мы дали Богу, как Его воины. 793 Ibid. с. 13. Есть еще несколько подобных мест. Так напр. в Ер. (III р. 247) ad mart. et confess. хваля мучеников и исповедников, пишет: О quale illud fuit spectaculum Domino, quam sublime, quam Dei oculis sacramento et devotionis militis Ejus acceptum, т. e. сколь угодно Господу по причине обнаруженной Его воинами верности клятве и преданности. В Lib. ad Demetr. (t. IV p. 543 etc. n. 24): Hunc (Christum), si fieri potest, consequamur omnes, hujus sacramento et signo censeamur, t. e. клятвенно присягнем Ему и Ero знамени. 797 Ер. 11 ad Cornel. n. 1. (t. III p. 704): contra sacramentum semel traditum divinae dispositionis, т. е. вопреки Богопреданному учению об устройстве Церкви, как единой вселенской. 801 De unit. Eccles. c. 6. Et quisquam credit hanc unitatem de divina firmitate venientem, sacramentis coelestibus cohaerentem etc. Здесь sacramentum означает просто таинственную связь между Лицами св. Троицы. Это место приведено в след за текстом 1 Иоан. 5:7. 802 Ер. ad Jubaj. n. 5. Cujus sacramento, нам кажется, нужно перевести «по вере в которую». Киприан сказал это, обсуждая крещение Маркиона и в связи с решением вопроса: одна ли вера у Церкви и у Маркиона, верует ли Маркион в Троицу. 803 В предисл. к Test. libr. tres (t. IV p. 677) Киприан пишет: «Другая книжка содержит учение о Христе (continet Chrismi sacramentum), что пришел именно Тот, который был предвозвещен». 804 В Lib. de orat. Dominica (t. IV p. 519 etc. n. 9). «О каков, возлюбленнейшие, таинственный смысл молитвы Господней (orationis Dominicae sacramenta) сколь многое, сколь великое заключено в речи краткой по словам, но обильной духовною силою, так что не пропущено в наших прошениях и молениях ничего такого, чего бы не обнимало сокращенное изложение небесного учения (coelestis doctrinae compendium)! 805 В Ер. LXXVII ad Nemes. (n. 2) хваля страдания сосланных в рудокопни, пишет: «раб Христов познал таинственный смысл учения о своем спасении (sacramentum salutis suae). Искупленный древом для вечной жизни, он древом же приведен и к венцу». |
| 66 Известно, что Притчи иногда называются в Талмуде sepher chokmah – «книга Премудрости», а в христианской древности известны были под именем Σοφα, Σοφα Σολωμντς (Иустин М., Мелитон, Климент ал., Киприан), или πανρετος σοφα (Климен рим. 1Кор. 57 и Ириней: см. Eusebii h. е. IV, 22 s. fin.), παιδαγωγικ σοφα ( Григорий Богослов ): см. F. Vigouroux, Dictionnaire de la Bible V (Paris 1912), col. 778; Prof. С. H. Toy в Encyclopedia Bibliea III (London 1903), col. 3907. 67 См. F. Nau, Un extrait de la Didascalie: la priére de Manassé в «Revue d " Orient Chrétien XIII (1908), 2, p. 134 sqq. 68 См., напр., у проф. прот. В. Г. Рождественского , Новооткрытый отрывок апокрифического Евангелия Ап. Петра, Спб. 1895 (из «Христианского Чтения» за 1894 г., I,. стр. 73–125; IV, 27–40; VI, 382–411). Ср. и Prof. Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur 3I, S. 527. 70 Скорее можно бы воспользоваться некоторыми медицинскими сведениями последней, для хронологических предположений. Напр., весьма своеобразно указание (VI, 28): «и естественное очищение не мерзко перед Богом, который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, от того, что сидят больше дома» (Funck I, р. 377; русск. пер., стр. 207). Сходное с этим находим у медицинского писателя начала VI века, уроженца Амиды (в Месопотамии)Аэция (см. W. Wellmann в Paulys Real-Encyclopãdie der classischen Altertumswissenschaft, neue Bearbeitung herausg. von Prof. Georg Wissowal, 1, Stuttgart 1893, Sp. 703–704), который говорит, что «wegen der Schwangerschaft, und weil die Mehrzahl ein müheloses Dasein führt, ist die Menstruation notwendig» (см. M. Wegscheider, Geburt hüife und Gynükologie bei Aëtios von Amida, Berlin 1901, S. 68). Замечательно также, что разрешаемое Апостольскими Постановлениями (VI, 27, 28)дозволение всякого священного участия для менструирующих женщин решительно отрицается у св. Дионисия Александрийского (у Charles Lett Feltoe, p. 102–103; Творения св. Дионисия Великого, стр. 44–45; Правила св. отец, стр. 14–15), св. Тимофея Александрийского (Правила св. отец, стр. 521–522: прав. 7)и в канонах Ипполита (§§ 93, 95, 100 и 107), а санкционируется еще у папы (3 сентября 590 г. – умер 11 марта 804 г.)Григория I (ср. у проф. о. А. И. Дружинина, Творения св. Дионисия Великого, стр. 45,2). |
| 693 Августин. Ibid., cap 1. Quicumque autem vestrum non bene symbolum reddiderunt, habent spatium, teneant Curs. Compl. Patrol. ibid. col. 393. 694 46 пр. Лаодик. собора. Οτι δε τος φωτιξομνους τν πστιν κμανθνειν, κα τ πμπτ τς εδομδος παγγλλειν τ πισκπ τος πρεσβυτροις. » Σνταγμα κανων» Ραλλη κα Ποτλη Т. III. Αθην. 1853, pag. 214. Иоанн. «Оп курс, церк. законовед.» т. 1. СПб, 1815, стр. 456; ср. 78 пр. вселен. VI собора « Σνταγμα» Ραλλη κα Ποτλη. Т. 1, pag. 485; Иоанн, «Опыт курс, церков.» ibid. стр. 473. 695 Vid. Binhgam, «Antiquit Eccless.» Tom. IV, Lib. X, cap.IV, §§ XI-XIII. Magdeb 1755, pag. 97–102. 696 Cassian. De incarnat. Lib. VI, cap. III. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat, Tom, L, col. 140–141. 704 Pelliccia. Ibid. Впрочем, это нужно сказать главным образом только относительно восточной церкви. На западе же никео-цареградский символ, хотя и был признан и принять в качестве вселенского, но должен был уступить первенство так называемому «апостольскому символу» римской церкви, который употребляется и до сих пор не только в католичсекой, но и в протестантской церквах во всех тех случаях, в каких употребляется символ константинопольский в православных церквах Востока. (Троицкий. И. Изложение веры церкви Армянские». СПб., 1875 г., стр. 7–8. 705 Кирилл Иерусал. «Catech. mystagog II n. 4» Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XXXIII, col. 1080; ср. «Твор. Киприана Иерусалим.» в рус. пер. стр. 360. 707 Амвросий. «De sacrament» Lib. II, cap. VII, n. 20. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. XVI, col. 429. Interrogatus es: Gredis in Deum Patrem omnipotentem? Dixisti: Gredo, – et mersisti, hoc est, sepultus es. Iterum interrogates es: Gredis in Domenum nostrum Iesum Christum, et in crucem ejus? Dixisti: Credo, – et mersisti, ideo et Christo es sepultus, qui enim Chrito resurgit. Tertio interrogalus es: Credis et in Spiritum sauctum? Dixis, – tertio mersisti, ut multiplicem lapsum superioris aetatis absolveret trina confession. 708 Амвросий. «De Spirit. sancto». Lib. II, cap. X, n. 103. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. XVI, col. 765. «In mysteriis interrogation trina defertur, et confirmation trina celebrator: ne poles quis nisi trina confessione purgari, Unde et ipse Petrus in Evangelio In XXI. 15) tertio interrogator, utrum deligat Dominnm; ut trina responsione vincula, quae Dominum negando contraxerat, et quibus se ipse legavit, absolveruntur. |
| 1150 Вопреки ложному мнению о ней латинян (Perrone, Prael. Theolog. tract. de Euchar. P. 11, c. 3), которые сами, как известно, всю силу освящать св. дары приписывают только словам Спасителя: приимите, ядите… и проч. 1151 См. чин присяги архиерейской, и снес. Прав. Испов. ч. 1, отв. за вопр. 107; Посл. восточ. патриарх. о прав. вере чл. 17. 1156 ... Σμα γενομνους δι τν ευχν γιον τι κα γιζον... (Contr. Cels. lib. p. 399). В другом месте он говорит: sanctificatur per verbum Dei perque obsecrationem (in Matth. XV, T. II, p. 17, Paris. 1604). 1166 Ad quorum (presbyter.) preces Christi,corpus sanguisque conficitur (Epist. LXXXV ad Evagrium). 1167 Свидетельства их см. далее в статье: образ и следствия присутствия Иисуса Христа в Евхаристии. 1168 Например, у Симеона солунского (в его тракт. о таинств.), патриарха Иеремии (в его посл. в Виртемб. богослов., Хр. Чт. 1845, 1, 346), Митрофана Критопула (в его испов. восточ. Церкви, тракт. об Евхар.). У нас об этом предмете нарочито писали против папистов братья Лихуды, св. Димитрий Ростовский и Стефаи Яворский (см. об них в словаре м. Евгения), и рассуждал целый собор пастырей, созванный патриархом Иоакимом в 1690 г. (см. тем же в статье: Иоанникий Лихуд). 1169 Каковы были: докеты (Игнат. Богон. Epist. ad Smirn. n. 7), кафары (Moneta, adv. Cath. et Wald. IV, 3, § 1), павликиане и богомилы (Фотий, contr. Manich. 1, 7). 1170 Каковы: Виклеф, Цвинглий и Калвин со своими последователями, также все социниане и рационалисты. 1171 Calvin. Inst. IV, 17, n. 10; Confess. Helvet. 1, art. XXI; Confess. Gallic. art. XXXVI; Confess. Belgic. art. XXXV. 1174 Вообще и из других случаев о Спасителе известно, что, когда иудеи правильно понимали слова Его в буквальном смысле, то Он, несмотря на ропот и возражения слушателей, выражал свою мысль еще с большею силою и ясностию. Иоанн. 8, 56–58; 10, 24–39; Матф. 9, 2–6 и др. 1176 Григ. нисск. Contr. Eunom, Orat. XI, T. II, p. 704, ed. Morel.; Васил. велик. на Пс. 44, n. 2; Златоуст. о священстве III, 5; Епиф. |
| 8 О том, каково было количество рабов, можно судить по некоторым статистическим данным: в Александрии с населением в миллион человек только 300.000 было свободными; в Риме по крайней мере половину населения составляли рабы. 9 У греков рабы обозначались через термин soma (тело) или ktema (имущество), или, наконец, даже через zoon (животное). В официальных молениях после молитв о polis , гражданах — мужчинах и женщинах, следовала молитва об иностранцах, живущих в polis " e и, наконец, о стадах и рабах (см. A.J.Festugiere. Le monde greco–romain au temps de notre Seigneur. Paris , 1935, I , p .37–38). 10 В Афинах, по–видимому, рабы допускались к участию в Элевсинских мистериях. См. A . J . Festugiere , op . cit ., p .38. 11 Раб в Церкви становится вольноотпущенником Христа, а свободный — рабом Христа (1Кор.7,22). 12 Греческий текст допускает возможность другого перевода: оставай ся лучше рабом, — но мне кажется этот перевод маловероятным. 13 См . Acta S.Pionll et Soc. n.9. 14 Учение двенадцати апостолов, 4,10; Послание Варнавы, 19,7; Послание Климента, 55,2. 15 Blasphemia — греч. поругание, поношение, порицание. 16 Ипполит Римский, Апостольское Предание, 16,5 ( blasphemla — поругание, поношение). 17 Конкубинат — сожительство мужчины и женщины без заключения брака, условно признаваемое в Римской империи в случаях невозможности заключения законного брака (например, между сенатором и вольноотпущенницей). 18 Ibid. 19 Апостольские постановления — каноническая и литургическая компиляция, составленная в конце IV века и включающая в себя раннехристианские тексты II и III веков. 20 Апостольские постановления, 8,32. (Русск. пер., с.290) 21 Нот . in Phitem. PG 62,704. 22 Обол — греч. мера веса, самая мелкая монета (1/6 драхмы). 23 In Ecclesias. horn. IV . 24 In baptismo , 27. PG 36,396–397. 25 40–е правило Василия Великого из его Послания к Амфилохию, епископу Иконийскому. 26 Valent . Nov . Xll ; Cod . Theod . lib . Vll , tit .20.1.12; Cod . Just . lib . 1, tit .3.1.27. 27 4–ое правило Халкидонского собора. |
| 790 См. Сардик. соб. кан. 10., перво-втор. кан. 17 и толкование Вальсамона на этот последний канон (Аф. Синт., II, 702–704). Каноны не определяют в точности, сколько времени должно пройти между одной и другой степенью рукоположения, а просто, говорят: ν κστ τγματι τν νενομισμνо ν χρνον ποπληρν (кан. 17 перво-втор. соб. Аф. Синт., II, 701); οξει δ κστου τγματος βαθμς οκ λαχστου δηλοντι χρνου μκος (10 кан. Сардик. соб., Аф. Синт. III, 256). Но за норму надо принимать постановление о годах, которые должны иметь посвящаемые в различные степени. Карф. соб. 16 канон предписывает в чтецы посвящать известное лицо по достижении им зрелого возраста, в иподиаконы – в 20 лет (15 пр. Трул. соб.) в диаконы – в 25 лет (Трул. соб. пр. 14), в пресвитеры – в 30 лет (Трул. соб. 14., Неокес. 11). Поэтому можно считать нормою времени, которое должно пройти между одной и другой степенью, пять лет, хотя церковь всегда обращала больше внимания на духовные качества посвящаемого, нежели на года его, и мы знаем, что, напр., в епископскую степень бывали посвящаемы всего в несколько дней лица прямо из мирян: св. Амвросий Медиоланский , Нектарий Константинопольский, Фотий и друг. 791 См 7 кан. Феофила Алекс. и толкование Вальсамона на этот канон (Аф. Синт., IV, 347). Григорий Назианзин более всего обвиняет Максима Константинопольского за то, что он был рукоположен во епископы не в церкви перед народом, а в одном доме, служившем помещением для увеселений ( χοραλου λυπρν οκητριον. Сагт. de vita sua). Также говорит и Сократ (Церк. ист. 4, 29) об Урсине, который хотел отнять у Дамаса первосвященнический престол в Риме, что он был рукоположен незаконно οκ ν κκλησ λλ’ ν ποκρ τπ τς βασιλικς κα πικαλουμνης Σικνης. Мысль 7 кан. Феофила Алекс., что народ должен засвидетельствовать свое признание известного лица достойным той иерархической степени, в которую его поставляют, выражена и в Постановлениях Апостольских (кн. VIII, гл. 4. Pitra, I, 49–50), а затем в нынешнем чине рукоположения, когда, после клира, певчие, вместо присутствующего народа, возглашают: ξιος, достоин. |
|
|
