Иов.9:25 .  Дни мои быстрее гонца, – бегут, не видят добра, Иов.9:26 .  несутся, как легкие ладьи, как орел стремится на добычу. Жизнь внушает Иову одно лишь отвращение; желание ее продолжения неуместно. Наличною действительностью оно не поддерживается: в жизни Иова, протекающей так быстро, что с нею не может сравниться быстрота гонца, легкой сделанной из папируса лодки (евр. «ebeh»; cp. Ис 18.2 ) и орла ( Иов 7.7 ; Пс 89.10 ), нет ничего отрадного; все оно осталось позади. Иов.9:27 .  Если сказать мне: забуду я жалобы мои, отложу мрачный вид свой и ободрюсь; Иов.9:28 .  то трепещу всех страданий моих, зная, что Ты не объявишь меня невинным. Желание жизни можно поддержать искусственным образом, путем создания жизнерадостного настроения, путем подбадривания самого себя (ст. 27). Но и это невозможно ввиду факта страданий. Они – показатели божественного неотвратимого гнева (ст. 17–18), показатели того, что Бог считает Иова грешником и не освободит его от наказания. Иов.9:29 .  Если же я виновен, то для чего напрасно томлюсь? Иов.9:30 .  Хотя бы я омылся и снежною водою и совершенно очистил руки мои, Иов.9:31 .  то и тогда Ты погрузишь меня в грязь, и возгнушаются мною одежды мои. Не желательна и жизнь в роли виновного. Она – «томление» (ст. 29), мучительное ожидание наказания. Последнее неизбежно ввиду невозможности виновному оправдаться пред Богом. Даже при наивысшей чистоте, подобной той, которая достигается омовением снежною водою ( Пс 50.9 ; Ис 1.18 ) и мылом ( «совершенно очистил руки мои», точнее «омыл руки с мылом»; ср. Иер 2.22 ), Бог признает его настолько нечистым, что к нему почувствуют отвращение одежды. Иов.9:32 .  Ибо Он не человек, как я, чтоб я мог отвечать Ему и идти вместе с Ним на суд! Иов.9:33 .  Нет между нами посредника, который положил бы руку свою на обоих нас. Подобный, не подлежащий возражению со стороны Иова приговор – результат того, что он и Господь – две неравные судящиеся стороны. Бог – премудрое и неограниченное по силе существо; он – слабый, ничтожный смертный, не имеющий возможности что-либо ответить ни на одно из тысячи божественных слов (ст. 3), тем более освободиться от подчинения воле Господа (ст. 4). Конец такому соотношению мог бы положить посредник, третье незаинтересованное лицо, представитель правды, имеющий власть ограничить неправосудие Божие. Но его нет; нет и возможности выйти из роли виновного; нежелательно и продолжение жизни.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Такое значение, конечно, ничего не говорит в пользу того положения, что Евангелие от Марка, по мнению Эвальда, составлено из разного и разрозненно отрывочного материала, потому что без таких частиц, как: тогда же, немного после и др. под., нет почти ни одного исторического сочинения. Слово ευϑυς указывает только на отсутствие точной хронологии в Евангельском повествовании, которое идет без неё, просто, но последовательно. Отсутствие хронологии еще не ручается за компилятивную обработку данного исторического материала канонических Евангелий, потому что и в других Св. книгах Нового Завета есть та же частица ευϑυς (εως); между тем эти книги, по теории, признаются первоначальными, не компилятивными. Она встречается, например, в Евангелии от Матвея: 13:20–21 (cp. Мк. 4:16 – ευϑεως); Иоанна: 19:34; 21:3; Марка: 1:12–28; Иоанна 13:32 ; Матфея 3:16 ; Марка 1:29  и 9:2 247 . При этом очевидно, что Эвальд неустойчив в своем взгляде. Слова Евангелия от Матфея: 13:20–21 и Марка: 4:16 хотя и заключают в себе ευϑυς; но относятся не к Древнейшему Евангелию, а к Собранию изречений; слова Марка: 1:28, 20 ст. хотя и заключают в себе ευϑυς, но относятся не к Древнейшему Евангелию, а к Собствевному Евангелию Марка (Ur-marcus); слова Мк.: 1:12; 9:2 и Мф. 3:16 – к Древнейшему Евангелию. Отсюда ясно прежде всего, что частица ευϑυς не может быть основанием к выделению 9-й главы из канонического Евангелия от Марка в состав содержания Древнейшего Евангелия, потому что она встречается и в других произведениях Ев. письменности, как Собрание изречений, которое некомпилятивно, и в Собственном Евангелии Марка, которое также некомпилятивно в отношении к другим рассказам, составляющим остальное его содержание. Для чего же из собственного Евангелия Марка выделять некоторые его отрывки с частицею ευϑυς, признавая их частями содержания собственно Древнейшего Евангелия, а остальные отрывки его содержания, также с частицею ευϑυς, признавать отрывками собственного Евангелия Марка (как это очевидно из 1:10 и 12; и 1:28 и 20)? Для чего одно относить именно к Древнейшему Евангелию, а другое, одинаковое с тем, к собственному Евангелию Марка, если древности, а тем более степени её, нельзя различить по частице ευϑυς? Чем разнится эта частица по своему смыслу в Древнейшем Евангелии и в собственном Евангелии Марка? Сравнение, например, 1 гл.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

Лев.8:13 .  И привел Моисей сынов Аароновых, и одел их в хитоны, и опоясал их поясом, и возложил на них кидары, как повелел Господь Моисею. Посвящение обнимает 4 главных акта. Первый акт – омовение водой ( Лев. 6 , кн. Исх 29.4 ), вероятно, всего тела, как требовалось от первосвященника в день очищения ( Лев.16.4 ), а не простое омовение рук и ног, которое требовалось пред совершением каждого священного действия ( Исх 30.19–21 ). Означая удаление не физической только, но и нравственной нечистоты посвящаемых, омовение это было отрицательным моментом посвящения и вместе предызображением высочайшей, абсолютной святости Первосвященника новозаветного ( Евр 7.26 ). Второй акт – облечение Аарона во все священные одежды, сану первосвященника присвоенные ( Исх 28 ), – символ церковно-общественного служения, в которое отныне первосвященник вступал ( Лев.8:7–8 ; см. Исх.29:5,6 ); равным образом по той же причине и с тем же значением облечены были в соответствующие священные одежды и сыновья Аарона – священники ( Лев.8:18 , см. Исх.29:8,9 ). Третий акт – помазание священным елеем (о приготовлении которого говорится в Исх 30.23–25 ) сначала скинии и всех ее принадлежностей ( Лев.8:10–11 , см. Исх 30.28–29 ) – для освящения этого дела рук человеческих на служение Богу, а затем и помазание Аарона и сынов его ( Лев. 8:12 , см. Исх 28:41, 29:7, 30:30, 40:13–15 ). О помазании последних в данном месте не упомянуто ( Лев.8:13 ). Но из Исх 30.30 (ср. Лев.7:36, 10:7 ) и особенно Исх 40.13–15 , видно, что и над священниками, по крайней мере, при установлении священства по закону, помазание совершено было: «помажь их, как помазал ты отца их, чтобы они были священниками Мне, и помазание их посвятит их в вечное священство в роды их» ( Исх 40.15 ; cp. Лев.7.36 ). И текст библейский, и традиция иудейская отличают, впрочем, помазание Аарона от помазания священников, сынов Аарона. Первое состояло прежде всего в возлиянии (евр. lazag) елея на голову Аарона в обильном количестве (ср. Пс 7.2 ) и уже затем в помазании (maschach) – вероятно лица и одежды.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

21 Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p, 71; О самофракийских мистериях см. Prof. W. J. Woodhouse, Art. “Samothrace” в Encyclopaedia Biblica IV, col. 4267. 24 † Проф. М. А. Олесницкий, Нравственность древнего греческого народа в “Трудах Киевской Духовной Академии” 1904 г. 6, стр. 235–236. 25 Prof. Hermann Gunkel, Zum religionsgeschichtlichen Verständnis des Neuen Testaments, S. 19. Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra: ein Beitrag zur Religionsgeschichte der römischen Kaiserzeit; autorisierte deutsche Ausgabe von Georg Gehrich (Lpzg 1903), S. 22. 26 См. Prof. Heinrich Zimmern, Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang: ein Leitfaden zur Orientierung im sog. Babel-Bibel-Streit mit Einbeziehund auch der neutestamentlichen Problems (Berlin 1903), S. 43–44. 27 См. Rev. Prof. A. H. Sayce, The Archeology of the Cuneiform Inscriptions (London 1907), p. 160 sqq. 28 См. Prof. R. Reitzenstein, Poimandres: Studien zur griechisch-aegyptischen und frühchristlichen Literatur (Lpzg 1904), S. 39. Lic. Dr. Willy Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 133–134. 29 См. Maud, Joynt, Gospel of Krishna and of Christ в “The Hibbert Journal” VI, 1 (October 1907), p. 89. 30 См. о нем и у Prof. Dr. Julius Grill, Die persische Mysterienreligion im römischen Reich und das Christentum, S. 21 ff; cp. † проф. Ст. В. Ешевский, Сочинения I (Москва 1870), стр. 237. 31 Rev. James Moffatt в “The Hibbert Journal” I, 4 (July 1904), p. 772–773. Emil Aust, Die Religion der Römer (Münster i. W. 1899), S. 167. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi II, S. 556 – III, S. 111. Prof. Franz Cumont, Die Mysterien des Mithra, S. 27 ff. Prof. Johannes Geffcken, Aus der Werdezeit des Christentums: Studien und Charakteristiken (Lpzg 1904), S. 121–122. 32 Prof. W. M. Ramsay, Travel and Correspondence among the Early Christians в “The Expositor” 1903, XII, p. 422 и в книге: The Letters to the Seven Churches of Asia and their Place in the Plan of the Apocalypse (London 1906), p. 34.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

532 Mystagogia 24, PG.91, 712В, р. 523 [p.n.I,177–178]. Quaest. ad Tahl. II, PG.90, 273D, p.18 [p.n.II,35]; LXI,636C, p.219. Отсюда προαρεσις называется хранительницей благодати: ibid.; Oral. Dom. expositio, PG.90, 877A, p.346; 901A, p.361 [p.n.I,186,198]. Ср. св. Григория Богослова , Or.40, n., 34, PG.36, 408C-D; p.n.III,254. 533 Mystagogia 24, PG.91, 712B, p 523 [p.n.I,177–178]. Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90, 524C, p.159 [p.n.II,193] (cap.quing.III,42); cp.LIX, 612B, p.204 (cap.quing. IV, 23). Преп. Марк Подвижник , De baptizmo, PG.65, 1012A; р.п., с.158; De his qui putant 110(118), ibid. 945D, с.63 (дары Духа проявляются по мере веры и исполнения заповедей). 534 Ambigua, PG.91, 1364С, f.245a. Quaest. ad Tahl. XXXV, PG.90, 377C-380A, p.79–80 [p.n.II,112–113]. 537 Ambigua, PG.91, 1361A, f.224a (через веру и благодать Духа); 1084C-D, f.125b. Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400C, p.91 [p.n.II,126]; LIV, 525A, p.160 [p.n.II,192]. Учение о таинственном воплощении Христа в душах верующих было вообще распространенным в древности (см. выше, с.28, прим.5), но особенно оно было развито св. Мефодием Олимпийским (см. ниже, с.99, прим.6) и преп. Макарием Египетским (в конкретно-наглядной форме, см. гл. «Мистика...», прим. 11, 21, 23, 25), а также (в смысле подражания Христу и перенесения в душу Его духовных сил – созерцаний) св. Григорием Богословом (Ог.37, n.12, PG.36, 297А; p.n.III.3, 85; Or.38, п.1.4,313А,316А; p.n.III, 193. 194; Or.39, р.10,17,31,34, 345В,353С,404В,408В-С; p.n.III,214,220,251,254; см. слова на Господские праздники, где вся евангельская история толкуется в применении к таинственной жизни Господа в душах верующих; ср. гл. «Свв. Григорий Богослов ,...», прим. 29). Преп. Максим более всего приближается к св. Григорию Богослову , немного менее к св. Мефодию. 538 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 320A, p.45 [p.n.II,76]; schol.3, 321D, p.47 [p.n.II,239] (cap.quing.I,62); LXI,637D, p.220. Ambigua, PG.91, 1385B-C, f.253a; 1084C, f.125b. Ad Thomam, PG.91, 1040D, f.107b. Orat. Dom. expositio, PG.90, 877A, p.347 [p.n.I,187]. Quaest. ad Theopemptum, PG.90, 1400D, p.640 [p.n.I,207]. Св. Григорий Богослов , Or.38, n.13, PG.36, 325C; p.n.III.3, 202; Or.40, n.45, ibid. 424B; p.n.III,264; cp.or.1, n.5, PG.35, 397C-400A; p.n.I.3,5.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifano...

Кроме того, благодарю пережитому покаянию, вавилонским иудеям еще более стала очевидной истина о том, что религия есть прежде всего дело человеческого сердца. Они на самом опыте убедились, что грех ударяет человека от Бога, а покаяние возвращает их к Нему. И это в свою очередь привело их к окончательному выяснению принципа личной ответственности за грех: то, что Иеремия провозглашал, как некое радостное открытие ( Иез.31:29–30 ), для Иезекииля звучит уже как вполне осознанная и твердо установленная религиозная истина: «Зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина? Живу Я, говорит Господь Бог, не будете впредь говорить пословицу эту в Израиле. Ибо вот все души Мои: как душа отца, так и душа сына – Мои; душа согрешающая та умрет ( Иез.18:2–4 , cp. 18:5–20). Благодаря этому религия становится более личной, а обряд начинает восприниматься как внешнее выражение некоей внутренней действительности. Это и позволяет Иезекиилю говорить о будущем восстановлении Израиля и как о ритуальном очищении и как об изменении сердца сынов Израилевых: «И окроплю вас чистою водою (говорит Ягве) и вы очиститесь от всех скверн ваших, и от всех идолов ваших очищу вас. И дам вам сердце новое и дух новый дам вам: и возьму из плоти вашей сердце каменное и дам вам сердце плотяное... И будете жить не земле, которою Я дал отцам вашим и будете Моим народом, и Я буду вашим Богом» ( Иез.36:25–26, 36:28 ). 5. Новые религиозные течения и институты Таковы глубокие религиозные сдвиги, пережитые Израилем за его пребывание в Вавилонском плену. Это обогащение религиозной сокровищницы избранного народа не могло не отозваться в его жизни. Это сказалось, главным образом, в новых религиозных течениях, которые, правда, полностью выявились по окончании плена. Об «анавим», бедных Израиля, духовных наследниках пророка Иеремии, мы уже упомянули в другой связи. Гораздо раньше «анавим» сказалось другое течение, вызванное пробудившимися в плену любовью и интересом к отеческому Закону.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij-Knyaze...

Постановление Временного Правительства «О свободе июля 1917 г.]//Церковные Ведомости. 1917. 31. 29 июля. С. 247-248. Временное положение о преподавании Закона Божия в правительственных, общественных и частных с правом правительственных, учебных заведений Министерства народного просвещения [заслушано на заседании Государственного комитета 29 июля 1917 г.]//ГАРФ. Ф. 1803. Оп. 1. Д. 22. Л. 31; То же//Бюллетени Государственного Комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917. 4-5. С. 9. Докладная записка Департамента народного просвещения о некоторых изменениях в постановке учебной части в учебных заведениях ведомства Министерства народного просвещения, в связи с постановление Временного правительства от 14 июля 1917 г. о свободе совести (6 сентября 1917 г.)//ГАРФ. Ф. 1779. Оп. 2. Д. 409. Л. 1. Из «Вестника Временного Правительства»//Педагогические известия. 1917. 3-4 (октябрь-ноябрь). С. 73-74. Выписка из протокола 3 съезда учащих г. Мариуполя и уезда, 9 августа 1917 г.//ГАРФ. Ф. 1803. Оп. 1. Д. 26. Л. 219. Резолюция 1-го Всероссийского родительского съезда в Москве (7-10 августа 1917 г.) [секции по религиозно-нравственному обучению и воспитанию]//ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 397. Л. 4. Выписка из протокола Соборного совета от 28 сентября 1917 г. за 15//ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 397. Л. 38. Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о правовом положении Православной Российской Церкви 2 декабря 1917 г.//Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. М., 1996. С. 14. Постановление Наркомпроса РСФСР «О передаче всех учебных заведений в ведение Народного Комиссариата по просвещению» от 23 февраля 1918 г. [Электронный ресурс] URL: http://law-news.ru/cp/c25/page_243.html (дата обращения: 28.10.2008). [Декрет ВЦИК «Об единой трудовой школе РСФСР» (Положение) 1918 г.]//Систематический сборник важнейших декретов. 1917-1920. М., 1920. C. 187; Постановление Народного Комиссариата по Просвещению от 23 апреля 1921 г. (Протокол Коллегии Наркомпроса 17-го заседания)//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 6. Д. 19. Л. 59; Циркулярное разъяснение Наркомюста, НКВД и Наркомпроса 200 всем Губисполкомам об использовании зданий, предназначенных для богослужебных целей и других надобностей. (по дате заверенной копии - 17 октября 1921 г.)//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 6. Д. 19. Л. 61; Разъяснение V отдела Наркомюста 227, 8 мая 1922 г.//Гидулянов П.В. Отделение Церкви от Государства в СССР. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верхсуда РСФСР и других советских социалистических республик...[Систематизированный сборник действующего в СССР законодательства]/Под ред. П.А. Красикова. М.,1926. С. 368-369; Циркуляр НКВД 336 всем губотделам управления (по губликвидкому) от 31 июля 1923 г.//ГАРФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 55. Л. 344.

http://bogoslov.ru/article/1040742

Григорий Нисский , De hom. opif. 14. 8, PG.44, 176A-B,144D-145A; p.n.I,132. 98) и по бытию не зависит от тела (нетленна). Преп. Максим отвергал теорию предсуществования душ (Ambigua, PG.91, 1325D-1336B. f.230b-234a), а также вселения души по образовании тела (Ambigua, PG.91, 1336С-1341В, f.234a-236a; для той и другой теории см. св. Григорий Нисский , De hom., opificio, 28,29, PG.44, 229B-240B; p.n.I,192–203) и держался теории творения душ (Ambigua, PG.91, 1321С, f.228b). В учении о способностях ( θυμς, επιθυμα: Ambigua, PG.91, 1196С-1197С, f.176Ь-177b – Немезий, гл.17. 19–21, PG.40, 676BC. 683A-692A; p.99–100. 106–109) и в частности о воле (Ad Marinum, PG.91, 13A-21B, p.3–8 ­­ Немезий, гл.33. 34, PG.40, 733B-740B, p, 132–137) он прямо примыкал к Немезию. 360 Mystagogia 2, PG.91, 669 D, p.497 [p.n.I,160]. Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 749C, p.282 (cap.quing. V, 35); LVIII,596D-597A, p.196 (cap.quing.IV,6). 361 Cap.de charitate III,25 [p.n.I,124]. Ambigua, PG.91, 1084A. 1345D, f.125a. 238a; ср. 1085С, f.126b. 363 Quaest. ad Tahl. XXXII,PG.90, 372C, p.75 [p.n.II,107]. Mystagogia 7, PG.91, 685AB, p.506 [p.n.I,167–168]. 367 Сар. quing. I.3,4. Ambigua, PG.91, 1085С-1088А,1196А, f.126b,176a. Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 332D, p.53 [p.n.II,84]. Orat. Dom. expositio, PG.90, 876D. 892C, p.346,355 [p.n.I,186,194]. св. Григорий Богослов , Oratio 28 (de theol. II), a.17, PG.36, 48C; p.n.III3, 26; Or.12, n.1, PG.35, 844B; p.n.I,250; cp.Or.7, n.21, 784A; p.n.I,213. св. Григорий Нисский , Or.cat. 1, PG.45, 16CD; p.n.IV, 8–9. Ibid. 1084B, f.125a-b; ср. 1076C, f.122a. Quaest. ad Tahl. XXXV, PG.90, 380A, p.80 [p.n.II,112]; LX, 624D, p.212 (cap.quing.IV,32, αει ειναι­ θωσις). – Об обожении ( θωσις) человека преп. Максим говорит часто – главным образом, как о будущем блаженном состоянии вечной жизни (Ambigua, PG.91, 1084В,1088С, f.125a-B.127a; 1076С,1237В,1389В, f.122a,193Ь-194a,254a; ср. 1249С, f.199a; Ad Thomam, 1040D, f.107b; Quaest. ad Tahl. IX, PG.90, 285BC, p.25 [p.n.II,47]; XXXV, 380A, p.80 [p.n.II,112–113]; XXXVIII,389D, p.86 [p.n.II,120]; LIX, 609A, p.202; LXI,640B, p.221 ( πληρεσττη θεσεως χρις); Orat.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifano...

477 Quaest. ad Tahl. XXI,PG.90, 313C, p.42–43 [p.n.II, 72]; 316C, p.44 [p.n.II,73]; XXVI,345C-D, p.60 [p.n.II, 91]; Ad Thomam, PG.90, 1044B, f.108a-b. 478 Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 769A, p.293 (cap.quing. V, 59). Liber ascet. 1. 3, PG.90, 912В, 913С, p.367. 368 [p.n.I,75,76]. Expositio in psalm. LIX, PG.90, 864B-C, p.339 [p.n.I, 211]. Orat. Dom. expositio, PG.90, 901B, p.361 [p.n.I,198]. 480 Quaest. ad Tahl. XXI,PG.90, 313В. 316А, p.42. 43 [p.n.II,72,73]. св. Григорий Нисский , De beatitud. or 4, PG.44, 1237A-C; p.n.II, 406–407; преп. Исихий, Сар. de temperantia 12, PG.93, 1484D. 1485А; р.п.(Добротолюбие II3), с.160. 482 Quaest. ad Tahl. XXI,PG.90, 316B-C, p.43–44 [p.n.II,73]; Liber ascet. 12, PG.90, 921A, p.373 [p.n.I, 79]. 485 Quaest. et dubia 64, PG.90, 840A, p.326. Cap.de charitate IV, 70 [p.n.I, 142]. Oral. Dom. expositio, PG.90, 881A-B, p.349 [p.n.I, 188–189]. 486 Orat. Dom. expositio, PG.90, 905C-D, p.364 [p.n.I,200–201]. Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 396A-B, p.88 [p.n.II, 123] (cap.quing. II,27). Expositio in psalm. LIX, PG.90, 857A, p.335 [p.n.I, 208]. Liber ascet. 1. 11, PG.90, 912B. 920D, p.367. 372 [p.n.I,75. 79]. Ep.11, PG.91, 453C, p.256; cp.Ambigua, PG.91, 1404A, f.259a. св. Афанасий Великий , De incarnatione Dei Verbi 16. 14, PG.25, 124D. 120C; p.n.I2, 218, 211. 487 Quaest. ad Tahl. LXI, PG.90, 636D, p.219. Фрагмент περι της θεας θεας ενανθρωπσεως, Прилож., с.28–29. Сар. quing. I,14. 489 Expositio in psalm. LIX, PG.90, 857A, p.335 [p.n.I,208]. Учение о христианской жизни подробнее раскрыто в аскетике. 497 Ibid. LXIV, 713A-B, p.262; Orat. Dom. expositio, PG.90, 880C, p.348 [p.n.I, 188] Cap.quing. I,11. св. Григорий Богослов , Or.39, n.13, PG.36, 349В; p.n.III3, 217; та же речь о приманке встречается и у св. Григория Нисского . (Or.cat. 24,26, PG.45, 65А. 68D; p.n.IV, 64,68) в связи с теорией выкупа у диавола (см. выше, с.25, прим.8), которой преп. Максим не разделяет. 500 Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 721C, p.267. Ambigua, PG.91, 1320A, f.227a; ср. 1321А, f.228a. Cap.quing. I,11. – Как видим, у преп. Максима намечается три искупительных момента, подобно тому, как и у св. Афанасия тоже указывается три: избавление от нетления через соединение с Богом (обожение), воссоздание образа Божия (научение), уплата долга смерти (восприятие нашего осуждения – тления и смерти) (De incarnatione Dei Verbi 20. 54, PG.25, 129D, 192B; p.n.I, 216. 260). У преп. Максима, впрочем, содержание каждого момента раскрывается полнее; кроме того, обожение понимается в истолковании Леонтия Византийского (см. гл. «Полемика с монофизитами», прим. 42–53), т.е. приурочивается ко времени после воскресения.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifano...

3441 Diogen Laerti VII, 110; Nemes., De nat. hom. 15, 96; В. Виндельбанд, «История философии», 172. Клеанф в различных частях души видел только от γεμονικν исходящие действия, а Хризипп считал их за части γεμονικν. R. Hirzel II, 1, 154. 3442 Diogen Laerti VII, 156. Клеанф утверждал, что до конца мира будут существовать души всех людей, по Хризиппу же – только души мудрых (Arnim, “Fragment”, I, § 521). Большинство позднейших стоиков держалось взгляда на этот предмет Хризиппа. Diogen Laerti VII, 157; Plutarch, De plac. philos. IV, VII, 2; Euseb., Praepar. Evang. XV, 20, 6; И. Невзоров, 31; P. Barth, 92. 3444 Plutarch, De Stoic. repugn. XXIII, 3; XLVII, 4; Cicero, De fato 18, 41; 16, 36, 38; 12, 28 sqq; cp. Zeller, III, 1, S. 165 – 168; И. Невзоров, 29. Благодаря указанному разграничению причин главных и второстепенных, стоики спасали своё учение о действующей в мире по непреложным законам судьбе. Этому закону безусловно подчинены и люди, и все другие (низшие) существа с той только разницей, что первые следуют вечному мировому закону по собственному побуждению и внутреннему самоопределению, а вторые – против воли и принудительно. Sen., Ep. 107, 11; Zeller III, 1. S. 168 und Anm. 2. 3446 Diogen Laerti VII, 88. Под природой Зенон разумеет (ср., впрочем, P. Barth. 130, Anm. 6, 131, Dr. P. Deussen, “Allgemeine Geschichte der Philosophie mit besonderer Berücksichtigung der Keligionen”, Zweiter Band, Erste Abteilung. Leipzig, 1911, S. 421) природу вообще ( φσις). Клеанф общую природу ( κσιν μνη φσις), а Хризипп – и общую, и собственно человеческую ( δως νθρωπνη). Diogen Laerti VII, 89, 87; cp. Stob., Ecl. II, 34; P. Barth, 131 – 132; И. Невзоров, 39. 3448 Stob., Floril. 44, 11(Edit. Meineke 12) (Iohannis Stobei “Florilegium” Recognovit Augustus Meineke, Vol. I – IV, Lipsae MDCCCLV – VII); Diogen Laerti VII, 88; Cicero, De natura deorum I, 14, 36; De legg. I, 6, 18. Cp. Zeller, III, 1. S. 222, Anm. 4. 3452 Stob., II, 116; Diogen Laerti VII, 89. Cp. Seneca Ep. 108, 8: «Природа всем дала почву (fundamenta) и семена добродетелей».

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Medio...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010