| Цит. соч. С.169. Прим.3. 41. Ркп. Синодальной б-ки, Л.55, об. Описание. III.1. С.97. Ср.: ркп. Синод. б-ки, Л.28, об. 42. Ркп. Синод. б-ки, Л.47, об. Описание. III.1. С.80. 43. Ркп. Синод. б-ки, Л.61. Описание. III.1. С.66. 44. Ркп. Синод. б-ки, Л.26, об.: " Ерей воздвигает воздух от святых, помалу вздвижа его и глаголя: Святый Боже " . Описание. III.1. С.15. Греч. ркп. Синод. б-ки, " ο εευ ο εο υ ο ε εεο " . Описание архим. Владимира. С.369. 45. Свидетельство Иоанна Постника можно бы отнести к завесе, предположив, что она названа здесь воздухом, но на это не дает права то обстоятельство, что о воздухе у Иоанна Постника упоминается непосредственно после илитона, дискоса и потира. См. у проф. Красносельцева. Цит. соч. С.309-310. 46. De cerim. Lib.I. Cap.10: " ε " ουο ου ε ου ο ο εο ευου . ουου εο ου ου εε υο υο ο ου ο ου ου " . PG. T.112. Col.164-165. " Mos ille, - объясняет Рейске (comment.41), - quo imperator in solemni processione in ecclesiam veniens dona debebat offerre, manavit ex illo veteris Ecclesiae instituto, quo solebant fideles in ecclesiam venientes celebrandae communionis gratia symbolas ad convivium charitatis celebrandum offerre ei in communi ponere, qualia convivial collatitia veteres pagani quoque in temples agebant. In harum sumbolarum locum successit deinceps, ut imperator alia dona ecclesiae utilia, ut areos, nummos, endytas, corporatia, discos aureos, pocula aurea offerret et in altari deponeret ante consecrationem sacrorum donorum " . 69-е правило Шестого Вселенского Собора, воспрещая всем принадлежащим к разряду мирян, входить внутрь священного алтаря, добавляет " Но по некоему древнейшему преданию отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству царскому, когда восхощет принести дары Творцу " . 47. De cerim. I,5: " ευεο εοε εο ε υ ε ο ε οεε ου ο ο ο ε ε " . PG. T.112. Col.253. 48. Мы, во всяком случае, весьма затрудняемся разделять столь обычную мысль, будто воздух назван так потому, что, вея им во время чтения Символа веры, священник потрясает, колеблет воздух (А. Петровский. Воздух. - Православная богословская энциклопедия. Т.3. Стлб.675. Ср.: Православный собеседник. 1896. Т.1. С.255). Слово обозначает ведь род материи и прилагалось к воздухам еще и тогда, когда воздуха ими не колебали. О воздухе говорится, что Дары ими покрывались, и они называются катапетасмой. |
| λες οι αναφορς σε οποιουσδποτε καννες των Οικουμενικν Τοπικν Συνδων εναι εν πολλος υπερβολικς και εμφανζουν το ευκταο ως πραγματικ. τσι, κατ το παρν καθσταται κοινς τπος στην επιστημονικ θεολογικ και ιεροκανονικ γραμματεα των ελληνοφνων Εκκλησιν, σε βιβλα μελτες, που κυκλοφορον στην Αθνα, τη Θεσσαλονκη την Κρτη, ο ισχυρισμς τι οι 9 ος και 17 ος καννες της εν Χαλκηδνι Συνδου, οι οποοι ομιλον περ της δυναττητας εκκλτου προς την αντατη δικαστικ εξουσα του εξρχου της διοικσεως του επισκπου Κωνσταντινουπλεως, εναι ακριβς που επιβεβαινουν τα αντατα δικαιματα αποδοχς εκκλτου του Πατριρχη Κωνσταντινουπλεως. τσι για παρδειγμα στο βιβλο του καθηγητ του Πανεπιστημου Αθηνν Σ. Σαρντη «Το αλθητο της Εκκλησας και τα προνμια του οικουμενικο θρνου», που κυκλοφρησε το τος 2022², ο συγγραφας ισχυρζεται τι οι καννες της εν Χαλκηδνι Συνδου χοργησαν στον Πατριρχη Κωνσταντινουπλεως διπλ δικαστικ εξουσα, τσον εντς της οικεας αυτο δικαιοδοσας, σο και εκτς αυτς, κυριολεκτικ σε παγκσμιο εππεδο²¹. Εν τοτοις, ο ισχυρισμς περ υπερορου χαρακτρα της δικαστικς εξουσας του Πατριρχη Κωνσταντινουπλεως, αρχς γενομνης απ το μισυ του 5 ου αι. μ.Χ. εναι τεχνητς, μετωρος και δεν ανταποκρνεται στην κυριολεκτικ ννοια των εν λγω ιερν καννων της εν Χαλκηδνι Συνδου. Αυτς οι πλον διευρυμνες ερμηνεες υπγονται στο πεδο χι του συνοδικο, αλλ του εθιμικο δικαου, γνονταν περιστασιακ και δεν μπορον να ενταχθον στη συνοδικ παρδοση της Εκκλησας. Ας θυμηθομε να ενδιαφρον επεισδιο, στο οποο, κατ καννα, δεν δδουν προσοχ. πως εναι γνωστ, οι 9 ος και 17 ος καννες της εν Χαλκηδνι Συνδου ενεκρθησαν στην πρωιν συνεδρα της εν Χαλκηδνι Συνδου (δετερη απ τις τρεις) την Τετρτη, 31 Οκτωβρου 451, παρουσα των λεγτων του Ππα της Ρμης Λοντος. Οι παπικο λεγτοι ρεμα αποδχθηκαν την γκριση των ιερν καννων 9 ου και 17 ου . Εν η σημασα του 9 ου και του 17 ου καννα εχε υπερριο χαρακτρα, που επεκτεινταν πραν των ορων των μεσων αρμοδιοττων του Πατριρχη Κωνσταντινουπλεως, εναι προφανς τι οι λεγτοι θα προβαιναν σε παρμοια διαμαρτυρα, πως προβησαν κατ του 28 ου καννα. Ο παρν καννας ενεκρθη στην επμενη 18 η συνεδρα (τρτη κατ σειρ) την δια ημρα το απγευμα (Τετρτη, 31 Οκτωβρου), αλλ απουσα των λεγτων του Ππα Ρμης, οι οποοι αποχρησαν επιδεικτικ απ την αθουσα πριν την ναρξη της τρτης συνεδρας σε νδειξη διαμαρτυρας²². Την επομνη, Πμπτη, πραγματοποιθηκαν πλον οι τελευταες διευκρινιστικς εκδηλσεις και συζητσεις με τους παπικος λεγτους επ του 28 ου καννα. Αυτ το μικρ παρδειγμα δεχνει τι απ τη θεωρα του πρωτεου τιμς και εξουσας λεπει εκενη η ισχς, την οποα επιθυμον να της αποδσουν οι οπαδο της. |
| 2904 Cp. Василий B. Lib. cit. interr XVI, c. III, col. 960C. Cp. Григорий H. De vita s. patiis Ephraem Syri. T. XLVI, col. 836D. 2905 Ср. Нил C. Peristerla Sectio П. De temperantia seu abstinentia, col. 817B. Ср. Василий Β. lib. cit. T. XXXI, col. 1388D. 2909 Ср. Авва Исаия. Or. XV, c. II, col. 1142A: qui credit futurum esse· sanctorum regnum, caet ne in parvis aut minimis rebus peccet, ut fiat va& electum.... Qui credit corpus suum in die judicii resurrecturum, debet illud ab omni sorde at macula purum integrumque servare. 2910 Ср. Григорий H. De vita Moysis T. XLIX, col. 357A. De perfecta Christiani forma. T. XLVI, col. 285B. 2911 И. Кассиан. De coenobior. instit. lib. V, c. ХХП, col. 239D–240A. Cp. Нил C. Tract. ad Eulogium, c. XXIII, col. 1124С. Максим И. II, 64. T. XC, col. 1005A. 2915 Ibid., col. 404AB. Cp. Василий B. Sermo ascet. T. XXXI, col. 876C–877. Ефрем C. Sermo asceticus. T. I. p. 58DEF. 2916 Ibid., col. 405A. Cp. Василий B. Sermo ascet. c. III. T. XXXI, col. 876CD– 877A; ibid., c. II, § 3–4, col. 876C-877A. Исаак C. Λ. XXXIV, σ. 217. 2922 Or. XXVIII. c. IV, col. 1199В. Ср. Григорий Н. Devita S. patris Epliraem Syri. T. XLVI, col. 836D. 2923 Contra Haereses. lib. IV, c. XIII, n. 2. T. VII, col. 108A: lex, quipped servis posita, per ea quod foris erant corporalia animam erudiebat. Uerbum autem liberans animam et per ipsam corpus voluntarie emundari docuit. 2926 Apophthegmata, § 15, col. 425C. Cp. И. Кассиан, Collat. XXIV, c. XXI, col. 1312В–1315А: Ев. Иоанн Богослов на примере охотничьего лука, не всегда натянутого, разъяснил, что необходимо иногда «облегчать строгость подвижнического напряжение некоторым послаблением». Cp. ibid. об авве Антонии, § 13, col. 77D–80A. Здесь рассказывается о том, что названный великий подвижник иногда «шутил» с братиею, чтобы их силы не напрягались сверх меры. 2930 Uerba Seniorum X. 20, col. 915D–916A. Cp. Древний Патерик § 24, стр. 195–196. И. Кассиан. Collat. I, c. X, col. 494AB. 2931 Интересно в этом случае филологическое значение греческого термина γκρατει’α. Санскр. kratus – способность; корень kreto – делать сильным, ciras–cuлa; καρηνον голова; cerebrum– мозг. Cp. Prellwitz. Etymologisches Wörterbuch der griechischen Sprache. Разумеется внутренняя сила, побеждающая тело, умственная, органом которой служит мозг. Ср. Проф. М. И. Орлов. Пасхальное огласительное поучение. Христ. Чтен. 1896. Март-Апрель, стр. 499, примеч. 44. |
| Христианство и мир. Учение о Предании и ведении ( " гносисе " ). Все Домостроительство спасения, согласно автору, сосредотачивается в Церкви, благодаря которой и открываются для человека конечные тайны бытия. В трактате об этом говорится так: " Через Сына обогащается Церковь (ουε ε); благодать, распространяясь, приумножается во святых, даруя [им] ум (ου ου), открывая тайны, возвещая времена (ου ο - это выражение, скорее всего, имеет эсхатологический оттенок) и радуясь о верных. Ибо эта благодать даруется взыскующим ее, которые не нарушают залога веры ( ε) и не преступают пределов отцов ( ). Так воспевается страх закона (ο ου ε), познается благодать пророков, утверждается вера Евангелий, соблюдается апостольское Предание (ο ο) и ликует благодать Церкви " (XI, 4-6). Это место " К Диогнету " обнаруживает глубокую церковность автора, для которого именно Церковь является вместилищем Истины Богооткровения. Весьма характерен здесь и сильный акцент на значении Предания, показывающий, что миросозерцание автора является сознательно традиционным. Эта традиционность ярко проявляется и в следующих его словах: " Я не странное проповедую (ου ο) и не ищу парадокса (ου ), но, будучи учеником Апостолов, я стал учителем язычников (ο ε) и то, что мне передано, я стараюсь достойным образом сообщить ученикам Истины " (XI, 1). Следовательно, учение о Церкви в сочинении является нераздельным от учения о церковном Предании, и автор мыслит самого себя лишь как " передающее звено " этого Предания. Самообозначение " дидаскал " позволяет видеть в авторе произведения одного из тех учителей, которые, подобно св. Иустину, Клименту Александрийскому и др., достойно выполняли свое высокое служе-ние в Церкви. Как предполагает Н.Афанасьев, в таком подчеркивании автором своей верности Преданию " чувствуется, что уже существует некоторая нотка недоверия к дидаскалам, которых, по-видимому, обвиняют в новшестве " (Афанасьев . Церковь Духа Святого. - Рига, 1994. - С. 136). Однако подобное предположение вряд ли имеет серьезные основания, поскольку сочинение не столько предназначалось для " внутреннего употребления " в Церкви, сколько адресовалось язычникам, у которых вряд ли возникали подобные " нотки недоверия. " Поэтому, делая акцент на Предании, автор " К Диогнету " стремился, скорее всего, убедить язычников в древности христианского вероучения. |
| А вот что пишут на ту же тему Троице-Сергиевские архимандриты - наши современники - о. Алипий (Кастальский-Бороздин), о. Исаия (Белов): " Опыт Церкви шире и полнее догматических определений. Догматизировано только самое необходимое и существенно важное для спасения. Остается еще немало таинственного и нераскрытого в Священном Писании. Это обуславливает существование богословских мнений. Мы их встречаем в творениях отцов Церкви и в богословских сочинениях. Богословское мнение должно заключать в себе истину, как минимум, не противоречащую Откровению " Богословие каппадокийцев В плеяде каппадокийцев, взошедшей на небе богословской мысли, с исторической точки зрения, центральной звездой является свт. Василий Великий. Каппадокия сделалась центром нового движения, сгруппировала около себя все выдающиеся силы дала церкви и христианству целую триаду знаменитейших деятелей и богословов в лице прежде всего Василия Великого, затем его друга Григория Назианзина (Назианз - место рождения Григория - лежал в северо-восточной части Каппадокии по направлению к Галатии) и Григория Нисского, брата Василия Великого (Нисса, где он епископствовал, принадлежала тоже к Каппадокии) Напомним, что центральным пунктом, около которого вращалась терминологическая работа каппадокийцев, являлся вопрос о разграничении понятий ου (сущность) и υ (ипостась). В виду важности этого вопроса и той спутанности, какая наблюдается в современных научных исследованиях о нем, мы остановимся на нем подробнее и рассмотрим отдельно, как понимали каппадокийцы υ и что они разумели под термином ου. Мы уже видели, что в научном употреблении и у старшего поколения никейцев слово υ значило почти то же, что и ου. Плотин первый перенес термин " три ипостаси " на Божество, определив им взаимное отношение Единого, Ума и Души, и пытался провести, хотя и неясную, границу между ου как ο ε и υ, как ε Заслуга точно определить оба эти термина в их раздельности принадлежит Порфирию: υοε ου εου οεε ου " до трех ипостасей развилась божеская сущность " . Бог, по мысли Порфирия, один, но его сущность как бы выражается в трех ипостасях: " в Боге, как высшем благе и источнике всякого бытия, в Уме, как миростроителе, и Душе оживляющей и освящающей все " Другое свидетельство находится у св. Иоанна Дамаскина: " Троицу мы не полагаем после одного начала, как то желают утверждать не только новейшие, но Ямвлих и Порфирий " |
| Григорий Н. Adversus Apollinarem c. XXIX, col. 1188C). Это учение напоминает психологические воззрения Аристотеля (cp. Teichmütler. Lib. cit. S. 135, 178–179). 1759 Так, напр., употребление слова от этого корня вполне уместно в следующем выражении: друг узнается в несчастии. 1762 ibid., S. 285–286. Cp. H. И. Сагарда. Цит. соч., стр. 360: γνω’σκειν употребляется для обозначение прогрессивного познания, достигаемого опытом и подтверждаемого в каждом данном случае действительным течением жизни, в отличие от знания умозрительного, по крайней мере, не зависящего от опыта и обозначаемого глаголом ο’δα. Cp. ibid., стр. 466. 1786 Cp. Н. И. Сагарда. Цит. соч., стр. 560: «любовь (по учению св. Ап. и Ев. Иоанна Богослова) стоит в ближайшем и непосредственном отношении к познанию Бога». 1794 Ср. Ин.6:69 . 1Ин.4:16 . Ин.10:38 . Cp. Н. И. Сагарда. Цит. соч., стр. 575: «в общем, γινω’σκειν и πιστευ’ειν указывают на твердое убеждение в истинности чего-либо, основанное не на доверии к чьему-либо слову, но на собственном исследование факта; а оба глагола вместе означают полное жизненное обладание христианскою истиной... У Апостола Иоанна истинная вера есть познающая и испытующая, а истинное познание – верующее... В вере уже заключается и познание, так как в обоих одинаковым образом уже заключается действительное общение с Богом, обладание Богом». Ср. стр. 590–591. О нераздельности и взаимном проникновении «веры» и «знания» см. также у прот. И. Беляева. Учение св. Ап. Павла о вере (Москва. 1900), стр. 160–163. 1810 Cp. Евр.11:3 . «Словом γνσις, употребленным в известном соотношении с πι’στις, Ап. Павел указывает на одну из черт, которыми может характеризоваться πι’στις... Одним из элементов, входящих в πι’στις, служит деятельность познавательных способностей нашего «я», для означения которых новозаветный текст употребляет глагол νοι’ω существительное νος» Ср. Прот. Беляев. Цит. соч., стр. 162, ср. стр. 178– 182, 203. 1813 Cp. В. С. Соловьев. Т. II, стр. 186: «если отношение между субъектом и предметом для того, чтобы быть истинным или объективным знанием, т. е. выражать истину предмета, а не мнение субъекта, должно исходить из самого этого предмета, то, очевидно, субъект должен не полагать от себя это отношение, а находить его в себе. не производить, а испытывать его». |
| заключается в их постоянном колебании между понятиями: ου« σι» α и φυ " σις при определении сущности Божией. Василий безразлично употреблял тот и другой термин 1531 и, можно сказать, чаще пользуется последним, чем первым. В полемике его с Евномием встречается только слово « φυ " σις» в приложении к Божескому существу. В книгах о Духе Св. он самую святость понимает, как его собственную природу 1532 , и если он иногда в своих письмах применяет «тожество» к существу Божию, то понимает его, как ταυτο " ης τ ς φυ " σεως (тожество природы) 1533 , или как общение по естеству ( συμφυη " ς χοινωνι " α) 1534 . То же самое наблюдается и у Григория Богослова , хотя он чаще пользуется термином ου« σι» α 1535 . Григорий нисский при одном случае отдает предпочтение слову: ου« σι» α пред: φυ " σις 1536 , но теоретического различия между ними не устанавливает, на практике же скорее склоняется к последнему, чем к первому. Но « ου« σι» α» и » φυ " σις» понятие далеко не взаимнозаменимые. Ου« σι» α обозначает собой постоянный и неизменяемый субстрат бытия ( το» ε ναι); φυ " σις же скорее совокупность его существенных свойств, выражающихся во внешнем проявлении. «Субстанция и природа субстанции, – рассуждает Тертуллиан , – вещи разные. Субстанция дана особо в каждой отдельной вещи, природа же разделяется между многими предметами, напр. камень и железо-субстанции; твердость камня и железа-природа субстанции; твердость соединяет, субстанция разделяет. Однако, каждая субстанция имеет свою собственную природу, которая неотделима от нее, хотя природа и не всегда выражает субстанции» 1537 . У ново-никейцев это различие между сущностью и природой затерялось. Только у Василия Великого встречается более или менее ясное определение природы, только отчасти напоминающее Тертуллиана : «Если увидим, – пишет он к Евстафию врачу, – что действования ( τα " ς ε« νεργει» ας), примечаемые у Отца, Сына и Св. Духа, различны между собой, то по инаковости действий заключим, что и действующие природы ( τα " ς ε« νεργου» σας φυ " σεις) различны, ибо невозможно, чтобы далекие друг от друга по природе, согласовались между собою в роде действований: огонь не прохлаждает, лед не греет... |
| На большинстве воздухов имеются вкладные надписи с именами жертвователей и с обозначением времени устройства воздуха ( " Создан бысть сей воздух " и т.д.). Нужно отметить, что на плащаницах никогда не вышивались изображения жертвователей, тогда как на других церковных вышивках, даже на епитрахилях, такие изображения встречаются, о чем см. у Одобеско. Цит. соч. С.29. 73. Патр. Герман. Писания. Т.1. С.392,393. Проф. Н.Ф. Красносельцев. Цит. соч. С.356-357. 74. De sacra Liturgia. Cap.98: " ευ ε εοο, ου ε ουου ευ ου ου ου. Οε ε ουο υ ε ε, ο εε ου υου , ε εεε " . PG. T.155. Col.296. Писания. Т.2. С.139. De divino templo. Cap.76: ε ε εοο. PG. T.155. Col.728. " Великий вход, - писал еще Иоанн Постник, - представляется мне образом Страшного Оного Пришествия, когда мы все должны будем предстать нагими и как бы осужденными " . (Проф. Красносельцев. Цит. соч. С.310.) Подробнее о совершении великого входа у проф. А.П. Голубцова. Соборные Чиновники и особенности службы по ним. М., 1907. С.216-222. 75. Так, нет описания этого входа во всех 16 рукописных памятниках, приведенных С.Д. Муретовым в его статье о исследовании проскомидии, великого входа и причащения. Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1897. Кн.2. С.29-36. Некоторые Служебники большую или меньшую торжественность великого входа ставят в зависимость от того, будет ли довольно священников. Ркп. Синод. б-ки, Л.51, об. Ркп. Синод. б-ки, Л.208. А. Голубцов. Чиновники Московского Успенского собора. М., 1908. С.128: " А будет только служащих слишком " , " А будет мало служащих " . С.209: " А будет служащих больши " и т.п. 76. Описание великого входа с участием светских чинов, как совершался он некогда в Святой Софии Константинопольской, у Константина Порфирогенита. De cerim. I,11. PG. T.112. Col.168-169. 77. Изд. Савваитова. Стлб.76-77.23. 78. Патр. Герман. Писания. Т.1. С.393. Симеон Солунский. PG. Т.155. Col.296,728. Ср.: Чиновники Холмогорского Преображенского собора. Изд. А.П. Голубцова. М., 1903. С.22. |
| Определение этого правила повторено было впоследствии трулльским собором (18 пр.); вопрос же о том, под каким условием епископ мог принимать клирика чужой епархии, решается 17 правилом Трулльского собора, где говорится об увольнительных граматах (οο ). Примечания 116. Стр.335. Harduini, II,488. 117. Текст царского предложения, как оно прочитано было Вероникианом, находится у Harduini (II, 489), за исключением слов отцев ε, И с заменою слов: словом , ε словом civat и ο словом ε, которыя означают то же самое, что и в Аф. Синт., II,266. Правило 21. От клириков, или мирян, доносящих на епископов, или на клириков, не принимати доноса просто и без исследования: но предварительно изведывали общественное о них мнение. (Ап. 74; II всел. 6; IV всел. 9; карф. 8, 11, 12, 13, 30, 128, 129). Это правило, подтверждая постановление 6 правила II вселенского собора, определяет, чтобы, прежде чем принять жалобу от клирика или мирянина против епископа или клирика, обследован был вопрос о самом подателе жалобы: каково об нем общественное мнение, чисты ли его побуждения, по которым жалобу подает. О лицах, которыя могут подавать жалобы против епископов, равно и о судебных инстанциях, имеющих право решать подобные дела, мы уже говорили в толковании 6 правила II вселенского собора. Правило 22. Не позволяется клирикам, по смерти своего епископа, расхищали вещи ему принадлежавшие, как сие воспрещено и древними правилами Творящие же сие подвергаются опасности низложенными быти со своего степени. (Ап. 40; трул. 35; антиох. 24; карф. 22, 26, 81). По Гречески правило гласит: ε ο ε ο ο ου ου, ε ο , ο ου ευ ο οο οο, οεε ε ο ου ο. Этому тексту соответствует в точности и текст у Беверегия, равно и перевод его В русском синодальном издании 1862 года гласит иначе: вместо ο ου ευ стоит ο ευ и Переведено - " как Сие Воспрещено и древними правилами " (Ап. прав. 40) У Иоанна антиохийского в его " Сборнике правил " то же самое, что и в русском синодальном издании У Дионисия это место переведено - sicut antiquis quoque est canonibus constitutum подобно и у Исидора - sicut jam praecedentibus regulis statutum habetur В так называемом Codex canonum ecclesiae universae, изданном Жюстелем и в так называемом кодексе Prisca это место гласит как и у Дионисия. |
| Все правила св. Иоанна Постника разделены на три группы. Это разделение соответствует тому разделению, которое ввел Григорий Нисский в своем 1-м правиле, согласно трем силам души: ο, υ υοεε, из которых могут проистекать различные грехи. Подобно правилам св. Григория Нисского, и правила св. Иоанна Постника перечисляют грехи по схеме вышеупомянутых сил души. Отдельные группы правил Каноникона Иоанна Постника имеют, в оригинале Синопсиса М. Властаря, и заглавия, соответствующие указанному подразделению, так что первая группа озаглавлена - ο οο ( υ ου ) и содержит в себе, как и у Григория Нисского, правила о грехах против веры (1 и 2); вторая (группа) - ε ου υου ου и содержит в себе правила, (4-30) о грехах против нравственности, а третья (группа) - ε ου υο υ ου - излагает правила (31-48), касающиеся грехов против любви к ближним. Кроме семи, все остальные правила Каноникона в Синопсисе принадлежат св. Иоанну Постнику; а из упомянутых 7 правил в 1-м, 2-и и 16-м имеются вставки М. Властаря, правила же 22, 23, 26 и 27 составил сам М. Властарь. Настоящее (1) правило делится на две части. Первая часть, в которой упоминаются правила Анкирского Собора и отцов - Петра Александрийского, Василия Великого и Григория Нисского об отрекшихся от Христа, - принадлежит св. Иоанну Постнику, который находит, что, при наложении епитимий на отступников, возвращающихся в церковь, надлежит сообразоваться с предписаниями вышеупомянутых правил. Другая часть настоящего правила принадлежит М. Властарю, который правило Иоанна Постника дополнил предписанием Константинопольского Собора, заседавшего при патриархе Мефодии (842-846), о способе принятия в церковь отступников от Христа, каковое предписание во времена М. Властаря имело силу. Правило 2. Тех, кто занимается волшебством или отравлением, божественный Василий, в своем 65 правиле, подвергает наказанию, как убийц, которое продолжается двадцать лет; так точно и тех, по правилу 72, которые прибегают к чародеям или просто склоняются на их сторону. |
|
|
