| Mayser. Grammatik. – Mayser E. Grammatik der griechischen Papyri aus der Ptolemaerzeit. Bd. 1. Lpz., 1906. McKay. Topography. – McKay P. Procopius» De Aedificiis and the topography of Thermopyle. – AJA. 1963, vol. 67, 3. Meinersmann. Worter. – Meinersmann B. Die lateinische Worter und Namen in den griechischen Papyri. Lpz., 1927. Melich. Eigennamen. – Melich J. Über zwei Eigennamen. – Zbornik naucnih rado- va F. Si5i6u. Zagreb, 1928. Melich. Flussnamen. – Melich J. Uber slawische Flussnamen fremden Ursprungs. – ZSPh. 1932, Bd. 9, Hf. 1–2. Mendell. Discovery. – Mendell C.W. Discovery of the minor works of Tacitus. – AJPh. 1935, vol. 56. Mendell. Manuscripts. – Mendell C. W. Manuscripts of Tacitus» minor works. – Memoirs of American Academy. Rome, 1949, vol. 19. Mendell. Tacitus. – Mendell C.W. Tacitus. The man and his work. New Haven, 1957. Menendez Pidcl. Los godos. – Mentndez Pidal R. Los godos у la epopeya espanola. Madrid, 1969. Menges. Etymological notes. – Menges K. Etymological notes on some Pacanag names. – Byz. 1944/1945, vol. 17. Merlat. Les Venetes. – Merlat P. Les Venetes d " Armorique. – Memoires de la Societe d " Histoire et d " Archeologie de Bretagne. Rennes, 1959, t. 39. Metcalf. The Slavonic threat. – Metcalf O. The Slavonic threat to Greece circa 500: some evidence from Athens. – Hesperia. Baltimore, 1962, vol. 3, 2. Meyendorff. Praefatio. – C. Plinii Secundi Naturalis historiae libri XXXVII. Post L. Jani obi turn edidit C. Meyendorff. Vol. 1, libri I–VI. Praefatio. Lipsiae, 1906. Meyer. Studien. – Meyer G. Neugriechische Studien. II. SBAW. Wien, 1894, Bd. 5. Meyer. Grammatik. – Meyer G. Griechische Grammatik. Lpz., 1896. Meyer. Zu Tacitus. – Meyer L. Zu Tacitus» De origine et situ Germanorum. Gottingen, 1908. Mierow. History. – Mierow C.C. The Gothic History of Jordanes. Princeton, 1915. Mihescu. Les elements. – Mihescu H. Les elements latins des «Tactica-Strategica» de Maurice-Urbicius et leur echo en neo-grec. – RESEE. 1968 t. 6, 3; 1969, t. 7, 1–2. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКЕДОНИЙ I Архиеп. К-польский (40-е гг. IV в.- янв. 360). О раннем периоде жизни М. практически ничего не известно. На исторической сцене он появляется в 337 г. как один из кандидатов на К-польскую кафедру, ставшую вакантной после смерти свт. Александра I . К этому времени он уже долгое время был клириком К-польской Церкви: по одним сведениям, диаконом, по другим - пресвитером ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 6). Конкурентом М. в борьбе за кафедру стал свт. Павел I . В историографии этот раскол интерпретировали как разделение между ортодоксальной, поддерживавшей Павла, и проарианской, поддерживавшей М., партиями, однако нет сведений о том, что борьба между кандидатами сопровождалась богословской полемикой. Судя по всему, и свт. Павел, и М. утверждали, что получили благословение умиравшего свт. Александра занять кафедру. Он якобы выдвинул обе кандидатуры, но противоборствующие партии расходились в том, кому он отдавал предпочтение ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 6; Sozom. Hist. eccl. III 3-4). Свт. Павел был рукоположен в 337 г. присутствовавшими в городе епископами без одобрения Феодора Ираклийского и Евсевия Никомидийского ( Sozom. Hist. eccl. III 3) - епископов соседних с К-полем городов, а также без согласования с императорами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4). М. обратился с жалобой на свт. Павла к имп. Констанцию II ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7). В результате свт. Павел был низложен небольшим Собором и отправлен в ссылку, но на его место по воле императора из Никомидии был переведен влиятельный еп. Евсевий (Ibidem; Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4; Theodoret. Hist. eccl. I 19; Philost. Hist. eccl. II 10). Борьба между М. и свт. Павлом возобновилась в 341 г., после смерти Евсевия. Хронология этого противостояния не вполне ясна в силу противоречивости свидетельств источников ( Bardy. 1927; Telfer. 1950; Dagron. 1974. P. 422-437; Barnes. 1993. P. 212-217). М. был рукоположен во епископа К-поля своими сторонниками Феогнием Никейским, Феодором Ираклийским, Марием Халкидонским, Урсакием Сингидунским и Валентом Мурсийским, к-рые составили небольшой Собор ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 12; Sozom. Hist. eccl. III 7). Противостояние М. и свт. Павла в 342 г. обернулось народным возмущением, в результате к-рого погиб магистр конницы Ермоген, доверенное лицо имп. Констанция. Несмотря на то что император считал главным виновником происшедшего свт. Павла, он возлагал вину и на М. и не одобрял в полной мере его поставления на кафедру ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13; Sozom. Hist. eccl. III 7). |
| 1467 Most notably the fiscus Judaicus, a redirection of the half-shekel temple tax to the temple of Jupiter; see CPJ 1:80–81,2:119–36, §§160–229; Dio Cassius 65.7.2; Hemer, «Ostraka»; cf. Carlebach, «References.» Domitian broadened the scope of this taxation even to Jewish sympathizers ca. 90 C.E. (Gager, Anti-Semitism, 60); Appian R.H. 11.8.50 charges that Jews pay a higher poll-tax because they revolted so often. 1471 For numismatic evidence for imperial apotheosis in the Julio-Claudian period see Kreitzer, «Apotheosis.» 1472 E.g., Ovid Metam. 15.745–750, 843–851; Strabo Geog. 4.5.4; 17.1.6; Suetonius Julius 76; Aulus Gellius 15.7.3; Cornelius Nepos 25 (Atticus), 19.2; Dio Cassius 51.20.6; Pausanias 3.11.5; in Alexandria, cf. Philo Embassy 151; Fishwick, «Caesar»; idem, «Caesareum.» 1473 E.g., Pliny Ep. 10.65.3; Tacitus Ann. 1.10–11,41–42; 2.20; 3.62; Dio Cassius 56.46.1. See further discussion in Filson, «Ephesus,» 77; Fishwick, «Ovid»; Deissmann, Light, 344–46; Yamauchi, Archaeology, 17, 28. 1475 Tiberius (e.g., Tacitus Ann. 4.13); Caligula (e.g., Philo Leg. 81; Suetonius Calig. 22); Claudius (Tacitus Ann. 12.66, 13.2; Suetonius Nero 9); Nero (Suetonius Nero 31; cf. Tacitus Ann. 15.22, 73; Massa, Pompeii, 116); and Vespasian and Titus (Pliny Ep. 10.65.3; Paneg. 11.1); later, Hadrian (Philostratus Vit. soph. 1.25.534). 1476 See Yamauchi, Cities, 57, 66, 83–85; Ramsay, Seven Churches , 231–32, 283, 366–67, 410; Aune, Revelation, 775–79. 1477 See, e.g., Tilborg, Ephesus, 174–212 (on pp., 40–47, rightly suggesting a contrast with John). 1478 See Horsley, Galilee, 121. For the impact even in Judea and Galilee see Horsley, Galilee, 120–22. 1480 P.Lond. 1912.48–51. Cf. the similar humility of Tiberius (Tacitus Ann. 4.38; Sinclair, «Temples»). 1481 Like Caligula, Nero, Domitian, and Commodus; e.g., Herodian 1.14.8. This inspired flattery during their lives (e.g., Lucan C. W. 1.63–66) but cost them their posthumous «deification» (e.g., Dio Cassius 60.4.5–6; Herodian 1.15.1). |
| 10 Niciph. Gregor. Hist. Bysant. Vol. II, pag. 919. Добротолюб. часть II, стр, 33. Claud. Fleur, hist. Eccl. Тот XXIII, ed. 1767, pag. 534. 11 Vid. Bibl. Graec. Fabric. Vol. XI, Hamburg 1722, png. 655. Патриарх Фплофей, жизнеописатель св. Паламы, в песнях в честь его говорит: «общего тя учителя познавает земля и море, столп священный Православия, премудрого Богослова священного», Кан. 2-й втор. нед. вел. поста, песнь 5, троп. 3-й. 12 «От младенчества возжелал еси лучши житие», воспевает Патриарх Филофей. 2-й кан., 2-й нед. велик, поста. 13 Синакс. 2-й нед. велик, поста. – Почему Палама избрал именно Афон для своих подвигов? а) Потому что он желал высших иноческих подвигов, и одна Афонская гора, которая и в 14-м веке преимущественно пред прочими Греческими монастырями славилась строгостью и святостью жизни своих иноков, могла вполне удовлетворить его святому желанию vid. Hist. Bysant. Cantacuz. vol. I, pag. 545; vol. Ill, lib. IV; pag. 176. Boivin, annotate. ad hist. Gregor, vol. hist. II, pag. 1274, in pag. 714. – б). Потому что Григорий, будучи еще в мире, отчасти жил по правилам Афонских обителей. 16 Hist. Cantacuz. vol. I, pag. 546. Синакс. 2-й нед. вел. поста hist. Gregor. Vol II, pag. 919. Claud. Fleur, hist. Eccl. Тот. XXIII, pag. 546. 17 Синакс. 2-й нед. вел. пост. Эти места означены на картинах Есфигменова Монастыря, привезенных в Россию Настоятелем его, Архимандритом Агафангелом. 20 Hist. Cantacuz. Vol. I, pag, 546. Kirchengesch. Schrück., Th. XXIV Leipz, 1802. S. 435. Синакс. 2-й нед. вел. поста. 23 Catalog. Codic. Manuscript. Biblioth. Reg. Tom. II, edit 1740, Paris, pag. 266. Cod. 1278, 3. 6. Petri Lambec. Commentar libr. II, ed. Vindob.1672, pag. 380, D. 25 Hist. Cantacuz. vol. I, psg. 543. Hist. Nic. Greg. Vol. II, pag. 555, 922, 923. Claudii Fleuri hist. Eccl. Tom. XXIII, ed. 1767, pag. 505. Словарь Истор. Жит. И деян. Часть 3, Москв. 1790, стр. 102, под словом: «Варлаам». 26 Hist. Gregor. Vol. II, pag. 556 ορ. κκλ. Μελτ. Μητροπ. ϑν. κδ. ν Βιεν. 1784, τομ. 3. S. 208. Annotat. Graetser. Ad hist. Cantacuz. Vol. hist. III, pag. 455. |
| Whitby. Walls. – Whitby M. The Long Walls of Constantinople. – Byz. 1985, vol. 55. Widajewicz. Studia. – Widajewicz J. Studia nad relacja о Slowianach Ibrahima ibn Jakuba. Krakow, 1946. Winterbottom. The manuscript tradition. – Winterbottom M. The manuscript tradition of Tacitus» Germania. – Classical philology. Chicago, 1975, vol. 70, 1. Wirth. Mutmassungen. – Wirth G. Mutmassungen zum Text von Prokops «Gotenkrieg». I–II. – Helikon. Messina, 1964–1965, vol. 4–5. Wissowa. Geschichte. – Wissowa G. Die germanische Geschichte in Tacitus» Germania. – Neue Jahrbucher fur das Klassische Altertum. Lpz. – В., 1921, Bd. 47. Wolf. Studien. – Wolf K. Studien zur Sprache des Malalas. Bd. 1–2. Munchen, 1911–1912. Wolff. Tacitus» Germania. – Wolff E. Tacitus» Germania und deutsche Frühgeschichte. – Neue Jahrbucher für Philologie und Paedagogik. Lpz., 1924, Bd. 27. Wolff. Verstehen. – Wolff E. Das geschichtliche Verstehen in Tacitus» Germania. – Hermes. В., 1934, vol. 69. Wollflin. Zur Latinitat. – Wollflin E. Zur Latinitat des Jordanes. – Archiv fur lateinische Lexikographie und Grammatik. 1900, Bd. 11. Worp. Oath formulas. – Worp K. Oath formulas with imperial titulature in Byzantine Greek papyri. – Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik. Bonn, 1982, Bd. 45. Wozniak. Diplomacy. – Wozniak F. Byzantine diplomacy and the Lombard-Gepidic wars. – Balkan studies. Thessalonike, 1979, vol. 20, 1. Wozniak. Fortification. – Wozniak. The Justinianic fortification of Interior Illyricum. – City, town and countryside in the Early Byzantine era. N.Y., 1982. Wiinsch. Zur Textgeschichte. – Wiinsch R. Zur Textgeschichte der Germania. – Hermes. В., 1897, vol. 32. Yannopoulos. La penetration. – Yannopoulos P. La penetration slave en Argolide. Bulletin de Correspondance Hellenique. Athenes, 1980, Suppl. 6. Zachariae von Lingenthal. Eine Verordnung. – Zachariae von Lingenthal G.E. Eine Verordnung Justinians uber den Seidenhandel. – Memoires de ÌAcademie des sciences imperial de St. Petersburg. 1865, ser. 7, t. 9, 6. |
| Было объявлено о низложении Петра, а Л. был возведен на престол. Петр по примеру свт. Афанасия отправился искать поддержки в Риме ( Rufin. Hist. eccl. XI 3; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 21; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 20-21). Находясь в Александрии, Л. в 376 г. при помощи военных пытался насаждать арианство. Монашеские общины Нитрии, где находились наиболее известные сторонники никейцев, подверглись погромам; часть монахов бежала в пустыни, некоторые погибли. В это время прп. Макарий Великий в числе других анахоретов был сослан под надзор на остров в дельте Нила. 126 клириков и 11 епископов были высланы в Кесарию Палестинскую (CTh. XII 1. 63; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 698-699; Rufin. Hist. eccl. II 3; XI 3-4; Palladius. Lausiac. 101; Oros. Hist. adv. pag. VII 33; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 22, 24; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 21-22). Однако в 378 г. политическая ситуация в империи изменилась и Л. был смещен с кафедры. Весной 378 г. имп. Валент объявил о реабилитации ранее низложенных епископов, противников арианства. 30 мая архиеп. Петр II вернулся в Александрию, а Л. в очередной раз вынужден был покинуть город. Он отправился в К-поль, где в то время находилась ставка имп. Валента ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 37; Sozom. Hist. eccl. VI 39). В последующие годы Л. возглавлял арианскую общину К-поля совместно с еп. Димофилом . По приказу имп. Феодосия I 24 нояб. 380 г. у ариан Димофила и Л. городские храмы были конфискованы и переданы православным, а им самим было запрещено собирать своих сторонников в пределах стен К-поля ( Philost. Hist. eccl. IX 19; Socr. Schol. Hist. eccl. V 7; Sozom. Hist. eccl. VII 5; Marcell. Com. Chron. AD 380; Chron. Pasch. P. 561; Theoph. Chron. P. 68). Лит.: Bardy G. St. Athanase (296-373). P., 19253; Hagel K. Fr. Kirche und Kaisertum in Lehre und Leben des Athanasius. Lpz., 1933; Martin A. Athanase d " Alexandrie et l " Église d " Égypte au IVe siècle (328-373). R., 1996; Haas Ch. Alexandria in Late Antiquity: Topography and Social Conflict. L., 1997. P. 85-86, 242, 267, 333. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: АНИАН (62 или 63-83 или 84), архиеп. Александрийский, свт. (пам. зап. 25 апр., 2 дек., копт. 16 нояб.), |
| Сохранившиеся в источниках свидетельства не позволяют определенно ответить на вопрос, был ли свт. Павел в 342 г. отправлен в ссылку и затем вернулся на какое-то время на кафедру, или же он продолжал несколько лет после мятежа занимать епископский престол ( Dagron. 1974. P. 432). М. все это время находился в городе и совершал богослужения в храме, в котором он был рукоположен ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13). Между 344 и 350 гг. свт. Павел был взят под арест, выдворен из К-поля и отправлен в ссылку ( Athanas. Alex. Apol. de fuga sua. 3; Idem. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 26; Sozom. Hist. eccl. IV 2; Theodoret. Hist. eccl. II 5). После этого М. смог окончательно утвердиться на кафедре. Во время его интронизации, организованной префектом Филиппом, произошли новые кровавые столкновения между народом и воинами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 16; Sozom. Hist. eccl. III 9). Епископское правление М. имело важное значение в истории К-польской Церкви. М. смог заручиться поддержкой епископов близлежащих к К-полю городов ( Sozom. Hist. eccl. IV 2) и рукоположить своих сторонников на ряд малоазийских кафедр. Так, епископом Никомидии был поставлен его диак. Марафоний, на кафедру Кизика - Елевсий ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20). В целом именно с правления М. начался процесс подчинения епископата провинций Фракии и сев.-зап. части М. Азии К-польской кафедре ( Dagron. 1974. P. 438; о преобладании в этом регионе сторонников М. см.: Sozom. Hist. eccl. IV 27; VI 10). С именем М. связано также создание в К-поле нескольких первых монашеских общин, как мужских, так и женских. Ответственным лицом, призванным надзирать за ними, а также за богоугодными заведениями, был диак. Марафоний. Лидером же к-польских монахов стал Евстафий (позднее епископ Севастийский; Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20, 27). Монашество было важнейшей опорой М. ( Sozom. Hist. eccl. IV 2). Богословская позиция М. в арианских спорах не вполне ясна. Церковный историк Филосторгий (нач. |
| 216 Such a comparison will also reveal that such writers did not always choose to cover the same ground; thus, for example, there are many omissions in Herodian, but hints of the information suggest that he did not lack the information itself. 217 Although ancient historians did not always have access to the best sources for earlier eras, their treatment of more recent history was more dependable. The Roman historian Tacitus, for instance, recorded much of the history of first-century Rome, often using imperial annals. 218 He is widely regarded as one of the most reliable sources for the history of this period. When Tacitus wrote biography, he maintained the same standard he had upheld in writing Roman history: although his Agricola, a biography of his father-in-law, has a particular agenda (to praise his father-in-law while condemning the depravity of the Flavian era), it is certainly historically reliable. Indeed, Tacitus as Agricoles son-in-law also had firsthand acquaintance with the data he reported. Other historians reporting contemporary or recent events were also substantially reliable, although one must consider how critically each writer used his sources and how freely he adapted them. Suetonius " s biographies of the twelve Caesars provide critical information to modern historians of antiquity; they are less reliable than Tacitus, but where Suetonius errs it is generally by depending too uncritically on his sources, not by fabricating materia1. Other historians and biographers, like Livy and Plutarch, took much more freedom to moralize and spice up their narratives. Similarly, Lucan " s war poetry could play on the grotesque yet impossible images of his tradition. 219 But, as noted above, even Plutarch plainly believes that he is using historical data to make his moral points, and his record frequently parallels other historical sources. Historians did make errors, 220 but could expect their successors to expose their errors when discovered (Diodorus Siculus 4.56.7–8). |
| 1850 Vasholz, «Anti-Semitic,» reasonably doubts John " s anti-Semitism because he was Jewish. Tomson, «Jews,» 339–40, thinks that the term «Jews» was for non-Jewish hearers and that the Gospel is anti-Jewish like the Gospel of Peter or the Acts of John. 1851 E.g., Cicero Leg. 2.10.25; Rhet. ad Herenn. 3.3.4; Juvenal Sat. 14.96–106; Persius Sat. 5.179–184; Horace Sat. 1.4.141–144; 1.5.100–101; Tacitus Hist. 5.1–5; Sib. Or. 3.271–272 (probably second century B.C.E.); Philo Flaccus 47,85; Josephus Ant. 18.81–83; Ag. Ap. book 2; Tertullian Apo1. 16:1–4; Acts 16:20–21. For further detail, see Daniel, «Anti-Semitism»; Whittaker, Jews and Christians, 3–130; Cohen, Maccabees, 46–58; Meagher, «Twig»; Soramuzza, «Policy»; Sevenster, Anti-Semitism; but the most useful diachronic treatment, providing valuable perspective on the source of much of the anti-Judaism (a reaction to pro-Jewish currents and proselytization), is Gager, Anti-Semitism; cf. idem, «Judaism»; Yavetz, «Judeophobia.» 1852 As noted also by others (e.g., ÓDay, «John,» 507). On intra-Jewish polemic, see, e.g., Johnson, «Slander»; Overman, Gospel and Judaism, 16–23. 1853 Apion may have reinterpreted earlier, more positive portraits of Judaism (Feldman, «Intimations»). Egyptian priests proved very anti-Jewish (cf. Frankfurter, «City,» on 116–17 C.E.), and Tacitus Hist. 5.2–5 follows such Egyptian and Greco-Egyptian sources (cf. Heinen, «Grundlagen»), while adding less anti-Judaic material (Rokeah, «Tacitus»). 1854 Nothomb, «Juifs,» 68–69. Purvis, «Samaritans,» 172, has a similar thesis with regard to Samaritan usage. Cf. Culpepper, «Jews.» 1855 As Sikes, «Anti-Semitism,» 30, observes, at least some of John " s readers must have been Jewish for some of the content of his Gospel to be intelligible (cf. likewise Dodd, «Background,» 334). 1856 Knight, «Anti-Semitism,» 86–87; cf. Michaels, «Anti-Semitism,» 23. Knight " s argument that «Israel» would not be relevant to communities in Asia Minor (84) would not hold true in churches which had the Jewish Scriptures; and his argument that «Jews» would not be relevant in Asia Minor (ibid.), if it were true, would not help his case that the indictments are situational rather than ethnic. |
| фаланги ( Dio Cassius. Hist. Rom. LXXVIII 7, 18; Herodian. Hist. IV 8; Scr. hist. Aug. Caracalla. 2; Aur. Vict. Epitom. 21). В нач. 215 г. К. посетил Трою (Илион), где принес заупокойные жертвы Ахиллу, установил его бронзовую статую, совершил погребение своего умершего фаворита Феста наподобие похорон Патрокла ( Dio Cassius. Hist. Rom. LXXVIII 16; Herodian. Hist. IV 8). Зимой 215/16 г. К. пребывал в Александрии, где жители подвергали насмешкам его политику и образ жизни. Узнав об их настроениях, К. приказал избить делегацию знатных граждан, встречавших его у въезда в город, а потом и осуществил массовый террор против всего населения. От рук солдат К. в Александрии погибло несколько тыс. чел.; были закрыты философские школы ( Dio Cassius. Hist. Rom. LXXVIII 22-23; Herodian. Hist. IV 8-9; Scr. hist. Aug. Caracalla. 6). Всех приезжих выслали из города; в их числе был Ориген, который переехал в Кесарию Палестинскую ( Euseb. Hist. eccl. VI 19). Одной из основ религ. политики К. стало признание общерим. статуса за егип. культом Исиды и Сераписа. Рим. историки отмечают особое благоговение, с к-рым К. участвовал в религ. церемониях. В 215 г. в честь Исиды и Сераписа был возведен храм у подножия Квиринала в Риме, в который из Александрии перенесли некие реликвии (Scr. hist. Aug. Caracalla. 9; Aur. Vict. Epitom. 21. 4). Во время пребывания в Александрии К. почти постоянно находился в Серапеуме ( Dio Cassius. Hist. Rom. LXXVIII 23). Культ Сераписа К. считал наиболее важным для империи, называл бога «Зевс Серапис Гелиос, непобедимый господь вселенной». На основе этого культа К. собирался ввести почитание «единого бога» всех религий, в т. ч. иудеев и христиан. Возможно, особым статусом при дворе К. пользовался также Дионис (Ibid. 7). Религ. поиски и интерес к Востоку отразились на деятельности Юлии Домны, по заказу к-рой Флавий Филострат написал жизнеописание Аполлония Тианского . Этого гностика I в. двор К. воспринимал как пророка и крупного религ. учителя и пропагандировал его почитание; К. |
|
|
