Каковы: Theologia aquae — Fabricii; Theologia Anatomica — Njenentyt; Theologia insectorum — Lesseri·, Théologie Astronomique on demjnstration de 1’existence etc.... par Derham (in tom. VIII des Démonstr. Evangel.); La Geologie et la Minéralogie dans leurs rapports avec la Théologie naturelle par Buckland (ibid. in tom. XI), и др.    Врождённость нам идеи о Боге признавали св. Отцы и учители Церкви, св. Иустин (Apolog. 11 п. 6), Климент Алекс. (Strom. V, 13), Тертуллиан (adv. Marcion. 1, 10; Apolog. с. XVII), св. Василий великий (на Пс. 33, п. 1), св. Кирилл Алекс, (de trinit.. 1, 2), св. Иоанн Дамаскин (Точн. изл. прав, веры т 1, 1) и другие.    Seneca. Epist. 41.    Этому доказательству, как известно, Кайте отдавал преимущество пред всеми другими доказательствами Бытия Божьего.    Св. Златоуст (на 1 Тим. 5:17) замечает: πiςiν τν συνθχην λεγει« (Беседа XV на 1 посл, к Тим.). А Экумений присовокупляет »τν πρς Χριςν συνι1ηχην«.    «Бог есть творец и создатель Ангелов, приведший их из небытия в бытие, и создавший их по образу своему», говорит св. Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры, кн. 11, гл. 3, стр. 52, Μ 1844.    Беседа об обращении души к Богу и о соединении с Ним. в Хр. Чт. 1837, 11 119.    Правосл. испов. Каф. и Ап. Церк. Восточ. ч. 1, отв. на вопр. 20; св. Григ. Богосл., в Твор. св. Отц. в русск. пер. 1844. I, 50; Августин, de civ. Dei lib. 11, с. 9; Иоанн Дамаск. Точн. изл. прав. Веры, кн. II, гл. 3, 6; Дионис. Ареоп. онебесной иерархии гл. 3. 4. 6.    Прав. Исп. ч. 1, отв. на вопр. 20; Амврос. lib. 1. de Spir. S. с. 7; Иоанн Дамаск, кн. 2, гл. 3; Дион. Ареоп. о небесной иерархии, гл. III, § 3, Москва, 1839, стр. 17. См. наше прав.-догмат. богослов., т. II, § 104.    «Бог, сотворив тело, говорит св. Макарий Египетский, назначил ему не из собственного естества его получать жизнь, пищу, одежду и обувь, но всё нужное для поддержания жизни определил ему заимствовать извне, так что тело, само по себе, без внешних пособий, т. е. без пищи, питья и одежды, жить не может: так точно и душа, не имея в себе Божественного света, но будучи сотворена по образу Божьему, не из собственного существа заимствует себе пищу и питьё духовное и небесную одежду, т. е. истинную жизнь свою, но от Бога, от Духа Его и от света Его» (Бесед. 1, § 10, 11). «Творец создал человека, говорит св. Иоанн Дамаскин, даровав ему свою Божественную благодать, и через неё поставив его в общение с самим Собой» (Точн. излож. правосл. веры. М. 1844, стр. 132). «И человек, при содействии Божьей благодати, мог пребывать и преуспевать в добре; а равно по своей свободе, при попущении Божьем, мог и отвратиться от добра и быть во зле·(там же, стр. 91). Подробнее об этом см. наше прав.-догмат, богосл. т. II, § 85.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

   Каковы: Виклеф, Цвинглий и Калвин со своими последователями, также все социниане и рационалисты.    Calvin. Inst. IV, 17, n. 10; Confess. Helvet. 1, art. XXI; Confess. Gallic. art. XXXVI; Confess. Belgic. art. XXXV.    Или, как лютеране выражаются: corpus Christi est in pane, cum pane, sub pane.    Как хотят этого протестанты.    Вообще и из других случаев о Спасителе известно, что, когда иудеи правильно понимали слова Его в буквальном смысле, то Он, несмотря на ропот и возражения слушателей, выражал свою мысль еще с большею силою и ясностию. Иоанн. 8, 56—58; 10, 24—39; Матф. 9:2—6 и др.    Клим. Алекс. Paedag. VI, 12; Strom. VI, 52; Тертулл. de resurr. carn. 37; Кипр. de Orat. Dominic. p. 421, ed. Baluz.; Евсев. in Jes. 11 Ps. LXXX, 12.    Григ. нисск. Contr. Eunom, Orat. XI, T. II, p. 704, ed. Morel.; Васил. велик. на Пс. 44, n. 2; Златоуст. о священстве III, 5; Епиф. haeres. LX; Макар. in Luc. XXIV, 7 (in caten. Mai IX, p. 707).    Амвр. de fide IV, 6; de sacram. IV, 5; V, 1; Кир. Алекс, in Abac. n, 48; Август. in Eph. I, 7; Феодорит. Η. E. IV, 11; Леонт. advers. Nestorian. VII, 3 (in Mai IX); Дамаск. Точн. Изл. прав. веры IV, 14.    Собор. Ефесс. Epist. ad Nestor., in Harduin. Art. Concil. T. 1, col. 1290; Константиноп. II, Actio IV, col. 370.    Epism. ad Smyrn. n. 7.    Apolog. 1, n. 61, в Хр. Чт. 1825, XVII, 99.    Adv. haeres. IV, 18, n. 4; cfr. п. 5.    Ibid. V, 2, n. 2; cfr. IV, 17, n. 5; 33, n. 2.     τπος σματος, οδ τπος αματος, ς τνες ρραψδησαν πεπηρωμνοι, αλλα κατ’ αλθειαν αμα και σμα Χριστο. Apolog. adv. Theostenem. ethnic. lib. III fragm. (in Galland. III, 541).    Поуч. тайновод. ΙV, n. 1, 2. 3—6, стр. 434—456.    На Матф. бесед. LXXXII, п. 4. 5, в т. III, стр. 421.    De myst. IX, n. 53; cfr. VIII, n. 47. 48; in Ps. XLIII, n. 36.    In Mai Specileg. roman. T. IV, p. 33… αλλα τν αρτον κα τ ονον πιστευτω προσφερμενον μεταβαλλεσθας ες σμα κα αιμα Χριστο.    Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 13, стр. 250. 251. 252. 255.    Иппол. in Galland. T, II, р. 488; Клим. Алекс. Paedag. 1, 6; 11, 2; Тертулл. adv. Marcion. V, 8; de idol. c. 7; Кипр. Epist. LIX ad Cornei.; LXIII ad Caecil; Дионис. Алекс. посл. канонич. прав. 2 (в Книге правил стр. 254); Илар. de Trinit, VIII, 16; Григ. нисск. Cathech. c. 37.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

c. 2. sic unus sit omnia, dum ex uno omnia, per substantiae scilicet unitatem. 351 Apolog. c. 21. manet integra et indefecta matrix... a matrice non recessit, sed excessit. Стремление яснее представить единство Божества как действительный факт завлекает Тертуллиана даже далее надлежащего, adv. Prax. с. 2. unus Deus, ex quo... species in nomine Patris et Filii et Spiritus s. deputantur. Здесь единый Бог рассматривается как нечто более первоначальное, чем Отец; Отец, Сын и Св. Дух являются как бы понятиями одного порядка (notiones coordinatae), подчиненными (subordinatae) высшему (логически) понятию «единый Бог». Это воззрение имеет, однако, свой действительный смысл с точки зрения Тертуллиана (см. стр. 85. 86). Его стремление к возможно более конкретному представлению троичного единства находит свое выражение втом, что три Лица не только ипит sint, non unus (adv. Prax. c. 25 col. 188), но и omnia unus (c. 22). cfr. c. 2. unus etiam singulars numeri significatio videtur. Таким образом, Тертуллиан по меньшей ме ре весьма близок к учению о так называемом нумерическом единстве в отличие от единства рода (unitas specifìca. Kuhn. S. 445). Единство Отца, Сына и Св. Духа Ипполит обосновывает преимущественно на том, что начало Божества одно. Отец. с. Noët. с. 3. πρτερον γρ ντως στ διηγσασθαι, οτι ες Θες Πατρ, ξ ο κ. τ. λ. с. 8. ες γρ Θες στιν, δε πιστεειν. λλ’ γνητος κ. τ. λ. с. 11. Πντα δι’ ατο, ατς δ μνος κ Πατρς. Τις τονυν ποφανεται πληθν θεν παραβαλλομνην κατ καιρος; και γρ πντες πεκλεσθησαν (valentiniani, marcionitae etc.) ες τοτο κοντες επεν οτι τ παν ες να ανατρχει. О происхождении Сына из существа Отца св. Ипполит говорит довольно ясно (Philosoph, (ex recens. Dunckeri et Schneidewini. Gottingae. 1859) 1. 10. c. 33. p. 540 (p. ed. Milled 336). τοτου Λγος μνος ξ ατο δι κα Θες, οσα παρχων Θεο- δ κσμος ξ οδενς· δι ο Θες), но для объяснения единства Отца и Сына совсем не пользуется учением об Их единосущии, а возвращается к таким неопределенным выражениям, как «сила», «расположение», «согласие», «единомыслие», и даже противопоставляет их идее единосущия.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

   Кратк. Изл. Бож. догм. гл. 17, в Хр. Чт. 1844, IV, 337—338. Довольно обстоятельно и раздельно об этом упразднении, но не уничтожении, закона ветхозаветного, рассуждает патр. Фотий в одном из своих писем (Photii Epist. ed. Londini 1651, epl. L. p. 103—105).     Πσις καθολικ.., Liber. Рар. Epist. ad episcop. orient. (apud Socrat. IV, 14); Clem. Alex. Strom. VI, 5. 17; Qrigen. contr. Cels. IV, 9; Euseb. Demonstr. Evang, 1, 5. 7. Fides catholica… Tertull. adv. Marcion. IV, 4; Augustin. de vera Relig. IX, n. 17; de util. cred. c. VII, n. 13. Disciplina Catholica… Augustin. de util. cred. c. VIII, n. 20.    Златоуст. на Ев. Матф. бесед. XV, л. 6. 7, стр. 283. 286—287; Euseb. Demonstr. Evang. 1, 4. 5. 6. 7; Praepar. Evang. 1, 1.     Σωτριον διδασκαλων…. Euseb. in Ρβ. XXXII, 8. — Σωτριον δγμα…. Euseb. Demonstr. Evang. 1, 5.    Ignam. ad Smyrn. n. VI; Justin. Apolog. II, n. 1; Tertull. de carn. Cliristi cIII; Iren. adv. haer. IV, 25, n. 1; Chrysost. in Rom. homil. VIII, n. 1. 4; Euseb Demonstr. Evang. 1, 5; in Ps. XXXII, 8; XCIX, 8; Theodoret. in Hebr, II, 3; Augustin. de civ. Dei X, 25; de Trinit. IV, 22, n. 27. II. О ПЕРВОСВЯЩЕННИЧЕСКОМ СЛУЖЕНИИ ИИСУСА ХРИСТА... § 149. Связь с предыдущим, понятие о первосвященническом служении Иисуса Христа, истина сего служения и превосходство    Как Пророк, Христос-Спаситель только возвестил нам о спасении, но еще не совершил самого спасения: просветил наш разум светом истинного Боговедения, засвидетельствовал о Себе, что Он есть истинный Мессия, пришедший на землю взыскати и спасти погибших (Матф. 18:11); объяснил и то, каким образом Он спасет нас, каким образом мы можем усвоять себе Его заслуги, и указал нам прямой путь к животу вечному. Но самым делом Он спас нас от греха и от всех следствий греха, самым делом заслужил для нас живот вечный чрез служение свое первосвященническое. Это служение нашего Спасителя состояло в том, что Он, соответственно служению ветхозаветных первосвященников, которых главная обязанность была — приносить дары же и жертвы о гресех (Евр. 5:1), принес самого Себя в умилостивительную жертву за грехи мipa, и таким образом примирил нас с Богом, избавил нас от греха и его следствий, приобрел нам вечные блага.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

213–220 гг.). По свидетельству блаженного Иеронима (De viris ill., 53) 35 , Тертуллиан написал специальный трактат “Об исступлении” (De exstasi), который не сохранился. Тертуллиан называет “исступление” (exstasis), “силой Святого Духа, производящей пророчество” (De anima, 11) 36 , а “безумие” (amentia) — “духов­ной силой, на которой основано пророчество” (Там же, 21). По сути, он отождествляет эти два понятия, которые вместе означают для него то, что “когда человек находится в духе, и особенно когда он созерцает славу Божию или когда через него говорит Бог, он, осененный Божественной силой, теряет сознание” (excidat sensu, Adv. Marcionem, IV.22; ср. V.8). В целом Церковь не приняла этого представления о бессознательном и экстатическом характере вдохновения. Эллинистические представления о прорицаниях подверглись критике со стороны Татиана (Oratio adv. Graec., 19.3), святителя Феофила (Ad Autolyc., II.8), Афинагора (Legatio, 27), Минуция Феликса (Octavius, 26–27) 37 , Тертуллиана (Apolog., 22) и др. Такая же негативная реакция у церковных писателей была и на монтанистическое учение о новом пророчестве. По мнению святителя Епифания Кипрского, уже сам экстатический и бессознательный характер монтанистических пророчеств ясно указывает на то, что они не были вдохновлены Святым Духом (Adv. haeres., 48.4 и далее) 38 . Евсевий Кесарийский приводит слова одного неизвестного церковного писателя, составившего сочинение против Монтана, где он говорил, что лжепророк находится в “мни­мом исступлении” ( ™n за которым следует дерзость и бесстрашие; что он начинает с произвольного бреда, который превращается в невольное безумие ( man…a yucБj); однако нет ни одного ветхозаветного или новозаветного пророка, который исполнялся бы Духа Божия таким образом (Hist. Eccl., V.17.2–3). Евсевий также упоминает, что апологет Мильтиад написал специальное сочинение против монтанистов под названием “О том, что пророк не должен говорить в исступлении” ( тоа de‹n prof»thn ™n lale‹n, Там же, 17.1) 39 .

http://pravmir.ru/uchenie-o-bogoduhnoven...

37  Варнавы XIX; Климент Римский 1 Коринфянам L1: καλν νϑρπ ξομολογεσϑαι περ τν παραπτωμτων; LII; VII; Игнатий к Филиппийцам гл. VIII. 69  Προλεγ. 10–20. Вриенний находит в сочинении указания на гностиков-антиномистов, появившихся с 120 г. и далее; но в Διδαχ совершенно нет определённых указаний на гностиков цветущего периода их систем. 70  Вриенний полагает (προλεγμ. § 2), что это сокращённое надписание сделано посторонней и более поздней рукой. 76   Лк. 6:28–32 ; Μф. 5:44–46. Ни в Св. Писании, ни в древних отеческих писаниях не находим указания на пост за гонителей; возможно, что, по свидетельству «Уч. двен. апост.» древние христиане и соединяли пост с молитвой за своих врагов и гонителей. 105  Т. е. астрологом или магом. У Тертуллиана: nam. et mathematici plurimam Marcionitae (adv. Mar. I, 18); Иустин, апология I, 14. 119  Святыми называются здесь все верующие. Сравнить гл. X. и Поликарпа послание Филиппийцам XII; Ерм вид. III, 8. Апостольские Постановления VII, 2, 2. 146  Βαπτσματος, Иустин апология I, 61; Тертуллиан «О Крещении». Это слово встречается у Варнавы XI; Климент Римский 2 послание к Римлянам; Ерм вид. III, 7, 3; Игнатий послание к Поликарпу, 6. В Новом Завете оно встречается 20 раз в форме βαπτισμς. 148  Буквально: в воде живой – ν δατι ζντι, т. е. в источнике или реке, как говорится в Деян. 8:36 и далее; Послание Варнавы XI гл. Ерм зап. IV, 3, и подобие IX, 16; Иустин апология, I, 61. Следовательно, в выражении ν δατι ζντι заключается указание на обычай первоначальной церкви крестить в реке. При Тертуллиане уже не наблюдался этот обычай: Nulla distinctio est, mari quis an stagno, flumine an fonte, lacu an alveo diluatur. De bapt c. 4. 149  Из контекста речи видно, что крещение через обливание допускается только в исключительных случаях. 173  Во времена Тертуллиана молились об отдалении конца этого мира: Oramus etiam... pro mora finis; Apolog с. 39. 187  Ες μυστριον κοσμικν κκλησιας. Смысл этого выражения не ясен. Вриенний видит здесь указание на символические действия древних пророков ( Ис. 20:2 и далее; Uep. XIX глава). Напротив, Гарнак усматривает здесь указание на брачную жизнь пророка в образ союза Христа с Церковью ; а под древними пророками он понимает новозаветных пророков. Объяснение Вриенния представляется более вероятным; но объяснение Гарнака делает возможным буквальный перевод вышеприведённого выражения.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pop...

V. M. et de pueritia et infantia Salvatoris); 7) история Иосифа плотника (historia Josephi fabri lignarii); 8) евангелие Фомы израильтянина (evangelium Thomae Israelitae); 9) арабское евангелие детства Спасителя (evangelium infantiae Salvatoris); 10) беседа об Успении Богородицы (λγος ες τν κομησιν τς γας θεοτκου) и 11) евангелие Никодимово, подразделяющееся на два отдельных сочинения: а) дела Пилата (acta или gesta Pilati) и б) сошествие Христа во ад (descensus Christi ad inferos) и мн. др. ложно озаглавленных книг, искаженных изданий Св. Писания, а больше всего чисто еретических сочинений, появлялось много и впоследствии, и против подобных сочинений соборы и пастыри церкви всегда возвышали свой голос, о чем мы говорим в толковании 9-го правила VII Всел. Собора и 59-го правила Лаодикийского Собора Примечания: 169. Τ δ (βιβλα) κα πκρυφα καλομενα, замечает Зонара в толковании этого Ап. правила (Аф. Синт., II,77). Канонической книге противополагается апокрифическая, а подлинной - ложно озаглавленная (ψευδεπγραφον). 170. Tertull., " Adv. Marcion. " 5,1 [Migne, s.l, t.2, col.468-470]; " Apolog. " 21 [Migne, s.l, t.1, col.391-404]; " De patientia, " c.14 [Migne. s.l, t.1, col.1270,1271]. - Irenaei, " Contra haereses, " I,20 et al. [Migne. s.g., t.7, col.653-657]. - Clem. Alexandr., " Stromat. " II,9, III,9,13, VII,13 et al. [Migne, s.g., t.8, col.976-981, col.1165-1169, 1192-1193; t.9, col.512-517]. - Epiphan., " Haeres. " 5, 4. 26. 8. 28, 3. 30, 14. 16. 39, 4. 47, 1. 50, 1. 51, 7. 61, 1. 62, 2. 63, 2 et al. [Migne, s.g., t.41, col. 201, 341,380, 429, 432, 669, 849, 881, 900, 1040, 1052, 1064]. 171. Cp. J. A. Fabricius, " Codex pseudepigraphus Veteris Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus. " Hamb. 1722; его же, " Codex apocryphus Novi Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus. " Hamb. 1703; J. C. Thilo, " Codex apocryphus Novi Testamenti Fabriciani, e libris editis et manuscriptis collectus, recensitus notisque et prolegomenis illustratus.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

По свидетельству опыта народы если где, то особенно в религти, не восходят от низшего к высшему, а нисходят от лучшего к худшему. Так было с греками; так было с римлянами; так случается и с христианскими народами. «Многобожие результат размышления о природе, о борьбе вещества с духом». Но потому – то оно и не первоначальная вера; поскольку размышление является позже веры и чувства О свидетельстве истории против древности многобожия см. ниже пр. 20. 173 Это знали и показывали Минуций Octav. § 18, св. Иустин Cohort. § 18, 19. de Monarch § 1, 2. Dial. c. Tryph. § 8, 6, Афинагор Legat, pro Christ. 1, 5–7. св. Афанасий александ. contr. gent. § 37–39, Лактанций Instit. diuin 1, 3 – 5, Климент алек. Strom. 5, 14, Кирилл алек. с. Iulian, lib. 1.-Изречение филисофов о единстве Божием собраны у Кудворта: Systema Intellectuale, у Фосса hist, doctr. de Deouno 1, 2. Афинагор приводит сдедующие замечательные слова Софокла: Ε ς τας αληθε αισιν εις εςιν Θε ς, ος ουρανον ετευξε κα γαιαν μακραν κ. τ. α. Един, истинно, Един есть Бог, создавший небо и землю обширную и пр. 174 Аполлогеты и древние учители церкви защищали единство Божие а) против языческого многобожия, Минуций Octau. § 18. Тертуллиан Apolog. § 17. Testim. anim. Афинагор Legat. Афанасий adv. gentiles p. 41. s. u др. б) единство начала против гностиков Тертуллиан Adv. Marcion § 11. s. Ириней Adv. ног. 3, 1. s. и Манихеев с их отраслями Кирилл иер. оглаш. 6. Григорий нис Sermo adv. Manicheos t. 2. Августин cont Favstum. t. 7. Acta cum Felice t. 8. et caet. Учение церкви выражает Эрм: προτον παντων πιςευσον, οτι ε ς Θε ς ετιν, τ πντα κτ σας.Pastor. Mand. 8. 175 Кирилл алек. «несогласен ли ты сам, что истинно – сущее одно, а не многия. А это есть Бог, или природа Божия»! De Trinit Dial. 4. Фульгенций ad Donatum с. 4. Афинагор Legat. § 13. 176 Лактанций : Deus ex omni utiqve parte perfecto consummatae virtutis. Quod, si verum est, unus sit, necesse est. Potestas enim, vel virtus absoluta retinet suam propriam firmitatem. Id avtem solidum existimandum est, cui nihil decedere, id perfectum, cui nihil potest aceedere. Deus si per fectus est, non potest esse, nisi unus, ut in Eo sint omnia. Instit, div. 1, 3. Тоже, у Афинагора Legat. с. 8. у св. Афанасия ad gentit. § 6. у Григория нисск. Orat. catechet. proem. У Дамаскина de Orth, fide 1, 5. Тоже Плотин Enn. 5, lib. 3 с. 15. Enn. 1. lib. 4. с. 6. Enn. 2. lib. 9 с. 1. 178 Кирилл алек. de Trinit. e. 4. Иустин м. «нерожденное одинаково, тождественно с нерожденным; ни по силе, ни по славе не превосходит одно другого; а посему не может быть много нерожденных. Если же есть различие между ними: ищи и не найдешь причины различия; долго заставляя мысль странствовать по безпредельности, когда нибудь утомясь остановишься на одном нерожденном, и это назовешь причиною всего». Dial. с. Tryph. с. 6. Афинагор Legat 9. 7. Григорий нисс. оглас. слово, Дамаскин de fide 1, 5.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Cherni...

lib. 1, cap. 7). 59 Так, самое учение об исхождении Святого Духа от Сына, выдаваемое ныне римской Церковью за догмат, сначала (в VII в.) было лишь частным мнением весьма немногих. 61 Allgemeine Gesch. der Christ. Relig. und Kirche von Aug. Neander, Hamb. 1826, Band. 1, Abth. 1, a. 163 – 181: Bekämpfung des Chrisl. durch Schriften der Heiden. 64 Находились в Ефесе, Смирне, Антиохии, Адександрии, Кесарии, Карфагене и других местах. Fleurii – Diss. II in hist, eccles. § 13–15. Срав. Начерт. Церк. Истории преосв. Иннокентия, ч. 1, стр. 4–5, по изд. четвертому. 66 διαλεκτικ συνεργε πρς τ μ ποππτειν ταικατατρεχοσαις αρσεσι. Clem. Alex. Strom. lib. I, pag. 319. См. также выше примеч. 46. 71 Iren. contra haer. lib. III,, cap. 2 et 3; Tertull. de praescr. haeret. cap. 19, 20, 21 и 22; Origen. praef. in lib. l de principiis, n. 2, pag. 47. edit. Paris 1572. 72 Так, еще Кай пресвитер (2-го века), в доказательство божественности Иисуса Христа против еретика Артемона, ссылался на песни, составленные древними христианами в честь Иисуса Христа, как Бога (Vid. apud Evseb. Hist, eccles. lib. V, cap. 28, pag. 157, Amst. 1795, et apud Phot. – Biblioth. cod. 48); святой Иустин и Тертуллиан доказывали троичность диц в Боге древней формой крещения через троекратное погружение во имя Отца и Сына .и Святого Духа (Just. Apolog. 1, n. 61; Tertnll. advers. Praxeam. cap. 27 et contra Marcion. Lib. I, cap. 28); святой Василий Великий – божественность Святого Духа словами древнего вечернего гимна, или светилъничного благодарения, во славу Пресвятой Троице (De Spiritu sancmo ad Amphil. cap. 29, n. 73); Святой Иоанн Златоуст , в подтверждение мысли, что Ангелы суть Ангелы мира, указывал на слова ектении, в которой диакон просит от Бога Ангела мирна (Homil. XXXVIII, pag. 477, tom. V, Francof. 1698); блаж. Августин доказывал важность учения о молитвах за умерших всеобщим обычаем Церкви и тем, что “в молитвах, которые священник возносит пред алтарем, прошение об умерших занимает особенное, неотъемлемое место” (Tractat.

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgak...

    Феофан. Летопись, стр. 270. (У этого же писателя есть указания на существование исключительной порочности даже в среде епископов рассматриваемого времени, именно VI века, стр. 137.)     Migne. Patrologiae cursus. Gr. ser. Tom. 95. col. 329 (Oration, advers. Constantinum Cabalinum.).     Uhlhorn. Die christl. Liebesthatigkeit in der alten Kirche. S. 19—23. Stuttgart, 1882. Ср. Лебедев. Эпоха гонений на христиан, стр. 252—257. СПб., 1904.     Благовещенский. Римские клиенты. «Русск. Мысль», 1890 г., апрель, отд. II. стр. 36—37.     Uhlhorn. Op. cit. S. 24.     Извеков Н. Д. Иерархия Северо-африк. церкви, стр. 229. Вильно, 1884.     Uhlhorn. Op. cit., 137.     Origenis. In lesu Nave. Homil. 17, n. 3. Migne. Patr. Curs. Gr. Tom. 12, p. 912—913.    Литургии св. Марка и Василия Великого. — Uhlhorn. Op. cit., S. 138, 400.    См. подробнее об этом: Harnack. Die Quellen der sogenan. Apostolischen Kirchenordnung. S. 25, 48. Leipz., 1886.     Tertullian. Apolog. cap. 39.     Hetle. Das kirchliche vermogen bis auf Constantin Gr. S. 11. Paderborn, 1876.    Творения его в рус. переводе (изд. 2-е). Том II, 223—224 (в трактате «О молитве Господней»).    Там же, т. II, 279 (в трактате «О благотворении»).     Tertulliani. Advers. Marcionem. IV, 4 et 30.    Я. Д. Извеков. Ук. соч., стр. 227.     Извеков. Ук. соч., стр. 226.    Творения его, т. I, 185 (Письмо к клиру и народу).    Die canones Hippolyti von Achelis. S. 191. Leipz., 1891.     Uhlhorn. Op. cit., 151. Helle. Op. cit., 17.    Кн. VII, 29. Так было на Востоке, на Западе же церковь не знала «начатков».    Прав. 48. (Hefele. Conciliengeschichte. В. I, 177).     Helle. Das kirchliche Vermogen, 10.    Ibidem, S. 22. Соколов. Церковно-имущественное право в греко-римской империи, 268. Новгор., 1896.     Евсевий. Церк. История, X, 5. Его же. Жизнь Константина. II, 39.    Правила св. Апостолов, с толкованиями, стр. 109—110. Издание Общ. Люб. Дух. Просвещения.    Нужно сказать, что духовенство рассматриваемого времени в этом отношении вполне уподоблялось ветхозаветным левитам. Социально-экономическое положение колена Левитина достаточно определяется уже тем, что закон, говоря о пропитании «вдов, сирот и пришельцев» и вообще обездоленных членов общества, всегда между ними упоминает и «левита» (Второзак. 14:27—28; 16, 11, 14).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010