| Nikolajevii. The redemption. – Nikolajevic I. The redemption of captives in Dalmatia in the VI and VII c. – BalS. 1973, vol. 2. Nilsson. Geschichte. – Nilsson M. Geschichte der griechischen Religion. Bd. 1–2. Munchen, 1950. Nipperdey. Bemerkungen. – Nipperdey K. Vorlaufige Bemerkungen zu den kleinen Schriften des Tacitus. – RhM. 1863, Bd. 18. Nöldeke. Grammatik. – Nöldeke Th. Kurzgefasste syrische Grammatik. Darmstadt, 1966. Norden. Kunstprosa. – Norden E. Die antike Kunstprosa vom VI Jh. v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance. Bd. 1–2. Lpz., 1898. Norden. Urgeschichte. – Norden E. Die germanische Urgeschichte in Tacitus Germania. Lpz., 1920; 1922 2 . Oberhummer. Astai. – Oberhummer F. Astai. – RE. 1896, Hbd. 2. Oberhummer. Serdica. – Oberhummer E, Fluss M. Serdica. – RE. 1923, Reihe 2, Hbd. 4. Oikonomidis. Les listes. – Oikonomides N. Les listes de preseance byzantines des IX» et X е siecles. P., 1972. Olajos. La chronologie. – Olajos Th. La chronologie de la dynastie avare de Baian. – REB. 1976, t. 34. Olajos. Contributions. – Olajos Th. Contributions a la chronologie des premieres installations des Slaves dans l " Empire byzantin. – Byz. 1985, vol. 55. Onarch. Liturgie. – Onarch K. Liturgie und Kunst der Ostkirche in Stichworten. Lpz., 1981. Önnerfors. In Taciti. – Önnerfors A. In Taciti «Germaniam» adnotationes criticae. – Symbolae Osloenses. Oslo, 1958, vol. 34. Önnerfors. Praefatio. – P. Cornelii Taciti libri qui supersunt. Ed. A. Önnerfors. Praefatio. Stuttgart, 1983. Ortiz de Urbina. Clavis. – Ortiz de Urbina A. Clavis patrum syriacorum. Roma, 1957. Ostrogorsky. Geschichte. – Ostrogorsky G. Geschichte des Byzantinischen Staates. München, 1940; 1958 2 . Palm. Diodoros. – Palm J. Über Sprache und Stil des Diodoros von Sizihen Lund, 1955. Prvan. Ulmetum. – Parvan V. Ulmetum I. – Analele Academiei Romane. Memoriile sectiei istorice. Bucuresri, 1912. Patoura-Hatzopoulos. L " oeuvre. – Patoura-Hatzopoulos S. L " oeuvre de reconstruction du Limes Danubien a Pepoque de l " Empereur Justinien I». – RESEE. 1980, t. 18, 1. |
| На Константинопольском Соборе 754 года преподобный обличал иконоборчество. Его подвергли заключению и пыткам, которые преподобный Иоанн стойко перенес и, по милости Божией, остался жив. Преставился преподобный Иоанн Дамаскин около 780 года в возрасте 104 лет и был погребен в Лавре святого Саввы. При византийском императоре Андронике II (1282—1328) его святые мощи были перенесены в Константинополь. Тропарь, глас 8: Православия наставниче, благочестия учителю и чистоты, вселенныя светильниче, монашествующих Богодохновенное удобрение, Иоанне премудро, ученьми твоими вся просветил еси, цевнице духовная, моли Христа Бога спастися душам нашим. Кондак, глас 4: Подобен: Вознесыйся на Крест: Песнописца и честнаго Богоглагольника, Церкве наказателя и учителя и врагов сопротивоборца Иоанна воспоим: оружие бо взем — Крест Господень, всю отрази ересей прелесть и яко теплый предстатель к Богу всем подаёт прегрешений прощение. Текст приводится по: Минея служебная. Декабрь. Ч.1. — Издание Московской Патриархии, 1982, с. 144—145. Примечания 1 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1 Migne, s. gr., t. III, coll 609—613. 2 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, col. 40. Перев. Моск. Дух. Академии, ч. III (1889), стр. 21. 3 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1. Григорий Богослов, слово 31, Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 156—157. Перевод стр. 99—100. 4 Дионисий Ареопагит. Об именах Божиих, 1—2. 5 Григорий Богослов, слово 28. 6 Афанасий Александрийский. Против язычников. Migne, s. gr., t. XXV, coll. 69—77. Перевод Моск. Дух. Акад., ч. III (1902), стр. 171—177. 7 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI. coll. 45—47. Перев. ч. III, стр. 25—26. Афанасий Александрийский. О воплощении Слова. Migne, s. gr., t. XXV, coll. 97—100. Перев., ч. 1, стр. 193. 8 Григорий Богослов, слово 28. Migne, s. gr., t. XXXVI, coll. 33. Перев., ч. III. стр. 17 9 Там же. Migne, 36; перев., 18. 10 Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36. Перев. 18. 11 Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36—37. Перев. 19. |
| И все котлы в Иерусалиме и в Иудее будут святынею Иеговы воинств; и все хотящие приносить жертву будут приходить и брать из них, и варить в них, и не будет уже хананеянина в доме Иеговы воинств в сей день ( Зах. 14:20–21 ), – т. е., тогда все будет совершаться во имя Бога и с благословения Его, на всех вещах явно будет отражаться религиозное настроение людей 323 , и не будет между верующими явного беззаконника, а тем больше – идолослужителя 324 . «Но в смысле духовном, говорит св. Ефрем Сирин , конем именует пророк всякого раба Христова; уздою – Божественные заповеди, которые, обуздывая сердца верующих, не дают им устремляться ко греху, как и узда удерживает коня и подчиняет его воле господина, то есть, всадника. А потому, слова пророка таинственно указывали иудеям, во-первых, на великое уважение, какое воздадут спасительному закону, который изыдет из Иудеи, а во-вторых, на изменение к лучшему в водах святого крещения и иудеев, и язычников, которые, быв дотоле сосудами плотскими, по святом крещении, соделаются чашами, исполненными благовоний» 325 . 166 В таком значении переведено еврейское слово в Таргуме, Пешито, блаж. Иеронимом и друг.; 70, Симмах и Феодотион перевели его через λμμα, Аквила – через ρμα. Большинство же западных толкователей переводят его через pronunciatio, ausspruch (vid exempl. grat. I. D. Michaelis, supplementa ad lexica hebr. p. 1504; comment. Rosenmull., Hitzig, Kohler, et mult. al.). Такая разность в переводе означенного слова, не делает, однако ж, существенного изменения в смысле разбираемого стиха, а потому, мы и не считаем нужным критически относиться к ней. 167 Hadrach, Cornel. а Lapid. пишет, nomen est loci vicini Damasco sed quis et ubi, incertum, praesertim quia de eo mire variant interpretes. Св. Кирилл Александрийский , в толковании на это место, говорит: γ δε δρχ χρα π πντως ες κατα τν εωαν κειμενη, ς γετων τε Ημαϑ… (comment. p. 730). Думают, что «Adrach, sive Hadrach, alias Adra, Adraon et Adratum, Coelesyriae oppidum est a Bostra 25 millibus distans, a quo etiam adjacens regio terrae Adrach nuncupatur, de qua Zaeharias prophetavit» (Cornel. |
| 694 Римский епископ, утверждают римские богословы (Klee Dogm. В. 1. s. 186), быв обманут, обратившимися к нему осужденными на Востоке монтанистами, дал им грамоту мира к Церквам Азии и Фригии, но, впоследствии, узнав лучше дело, взял ее назад (Орр. Tertul. advers. Prax. in Curs, compl. latin. T. II. pars. 2. p. 155, 156), а это, будто бы, показывает, что суд римского епископа составлял высшую апелляционную, в Церкви, инстанцию. Но это обстоятельство нисколько не говорит в пользу сего; потому что осужденные еретики неоднократно обращались с целью оправдания своего и к епископам других Церквей. А, между тем, по свидетельству Евсевия, осуждение монтанистов на Востоке имело окончательно решающее значение (Euseb. eccles. hist. lib. V. с. 14, 16–19). 695 Если Фелициссим и Фортунат обратились с жалобой на Киприана и Собор Карфагенский к Корнилию, на что тоже, в своих видах, указывают римские богословы, то, в свою очередь, им можно указать на то, что с подобной же жалобой на того же Корнелия обращался Новациан со своими соумышленниками к Киприану и Африканскому Собору. А, между тем, Киприан в одном из своих, к Корнелию, посланий, по поводу возведенных на него новацианами преступных обвинений, объяснил, что он не принял таковых к рассмотрению на Соборе только потому, что опасался через это поколебать честь своего сотоварища, недавно избранного, поставленного и утвержденного достохвальным решением многих (Ер. 49 ad. Cornel.), и, в другом послании к Корнелию, по поводу того, что угрозы, обратившегося к нему с жалобами Фелициссима, поколебали его, вот что, между прочим, пишет: «Прочитав твое послание, я немало удивился тому, что ты, несколько, был поколеблен дерзкими угрозами тех, кои (от нас) прибыли к тебе... но не нужно, возлюбленнейший брат, оставлять церковного благочиния или ослаблять священническую строгость из-за того, что нас осыпают ругательствами или устрашают угрозами... и нас не должны совращать с правого пути и отклонять от верного устава ругательства губителей, когда и Апостол научает нас, говоря: аще бо бых еще человеком угождал. Христов раб не бых убо был ( Гал. 1:10 )..., потому-то избыток и заботливости нашей, и любви побудил нас писать к вам нарочито о том, чтобы не заводить никаких сношений с такими людьми, не участвовать ни в каких пиршествах и беседах со злыми, и да будем отдалены от них так же, как они далеки от Церкви» (Ер. 55 ad Cornel. de Fortunat). |
| 259 См. Pseudo-August. Quaest. 102: «Nec ego renuo agendam poenitentiam admissae idololatriae, sed ego remitiere non audeö quia crimen hoc ab со remittendum est, in quem admissum est. Hujus rei effectum aut denegas, aut scire se minime profiteris?» PL. T. 35. Col. 2310. 260 Новацианское учение о Церкви кратко, но точно излагает Гарнак. См.: Novatian. RE 3. XIV. S. 237–238; Dogmengeschiehte 4 , I. S. 450–452. Но Гарнак, конечно, повторяет и общепринятое протестантское мнение, по которому новацианство есть именно восстановление подлинной древнехристианской Церкви: «Die novatianischen Gemeinden haben unstreitig einen wertvollen Rest der alten Uberlieferung bewahrt». RE 3. XIV. S. 239; Dogmengeschiehte 4 , I. S. 452. 262 См.: Harnack. Novatian, RE 3. Bd XIV. S. 229. Не указывает ли на это и Киприан, когда говорит, что возмутители выдумывают обольстительные названия (nomina adulterata fingentes)? Epist. 69–62 ad Magnum. С. 1. Р. 750. Ч. 1. С. 361. 264 Haer. 59, 13: " περ τοτων τν δ Καθαρν λεγομνων, καθρ των δ, ε δε τληθ λγειν«. PG. T. 41. Col. 1037A. Творения. Ч. 3. С. 44. Ср.: Harnack A. Dogmengeschiehte 4 , I. S. 453. 265 Epist. 59–47 ad Cornel. С. 1. Р. 667. Ч. 1. С. 250; De unit. eccl. С. 6: «Incorrupta est et pudica». P. 214. 4. 2. С. 180. 268 См об этом: Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche. S. 135; Poschmann. Die Sichtbarkeit der Kirche. S. 52–54; Касицын Д. Ф. Расколы первых веков христианства. С. 170–191 (Прибавления к творениям свв. отцов. 1889. Ч. 44. С 373–394). 272 Epist. 55–43 ad Antonian. С. 16, 17. Р. 635. Ч. 1. С. 229: «Будем считать не мертвыми, а скорее полуживыми (semianimes) тех, которых видим уязвленными бедственным гонением: если бы они были вовсе мертвы (in totum mortui), то никогда из них потом не было бы ни исповедников, ни мучеников. Но у них остается нечто такое, что при содействии покаяния восстановляется для веры, через покаяние облекается силою для добродетели». 276 Epist. 59–47 ad Cornel. С. 13: «Часто составляя Соборы, мы общим приговором и даже с угрозами определили, чтобы братья приносили покаяние, чтобы не приносящим покаяния никто безрассудно не давал мира». – Р. 680. Ч. 1. C. 262. См.: Epist. 55–43 ad Antonian. С. 23. Р. 641. Ч. 1. С. 234. Vgl.: Ioh Stufler. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 592. Stufler особенно отмечает, что в увещаниях Киприана нет дажеотдаленного намека на то, будто древнейшая Церковь совсем не давала прощения и общения смертно согрешившим. Это, по мнению Stufler’a, есть доказательство отсутствия ригоризма в Церкви и до 250 года. |
| PG. T. 41. Col. 1037A. Творения. Ч. 3. С. 44. Ср.: Harnack A. Dogmengeschiehte 4 , I. S. 453. 1951 Epist. 59–47 ad Cornel. С. 1. Р. 667. Ч. 1. С. 250; De unit. eccl. С. 6: «Incorrupta est et pudica». P. 214. Ч. 2. С. 180. 1954 См об этом: Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche. S. 135; Poschmann. Die Sichtbarkeit der Kirche. S. 52–54; Касицын Д. Ф. Расколы первых веков христианства. С. 170–191 (Прибавления к творениям свв. отцов. 1889. Ч. 44. С 373–394). 1958 Epist. 55–43 ad Antonian. С. 16, 17. Р. 635. Ч. 1. С. 229: «Будем считать не мертвыми, а скорее полуживыми (semianimes) тех, которых видим уязвленными бедственным гонением: если бы они были вовсе мертвы (in totum mortui), то никогда из них потом не было бы ни исповедников, ни мучеников. Но у них остается нечто такое, что при содействии покаяния восстановляется для веры, через покаяние облекается силою для добродетели». 1962 Epist. 59–47 ad Cornel. С. 13: «Часто составляя Соборы, мы общим приговором и даже с угрозами определили, чтобы братья приносили покаяние, чтобы не приносящим покаяния никто безрассудно не давал мира». – Р. 680. Ч. 1. C. 262. См.: Epist. 55–43 ad Antonian. С. 23. Р. 641. Ч. 1. С. 234. Vgl.: Ioh Stufler. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 592. Stufler особенно отмечает, что в увещаниях Киприана нет даже отдаленного намека на то, будто древнейшая Церковь совсем не давала прощения и общения смертно согрешившим. Это, по мнению Stufler’a, есть доказательство отсутствия ригоризма в Церкви и до 250 года. 1966 Epist. 54–41 ad confessor. C. 3. Р. 622, 623. Ч. 1. С. 209: «Если и оказываются в Церкви плевелы, то это не должно составлять препятствия для нашей веры или любви; нам самим не должно отступать от Церкви из-за того, что усматриваем в Церкви плевелы, а только нужно стараться о том, чтобы мы могли быть пшеницею, и когда начнут складывать хлеб в Господни житницы, могли получить плод по делу и труду нашему. Постараемся же, возлюбленнейшие братья, и сколько можем, позаботимся о том, чтобы нам быть сосудами золотыми или серебряными». |
| 576 Epist. XXXI. cleri. romani ad Cyprian, c. 5. Cypr. epist, LII. ad Antonian. Enseb. eccles. hist. lib. VI. c. 43. p. 310. 578 Cypr. epist. LII. ad Antonian. Epist. LV. ad Cornel. Epist. LIII ad Fortunat. Epist, LIV ad Cornel. Epist. LXV ad Rogatian. Epist. LXVIII ad cler. et pleb. in Hispan. 582 Binii t. I. p. 212–284. Около 306–308 г. Было еще два карфагенских собора значительных по числу собравшихся на них епископов-донатистов, действовавших враждебно против Цецилиана, епископа карфагенского. Ibidem. 583 “У нас считается необходимым” пишет Фирмплиан св. Киприану, “чтобы каждый год мы старшие и предстоятели собирались вместе для устроения того, что вверено нашему попечению, что бы общим совещанием определять то, что встречается более важного (в делах церкви).” (Epist. Firmil. Ad. Curp. Curs. compt. t.III. col. 1158). 37-м правилом апостольским требуется даже дважды в год в каждой области составлять соборы. 585 По этой причине в исключительных случаях бывали соборы и в присутствии одних только епископов, каковы например были соборы: циртенский (Augustin. contr. Grescon. Lib. III, с. 26,27), анкирский и неокесарийиский (Binii. t. I. p. 272, 284). Заметим при этом, что св. Епифаний изображает в чертах, подходящих к собору, одно собрание из одних пресвитеров ефесской церкви по поводу лжеучения Ноэтова относительно Троицы, не упоминая об епископах. „Пресвитеры (ефесской) церкви”, как передает св. Епифаний, „призвав его (Поэта) в свое собрание, спрашивали: точно ли он держится столь оскорбительного о (Боге) Отце учение? Он на первых порах высказал пред пресвитерами свое согласие отречься от своего учения, сознаваясь, что прежде его никто не распространял столь опасного и гибельного яда. Но после этого, когда удалось ему привить к некоторым, так сказать, свое бешенство и приобрести десять последователей, он ослепился еще более гордостью и высокомерием и стал с большею смелостью открыто распространять свою ересь. Поэтому, в другой раз те же пресвитеры (призвавши) обличили как его самого, так и тех, которые по несчастию присоединились к нему.... Когда же он и его ученики остались непреклонными в своем мнении, тогда изгнали их из церкви». (Epiphan, op. edit. Paris. 1622 advers. haer. Vol. I. p. 478). Но должно полагать, что это не был собор, так как здесь присутствовали одни местные пресвитеры без предстоятелей других церквей, и даже без предстоятеля своей церкви, а вероятнее всего, это было нечто в роде собрания, или постоянно собиравшегося для решения разных церковных дел совета пресвитеров, или временно собравшихся по особенному распоряжению и полномочию епископа для решения дела о Ноэте. |
| 1884 Гарнак пишет: «Великая конфедерация Церквей, которую предполагает Киприан и которую обозначает как Церковь , в действительности еще не была совершенно осуществлена; ибо нельзя доказать ни того, что она простиралась по всем областям Римского государства, ни того, что она охватывала все правоверующие и епископски устроенные общины в пределах Римской империи. Даже после, по крайней мере, до IV века, никогда не были определенно сформулированы условия конфедерации, которая только со дней Константина стала быть в полном смысле эмпирической. Поэтому идея единой, покоящейся на епископах, обнимающей всех христиан, ясно определенной Церкви на самом деле была постоянно только идеей; а так как, по мысли Киприана, не идея, но только ее осуществление имеет значение, то его догматическая система опровергается действительными отношениями». – Dogmengeschichte, I. S. 422. Однако едва ли можно убедительно все это доказать, чтобы иметь право делать такие решительные выводы о системе св. Киприана. Сведения, которые можно иметь из Евсевия (H. E. VII, 5, 6, 7; V, 19) и Фирмилиана, убедительно говорят о том, насколько оживлены были сношения епископов между собою и какие широкие круги они захватывали. Cfr.: Batiffol Р. L’eglise naissante et le catholicisme. P. 478–482. 1885 См.: Koch H. Cyprian und der römische Primat. S. 54–61; Poschmann Die Sichtbarkeit der Kirche. S. 30–32. 1887 «У карфагенского епископа основное положение о самостоятельности и независимости епископов, которое он выразил на сентябрьском Соборе, настолько вошло в плоть и кровь, что он повторяет его постоянно. Это основное положение стоит для него наряду с единством Церкви как главный пункт в magna charta церковного устройства». Koch H. Cyprian und der römische Primat S. 54. 1888 Epist. 72–59 ad Stephan C. 3: «habeat in ecclesiae administratione voluntatis suae arbitrium liberum unusquisque praepositus». P. 778. Ч. 1. С. 331. То же повторяет Киприан и в Epist. 55–43 ad Antonian С. 21. Р. 639. Ч. 1. С. 232; Epist. 73–60 ad lubajan С. 26. Р. 798. Ч. 1. С. 349; Epist. 69–62 ad Magnum. С. 17. Р. 765–766. Ч. 1. С. 374; Epist 59–47 ad Cornel. С. 14. Р. 683. Ч. 1. С 265; Epist 57–49 ad Cornel. С. 5. Р. 655. Ч. 1. С. 287. |
| 680. Беседа в праздник св. мучеников, об апостоле Петре и пророке Илие. 1865. I. 220. 681. Слово первое по случаю перенесения св. мощей в церковь апостола Фомы. 1865. I. 242. 682. Слово второе, по тому же случаю. 1865. I. 251. 683. Слово по случаю землетрясения. 1865. I. 262. 684. Слово огласительное, первое, к готовящимся ко крещению. 1865. II. 269. 685. Слово огласительное, второе, к готовящимся ко крещению. 1865. II. 287. 686. Слово к новокрещенным. 1865. II. 309. 687. Слово в похвалу Диодору, епископу тарсийскому. 1865. II. 316. 688. Беседа о проклятии. 1865. II. 321. 689. Слово против называвших себя чистыми. 1865. II. 333. 690. Слово против зрелищ. 1865. II. 338. 691. Беседа в присутствии Готфов. 1855. II. 350. 692. Слово против живших вместе с девственницами. 1865. II. 372. 693. Слово против девственниц, живших вместе с мужчинами. 1865. II. 416. 694. Слово по случаю бегства консула Евтропия. 1865. II. 457. 695. Беседа по тому же случаю. 1865. II. 467. 696. Беседа по случаю ссылки Сатурнина и Аврелиана. 1865. II. 506. 697. Слово по возвращении св. Иоанна Златоустог о из Азии в Константинополь. 1865. II. 516. 698. Слово по случаю возвращения епископа Севериана. 1865. II. 524. 699. Слово первое пред отправлением св. Иоанна Златоуста в ссылку. 1865. II. 528. 700. Слово второе, по тому же случаю. 1865. II. 537. 701. Слово первое, по возвращении из первой ссылки. 1865. II. 541. 702. Слово второе по тому же случаю. 1865. II. 545. 703. III. Письма к разным лицам. 1866. I. 3176. II. 177320. IV. Отрывки из бесед. 704. Умная и степенная жена есть для мужа лучшая наставница в добродетели. 1829. XXXVI. 178. 705. Как мужья должны исправлять своих жен. 1829. XXXVI. 178. 706. Второй брак иногда бывает соединен со многими неприятностями. 1829. XXXVI. 184. 707. Смерть детей должно переносить с благодушием. 1825. XX. 74. 708. Нет человека, который бы жил без печали. 1825. XX. 80. 709. Мысли, а не бедствия возмущают жизнь нашу. 1825. XX. 186. 710. Не богатство причиною нашего удовольствия, и не бедность – печали, но мысли наши. 1825. XX. 191. |
| Ebert 1921 – Ebert M. Südrussland im Altertum. Bonn; Leipzig, 1921. Edelstein 1931 – Edelstein L. Περ ρων und die Sammlung der hippokratischen Schriften. Berlin, 1931. Ehhardt 1983 – Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien. Vergleichende Untersuchung der kultischen und politischen Einrichtungen. Frankfurt/Main; Bern; New York, 1983. Euseb. Hist. eccl. – Eusebius. Historia ecclesiastica. Evans 1973 – Evans H. B. Ovid’s publica carmina: A study of the Tristia and Epistulae ex Ponto as poetic books. Diss. Univ. of North Carolina at Chapel Hill. 1973. Evans 1991 – Evans J. A. Herodotus, Explorer of the Past. Princeton, 1991. Fabre 1965 – Fabre F. La date de la rédaction du Périple de Scylax//Les études classiques. 33. 1965. P. 353–366. Farelli 1991 – Farelli J. Vergil’s Georgies and the Tradition of Ancient Epic. New York, 1991. Ferrero 1957 – Ferrero L. Struttura e metodo dell’Epitome di Giustino. Torino, 1957. FGH – Fragmente der griechischen Historiker/Ed. F. Jacoby. Vol. I–III. Berlin; Leiden, 1923–1958. FHG – Fragmenta historicorum Graecorum/С. Müllerus. Vol. I–V. Parisiis, 1841–1870. Fink 1880 – Fink J. Pomponius Mela und seine Chorographia. Progr. Rosenheim, 1880. Finley 1942 – Finley J. H. Thucydides. Cambridge (Mass.), 1942. Finley 1979 – Finley M. The World of Odysseus. 3d ed. Hermonsworth, 1979. Folmer 1920 – Folmer H. Stilistiska studier öfver Pomponius Mela. Diss. Uppsala, 1920. Forni 1958 – Forni G. Valore storico e fonti di Pompeo Trogo. Urbino. 1958. Funaioli 1914 – Funaioli G. Ravennas Geographus//RE. II. Reihe. 1. Hlbd. 1914. Col. 305–310. Funk 1985 – Funk B. Das Bosporanische Reich aus der Sicht Strabons//Klio. 67. 1. 1985. S. 273–280. Gärtner 1979 – Gärtner H. Deinarchos//KP. Bd. 1. 1979. Col. 1426–1427. Galba – Vita Galbae (Plutarchi). Gardthausen 1891–1904 – Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Vol. I–II. Leipzig, 1891–1904. GCS – Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderten. Leipzig; Berlin. Germ. – Germania (Taciti). |
|
|
