| 34 См.: Wessel S. Cyril of Alexandria and the Nestorian Controversy. The Making of a Saint and of Heretic. Oxford, 2004. P. 113. 35 Русский перевод см.: ДВС. Т. I. С. 191–198. Греческий текст: ACO. T. I. V. I. Pars 1. P. 33–42. 36 Первый термин предпочитали использовать антиохийцы, не всегда понимая его недостаточность. См.: Лященко Тимофей, свящ. Св. Кирилл Александрийский . С. 275. Именно в «Третьем послании» св. Кирилл обратил внимание на недостаточность подобного словоупотребления. См.: Daley B.E. Nature and the «Mode of Union»: Late Patristic Models for the Personal Unity of Christ//The Incarnation. An Interdisciplinary Symposium on the Incarnation of the Son of God. Oxford, 2002. P. 172. 38 См.: Chadwick H. Eucharist and Christology in Nestorian Controversy//Journal of Theological Studies. V. VI. 1957. P. 145–164. 39 См.: Gebremedhin E. Life-Giving Blessing. An Inquiry into Eucharistic Doctrine of Cyril of Alexandria. Uppsala, 1977. P. 83. 40 См. ряд наблюдений на сей счет в кн.: Welch L.J. Christology and Eucharist in the Early Thought of Cyril of Alexandria. San Francisco, 1994. P. 129–130. 41 К такому видению святителя тяготеет А. Гриллмайер, который в своей фундаментальной и во многих отношениях весьма ценной монографии рассматривает христологию св. Кирилла в подобном умозрительном плане, втискивая ее в надуманную схему «христологии типа Логос-плоть». См.: Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. V. I. From the Apostolic Age to Chalcedon (451). L.; Oxford, 1975. P. 473–483. 47 См.: Diepen H.M. Les douze Anathematismes au Concile d’Ephese et jusqu’au 519//Revue Thomiste. 1955. T. 55. P. 300–338. 48 См.: McGuckin J.A. St. Cyril of Alexandria. The Christological Controversy. Its History, Theology and Texts. Leiden, 1994. P. 45. 49 См. на сей счет ряд наблюдений в работе: Wickham L.R. Cyril of Alexandria and the Apple of Discord//Studia Patristica. Vol. XVI. pt. 1. 1982. P. 390–392. Читать далее Источник: Святоотеческое наследие и церковные древности/А. И. Сидоров. - Москва : Сибирская Благозвонница, 2011-./T. 3: Александрия и Антиохия в истории церковной письменности и богословия. - 2013. - 750, с./Александрийский как главный оппонент Нестория: его христология до Ефесского Собора. 424-445 с. Вам может быть интересно: |
| 56, 64//PG. 86 (2). Col. 2104-2105; ДВС. Т. 4. С. 127-128); свт. Анастасия I Синаита, архиеп. Антиохийского, из апологии в защиту книги папы св. Льва; свт. Иоанна, еп. Скифопольского, из 8-й кн. против Севира (Apologia//ACO II. Vol. 2 (1). P. 362. 18-364. 9; ДВС. Т. 4. С. 130). Затем были прочитаны тексты еретиков: Фемистия, из 41-й гл. 2-го «Опровержения» против томоса Феодосия (ACO II. Vol. 2 (1). P. 370. 6-16; ДВС. Т. 4. С. 130-131) и из 5, 34 и 42-й глав 1-го «Опровержения» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 374.1-5, 9-10; 13-19; ДВС. Т. 4. С. 131-132); Анфима Трапезундского из книги к имп. Юстиниану (ACO II. Vol. 2 (1). P. 370. 21-372. 5; ДВС. Т. 4. С. 131); Севира Антиохийского, из 2-го послания к комиту Икумению, из послания к акефалу Павлу, из соборного послания к Анфиму Трапезундскому, из послания к Феодосию (ACO II. Vol. 2 (1). P. 376. 1-380. 3; ДВС. Т. 4. С. 132-133); Феодосия, пресв. александрийского, фрагменты из книги к имп. Феодоре (ACO II. Vol. 2 (1). P. 380. 9-11, 14, 18-21; 382. 1-21; ДВС. Т. 4. С. 133-134); Павла акефала, из послания к Иакову (ACO II. Vol. 2 (1). P. 382. 25-384. 21; ДВС. Т. 4. С. 134), из послания к Теодору I, папе Римскому (ACO II. Vol. 2 (1). P. 386. 16-388. 9; ДВС. Т. 4. С. 135); папы Теодора I, из догматического послания к еретику Павлу (ACO II. Vol. 2 (1). P. 386. 3-11; ДВС. Т. 4. С. 134-135); по просьбе представителей Римской кафедры было прочитан текст «Из недоумений Аполлинария», дабы видна была согласованность рассуждений Макария и Стефана с изложением Аполлинария (ACO II. Vol. 2 (1). P. 390.1-4; ДВС. Т. 4. С. 135). В заключение были прочитаны изложения веры епископов и клириков, к-рых еп. Мелитинский Феодосий причислил к составителям поданной им хартии, в них они решительно заявили о своем дифелитизме и согласии с посланием папы св. Агафона (см.: Mansi. T. 11. P. 387-455; Hardouin. T. 3. P. 1198-1252; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 5. P. 164; ACO II. Vol. 2 (1). P. 390-398; ДВС. Т. 4. С. 136). 11-е деяние 20 марта 681 г. Иером. Георгий, апокрисиарий местоблюстителя Иерусалимского престола, представил соборное послание свт. Софрония Иерусалимского, направленное им К-польскому патриарху Сергию, но не принятое последним ( Mansi. T. XI. P. 462-509; ACO II. Vol. 2 (1). P. 410-494; ДВС. Т. 4. С. 140-163). Оно было прочитано. По предложению представителей папы св. Агафона были прочитаны т. н. известительное Слово Макария к императору, его же послание к Луке, африкан. мон., писавшему о ереси максимиан. В одном из мест Макарий рассматривал покойного папу Гонория как безусловно принадлежащего к монофелитству ( Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 5. P. 165). Собор прекратил чтение этих «душевредных сочинений», решив сделать из них извлечения, чтобы сверить их с высказываниями еретиков Фемистия из «Опровержений на книгу Феодосия», Аполлинария из «Недоумений» и Анфима из «Слов к имп. св. Юстиниану» (ACO II. Vol. 2 (1). P. 506-512; ДВС. Т. 4. С. 165-167). 12-е деяние |
| 155 В греч. оригинале после приговора, произнесенного римскими легатами, и высказывания свт. Анатолия Константинопольского приводятся только имена епископов (ACO II, 1, 2. P. 29–34 96]). Сентенции членов собора сохранились лишь в лат. переводе (ACO II, 3, 2. P. 47–71 94.5–192]), с которого (по изданию Mansi) был сделан перевод в ДВС. 156 В греч. оригинале сохранилось 252 подписи, в лат. переводе – 308 подписей (ACO II, 3, 2. P. 72–83 97]), причем они приведены в более полной форме и размещены в др. последовательности. Перевод в ДВС был сделан с греч. редакции списка подписей, изданной у Mansi (в ней содержится ряд подписей, пропущенных в ACO), с учетом помещенной там же более пространной лат. редакции. 160 Фрагменты данного акта являются цитатами из ДВС 274 (см. с. 6:4–33) и ДВС 280 (см. с. 6:37–7:3). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 92–93 3) [ДВС 274]; 93 4) [ДВС 280]. Перечни присутствовавших на заседании чиновников, сенаторов и епископов даны в ДВС (с. 5:7–23) в сокращенном виде (после нескольких имен стоит пометка «и прочие») в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi. В ACO приводятся полные перечни участников заседания (ACO II, 1, 2. P. 84.13–39, 85.1–92.6 1]). 161 Акты ДВС 300, 303, 305, 308 помещены в тексте ДВС без заголовков. Фрагмент ДВС 300 (с. 26:23–35; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 2. P. 114.2–18 60]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 30 канона IV Вселенского Собора. 162 В конце данного акта находится продолжение ДВС 300 (см. с. 28:40–29:12). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 116–117 77–82). 163 Фрагмент данного акта является продолжением ДВС 300 (см. с. 29:26–35). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 117 84–87). 165 В ДВС об участниках заседания сказано следующее (в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi): «сошлись… патриций Анатолий и прочие… сановники, а кроме них и вышеупомянутый святой и Вселенский собор» (с. 35:20–23). В ACO, кроме Анатолия, упоминаются еще два императорских чиновника и 58 епископов: ACO II, 1, 3. P. 101–103 1–2). Фрагмент ДВС 307 (с. 39:35–40:2, 40:11–22; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 3. P. 108.10–21 41–45], 108.32–109.6 49–50]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 29 канона IV Вселенского Собора. |
| Прииск Панийский. Сказания//Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. Сказания Прииска Паний-ского. Отрывок 6. С. 464. 657 «Беседа Прокла, епископа Кизического, говоренная в присутствии Нестория в великой Константинопольской церкви, о вочеловечении Господа Нашего Иисуса Христа, о том, что Святая Дева Мария есть Богородица и что родившийся от нее не есть Бог только и не есть человек только, но Эммануил, который есть вместе Бог и человек, неслитно и непреложно»//ДВС. Т. 1. С. 138. 660 «Послание Кирилла, епископа Александрийского, к Несторию, когда узнал о неправильном образе его мыслей»//ДВС. Т. 1. С. 143. 665 Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2008. С. 881. 666 «Грамота императоров Феодосия и Валентиниана к епископу Александрийскому Кириллу»//ДВС. Т. 1. С. 208, 209. 671 «Высокая грамота, посланная в Александрию к епископу Кириллу и к епископам областных митрополий»//ДВС. Т. 1. С. 210, 211. 674 «Высочайшая грамота, посланная святому собору чрез придворного сановника Кандидиана, которому поручено и наблюдение благочиния на соборе»//ДВС. Т. 1. С. 213. 678 «Записка о деяниях восточных епископов, в которых они низлагают святейших Кирилла и Мемнона и отлучают от общения всех, присутствовавших на святом соборе»//ДВС. Т. 1. С. 282. 680 «Донесение св. Собора благочестивейшим государям о низложении Не-стория»//ДВС. Т. 1. С. 270–273. 682 Записка о деяниях восточных епископов, в которых они низлагают святейших Кирилла и Мемнона и отлучают от общения всех, присутствовавших на святом соборе»//ДВС. Т. 1. С. 286. 689 «Список с императорского послания к Иоанну, епископу Антиохийскому, о мире и единении святых церквей, посланного через Аристолая, трибуна и нотария»//ДВС. Т. 1. С. 530. 691 «Послание Кирилла, архиепископа Александрийского, к Иоанну, епископу Антиохийскому, отправленное с Павлом, епископом Эмесским»//ДВС. Т. 1. С. 540. 702 «Послание блаженной памяти самодержца Феодосия к почтеннейшему Диоскору, епископу Александрийскому»//ДВС. Т. 2. С. 68; «Послание самодержца к Диоскору Александрийскому»//Там же. С. 73. |
| В конце помещены указатели «СРС – рус. пер.», " Mans и – рус. пер.» и «АСО – рус. пер.» к этой части росписи ДВС. Из указателей, между прочим, можно увидеть, что подавляющее большинство актов III Вселенского Собора, отнесенных в СРС к послесоборному периоду (СРС 8810–8867) 204 , не переведено на русский язык – даже с учетом того, что ряд писем блж. Феодорита был переведен вне ДВС 205 . При этом, однако, многие акты, переведенные в ДВС как послесоборные, в CPG отнесены к числу соборных деяний или документов, предшествующих собору 206 . В ДВС обнаруживаются и отдельные лакуны по сравнению с изданием послесоборных актов у Mansi 207 Так, например, остались непереведенными догматическое произведение свт. Кирилла Александрийского «Scholia de incamatione Unigeniti» (CPGS 5225) и гомилия еп. Павла Эмесского «Homilia de расе Alexandriae habita» (CPG 6367) 208 . Всего из 57 послесоборных актов, изданных у Mansi, остаются непереведенными (полностью или частично) 7. О соотношении ДВС и АСО следует сказать, что издатели АСО отнесли к послесоборному периоду в общей сложности 39 актов из различных сборников 209 . Из них в ДВС переведены 22 акта. Кроме того, один акт переведен вне ДВС 210 , а переводы еще двух актов готовятся к публикации в «Богословском вестнике» 211 . Остаются непереведенными 14 актов, которые (за единственным исключением 212 ) изданы в АСО в составе «Collectio Atheniensis». Таким образом, даже в пределах одной части деяний одного Вселенского Собора сохраняется значительное поле для работы переводчиков. Если иметь в виду количество актов, не учитывая их объем, то непереведенными остаются 29% послесоборных актов согласно CPG, 12% – у Mansi и 36% – в АСО. В одном из следующих номеров «Богословского вестника» планируется опубликовать вторую часть росписи ДВС, которая будет охватывать деяния IV и V Вселенских Соборов, и указатели к ней. III-3: [Документы послесоборного периода] 145 . Изъяснение двенадцати глав (т. е. анафематств), изложенное в Ефесе Кириллом, архиеп. Александрийским... С. 14–22 [Т. 1. С. 406–414]. Cyrilli Alexandrini Explanatio XII capitulorum (CPGS 5223t; cp. CPG 8664)//PG 76, 293–312. АСО I, 1, 5, 15–25 148). Mansi V, 1–20. 5000/1. |
| T. 1. Vol. 1 (2). P. 38; ДВС. Т. 1. С. 245). По просьбе Флавиана, еп. Филиппийского, были прочитаны отрывки о предмете расследования из творений св. отцов: сщмч. Петра Александрийского, свт. Афанасия Великого, папы Римского Юлия I (в действительности - отрывок сочинения аполлинариста Тимофея: CPG, N 3726 - ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 41; ДВС. Т. 1. С. 247), папы Римского Феликса (также аполлинарианская подделка: CPG, N 3741 (2) - ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 41; ДВС. Т. 1. С. 248), Феофила, архиеп. Александрийского, сщмч. Киприана, еп. Карфагенского, святителей Амвросия Медиоланского, Григория Богослова, Василия Великого, Григория Нисского; наконец, были зачитаны выдержки из проповедей Нестория. В заключение было прочитано послание к Собору Капреола, еп. Карфагенского (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 52-54; ДВС. Т. 1. С. 258-259). На основании таких свидетельств Собор торжественно осудил Нестория и низложил как еретика. В приговоре, подписанном 197 епископами, определялось: «Господь наш Иисус Христос, на к-рого он изрыгал хулы, устами сего святейшего Собора определяет лишить его епископского сана и отлучить его от церковного общения» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 54; ДВС. Т. 1. С. 260). Жители Эфеса до позднего вечера ожидали соборного решения и, услышав о низложении Нестория, как об этом писал в послании к клиру и народу Александрии свт. Кирилл, «все единодушно начали восхвалять святой Собор и прославлять Бога. Нас же, как только мы вышли из церкви, провожали со светильниками до жилища, и было великое торжество и освещение в городе. Показал таким образом Господь уничижающим славу Его, что Он все может» (ACO. T. 1. Vol. 1 (1). P. 117-118; ДВС. Т. 1. С. 273-274). Вечером 22 июня или же утром следующего дня Несторий получил офиц. осуждение: «Несторию новому Иуде. Знай, что ты, за нечестивые твои проповеди и противление канонам, в 22-й день текущего месяца июня, на основании церковных правил, низложен святым Собором и лишен всякой церковной степени» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 64; ДВС. |
| вместе с Собором подтвердил это (ACO. P. 143; ДВС. С. 129). Евтихий был объявлен православным, восстановлен в прежнем сане и получил назад управление мон-рем (ACO. P. 182-186; ДВС. С. 163-180). Затем Д. сделал хитрый шаг, направленный против свт. Флавиана (именно так его расценили нек-рые участники Собора - ACO. P. 180; ДВС. С. 161). Он прочитал выдержки из 6-го деяния Вселенского III Собора , запрещавшего «говорить или мудрствовать, или вводить новое, или исследовать» вопреки тому, что было определено Никейским Собором (ACO. P. 190; ДВС. С. 204-205). С этим согласились все присутствовавшие, в т. ч. легаты папы св. Льва Великого. После этого Д. объявил приговор о низложении свт. Флавиана К-польского и Евсевия Дорилейского, поскольку оба епископа своими христологическими двуприродными формулами нарушили это правило, подав «повод к соблазну и смятению святым Церквам и всем православным народам» (ACO. P. 191; ДВС. С. 207). Д. потребовал, чтобы нотарии незамедлительно приступили к сбору подписей под приговором у участников заседания. Свт. Флавиан обвинение отверг. Открыто против приговора выступил только рим. легат диак. Иларий (впосл. папа Римский). Мн. епископы не хотели подписываться, некоторые пытались покинуть заседание. «Смотрите,- объявил отцам Собора Д.,- если кто не хочет подписываться, тот против меня!» Немногие епископы попытались, хотя и робко, возражать. Онисифор Иконийский, Мариниан Синадский и Нунехий Лаодикийский, держа Д. за колени, умоляли его не осуждать епископа из-за пресвитера. Д. вызвал стражу. В храм вошли во главе с проконсулом вооруженные воины. Вместе с монахами, руководимыми сирийцем Варсумой, и александрийцами-параваланами они угрожающе двинулись на епископов. Свт. Флавиан был арестован и впосл. отправлен в ссылку. Диак. Иларий укрылся в алтаре. При таких обстоятельствах остальные участники Собора утвердили приговор (ACO. P. 179-180; ДВС. С. 160-162). 22 авг. состоялось 2-е заседание Собора. Значительную часть времени заняло изучение отчетов комита Харисия, который с весны 449 г. |
| Кирилла. Но направление его мысли уводило его очень далеко от великого александрийца. Немногочисленные оригинальные высказывания Евтихия сводятся к следующему. Хотя «Родившийся от Девы Марии есть совершенный Бог и совершенный человек», однако Он «не имеет плоти, единосущной нам» (АСО. Т. 2. Vol. 1 (1). P. 124; ДВС. Т. 2. С. 114). «Единосущен Матери и не имеет плоти, единосущной нам» (АСО. Т. 2. Vol. 1 (1). P. 162; ДВС. Т. 2. С. 144). Утрируя одну из формул свт. Кирилла, отбрасывая слово «воплощенное», он придавал ей монофизитский смысл: «Господь наш состоит из двух естеств прежде соединения, а после соединения исповедую одно естество» (...κ δο φσεων ϒεϒενσθαι τν κριον μν πρ τς νσεως, μετ δ τν νωσιν μαν φσιν μολοϒ - АСО. Т. 2. Vol. 1 (1). P. 143; ДВС. Т. 2. С. 129). Евтихий т. о. ясно отрицал «двойное единосущие», указывая на Символ веры, где говорится только о единосущии Отцу (АСО. Т. 2. Vol. 1. (1). P. 162; ДВС. Т. 2. С. 144). Свт. Флавиан К-польский, противостоявший Евтихию, был вполне консервативным кириллианцем и придерживался формулы «из двух природ». Ссылаясь на III Вселенский Собор, он исповедует в послании свт. Льву Римскому: «Хотя соединились вместе различные естества, но один есть Христос, Сын Божий, из двух естеств; не так впрочем, чтобы уничтожилось в Нем различие естеств по причине их соединения» (АСО. Т. 2. Vol. 1 (1). P. 39; ДВС. Т. 2. С. 16). Но Евтихий решительно не принимал формулы «из двух естеств после соединения», и именно поэтому его противники (не свт. Флавиан) произнесли на К-польском Соборе формулу «в двух природах», предваряющую Халкидонский орос (АСО. Т. 2. Vol. 1 (1). P. 118, 121 et al.; ДВС. Т. 2 С. 108, 111 и др.). Это было задолго до написания Томоса папы св. Льва, к-рый, несомненно, очень значительно повлиял на Халкидонское вероопределение. Томос свт. Льва «не догматическое определение», а «торжественное исповедание... на богослужебном, не на богословском языке» (Флоровский. Византийские отцы. С. 21). Свт. Лев учит: «...мы не могли бы победить виновника греха и смерти, если бы нашего естества не воспринял и не усвоил Тот, Которого ни грех не мог уязвить, ни смерть - удержать в своей власти... |
| 918 Деяние первое Халкидонского Собора. ДВС. T. II. С. 103; Деяние второе Халкидонского Собора. ДВС. T. II. С. 231. 921 Кирилл Александрийский , свт. Памятная записка боголюбивейшего и святейшего архиепископа Кирилла к блаженнейшему Суккенсу, епископу Диокесарии, Исаврийской епархии//Богословский вестник. 10. Сергиев Посад, 2010. С. 20. 925 Деяние первое Халкидонского Собора. ДВС. Т. II. С. 103; Деяние второе Халкидонского Собора. ДВС. Т. II. С. 231. 928 Кирилл Александрийский , свт. Памятная записка боголюбивейшего и святейшего архиепископа Кирилла к блаженнейшему Суккенсу, епископу Диокесарии, Исаврийской епархии//Богословский вестник. 10. Сергиев Посад, 2010. С. 20. 936 Павел епископ Эмесский. Беседа епископа Павла, сказанная в великой Александрийской церкви 1 января, о Воплощении Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и в похвалу архиепископу Кириллу. ДВС. Т. I. С. 538. 937 Ср.: Послание Кирилла архиепископа Александрийского к Иоанну епископа Антиохийскому, отправленное с Павлом епископом Эмесским. ACO I, 1, 4, р. 17. ДВС. T. I. С. 541. 981 В первые годы VI века Антиохийский патриарх-монофизит Петр Гнафей, или Кнафей изменил текст Трисвятой песни, который исполнялся еще на Халкидонском Соборе. Он добавил к Трисвятому гимну перед словами «помилуй нас» слова «распятый за нас», чем вызвал смуту в народе. Так как эта песнь всегда воспринималась как обращенная ко Святой Троице, то православные подозревали монофизитов в том, что они исповедуют страдания Трех Лиц Троицы или Божественного естества, то есть являются теопасхитами. 982 Евангелист Матфей ссылается на пророчество Иеремии: «Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь» ( Мф.27:9–10 ). Вместе с тем в книге пророка Иеремии не упоминаются 30 сребреников. Единственным местом у пророка Иеремии, в котором говорится о сребрениках, является это: «И купил я поле у Анамеила, сына дяди моего, которое в Анафофе, и отвесил ему семь сиклей серебра и десять сребренников» ( Иер.32:9 ). Пророчество о 30 сребрениках встречается только в книге Захарии: «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, – не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, – высока цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников, и бросил их в дом Господень для горшечника» ( Зах. 11:12–13 ). |
| 28 марта 681 г. Собор определил, что и догматические послания патриарха Сергия к Киру, еп. Фасидскому, и к Гонорию, папе Римскому, и ответное послание папы Гонория к патриарху Сергию чужды учению апостолов, св. отцов и определениям св. Соборов, а следуют лжеучениям еретиков. Собор отлучил от Церкви бывш. патриархов К-польских Сергия, Пирра, Павла и Петра, бывш. предстоятеля Александрийской кафедры Кира, а также Феодора, бывш. еп. Фаранского (Собор отметил, что к ереси последнего подтолкнуло послание патриарха Сергия - Mansi. T. 11. P. 555; ACO II. Vol. 2 (2). P. 578.13-580.14; ср.: Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 5. P. 6). Отцы Собора также отлучили от Церкви и анафематствовали Гонория, бывш. папу Римского. Сочинения Софрония, бывш. еп. Иерусалимского, они признали правосл. и определили внести имя его в свящ. диптихи Церквей. Однако сановники, представлявшие императора, настояли на изучении текстов Пирра, Павла, Петра К-польских и Кира Александрийского, а также Феодора Фаранского. Были прочитаны 2 послания Кира, патриарха Александрийского, к Сергию, патриарху К-польскому, и копия документа о присоединении феодосиан к Александрийской Церкви (ACO II. Vol. 2 (2). P. 588-600; ДВС. Т. 4. С. 186-189); Слово Феодора Фаранского к Сергию, еп. Арсинойскому (егип. диоцез) (ACO II. Vol. 2 (2). P. 602-606; ДВС. Т. 4. С. 189-191); из книги Пирра о воле и действии (ACO II. Vol. 2 (2). P. 606-608; ДВС. Т. 4. С. 191); копия послания К-польского патриарха Павла к Теодору I, папе Римскому (ACO II. Vol. 2 (1). P. 608.11-22; ДВС. Т. 4. С. 192-192). Затем были прочитаны соборные послания последующих патриархов К-польских, Фомы, Иоанна, Константина. В посланиях Собор не нашел ничего противоречащего правосл. вере, но потребовал от диак. и хартофилакса Георгия, знакомившегося и с др. сочинениями этих патриархов, заверения, что они не провозглашают одну волю и одно действие Господа Иисуса Христа. После произнесения им клятвы Собор определил внести имена патриархов Фомы, Иоанна, Константина в священные диптихи Церквей (ACO II. Vol. 2 (2). P. 618.11-22; ДВС. Т. 4. С. 194). Было зачитано 2-е послание папы Гонория к патриархам Сергию и Киру, в к-ром он призывает отказаться говорить об одном или о двух действиях. Также было прочитано послание патриарха Пирра папе Римскому Иоанну. Собор счел эти послания невежественными - они были сожжены (ACO II. Vol. 2 (2). P. 622-626; ДВС. Т. 4. С. 194-196). |
|
|
