| I. Лучшим выразителем общецерковного богословского направления времени, давшим назидательные уроки церкви и на будущее время, был, без сомнения, ученейший и гдубокомысленнейший Фотий. Его богословствование обширно, глубоко, верно традициям церкви. Это было строго-ортодоксальное направление. Обозревать весь круг его богословских идей было бы задачей слишком длинною. Для наших целей совершенно достаточно будет изложить воззрения Фотия на те вопросы религиозной жизни, которые задавало само время, и ответ на которые в его сочинениях составлял ответ самой церкви: как понимались ее идеи и потребности представителями тогдашнего христианского мира. Словом: изложим такие воззрения Фотия, которые выставлялись им в противоположность каким либо другим воззрениям, которые церковь не признавала за истинные. Во имя таких потребностей главным образом развиты были Фотием подробно идеи о церковном предании, о церкви и иерархии 442 . Главные мысли его в настоящем случае состоят в следующем. Не одно Св. Писание, но и предание есть источник Откровения, есть норма при решении спорных вопросов. Преданного учения следует твердо держаться, и предания апостольские и святоотеческие высоко чтить. Противоречит тем, которые говорили о тайнах по внушению Духа Божия, опасно; так же, как опасно доверяться лишь собственным человеческим мыслям и своей рассудочной способности 443 . С таким же уважением, как и Св. Писание, мы должны принимать слова знаменитейших учителей церкви. Отцы церкви имеют для нас двоякое значение: 1) Как истолкователи Св. Писания и 2) как свидетели неписанного учения, они пополняют то, что не записано в Св. Писании. – Они имеют значение как истолкователи последнего. Это церковное правило – замечает Фотий, – что должно истолковывать Писание сообразно с согласным объяснением отцов, в особенности в том, что касается веры и нравственности 444 . Но что относится до чисто экзегетических вопросов, то в подобных случаях отцы часто не соглашались между собою; здесь должны иметь место самостоятельные суждения. Некоторые патристические объяснения были недостаточны, и позднейшие лица давали более удовлетворительные объяснения. Хотя, замечает Фотий, древние экзегеты не всегда правильно толковали Писание, однако мы должны высоко ценить эти толкования; потому что они первые начали заниматься этим делом и исполнены были истинно религиозного духа, они положили начало научного знания 445 . Отцы, далее, по Фотию, должны иметь важное значение, как свидетели неписанного христианского учения. В этом случае Фотий рассуждает: если известная догматическая истина не может быть доказана из Св. Писания, то ее нужно доказывать по крайней мере из писаний отеческих. Здесь мы должны держаться учения, какое находим у сонма отцов 446 . Отдельные отцы могут погрешать, как напр. погрешали Дионисий Александрийский , Палий, Мефодий, Ириней, оба Климента Пантен, Ипполит, Памфил 447 ); но все, в чем согласны отцы, – это служит нормой веры. Отцов, живших до |
| Антон Анатольевич Горский Глава пятая. Сохранение позиций: Иван Иванович (1353–1359) После смерти Семена Ивановича 26 апреля 1353 г. 446 встал вопрос о его преемнике на владимирском великокняжеском столе. Помимо следующего по старшинству сына Калиты – Ивана, занявшего московский стол, претендентом выступил князь нижегородский и суздальский Константин Васильевич. Оба соперника отправились в Орду, причем с целью поддержки Константина туда прибыла делегация от Великого Новгорода 447 . Джанибек принял, однако, решение в пользу московского князя, и 25 марта 1354 г. Иван Иванович взошел на владимирской стол 448 . В отсутствие Ивана молодой рязанский князь Олег Иванович захватил Лопасню 449 . Лопасня входила в число московских территорий, которые позже признавались отошедшими к Рязани взамен земель по Протве и Луже. Очевидно, после обмена, совершенного Семеном Ивановичем с рязанскими князьями, она по каким-то причинам была удержана Москвой. Иван Иванович, вернувшись из Орды, не стал пытаться вернуть Лопасню. Поскольку военной силы у великого князя для решения такой задачи было, без сомнения, достаточно, следует полагать, что в данном случае имела место благожелательная в отношении возвращения Лопасни в состав Рязанского княжества позиция Орды. В 1355 г. произошли бурные события в жизни Муромского княжества. Оно, как и Рязанское княжество, не входило в систему княжеств Северо-Восточной Руси, во главе которой стояло великое княжество Владимирское, а издревле (с XII в.) управлялось особой династией. Муромское княжество было невелико по размерам, но с ним непосредственно граничило на юго-востоке Владимирское великое княжество, и владимирские князья всегда заинтересованно относились к муромским делам. В 1355 г. «князь Феодор Глебовичь и собрав воя многы иде ратию к Мурому на князя Юрья Ярославича и согна его с города с Мурома, а сам князь Феодоръ седе на княжении в Мурома. А муромци яшася за него и поидоша с ним в Орду. А князь Юрьи Ярославичь приеха в Муром за неделю после князя Феодора и собрав останочныя люди муромци и поиде за ним в Орду. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИПАТИЙ [греч. Υπτιος] (ок. 366, Фригия - 446, К-поль), прп. Руфинианский (пам. 31 марта; пам. греч. 17 июня; пам. визант. 29 мая, 9 и 17 июня). Житие И., написанное его учеником Каллиником вскоре после смерти преподобного, служит фактически единственным источником сведений о жизни святого. Имя автора Жития упоминается в предисловии, составленном анонимным редактором Жития, также, по его словам, лично знавшим И. Найдя это Житие во время пребывания в Руфинианском мон-ре у его настоятеля, редактор исправил нек-рые погрешности авторского стиля (на основании чего можно предположить, что Каллиник был сирийцем), но не изменил содержание текста. Некоторые указания в тексте Жития дают возможность считать, что он был учеником святого уже в 426 г. ( Bartelink. 1971. P. 9-11). Временем написания Жития принято считать 447-450 гг. ( Callinici Vita Hypatii. 1895. P. XX; Bartelink. 1971. P. 11-12; см. о более поздней датировке: Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 404). Святой род. в зажиточной семье, его отец был схоластиком. И. получил хорошее образование и, с ранних лет отличаясь благочестием, хотел убежать в к.-л. мон-рь или в церковь (πτε διαδρς πλθ ν κκλησ ν μοναστηρ που ν ερ νδρας ελαβες - Callinicos. Vie d " Hipatios. 1971. 1. 3). В 18 лет, после конфликта с отцом, он покинул дом и отправился из Фригии во Фракию, где некоторое время был пастухом, а потом певчим в храме. В возрасте 20 лет осуществилось его желание найти духовного наставника: недалеко от церкви, где подвизался И., поселился бывший солдат Иона, армянин по происхождению. К нему стали стекаться ученики, впоследствии число монахов вновь образованной общины возросло до 80. Из-за постоянной угрозы варварских нашествий они построили укрепленный монастырь Альмирисс. И., назвавшийся по смирению рабом, подвизался в бдении, молитве и посте, а затем попросил Иону разрешить ему помогать страждущим. Получив игуменское благословение, он под предлогом осмотра полей обходил округу и найдя к.-л. крестьянина, страдающего от болезни, приносил его в монастырь и ухаживал за ним до его выздоровления. После одного из нашествий готов крестьяне, лишившиеся всего имущества, обратились к Ионе с просьбой о помощи. Он отправился в К-поль (по всей видимости, И. сопровождал его), чтобы убедить влиятельных жителей столицы оказать им помощь. Авторитет Ионы был столь высок, что во Фракию снарядили корабли с хлебом. Отец И., к-рый в данный момент был в К-поле, получив известие о сыне, отправился во Фракию в монастырь Ионы, где и нашел его. И. поехал с отцом в К-поль, чтобы помочь ему в делах, а затем начал искать место для подвижничества. |
| Правило 81 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора. Понеже мы уведали, яко в неких странах, в трисвятой песни, после слов: святый безсмертный, в качестве дополнения, возглашают: распныйся за ны, помилуй нас: но сие древними святыми отцами, как чуждое благочестия, от сея песни отринуто, купно с беззаконным еретиком, нововводителем сих слов; то и мы прежде благочестно постановленное святыми отцами нашими утверждая, по настоящем определении, таковое слово в церкви приемлющих, или иным каким либо образом к трисвятой песни примешивающих, анафематствуем. И аще нарушитель постановленнаго есть священнаго чина: то повелеваем обнажати его от священническаго достоинства, аще же мирянин, или монах, отлучати от общения церковнаго . Это правило, равно как и несколько других правил этого собора ( Трул. 23 , 33 , 56 , 99 ), направлено против армян, которые к трисвятой песне ( ν τψ τρισαγψ μνψ) прибавляли слова: «распныйся за ны» (о σταυρωθες ο ημς). Трисвятая песнь введена в чин литургии в V веке, за время константинопольского патриарха Прокла (434–447). Происхождение ее приписывают чудесному событию, имевшему место в Константинополе. А именно, в царствование императора Феодосия Младшего, в 446 году, было большое землетрясение, продолжавшееся, с небольшими перерывами, четыре месяца, и за это время разрушено было в Константинополе множество больших зданий, так что жители Константинополя принуждены были искать спасения в окрестностях ( ν τψ κμπψ) города. Для умилостивления Бога, устраиваемы были общественные богослужения и крестные ходы. Во время одного из этих крестных ходов, вдруг, чудесным образом, восхищено было на воздух дитя, услышавшее пение ангелов: γιος о Θεος, γιος ισχυρо ς, γιος αθνατος, λησον ημς. Когда дитя спустилось на землю и рассказало о чуде, тотчас начали все, вместе с патриархом, петь трисвятое, и землетрясение прекратилось. Так говорит предание 1260 . По другим, происхождение трисвятого относится к более раннему времени, в V же веке оно стало более известным и введено в богослужение 1261 . Как бы то ни было, во всяком случае исторически достоверно, что на первом заседании IV Всел. Собора, после низвержения Диоскора, собравшимися отцами пропето было трисвятое 1262 , и с тех пор, следовательно, с половины V века, эта песнь свято хранится в православной церкви. Священное происхождение трисвятого признают и отцы Трулльского Собора в настоящем своем (81) правиле. |
| прот. Николай Балашов Глава 3. Вспомогательные переводы Издание вспомогательных или «пояснительных» русских переводов важнейших богослужебных текстов – не для богослужебного, но для учебного употребления – считали полезным средством для лучшего понимания богослужения многие авторы предсоборного периода. Одни из них находили такую меру лучшим ответом на требования служить по-русски (например, архиепископ Андроник) 438 . Другие видели во вспомогательных переводах скорее паллиативное средство – «если не для применения в самом богослужении, то по крайней мере для пользования мирян» 439 , порой выражая надежду, что со временем такие переводы найдут себе место и в самом богослужении 440 . Предложения такого рода были включены в Отзывы епископов Полоцкого Серафима (Мещерякова), Архангельского Иоанникия (Казанского), Полтавского Иоанна (Смирнова) и некоторых других архиереев 441 ; высказывались они также в печати и на собраниях духовенства 442 и, наконец, получили одобрение в богослужебном отделе Поместного Собора 443 . По-видимому, мысль о внедрении молитвенников с параллельными церковнославянским и русским текстом была позаимствована у католиков 444 ; иногда в пример ставили и протестантов: Лютеране имеют великолепный, достоподражательный обычай носить в кирки молитвенники и по ним следят за богослужением, – писал о. Николай Дроздов 445 . Некоторые предлагали завести такой обычай и у нас – как будто забывая, что прихожане русских православных храмов не имеют в своем распоряжении пюпитров на спинках скамеек, которыми с удобством пользуются западные христиане. Довольно трудно представить себе плотную толпу молящихся в православном храме с увесистыми томами толковых молитвословов в руке или подмышкой. А в какой руке держать шляпу? А как перекреститься? Новые опыты таких вспомогательных, учебных переводов в немалом количестве публиковались в начале XX века. Не будем все их перечислять – подробный библиографический обзор этих изданий представлен в статье Б.И. Сове 446 . Многие из них пользовались хорошим спросом: сообщается, что быстро расходились тиражи в сотни тысяч экземпляров 447 . Это свидетельствует о действительно возросшем желании лучше понимать богослужебные тексты. Показательным представляется и адресованное в Святейший Синод письмо банковского служащего из Гатчины П.И. Шишипторова с предложением ознаменовать 1500-летие кончины св. Иоанна Златоуста (1907) изданием на русском языке для употребления мирянами во время богослужения полного текста литургии, носящей его имя: |
| Скачать epub pdf Cod. 176. Феопомп Переводчик: Мещанский Д.В. Феопомп с Хиоса (др. греч. Θεπομπος, ок. 376 – после 315 гг. до н. э.), греческий историк и оратор, современник Эфора. Ученик Исократа. Изгнанный из Афин вместе с отцом за сочувствие Спарте, вернулся на родину только в 333/332 г. по распоряжению Александра Великого, после смерти которого бежал в Египет. Автор двух исторических произведений. Элленика (история Греции) в 12 книгах описывала историю Греции с 410 по 394 гг., а следовательно, продолжала сочинение Фукидида; Филиппика (история Филиппа) в 58 книгах (фр.) была крупнейшим произведением греческой историографии; посвященное правлению македонского царя Филиппа II, с 360 по 336 гг. до н. э., благодаря развернутым отступлениям, оно излагало всемирную историю эпохи. Древние причисляли Феопомпа наряду с Геродотом и Фукидидом к исторической классике, его стали меньше ценить со времен Адриана, но, несмотря на это, Филиппика просуществовала почти целиком до IX в., когда ее читал и составил сокращенный вариант патриарх Фотий. Прочитан исторический труд Феопомпа в пятидесяти трех книгах, которые сохранились. Некоторые из древних авторов говорят, что книги 6, 7, 29, 20 и 30 отсутствовали (уже в их время), поэтому и я их не читал. С другой стороны, Менофан, 441 упоминающий Феопомпа [древний писатель, которого не стоит воспринимать всерьез], заявляет, что 12 книга так же потеряна, но мы читали ее вместе с другими. Она содержит историю египетского царя Акориса. 442 Автор сообщает, что он заключил союз с барсийцами 443 и принял сторону царя Кипра Эвагора 444 против персов; как, неожиданно для себя, он (Эвагор) он занял кипрский трон, захваченным Абдемоном из Китиума, 445 который властвовал над островом; каким образом греки Агамемнона заняли Кипр, после изгнания подданных Кинира, 446 остатки которых составили население Аматуса, где до сих пор существуют их потомки. 447 Как царь (Персии) 448 , намереваясь начать войну с Эвагором, поставил стратегом войска Антофардата, сатрапа Лидии, а Гекатомна назначил навархом. |
| Скачать epub pdf НАРОЧИТО ЗАУПОКОЙНЫЕ ПОСЛЕДОВАНИЯ Общественное богослужение не может безмерно загружаться и переполняться заупокойными молитвами и поминовением усопших. У него есть и другие очень важные и существенные задачи и цели, которым оно не может уделять внимания меньше, чем они требуют. Поэтому в нем сравнительно так узки рамки для заупокойного. Иное дело нарочито заупокойные последования, особенно не входящие в круг общественного богослужения. Их содержание определяется прилагаемым к ним наименованием «заупокойный». У них одно только назначение и потому однородно и содержание – поминовение усопших. Святая Церковь , имеющая попечение о всех своих чадах, не ограничивает своих забот о них только временем их жизни на земле. Она больше заботится о их будущей участи и к будущей жизни готовит их неустанно и непрестанно. Неизбежное для всех земнородных разлучение от тела и оставление этого мipa само по себе не страшно для верующих 445 . Смерть сама по себе не есть зло. Она дарована Господом по человеколюбию, как средство против зла, против его развития и укрепления, сего ради, да не зло безсмертно будет 446 . Разрешает всякую печаль смерть. Поэтому верующие не боятся самой смерти, их не пугают напоминания о ней. Они боятся только того, что их грехи соделают для них страшным, мучительным, ужасным час смертный, когда душа увидит страшных, жестоких, немилостливых диких демонов, подобных муринам, одно видение которых лютее всякой муки 447 . Кто поможет ей тогда?.. Поэтому верующие руководимые Святою Церковью в течение всей своей жизни земной готовят себя к исходу из нее. Постепенными напоминаниями о смерти они удерживают себя от грехов. Провидя издалека день кончины и всегда помышляя о нем как бы уже о пришедшем, они с теплыми слезами всегда молятся о том, чтобы Господь и Богоматерь не забыли их тогда 448 , день и нощь припадают тепле и молятся о заступлении 449 – (канон на исход души, п. 1, тр. 5), просят у Господа христианская кончины живота безболезненны, непостыдны, мирны 450 . Об этом молятся они за общественным богослужением ежедневно и неоднократно. Об этом многократные молитвы в других случаях 451 . Особенно часто обращаются верующие ко своей всегдашней Заступнице и Помощнице Матери Божией 452 . К Ней, между прочим, почти ежедневно взывают они... предстани мне... и во время исхода моего окаянную мою душу соблюдающи и темные зраки лукавых бесов далече от нея отгоняющи 453 . |
| Григорий Акиндин. Письмо XII 445 Давиду Дисипату Дошел до нас слух о скифах, удивительный и непохожий на рассказы об их прежних набегах на ромеев. А лучше сказать, не слух, но письмо императорской дочери 446 , которая замужем за скифом. Сообщает письмо, что варвар так разозлился и ожесточился против нас, что в настоящее время бросает на нас шесть мириад скифов, которые уже спешат перейти Истр 447 . Они вторгаются во Фракию не так, как прежде, и не собираются повернуть домой, захватив то, что им удастся легко захватить, но с осадными машинами, сделанными против укреплений. Шестьдесят тысяч ведут осаду в течение трех месяцев, потом подошли другие, в таком же количестве, чтобы сменить их, а те отступают со всей добычей, какую захватили. В свою очередь, и эти уступят ведение войны и осады другим, которые придут через такое же время. И варвар приготовился непрерывно так действовать до тех пор, пока не разорит, не покорит и не подчинит себе полностью все государство ромеев; и отступится не прежде, чем увидит, что это осуществилось. Письмо это сильно настаивает, и видно по нему, что писавшая сильно боится, как бы ромеи не оказались захвачены врасплох, если не вполне поверят посланию. Нам надлежит сообщить вам сие, вам же, с Божией помощью, позаботиться о вашей безопасности. Представляется нам, для вас нет ничего лучше, чем прибыть к нам: тогда мы вместе, связанные общей любовью, рассмотрим, что следует делать, и последуем [нашему] решению. А если решим переселиться, так оттуда нетрудно перебраться, куда бы мы ни пожелали. Как ты знаешь лучше кого-либо иного, я всегда имел робость (если следует так это назвать) перед морем и войной, не допускающей перемирия; однако сейчас я договорюсь со своей боязнью. Право, что придется мне вынести, если вдруг скифские волны забросят меня за Истр и Танаис 448 , плененного рабством, которого я и вынести не смогу (если только рядом не будет тебя, кто разделит со мной плен и сетования)? Или меч оборвет жизнь, чего боюсь я, прежде очищения жизни? А скорее даже не меч лишит меня жизни – ведь один легкий удар упредит оружие, – и не перейду я через Истр напрямую, но в начале их пути обессилею, и так паду. |
| Л.И. Лифшиц. К реконструкции иконографической программы и литургического контекста росписи Софийского собора в Новгороде 1108 г. Уже целое столетие внимание ученых привлекает ансамбль древней стенописи Софии Новгородской, фрагменты которого были раскрыты в 1893–1894 гг. во время реставрационных работ, проводившихся под руководством В.В. Суслова 445 . Представшая взору ученого живопись и сегодня вызывает разноречивые оценки. В первую очередь это касается проблемы ее датировки, поскольку существует несколько летописных свидетельств о разновременных работах по росписи собора. В.В. Суслов на основании анализа строительной техники и принципов декоративного оформления интерьера храма, созданного в процессе его постройки, сделал вывод о том, что древнейший слой живописи, лежащий на штукатурке с соломистым наполнителем – к нему в первую очередь относится роспись центральной главы – появился по прошествии достаточно длительного периода времени 446 . В.К. Мясоедов, первым предпринявший монографическое исследование живописи Софийского собора в Новгороде, датировал ее 1144 г., связав с годом росписи храма при архиепископе Нифонте 447 . Эта точка зрения не получила в дальнейшем поддержки и сегодня продолжают обсуждаться только две концепции: одна – В.Г. Брюсовой, относящей роспись главы к середине XI в. на основании известного сказания «О Спасовом образе», который якобы был написан пришлыми греческими мастерами 448 , и другая – В.Н. Лазарева, датировавшего изображения пророков согласно Новгородской Первой летописи, сообщающей под 1108/1109 гг. о росписи собора «стяжянием» епископа Никиты 449 . При аргументации обеих точек зрения их авторы прежде всего принимали во внимание данные истории, приметы стилистического и технико-технологического характера. В меньшей мере при оценке росписи использовались возможности, предоставляемые анализом системы и идейной программы храмовой декорации, что, впрочем, объясняется объективными причинами. Исследователь, обращающийся к проблеме прочтения и истолкования программы росписи собора Св. |
| Сочинения протопопа Аввакума 440 Житие протопопа Аввакума, им самим написанное Аввакум протопоп понужен бысть житие свое написати иноком Епифанием, – понеже отец ему духовной инок, – да не забвению предано будет дело Божие; и сего ради понужен бысть отцем духовным на славу Христу, Богу нашему. Аминь 441 Всесвятая Троице, Боже и Содетелю 442 всего мира! Поспеши и направи сердце мое начати с разумом и кончати делы благими, яже ныне хощу глаголати аз, недостойный; разумея же свое невежество, припадая, молю ти ся и еже от тебя помощи прося: управи ум мой и утверди сердце мое приготовитися на творение добрых дел, да – добрыми делы просвещен – на Судище десныя ти страны причастник буду 443 со всеми избранными твоими. И ныне, Владыко, благослови, да, воздохнув от сердца, и языком возглаголю 444 . Дионисия Ареопагита о Божественных именех 445 , что есть Богу присносущные 446 имена, истинные, еже есть близостные, и что виновные 447 , сиречь похвальные. Сия суть сущие: сый 448 , свет, истинна, живот 449 . Только четыре свойственных 450 , а виновных много, сия суть: Господь, Вседержитель, непостижим, неприступен, трисиянен, триипостасен 451 , царь славы, непостоянен, огнь, дух, Бог, и прочая по тому разумевай. Того же Дионисия о истинне: «Себе бо отвержение – истинны испадение есть, истинна бо сущее есть; аще бо истинна сущее есть, истинны испадение – сущаго отвержение есть; от сущаго же Бог испасти не может, и еже не быти – несть». Мы же речем: потеряли новолюбцы существо Божие испадением от истиннаго Господа, Святаго и Животворящаго Духа. По Дионисию: коли уж истинны испали, тут и сущаго отверглись. Бог же от существа своего испасти не может, и еже не быти – несть того в нем: присносущен истинный Бог наш. Лучше бы им в Символе веры не глаголати «Господа», виновнаго имени, а нежели «истиннаго» отсекати, в немже существо Божие содержится. Мы же, правовернии, обоя имена исповедаем и в Духа Святаго, Господа истиннаго и животворящаго, света нашего, веруем 452 , со Отцем и с Сыном поклоняемаго, за негоже стражем и умираем, помощию его Владычнею. |
|
|
