Бесчисленные факты свидетельствуют, что управители и вообще чиновники приказа не отличались ни административными, ни нравственными качествами. 1098 Особенно тяжело от этой реформы приходилось крестьянам, бежавшим, как мы увидим, от громадного количества новых податей и налогов, необходимых для государства по случаю шведской войны. От их бегства беднели монастыри, белое духовенство и архиереи. 1099 По мере возможности, мы приведем официальные распоряжения, касавшиеся Ростовской епархии. 29 марта 1704 г. дан указ о переоброчке и надзоре за архиерейскими мельницами, подтверждённый указами в мае и сентябре того же года. 1104 В следующем 1704 году апреля 28 велено было представить каменщиков и кирпичников для постройки в городах, а с тех вотчин, где не было таких мастеровых, собрать по гривне. 1105 В мае было указано собрать оброк с домовых бань. 1106 В ноябре 1704 г. преосвященному Димитрию домовые столяры подали письмо отпускное, в коем сказано что они работали «на олонецком верфу у карабелного строения», а теперь отпущены в дом «и до указу по дому их никуда ни х каким делам посылать не велено». 1107 1704 г. ноября 24 велено в дом преосвященного Димитрия митрополита Ростовского и Ярославского про ево архиереискии обиход, что надлежит каких запасов, отпускать без оскудения по присланным указом.... а на домовые расходы до указа ничего отпущать не велено. 1108 1704 г. ноября 22 велено на Москве и в епархиях властелинских венечные памяти писать на бумаге под средним клеймом, в котором значит по копейке столбец... а ныне де ведомо нам В. Г. учинилось, что в архиерейских волостях старосты поповские венечные памяти пишут на одном свадебном столбце свадеб по пяти, и по десяти, и по двадцати... и ты б богомолец наш... велел взыскивать... а ослушники за их нерадение и преступление для правежу: пенных денег отосланы будут в оружейную палату. 1109 Велено (от 4 декабря 1704 г.) ему (Воейкову) с церквей данные денги и венечные пошлины и всякие доходы преосвещенного Димитрия митрополита ростовскаго и ярославскаго с тобою казначеем Иларием збирать вопче и учинить приходные книги и в те книги тое денежную казну и всякие доходы записывать...

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostov...

Салтыковым).Того же году по просьбе истца послана о правеже грамота из приказа Земских дел на Каширу ландрату о правеже с вотчин ответчика на Кашире. Потом за смертью Гайтурова привлекались дети его, ставились в канцелярии Земских дел; но выхлопотали себе дозволение о передаче дела в Надворный суд. Дело 7 1704 г. 4 февраля. Ивана Румянцева о неустойке по заемной памяти на кн. Барятинского. Вершенье 17 марта. Дело 8 1704 г. февраль. Елчукова и Пожидаева о крепостном человеке по рядной записи. Делалась справка с Поместным приказом. Вершено августа 8. Дело 9 1704 г. Заручная верющая челобитная, что верит за себя искать и ходить по делу, а сам болен и стар. Из Судного приказа посылали подьячего для освидетельствования; оказалось: 80 лет и лежит в постели. Не явившийся ответчик в сем деле, хотя и представил из Артиллерийского приказа себе отсрочку по случаю посылки, но это не принято во внимание, потому что отсрочка представлена им уже после просрочки. Дело 10 1704 г. Об иске по заемной памяти. Началось в Судном приказе; вершено в 1711 г, в приказе Земских дел – дать выпись на правеж. Истец князь Чертелский. Ответчик Уваров. У ответчика взяты люди в приказ; но ответчик просил отпустить их, потому что ему сказана служба. Люди отпущены с правежу. Истец просит: ответчик приехал со службы и умер,·– взыскать с наследников на Кашире. Послан подьячий на Каширу, чтобы тамошнему коменданту подал послушную грамоту, взять у него служилых дворян и доправить на вдове. Просьба вдовы. Крестьяне на правеже выстояли, а вдова не платит. Истец просит за недружбой передать дело в губернскую канцелярию. Только в 1715 г. последовало распоряжение об оценке и продаже. В 1729 году деньги еще не были взысканы. Дело 11 1704 г. Иск о бесчестии, ударе кулаком в грудь при судоговорении. В исках о бесчестии судьи приговаривают: доправить... и, справясь об окладе его (истца) с Разрядом памятями, дать выпись на правеж. Ответчик, по решении дела, дает в суд сказку, что на такое-то число принесет в суд деньги; а буде не принесет, то платить ему вдвое.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

Дело 12 О беглом человеке. По Воротынскому уезду. В некоторых делах нет судных речей вовсе. Дело 13 1704 г. Московского попа Аксентия о бесчестье. Здесь по решении дана была память Судного приказа сержанту о правеже. Дело 14 1704 г. Опять кн. Черкасского на Шацкого воеводу Кафтырева. Помирились. Дело 15 1704 г. ноябрь. Дело между Иваном, Алексеем Милославскими и стольником Иваном Поливановым о беглых крестьянах. Дело 16 1704 г. Ломова об отпускной, что он, отпущен быв от прежнего господина, дался в холопство Соймонову; а тот ни кабалы не берет, ни отпускной не возвращает. Дело 17 1704 г. Дурасова: есть у него дело у Шацкого воеводы, с Осановым, о подговоре крестьян, который дружит его противнику; просит взять дело в московский Судный приказ и не велеть Кафтыреву ведать людей его и крестьян судом и расправой. Дело взято было в московский Судный приказ с решением Кафтырева, коим обвинен Дурасов. Но в приказе состоялось решение: воеводскую помету отставить, потому что ответчик против истцова челобитья не сыскан и не допрашиван, а вместо него взять был крестьянин его, так как помещика не было. А по новоуказным статьям велено сыскивать ответчиков самих... и пр. Дело 18 Нач. 1705 г. 19 марта; решено марта 26. Допрошено было 4 свидетеля. Плавильщика Саввы Яковлева на капитана Алексея Трегубова, что он, приехав на московский двор его, вошел к нему в дом, бил его и увечил. Иск подтвердился допросом и свидетелями. Решено – доправить. Сделана справка с приказом Большой казны об окладе плавильщика. У Трегубова взят человек его на правеж. Но тогда должно быть легко было уклониться. Трегубов был послан для набору даточных в Переславль и для той посылки просил государя отсрочить ему в иске. Царь велел ему отсрочить, о чем и послан в Судный приказ указ (из Разряда?) в феврале 1706 г. Стало быть, решено в 6 дней, а исполнение и в год не кончено. Затем в июне 1706 г. истец, не видя по ответчике поруки и обеспечения, просил воспретить ему отчуждение имения. Дело 19 1705 г. марта 22; решено мая 2.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

К. отверг оба документа, но они тем не менее были опубликованы по распоряжению парламента. С этого момента начался постепенный процесс «присвоения» Долгим парламентом функций, к-рые традиционно являлись королевскими прерогативами (уже в дек. 1641 парламент потребовал предоставить ему право на назначение королевских министров и высшего военного руководства). В нач. янв. 1642 г. по обвинению в гос. измене король попытался арестовать лидеров наиболее активной части парламента - 5 членов палаты общин и одного члена палаты лордов. Обвиняемые успели скрыться, а легитимность действий короля, лично вошедшего в здание палаты общин в Вестминстере во главе вооруженного отряда, была поставлена под сомнение. Последовавшая за этим волна выступлений в поддержку осужденных вынудила К., опасавшегося за безопасность своей семьи (особенно за кор. Генриетту Марию, которую парламентская пропаганда называла «папистской шпионкой»), 10 янв. покинуть Лондон. С этого момента, несмотря на постоянно шедшие переговоры, фактически началась подготовка к войне. Парламент принял без одобрения короля «Закон об ополчении» на основе соответствующего билля (Militia Bill), давший возможность собрать армию. В течение весны и лета 1642 г. обе стороны боролись за поддержку населения, проводили кампании по сбору денег и установлению контроля за складами оружия. Уильям Лод, архиеп. Кентерберийский. 1636 г. Худож. А. ван Дейк (Национальная портретная галерея, Лондон) Уильям Лод, архиеп. Кентерберийский. 1636 г. Худож. А. ван Дейк (Национальная портретная галерея, Лондон) 22 авг. 1642 г. в Ноттингеме был поднят королевский штандарт - К. объявил войну «мятежным лордам в парламенте», в т. ч. Роберту Деверё, гр. Эссексу, ставшему главнокомандующим парламентских войск. Ему удалось собрать армию в 20 тыс. чел. Поскольку арсеналы оказались в основном под контролем парламента, оружие и боеприпасы поставлялись роялистской армии на кораблях, снаряженных кор. Генриеттой Марией, бежавшей из Англии еще в февр. 1642 г. Штаб-квартирой короля стал Оксфорд; там К.

http://pravenc.ru/text/1681061.html

Взаимные интересы, нужды и потребности необходимо вели к тесному сближению Московской и Киевской Руси. 7 Сам Филарет Никитич в последний год своего патриаршества задался мыслью устроить в Москве школу. В 1632 году в Москве был оставлен протосингел александрийского патриарха Иосиф, ранее живший в южной Руси, с тем, чтобы он переводил книги с греческого языка на славянский и учил «на учительском дворе малых ребят греческаго языка и грамоте». 8 В последнем отношении особенно выдается так называемый у нас архиепископ суздальский Иосиф. Царская грамота, в которой изображается соблазнительное поведение Иосифа, печатается нами в приложении. 9 См. об этих переселениях к нам южнорусских иноков и инокинь в: Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1862, т. 3, 2–16, с. 4–26. 10 Эта южнорусская книга целиком вошла во множество наших сборников и, между прочим, в сборник «Изложение на лютеры», приписываемый обыкновенно Ивану Наседке. Книга состоит из 12 глав, которые имеют следующие заглавия: 1) об образех и отказ образоборцом; 2) о том, котораго часу от самих христиан образоборство повстало и которие цари образоборцами были и на котором соборе вселенском за то прокляты; 3) образоборцом на некоторие противные их слова отказ; 4) о креств видимом знамении сына человеческаго; 5) о креств: для чего знаменуем лице крестообразно рукою; 6) о хожении со кресты; 7) о хвале и чести святых угодников Божиих; 8) о молитве святых, иже святии и теперь молятся о нас; 9) о посте; 10) о исповеди; 11) о пречистом теле и крови Христовой; 12) о отшедших света сего, иже о них памяти чинити и милостыню давати, стараго и новаго закону письмо святое повелевает. 11 Филарет черниговский автором сборника «Изложение на лютеры» считает Наседку и относит составление сборника к 1642 г. Г. Соколов в своей книге «Отношение протестантизма к России в XVI и XVII веках» говорит: «какие именно идеи и возражения протестантов произвели теперь новое смущение и опасения, об этом можно судить из изданного протопопом Иоанном Наседкою (в 1642 году) сборника под заглавием: «Изложение известно... на окаянныя и злоименныя Лютеры». Что сборник «Изложение на лютеры» появился не в 1642 году, а ранее, в этом удостоверяет следующая современная припись, имеющаяся в конце этого сборника, хранящегося в нашей академической (московской духовной) библиотеке: «154 года маия в 6 день списывана сия книга ответы и обличения на различные еретические веры люторские и римские и латынские и иных – в Якутском остроге с книги, которая куплена в Москве в прошлом в 149 (1641) году с Покровки от пречистыя ис Кожевников у пономоря Ивана Иванова». Впрочем, и в самом сборнике есть указания на то, что он написан был ранее 1642 года. См.: А. В. Горский, К. И. Невоструев . Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. II, ч. 3, с. 361.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kapter...

23 октября 1635 г. посольство прибыло в Терский город, а 8 октября 1636 г.—в Москву. 11 октября 1636 г. митрополит Никифор был на аудиенции у царя Михаила Федоровича и 25 июня 1637 г. выехал из Москвы (Накашидзе RT. Указ. соч.— С. 108—112). Дело об отправлении посольства кн. Ф. Ф. Волконского и дьяка А. Хватова в Кахети. См.: ЦГАДА, ф. 110. Сношения России с Грузией, оп. 1, 1637 г., 1. Русское посольство во главе с князем Ф. Ф. Волконским и дьяком А. Хватовым выехало из Москвы вместе с митрополитом Никифором 25 июня 1637 г. Послы имели проект престоцеловальной записи, то есть договора с Теймуразом I. 10 октября 1637 г. послы приехали в Терский город, 5 августа 1638 г. в сопровождении посланцев Теймураза I они добрались до лагеря Теймураза I, 2 сентября 1638 г. прибыли к Алавердскому монастырю, и 9 сентября состоялся прием послов Теймуразом I. После долгих переговоров 23 апреля 1639 г. Теймураз I торжественно подписал престоцеловальную запись, 28 апреля 1639 г. посольство выехало из Грузии и в конце года прибыло в Москву (Накашидзе Н. Т. Указ. соч.— С. 112—122). Дело о втором приезде митрополита Никифора в Россию см.: ЦГАДА, ф. 110. Сношения России с Грузией, оп. 1, 1640 г., 1, л. 1—273; 1641 г., 1, л. 1—494. В 1639 г. митрополит Никифор второй раз приехал в Москву с грамотой от Теймураза I об оказании денежной и военной помощи. 9 июня 1641 г. он, вместе с новыми послами кн. Е. Ф. Мышецкого и дьяка И. Ключарева, которые везли Теймуразу I публикуемую грамоту, отправился в Кахети. 20 сентября 1641 г. послы прибыли в Астрахань, к августу 1642 г. добрались до границ Грузии, 1 сентября 1642 г. в Шуамта, где находился двор Теймураза I, состоялся официальный прием русского посольства. 24 ноября 1642 г. Теймураз I принял кн. Е. Ф. Мышецкого и дьяка И. Ключарева «на отпуск». 26 октября 1642 г. посольство выехало из Кахети и 4 октября 1643 г. прибыло в Москву, привезя ответную грамоту Теймураза I (Накашидзе Н. Т. Указ. соч.— С. 130—135). В 1564 г. правительство Ивана IV взяло под свое покровительство царя Кахети Левона II и послало ему русский вспомогательный отряд. В конце XVI в. Россия восстановила прерванную в 70-х годах связь в Кахети. В 1585 г. туда прибыл астраханский стрелецкий сотник Данилов с грамотой царя Федора Ивановича с предложением покровительства и политического союза. В ответ в Москву были присланы кахетинские послы и в 1587—1589 гг. заключен русско-кахетинский союз (См.: Накашидзе Н. Т. Указ. соч.— С. 14). О приезде кахетинских послов см.: ЦГАДА, ф. 110. Сношения России с Грузией, оп, 1, кн. 1. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024

http://sedmitza.ru/lib/text/439145/

Несмотря на уничтожение местных жителей, разорение домов и пашен, победить К. в открытом бою оказалось невозможно. Стараясь удержать регион под контролем, маршал Монревель рассредоточил силы. После неск. поражений правительственных войск кор. Людовик XIV заменил Монревеля отозванным с полей сражений маршалом Франции маркизом К. Л. Э. де Вилларом. В апр. 1704 г. Виллар объявил об амнистии тех мятежников, к-рые сложат оружие. В мае он вел переговоры с Кавалье и тот передал правительству основные требования восставших: свобода богослужения, освобождение заключенных, облегчение налогового бремени, разрешение восставшим покинуть территорию Франции. Добившись от Виллара санкционированного королем обещания выполнить эти требования, Кавалье сложил оружие (письменно эти договоренности зафиксированы не были). Ролан, отказавшись последовать за Кавалье, через неск. месяцев попал в засаду и был убит (14 авг. 1704), а его ближайшие соратники казнены. Лишившись главных руководителей, большая часть повстанцев приняла новую амнистию, объявленную Вилларом в сент. 1704 г. Неск. месяцев спустя Эспри Флешье, еп. Нима, писал королю: «Вы правы, сударь, что поздравляете нас сейчас со спокойствием, которым мы наслаждаемся. Больше не убивают, не поджигают, дороги почти полностью свободны. Большинство вооруженных фанатиков сдается с оружием» (цит. по: Блюш Ф. Людовик XIV. М., 1998. С. 494). Тем не менее в нач. 1705 г. оставшиеся лидеры К. попытались составить заговор со своими сторонниками в Англии и Голландии с целью овладеть Нимом и Монпелье, план предусматривал высадку в Сете иностранного десанта. Заговор был разоблачен, последовали репрессии. К весне того же года восстание К. сошло на нет, хотя отдельные выступления продолжались до 1715 г. (особенно в 1709 в Севеннах и Виваре). Ист.: Cavalier J. Mémoires sur la guerre des Cévennes/Éd. F. Puaux. P., 1918; Mazel A., Marion É ., Bonbonnoux J. Mémoires sur la guerre des camisards. Montpellier, 1983; Vidal G., prieur de Mialet. Lettres et rapports sur la guerre des camisards (1702-1704). Montpellier, 1988.

http://pravenc.ru/text/1470127.html

Подведем итог всему нами сказанному. Принимая во внимание, что рассматриваемое нами Евангелие имеет на обороте заглавного листа гравюру с ясно обозначенной датой – 1697 год, ранее которого, следовательно, оно не могло быть издано; принимая во внимание, что в сохранившихся записях о типографской деятельности Львовского братства за 1697 и последующие годы вплоть до 1703 года нет никаких следов об издании за это время Братством Евангелия; принимая во внимание, что означенные записи свидетельствуют о заключении Братством в апреле 1703 года условия с типографом Василием Ставницким, имя которого значится на обороте заглавного листа рассматриваемого Евангелия; принимая во внимание, что сим Ставницким Евангелие напечатано было в количестве 1200 экзелтляров, а между тем в настоящее время мы не знаем ни одного экземпляра Евангелия с датой 1704 (или 1703) года. Евангелий же других изданий, начиная с первого братского (1636 г.) сохранилось достаточное количество, даже очень достаточное; принимая, наконец, во внимание, что самый факт сознательно допущенного Братством анахронизма, сделанного, без сомнения, для молитвы за короля, находит довлеющее объяснение в политических событиях того времени, когда неизвестно было кто из борющихся за польскую корону лиц одержит верх; принимая во внимание все сие, в совокупности взятое, мы приходим к выводу, что рассматриваемое нами Евангелие, изданное якобы (судя по дате) в 1690 году, на самом деле издано было или в конце 1703 или начале 1704 года 2 . И вывод этот я считаю столь твердым, что если бы даже, паче чаяния, нашелся экземпляр братского Евангелия с датой 1703 или 1704 г., то и тогда он не был бы поколеблен. Тогда только пришлось бы объяснять, почему это Братство, издавая Евангелие с неверной датой, в то же время один или несколько экземпляров напечатало и с верной? А для того, чтобы воочию убедиться что найденный (употребляем это выражение в смысле маловероятного предположения) экземпляр Евангелия с датой 1703 или 1704 г. есть то же самое Евангелие, о котором мы так долго говорили, следует сличить сие найденное Евангелие с тем Львовским Евангелием, которое условно в наших «Объяснительных параграфах» обозначено буквой Б. (Евангелие с ложной датой). Уверен, что сходство будет полное, разумеется, кроме заглавного листа и предъевангельских статей.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Golubev...

Первому изданию 1641 года предпослано было предисловие взятое из древних рукописных прологов: мнози убо от философ и проч., напечатанное с неисправного списка и потому весьма непонятное; некоторым сказаниям предшествуют стихословия, взятые из стишного пролога; каждый день начинается словами: благослови отче, наприм. месяца сентября 1 день начало индикту, сиречь новому лету: благослови отче; славянских святых в нем весьма мало, до 10 памятей только известнейшие, бывшие в рукописных прологах XIVb.; пространных слов на праздники и житий нет; довольно грамматических и исторических неправильностей; в декабр. четверти довольно памятей и сказаний, которые повторены и вообще поставлены не на своем месте. Во втором издании 1642 г. в послесловии сказано, что государь повелел присовокупить в прологу «своея русския земли великих святителей и чудотворцев московских и иных градов благочестивые державы царства его.... от житей их вкратце изложенные словеса в ту же книгу пролог присовокупити и печатных тиснением изобразити; да и триодные бы синаксари в сию же книгу пролог приобщити скорого ради обретения во время церковного пения». Триодные синаксари находились еще в стишном рукописном прологе 1429 года в конце. Но печатание их при прологе оставлено. Из славянских святых вошли в сие издание (1642 и 1643 годов) не очень многие – до 25 памятей 398 кроме бывших в первом издании и два праздника иконы Божией Матери Чирские и Владимирские (26 авг.). Стихословия из сего издания исключены, равно как сказания и памяти, поставленные не на своем месте в первом издании; но грамматические и исторические неправильности исправляены не были. Что касается до изданий 1659, 1661 и 1662 и следующих годов, то в них сделаны многие исправления в слоге и смысле; многие памяти русских святых со сказаниями и большие слова на праздники вновь внесены и при том исправления делались постепенно: последующие издания являлись исправнее предыдущих. Большее число исправлений грамматических является в издании 1659 года; большее число памятей русских святых внесено в издания1661 и 1662 гг., после того уже очень немногие внесены в пролог; довольно в сих изданиях исправлено исторических ошибок, кои в издании 1659 года оставлены без исправления. В издании 1675 и 1677 гг. сделаны еще многие исправления, в издании 1685 года сделано не много исправлений. Предисловие: мнози от философ, находится только в изданиях 1641 и 1642 годов 399 .

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Spasski...

«В том остроге (Раздорном стоячем Остроге) с Усерда стоят головы, а с ними черкасы стоят по 15 человек, да по пушкарю, а переменяются понедельно». Разрядная роспись: «лета 7152 года ноября 20 дня по Государеву Цареву указу в Белгороде Белгородским Черкасам выдано жалованье на нынешний 152 (1643 – 1644) год по их окладам: Атаману 7 рублей, Эсаулу 6 рублей, рядовым по 5 рублей; всем на лицо, с порукою, что Государевы службы служити и Государевым жалованьем им на указных своих местах на вечное житьё строиться, и пашню пахать и хлеб сеять». В тех же двух местах видим Черкасов в Чугуевской переписке 1644 года и по той же переписке видим в 1643 году Валуйского Черкешенина (ниже, прим. 31); а 24 апреля 1645 года «прислал на Усерд с степи из похода Оскольских Черкасс». Не имеем права думать, чтобы все эти Черкассы были в числе товарищей Остряницы: но некоторые, по всей вероятности, были из его товарищей, так как видим по Чугуевской переписке, что не все разделяли мысли малодушных сообщников Разсохи). (Грамотою от 10 февраля 1641 года дано было знать, что в Чугуев послано было на службу 300 стрельцов; а грамотою от 20 февраля объявлено, что эти стрельцы посланы на год, «до зимнего пути 150 (1642) года». Грамота 9 мая 1641 года говорила, что предписано выслать в Чугуев с денежным жалованьем боярских детей, станичников и казаков из Белгорода 35, из Курска 70, из Оскола 50. К ним то, конечно, относилось убеждение грамоты 9 мая 1641 года остаться навсегда в Чугуеве. В 1642 году князь Гагарин доносил: «а всего, Государь, на Чугуеве разных служилых и жилецких людей 408 человек, а ныне многие Чугуевские служилые стрельцы и казаки разбежались». По другой его отписке 1642 года видели мы, что убежали многие из 99 детей боярских, присланных на вечноё житьё из Мценска в 1641 году. Царскими грамотами от 21 июня и 2 июля 1641 года дано знать, что в Чугуев посылаются 3 боярских детей на вечное житьё с жалованием и велено отдать им дворы «изменников Черкасс»; а в другой грамате 1641 г. сказано, что посылаются из Мценска 100 чел.; распоряжение о них – прежнее и ещё прибавлено: «а которую рожь к нынешнему 149 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Cherni...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010