| Russian Liberals on the Road to Revolution and Power, 1914-1917//Russian Studies in History. 2003. Spring. Vol. 41. No 4. Pp. 1-94. К вопросу о характере русского радикального либерализма//Философия и будущее цивилизации./Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). М., 2005. Т. 5. С. 628. [Рец.:] Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского. М., 2002//Отечественная история. 2005. 3. С. 195-196. Кадеты и власть: горе от ума?//Отечественная история. 2005. 4. С. 89-93. Что русского в русском либерализме?//История русской мысли./Вып. 3. М., 2005. С. 139-150. Кадеты и проблема парламентского большинства в IV Государственной думе//Политическая история России первой четверти ХХ века. Памяти профессора Виталия Ивановича Старцева. СПб., 2006. С. 95-105. [Выступление на круглом столе:] Обсуждаем энциклопедию «Общественная мысль России XVIII – начала XX вв.»//Отечественная история. 2006. 4. С. 96-97. [Рец.:] Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви./Сост., автор предисл. и комм. М.А. Бабкин. М.: Индрик, 2006. - 504 с., илл.//Отечественная история. 2007. 3. С. 195-196. [Рец.:] Николаев А.Б. Государственная Дума в Февральской революции: очерки истории/Предисл. С.М. Ляндрес. Рязань, 2002. 302 с.//Русский сборник: Исследования по истории России/Ред.-сост. О.Р. Айрапетов и др. Т. IV. М., 2007. С. 332-337. Русские либералы в восприятии правящей бюрократии в период кризиса Третьеиюньской системы (1911 – 1917)//Отечественная история. 2007. 4. С. 42-56. The Russian Government as Percieved by the Parliamentary Opposition (1911-1917)//Russian Studies in History. Summer 2007. V. 46, # 1. Pp. 76-86. [Рец.:] Карцов А.С. Русский консерватизм второй половины XIX - начала XX века (князь В.П. Мещерский). СПб. – Издательство С.-Петербургского университета, 2004//Русский сборник: Исследования по истории России/Ред.-сост. О.Р. Айрапетов и др. Т. V. М., 2008. С. 338-341. |
| [греч. Κωνσταντνος Ακροπολτης] (между 1250 и 1255 - до мая 1324), визант. гос. деятель, писатель. К. А., старший сын историка Георгия Акрополита , получил блестящее образование у ритора Мануила Оловола и патриарха К-польского Григория II Кипрского . В 1275/76 г. женился на представительнице знатного рода Торников Марии Комнине Торникине, имел с ней в браке 3 дочерей и 2 сыновей. Одна из дочерей К. А., Феодора, вышла замуж за полководца Алексея Филантропена, другая - за Михаила Комнина, сына трапезундского имп. Иоанна II Великого Комнина . В отличие от отца К. А. в 1274 г., после заключения Лионской унии, занял антиуниат. позицию и был отдален от двора, хотя прежде имп. Михаил VIII Палеолог благоволил к нему. Об осуждении К. А. унии Церквей можно судить по ремаркам в Житии Иоанна Дамаскина (BHG, N 885), в к-рых автор уподобляет униатов иконоборцам VIII в. (PG. 140. Col. 837). Однако через неск. лет положение К. А. упрочилось, в 1282-1294 гг. он был логофетом геникона. Вторая опала К. А.- в сер. 90-х гг. XIII в.- связана с поддержкой восстания Алексея Филантропена. В 1305/06-1321 гг. К. А. был великим логофетом. Как и отец, он был ктитором монастыря Воскресения Христова в К-поле, пришедшего в упадок в годы латинского владычества. Важный источник для реконструкции биографии К. А.- коллекция писем, к-рая включает 196 посланий (письма 195 и 196 добавлены к основному корпусу позднее: Costantino Acropolita. Epistole. 1991. P. 101). Среди корреспондентов К. А.- патриарх Григорий II Кипрский, ученые Никифор Хумн, Георгий Пахимер, Иосиф Ракендит, Феодор Иртакин, Мануил Мосхопул, Мануил Оловол, Феодора Раулена. Письма К. А. содержат ценные сведения о лит. вкусах эпохи: в 90-м послании он жестко критиковал сатирический диалог XII в. «Тимарион» за неподобающий стиль и богохульное содержание (Ibid. P. 180-182). Изображение К. А. и его жены сохранилось на иконе Богородицы «Одигитрия», созданной по их заказу и хранящейся ныне в Гос. Третьяковской галерее в Москве ( Nicol. 1965. P. 252. Fig. 1-3). |
| Скачать epub pdf Июль Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на пророка Наума [Наум.1:8–2:1]/Пер. И.П. Казанского; под ред. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1894. Т. 3. 7. С. 195–210 (1-я пагин.). (Продолжение.) —195— разно с законом, когда говорит опять, что если Он направит против кого-либо путь как во время потопа; то сотворить как бы некоторое землетрясение и как бы устремление вод многих и неудержимых чрез покатую страну иудейскую. Это нечто ужасное и совершенно неотвратимое. Так точно, если устремятся на кого действия гнева божественного, то совершенно истребит тех, на кого они направятся и обрушатся. Враги же Его, говорит, будут преследуемы и объяты тьмою, но никак не тьмою обыкновенной ночи, но, думаю, ночи иной, духовной, понимаемой в смысле страдания. Здесь ум человеческий может омрачить и суровое несчастие и тяжелое и неожиданное страдание, какое случилось с древними, когда они отведены были в плен и была завоевана их страна. От того-то Бог, сравнивая тайн несчастия с вином и опьянением, весьма справедливо говорил блаженному Иеремии: возми чашу вина Нерастворенного от руки моея, да напоиши вся языки, к нимже аз послю тя. И испиют, и изблюют, и обуяют от лица меча, его же аз послю среди их ( Иер.25:15:16 ). И устами Исаии говорил Сиону: чашу бо падения, фиал ярости испил и истощил еси ( Ис.51:17 ). Итак, говорит, что опьянением и тьмою объяты будут враждебно настроенные против Бога, прекрасно побуждая их мудрствовать, знать и делать лучшее. И против Иудеев ходил Бог всяческих в потопе пути и истребил их, подвергая их наказанию за Христа. Они же были и во тьме и, всецело лишившись божественного света, продолжают жалкие жить в неразумии слепоте; ибо они не хотели следовать призыву Христа: дондеже свет имате, —196— ходите во свете, да тма вас не имет ( Ин.12:35 ). Но поскольку они были бесчувственны и необузданы, то посему наконец, как говорит Пророк, жаждущим им света, бысть им тма, ждуще зари, во мраце ходиша ( Ис.59:9 ); ибо они сделались врагами божественного света и нечестиво восстали против славы его. |
| III. О СУЩЕСТВЕ И УСЛОВИЯХ САМОГО ОСВЯЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА БЛАГОДАТИЮ БОЖИЕЮ § 195. Части учения Отвергая заблуждение протестантов, которые под именем оправдания или освящения человека благодатию разумеют одно прощение человеку грехов, хотя на самом деле они в нем остаются, и одно внешнее вменение ему праведности Христовой, хотя на самом деле он не делается праведным, а условием к оправданию и освящению признают одну только веру со стороны человека, православная Церковь учит: а) что освящение человека состоит в том, что он действительно очищается от грехов благодатию Божиею и при помощи ее соделывается праведным и святым; б) что вера есть только первое условие со стороны человека для его освящения, и, след., спасения, но – в) что, кроме веры, требуются для этого от человека и добрые дела (Прав. испов. ч. 1, отв. на вопр. 103; Посл. восточн. патр. о прав. вере чл. 9. 13. 16). § 196. Освящение человека состоит в том, что он действительно очищается от грехов благодатию Божиею и соделывается праведным и святым I. Справедливость этой мысли. а вместе и несправедливость той, будто, при оправдании и освящении человека, ему только прощаются грехи и только внешним образом вменяется праведность Христова, тогда как за самом деле он остается во грехах, очень раздельно представляет св. Писание, – 1) Когда говорит – а) о цели страданий Христа Спасителя: Христос возлюби Церковь , и себе предаде за ню, да освятит ю, очистив банею водною в глаголе: да представит ю себе славну Церковь , не имущу скверны или порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна ( Еф. 5, 26–27 ); б) о плодах Его крестной смерти: кровь Иисуса Христа Сына Его очищает нас от всякаго греха ( 1Иоан. 1, 7 ), и той очищение есть о гресех наших, не о наших же точию, но и о всего мipa (- 2, 2); в) о предызбрании в Христе: якоже избра нас (Бог) в нем, прежде сложения мipa, быти нам святым и непорочным пред ним в любви ( Еф. 1, 4 ). Как же понимать эти изречения, если вся цель домостроительства Божия во Христе ограничивается тем, чтобы грехи наши были только прощены нам ради заслуг Искупителя, а не истреблены в нас? |
| А.Г. Булушев Богословский анализ труда свт. Афанасия «Слово о воплощении Бога-Слова и о пришествии Его к нам во плоти» Источник 1. Цель написания «Слова» Свт. Афанасий Великий родился между 296–298 годами в Александрии, в 319 году возведен в сан дьякона, в 325 году в сане архидьякона был с еп. Александром на Никейском Соборе, а в 326 году избран на Александрийскую кафедру, и на протяжении всей своей жизни боролся с арианами, то низводимый ими с кафедры (до 5 раз), то возводимой на нее православными до своей мирной кончины в 373 году с.195]. Только два произведения «Слово на язычников» с.55–100] и «Слово о воплощении» с.101–151] связанные по темам и по содержанию и соединяемые блаж. Иеронимом под общим именем «Два слова против язычников» относятся к ранним годам свт. Афанасия (вероятно 317–319 год) с.30–31], когда он в юношеском возрасте жил в Александрии в доме архиеп. Александра «как сын с отцом» с.7]. Примерно в это же время зарождается учение Ария, который первый раз был осужден на Соборе (320 или 321 год) с.49], однако в обоих Словах свт. Афанасий «не упоминает об арианах и не ведет даже косвенной полемики против их учения», это позволяет думать, что оба Слова написаны до появления арианства с.48]. До появления арианства «самой насущной задачей для христиан того времени была борьба с язычеством» с.51]. «Слово о воплощении» является продолжением «Слова на язычников» о нем свт. Афанасий упоминает как о «предыдущем слове» с.721] «о заблуждении язычников касательно идолов», разобрав которые и противопоставив им христианское учение «о Божестве Отчего Слова, о промышлении и силе Его во вселенной» он в рассматриваемом следующем Слове продолжает говорить «о вочеловечении Слова», которое «убедительнейшее представляет свидетельство о Божестве Своем» «при мнимом Своем уничижении Крестом низлагая идольское мечтание» с.101]. Сначала свт. Афанасий доказывает, что мир произошел не случайно (как учили эпикурейцы) и не из прежде существовавшей материи (как думал Платон), а затем излагает учение о Воплощении Сына Божия Спасителя созданного им же самим мира с.196]. 2. Структура текста, плана и метода изложения «Слова» |
| Вячеслав Умнягин, иерей. Арнольд Шауфельбергер и его рукопись Обращение к наследию соловецких узников позволяет задуматься не только о путях русской истории или участи отдельных людей, но и о судьбе, дошедших до нас, свидетельств, проливающих свет на события недавней эпохи. Предлагаемый вниманию читателя текст – четвертая по счету публикация очерка «Соловки» 191 Арнольда Сергиуса Леонардовича Шауфельбергера. Его отец Леонард Леонардович Шауфельбергер – сын, приехавшего в Россию, архитектора из Цюриха – был «главным мастером живописной мастерской Императорского фарфорового завода (ИФЗ) в Петербурге В 1890 г., при Александре III, Л. Л. Шауфельбергер стал техником 4-го класса и надворным советником. За свои заслуги он был удостоен четырех орденов: Святой Анны 2-й и 3-й степени и Святого Станислава 2-й и 3-й степени» 192 . Мать Шауфельбергера – Мария Эмилия Свентицкая, – воспитывавшаяся при императорском дворе, была «внебрачной дочерью Александра II и придворной дамы, баронессы фон Тизенхаузен» 193 . Впоследствии, ее сводный брат, великий князь Сергей Александрович Романов, стал крестным отцом Арнольда 194 . Доктор Маркус Шютц, в статье, посвященной истории его семьи, пишет о своем прадеде так: «А. Л. Шауфельбергер был женат дважды. Его первой женой стала пианистка Ирма Мундиго, а второй – Алиса Антуанетта Россе, учительница французского языка из семьи швейцарских часовщиков Эшлиманн-Тибо из Поррентруи. Шауфельбергер вступил с ней в брак в 1904 г., имел двух дочерей: мою бабушку Алису Марию А. Шауфельбергер и Марию Элизабет А. Шауфельбергер» 195 . Родственные связи и хорошее воспитание способствовали удачной карьере Арнольда. «Купец 2-й гильдии, один из 10 аккредитованных маклеров Петербургской биржи, председатель правления английского Вагранского золотопромышленного общества, член правления горнопромышленной компании “Медиатор” и посредник в Петербурге по закупке месторождений полезных ископаемых», Шауфельбергер и сам владел золотыми приисками, через него «проходили “нефтяные деньги” братьев Нобель» 196 . |
| Глава вторая. Преподобный Савва Освященный и происхождение всенощного бдения. Надписание современного Типикона Русской Церкви «Типикон, сиречь изображение церковного последования во Иерусалиме святыя лавры преподобнаго и богоноснаго отца нашего Саввы. Тожде последование бывает и в прочих во Иерусалиме честных обителех, подобно и в прочих святых Божиих церквах» указывает на принадлежность чина всенощного бдения в первую очередь лавре преп. Саввы Освященного. Имя сего преподобного отца, таким образом, оказывается тесно связанным с Иерусалимским уставом, а этот последний – с чином всенощного бдения. В самом деле, преобладающее большинство списков Иерусалимского устава, за очень небольшим исключением, содержавших чин всенощного бдения, надписываются как Устав лавры Саввы Освященного. Первым мысль о принадлежности Иерусалимского устава творчеству преп. Саввы Освященного высказал Симеон Со-лунский (XV век). «В обителях, – говорит он, – и почти во всех церквах соблюдается чин одного Иерусалимского устава св. Саввы, потому что его можно совершать и одному, так как он и составлен для монахов, и он часто выполняется в кино-виях без пения. Конечно, это учреждение вызвано необходимостью и есть дело отеческого благоусмотрения. И св. отец наш Савва начертал этот устав, приняв его от святых Евфи-мия и Феоктиста, а они приняли его от бывших прежде них и от Харитона Исповедника. Начертание устава Саввы Освященного, затерянное при опустошении того места варварами, впоследствии при своем трудолюбии изложил патриарх Святого Града, святой отец наш Софроний. После него этот устав возобновил божественный отец наш и богослов Иоанн Дамаскин и, написав, предал его (для употребления)» 194 . Свое предположение о начертании преп. Саввой Иерусалимского устава Симеон Солунский , очевидно, основывал на сообщении биографа преп. Саввы, Кирилла Скифопольско-го 195 , который говорит, что Савва Освященный, чувствуя приближение своей кончины, созвал братию лавры, поставил им вместо себя нового игумена, которому заповедал хранить данный им лавре устав, причем сам устав вручил своему преемнику в письменном виде 196 . |
| Дружба Друзей прежде опробуй испытанием, и не всех делай себе близкими, не всем вверяйся, потому что мир полон лукавства (прп. Антоний Великий , 89, 100). Источник. Не держи дружбы с людьми, которых совесть твоя боится увидеть другими (нежели как кажется, и нежели как тебе желательно, – или боится, что через них с другими спознаешься), да не дашь преткновения в ведении (прп. авва Исаия , 89, 307). Друг тем особенно и отличается от льстеца, что один для услаждения беседует, а другой не удерживается и от того, что может огорчить (свт. Василий Великий , 10, 52). Если не тверд ты во нравах, не дружись с человеком, который слаб рассудком; говорю же сие не с тем, чтоб гнушался ты кем-либо, как грешником, но чтобы, когда обе стороны слабы, и ты не потерпел от него вреда, и он от тебя (прп. Ефрем Сирин , 30, 195–196). Источник. Прилепись... к человеку, боящемуся Господа, но не люби проводить время с небрежными (прп. Ефрем Сирин , 30, 197). Источник. ...Если захочет кто иметь с тобой льстивую дружбу и вольность, не угодную Богу, то тщательно соблюдай себя от такого человека и вовсе не дозволяй себе с таким человеком вольности, не угодной Богу (прп. Ефрем Сирин , 30, 570). Источник. Кого приобретаешь, приобретай не ради себя, и избежишь яда самолюбия (прп. Ефрем Сирин , 31, 627). Источник. ...Друг верный – сокровище одушевленное (свт. Григорий Богослов , 12, 299). Источник. Никакое приобретение не лучше друга, но никогда не приобретай себе в друзья худого человека (свт. Григорий Богослов , 15, 367). Источник. Не столько умножение имущества, не столько оружие и стены, окопы и другие бесчисленные средства могут обезопасить нас, сколько искренняя дружба (свт. Иоанн Златоуст , 44, 597). , хоть и целует меня, противен; , хоть уязвляет меня, любезен: поцелуй того подозрителен, рана от этого есть признак заботливости... (свт. Иоанн Златоуст , 46, 120–121). Не имей же друзьями учителей вреда, не имей таких друзей, которые больше любят (сытный) стол, нежели дружбу (свт. Иоанн Златоуст , 50, 506). Источник. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСАНДРОВ СВИРСКИЙ В ЧЕСТЬ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ Собор Преображения Господня (1641-1644) и ц. святых Захарии и Елисаветы (1660-1668) Александрова Свирского Монастыря Собор Преображения Господня (1641-1644) и ц. святых Захарии и Елисаветы (1660-1668) Александрова Свирского Монастыря (С.-Петербургской и Ладожской епархии), расположен в Лодейнопольском р-не Ленинградской обл., в 22 км от Ладожского оз. и 8 км от р. Свири. Основан в 1506 (1508) г. прп. Александром Свирским на берегу Рощинского оз., на землях Обонежской пятины Вел. Новгорода. Изначально состоял из 2 частей: «рощинской» Троицкой пуст., предназначенной для жительства братии, и Преображенской «отходной пустыни», предназначенной для погребения почивших иноков. В Преображенской пуст. скончался и был погребен прп. Александр Свирский, над гробом к-рого учениками был выстроен и освящен в его имя деревянный храм. Вероятно, уже с момента основания в А. С. м. был введен общежительный устав (см. Общежительные монастыри ), к-рый частично известен из предсмертной духовной грамоты прп. Александра Свирского 1533 г., адресованной Новгородскому свт. Макарию (впосл. митр. Московский и всея Руси), а также из жития прп. Александра, составленного ок. 1545 г. игум. Иродионом . В духовной грамоте преподобный наставлял братию «отнюдь не держать в нашей пустыне опьяняющего питья, не иметь вражды между собою и не считаться ни в чем», не иметь собственности (АИ. Т. 1. 135. С. 195-196). А. С. м. прославился строгостью жизни иноков; неск. пострижеников прп. Александра стали основателями новых обителей - Андрусовской мужской пустыни , Никифоровской Спасской Важеезерской пуст. и др. В 1581 г. А. С. м. был разорен шведами, в 1612-1613 гг.- отрядами поляков и литовцев. Захватчики замучили игум. Паисия, 27 монахов и 32 трудника, требуя выдать монастырскую казну. Насельники А. С. м. и др. обителей Олонецкого края вместе с крестьянами близлежащих деревень оказали вооруженное сопротивление и разгромили польск. отряды близ Олонца. В результате грабежей и поджогов в 1613 г. сгорели и были разрушены Преображенская ц., кельи и служебные помещения, каменная Троицкая ц. треснула от огня, а от Покровского храма уцелели лишь стены. Благодаря спасенной казне, а также энергичной деятельности игум. Феодорита, сумевшего получить от царя Михаила Феодоровича грамоту на возобновление обители и крупные пожертвования, мон-рь быстро восстановился. В 1644 г. в А. С. м. было 87 иноков, 55 монастырских слуг. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОПЕКАЛОВСКИЙ РАСПЕВ Традиция пения, связанная с Опекаловым Вознесенским муж. мон-рем Старицкого у. Тверской губ. Точное время создания О. р. определить сложно. Ремарками «опекаловский», «опекалов», «апекалово» в певч. рукописях с сер. XVII в. сопровождаются 3 песнопения: надгробное Трисвятое (РГАДА. Ф. 357. Оп. 1. 125(165). Л. 37 об.- 39, 20-е гг. XVIII в.; ГИМ. Син. певч. 534. Л. 90, 2-я четв. XVIII в.; Б-ка Ржевской старообр. общины Тверской обл. 402. Л. 195-196 об., 80-х гг. XIX в.; ГЦММК. Ф. 283. 189, 2-я пол. XIX в.), стихира «Приидите, ублажим Иосифа» (РГБ. Ф. 379. 29. Л. 111, сер. XVII в.; РНБ. Тит. 3362. Л. 178-185; РГАДА. Ф. 188. 1683, сер. XVII в.; ГИМ. Син. певч. 127. Л. 415 об.-418, кон. XVII в.) и «Достойно есть» (РНБ. Кир.-Бел. 677/934. Л. 122-122 об.; 663/902, обе рукописи - кон. XVII в.). В нек-рых ранних рукописях надгробное Трисвятое О. р. помещено без ремарок (РГБ. Ф. 354. 144. Л. 517-520, 1645-1648 гг.; ГАТвО. Ф. 1409. 1044. Л. 396 об.- 398 об., 1652 г.). Д. А. Григорьев обнаружил, что распев Трисвятого, надписанного «Путь столповой. Новгородской. Волынка именуема» (БАН. Друж. 748. Л. 31 об.), совпадает с О. р. Надписание «волынка» имеет также демественное Трисвятое (РГАДА. Ф. 188. 1696. Л. 33-33 об., нач. XVII в.), мелодия к-рого отличается от О. р. Возможно, указание «волынка» для опекаловского Трисвятого является ошибкой переписчика. В некоторых источниках упоминается также херувимская «опекаловского напева», якобы утерянная, однако более тщательное исследование показало, что такого песнопения не существовало. Прот. Д. В. Разумовский , Н. Ф. Финдейзен , Н. Д. Успенский считали ремарку «опекалов» указанием на имя распевщика сер. XVI в., совр. исследователи (И. Ф. Безуглова, Н. П. Парфентьев, Г. А. Пожидаева) связывают эту ремарку с Опекаловым монастырем как с местом бытования и, возможно, происхождения распева, не исключая, однако, что опекаловские песнопения могли быть авторскими. |
|
|
