| 302 См.: Бычков В. В. Византийская эстетика. С. 144–165; Он же. К проблеме эстетической значимости искусства византийского региона//Зограф. 14. Београд, 1983. С. 22–26. Подробнее о художественном значении канона в древнерусской живописи см.: Флоренский П. Собр. соч. Т. I. С. 235– 240; Булгаков С. Икона и иконопочитание. С. 108–112; Он же. Православие. Париж, б. г. С. 303–304; Ouspensky L., Lossky W. Op. cit. S. 44. 308 Подробнее о культурно-исторической ситуации этого времени см.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI века. М.; JL, 1960; Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Перв. треть XVI века. JI., 1970; Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени: Очерки политической истории России перв. трети XVI в. М., 1972; Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2. М., 1977. 311 Этот художественный прием нередок у Максима. В его «Словах» говорят не только Христос, Богоматерь и другие персонажи «Священной истории», но и неодушевленные предметы, например амвон. 321 Буквально, исторического, аллегорического, профетического, этиологического-см. подробнее: Бычков В. В. У истоков средневековой теории знака и значения//Проблеми на теорията и историята на литературата. София, 1984. С. 239. 328 Подробнее о тенденциях и причинах отрицательного отношения к «внешней мудрости», «свободным художествам» и прежде всего к грамматике и риторике в XVI и XVII вв. см.: Успенский Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси (XVIXVII вв.) II Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 208–224. Следует, однако, нам отметить, что эти тенденции не были, как мы увидим, преобладающими в древнерусской культуре, особенно во втор. пол. XVI и в XVII в. 329 Издание трактата А. Поповым см.: Книга Еразма о Святой Троице//ЧОИ ДР. Кн. 4. 1880. С. 1–124. Далее цит. по этому изд. с указанием в скобках: Ер. и номер страницы. О ЕрмолаеЕразме см.: Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая-Еразма//ЛЗАК. Вып. 33. Л., 1926. С. 112–147; CKII/1. С. 220–225. |
| Как постановление Спалатрского собора, так протест хорватского духовенства и ответ папы Александра II, не сохранились; они известны нам по записи, сделанной несколькими столетиями позже, и требуют полного с нашей стороны критического внимания, чтобы быть принятыми или отвергнутыми. Архидьякон Спалатрский Фома, живший в перв. пол. XIII стол., 1200–1268 г. 208 составил „Историю салунских и спалатрских первосвященников“ 209 ; впервые она была издана во втор. пол. XVII века, в 1666 г., Иоанном Луцием 210 , и издатель тогда же произнес суд над Фомою, говоря, что он подвержен общему пороку тех времен, неточности в передаче известий о временах, прежде его бывших, но что события ему современные описаны им старательно и верно 211 . Этот-то Фома, в XVI главе своего произведения 212 , передает нам известия о соборе, протесте и ответе папы Александра II. Самый характер записи о Спалатрском соборе вселяет к себе полное доверие: автор знает не только папу, при котором собор состоялся, но даже имя того кардинала епископа, который председательствовал на соборе; он называет по имени лицо, занимавшее тогда архиепископский стол Спалатро 213 , – все эти данные оказываются совершенно верными. Из постановлений собора автор обращает внимание лишь на главное, на запрещение славянского богослужения и посвящение славян в духовные чины, – что совершенно согласно с давнишним, старым уже, естественным стремлением латинского духовенства в тех землях. Называя при этом Мефодия еретиком, автор высказывает это как слух, и личный состав собора, не допускает сомнения в возможности передаваемого известия, – более чем вероятно, что Мефодий являлся еретиком в глазах латинского духовенства. Затем автор передает, в общих чертах, впечатление, произведенное сказанным постановлением собора на славянское духовенство, когда это постановление было утверждено папою: славянские священники сильно были опечалены тем, заперли все свои церкви, перестали совершать божественные службы 214 . Что папа Александр II мог утвердить сказанное постановление собора – это очень вероятно; что славянские священники были тем сильно опечалены – это еще более вероятно. Но Фома не останавливается на этом и входить в подробности, которые слишком ясно изобличают сказочный характер их происхождения; вот что он передает: |
| 343 Сербский писатель (ок. 1210-после 1264), ученик св. Саввы, иеромонах Хиландарского монастыря, написал жития двух сербских святых – Саввы и Симеона Мироточивого. Литература: Podskalsky. Theologische Literatur in Bulgarien und Serbien. S. 269 (Anm. 1173), 365–366. – Ред. 344 Podskalsky. Theologische Literatur in Bulgarien und Serbien. C. 388 с примеч. 1715; Кашанин. Српска кньижевност. С. 234–251. Имеется в виду собрание житий сербских царей и архиепископов, составленное анонимным последователем архиепископа Даниила II (ок. 1270/75–1337, на кафедре с 1324 г.). – Ред. 345 Хиландарский монах (ок. сер. XIII в. – ок. 1328), см. о нем: Podskalsky. Theologische Literatur in Bulgarien und Serbien. S. 376 ff. (и по именному указателю на Teodosije); Кашанин. Српска кньижевност. С. 178–209. – Ред. 346 Константин Костенчский (ок. 1380 – после 1431). См. о нем: Podskalsky. Theologische Literatur in Bulgarien und Serbien. S. 259–263 (и по именному указателю); Кашанин. Српска кньижевност. С. 394–423. – Ред. 349 Все писатели того времени исходили из несомненного для них факта, что Священные книги боговдохновенны и в них «говорит Дух Святой». 350 См.: СККДР. Вып. 1. С. 481–483; СККДР. Вып. 3. Ч. 4. С. 833; Podskalsky. Theologische Literatur in Bulgarien und Serbien. S. 228–233. – Ред. 352 См.: Богданович. Каталог рукописи. Рукописи N° 402 [с. 157: Шестнодневник Златоустов, I. 1447 г.], 403 [с. 157–158: То же. II], 408 [с. 159: То же, 1587 г., цитирована запись писца этой книги], 461 [с. 177: Сборник первой четв. XV в., среди прочего – фрагмент из Шестоднева Златоуста], 489 [с. 186: Торжественник перв. пол. XVII в., наряду с другими святоотеческими творениями, разные соч. Златоуста]. См. также рукопись Патриаршей библиотеки в Белграде 120, в ней сохранилась проповедь Златоуста на Шестоднев, список от 1451 года. 353 См.: Богданов ич . Каталог рукописи. С. 189, рукопись 499 [Сборник XVII в.]. Другое толкование Псалтири св. Златоуста со словом о Псалтири блаженного Феодорита сохранилось в Крушедольской рукописи XVI века (в настоящее время хранится в Музее Сербской Православной Церкви, рукопись 90). |
| Митрополит Антоний, размышляя об этом величайшем человеке, спрашивает: каких даров ему не хватало? Аскет и ритор, правитель и отшельник, художник и хозяин, ходатай о молитвенник за обездоленных и друг двора, патриот своего народа и Вселенский святитель, поборник просвещения и строгий хранитель церковной дисциплины, нежная душа и грозный обличитель неправды… Вероятно, ответ заключается в нашем слабом как теоретическом, так и прикладном (исповедном) понимании каппадокийства, исповедником которого являлся Святейший Патриарх Никон, и тех судьбах исихазма и исихастов, которыми засвидетельствована история России и Русской Православной Церкви. Примечания: 1. Синтез христианства и дохристианских традиций, официальных церковных канонов и апокрифической традиции, знакомство древнерусского христианства с античностью стали факторами, определяющими своеобразие духовной и нравственной культуры русского средневековья. См.: Древняя Русь. Пересечение традиций. М., 1997; Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности//Новый мир. 1988. 7; Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. Мюнхен, 1991; Егоркин В.Г. Наследие античной философии в восточнославянской духовности Средневековья (XI — перв. пол. XVII века). Бийск, 1995; Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.)/Пер. А.В. Назаренко, под. ред. К.К. Акентьева. СПб., 1996; и др. 2. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 2. 3. Максименко В.И. Альтернативы Евразии. Россия и Азия, или Анти-Бжезинский (очерк геополитики 2000 года)//Восток, 2000, 2. С. 42; Шмеман А. Знаменательная буря//Вестник Русского Зап.-Европейского Патриаршего Экзархата. 1971. 75–76. С. 220. 4. См.: Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М., 2002; Кузаков В.К. Очерки развития естественнонаучных и технических представлений на Руси в X–XVII вв. М., 1976; Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1901; Орлов А.С. |
| При этом значительное количество списков, содержащих рассматриваемый нами итоговый славянский полный перевод «Вопросоответов», находятся в архивах России. Русские списки, расположенные по датам (Сначала идут рукописи преимущественно с белой датой и определенным писцом) РГБ 247.67, 1811 год. РНБ 717.8/8, 1815 год, Пахомий. РГБ 214.530, 1815-16 года, Маркиан. РГБ 178.1.4557, 1818 год. РНБ 1106.7, перв. четв. XIX в., до 1822 год. ГИМ, Сим. 25, 1826 год, Паисий. РГБ 214.528, 1827 год, Макарий/Алипий. РГБ 178.1.7644, 1829 год. РНБ, 717.9/9, 1833 год. РНБ, 905. F.612, перв. пол. XIX в., до 1842 года, Вонифатий. Мелхиседек. РГБ 178.1.8984, 1845 год. БАН, Алекс.-Свирск. 5, 1849 год. ГИМ, Сим. 26, втор. четв. XIX в. Иларион (Ремизов). РГБ 214.529, перв. пол. XIX в., Иоанн (Наголкин). РНБ, 905. F. 158, перв. пол. XIX в. РГБ 214. 531, перв. пол. XIX в. РГБ 214. 532, перв. пол. XIX в. РГБ 178.1.2238 перв. пол. XIX в. РГАДА 196.1.1670, перв. пол. XIX в. РГИА фонд 834 оп. 3. д. 3912, перв. пол. XIX в. РГБ 247.68, 19 в. перв. пол. XIX в. НАРМ 2119.2.18, 60-е годы XIX в. Список сокращений РГИА – Российский государственный исторический архив РГАДА – Российский государственный архив древних актов БМН – Библиотека монастыря Нямц РГБ – Российская государственная библиотека РНБ – Российская национальная библиотека БАН – Библиотека Российской академии наук ГИМ – Государственный исторический музей BAR – Библиотека Академии наук Румынии ИАБ – Исихазм. Аннотированная библиография Приложение Предисловие к книге свв. Варсонуфия и Иоанна из рукописи РГБ 214.530 [л. I] К читателем. Похваление наше великому старцу преподобному Варсонуфию, и его ученику и спостнику авве святому, несть нужно: самая бо их писания, сиесть ответы их, вопрошающим, в душевное наставление поданныи, толико сладчайшии, духовно-жизненных вод источник имущии, довольно явствуют, колико отменное святаго Варсонуфия, душевное преуспеяние, и к Единому Богу присоединение бе. И святаго Иоанна его ученика и спостника, с сущею их друг ко другу о Христе любовию: всяк со вниманием благоусердно чтущий узрит, и со удивлением возчувствует в душе своей благожелательное духовное обучение; узрит душевными очесы духовноискусное наставление, каковыми способами, душе в треволнениях бедствующей проходить сквозе лукавствия духов, к зрению лучи Божественныя отрады, награждающия небесным наследием. |
| =2. Владимиро-Суздальский историко-художественный и архитектурный музей-заповедник. Собр. Владимирского Епархиального братства. Сборник XVII в.; 4°; 642 л.; полуустав. Список полный. О ркп. см.: А – с. 18–20. Второй тип ( O I ,1–2 ) , где к Патерику в конце примыкает текст Жития Феодосия особой формы, близкой в проложной, но с риторическим вступлением, более распространен. Краткая редакция жития святого лучше вписывалась в патериковый ансамбль, потому что патериковые «слова» в жанровом отношении ближе к проложному, чем к минейному типу житий. 3. РГБ. Собр. Н.С. Тихонравова (Ф. 299) 159. Патерики Печерский и Скитский, Житие и деяния Иоанна Богослова перв. пол. XVI в. (л. 87–527) и перв. пол. XVII в. (л. 1–86 и л. 528–573); 4°; 573 л. III; полуустав перв. пол. XVI в. и скоропись нескольких почерков перв. пол. XVII в. Печерский патерик занимает л. 1–241 об.; список неполный. Писец перв. пол. XVII в. восстановил недостающую часть Патерика по списку другого вида Основной редакции, где дополнительные тексты – Житие Феодосия Печерского , похвала святому и сказание об основании Печерского монастыря – помещены в начале сборника. О ркп. см.: А – с. 4–5. 4. БАН. Собр. Н.Ф. Романченко 48. Ркп. посл. четв. XVI в.; 4°; 176 л.; полуустав. Список неполный. 5. ГИМ. Синодальное собр. 945. Ркп. втор. пол. XVI в. (л. 18–144) и перв. пол. XVII в. (л. 2–17 и л. 145–181); 4°; III 181(1 чист.); полуустав нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 2–161об.; список полный. О ркп. см.: Ш – с. 5; А – с. 8–9 (кон. XVI в.). 6. ГИМ. Воскресенское собр. 110. Киево-Печерский патерик и сборник слов и поучений XVII в.; 4°; 478 л. (2 чист.); полуустав, близкий к скорописи, трех почерков (I – л. 1–143 об.; II – л. 145–323; III – л. 325–478). Печерский патерик занимает л. 145–323 (сер. XVII в.). Список полный, но есть отклонения в расположении материала. 7. РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры (Ф. 304) Киево-Печерский патерик и сборник слов и житий XVII в.; 4°; 277 л. V; скоропись. Печерский патерик занимает л. 99–211; список полный. О ркп. см.: Я – с. V; А – с. 15–17. |
| 265 В нашем собрании имеется двенадцать различных изданий этого рода. Назовём здесь: a) Хвалебное приношение веры новопрославленному святителю Митрофану, епископу Воронежскому. Стихотворение в пяти песнях. Москва. 1836 г., в 8-ю д. л. 1–119 стр. b) Житие святителя Митрофана Воронежского чудотворца. Москва 1866 и. в 8-ю д. л. 1–54 стр. c) Жизнеописание святителя Митрофана, перв. еп. Ворон., составленное магистром священником Рождество-Богородицкой церкви Дмитрием Самбикиным. Воронеж. 1869 г. в 4-ю д. л. 1– 94 стр. d) Уроки из жизни святит. и чудотв. Митрофана. Сочинение протоиерея Луки Ефремова. Воронеж, 1873 г. в 8-ю д. л., 1–48 стр. e) Св. Митрофан, перв. еп. Ворон. Архимандрита Дмитрия (он же свящ. Самбикин, ныне епископ Тверский и Кашинский). Воронеж. 1886 г. в 4-ю д. л. 1–115 стр. f) Св. Митрофан, перв. еп. Ворон. и чуд. протоиерея Димитрия Склибовского. Москва. 1888 г. в 8-ю д. л., 1–30 стр. g) Житие... св. Митрофана, из Отдела распростр. дух.-нравств. книг. Москва. 1887 г., в 8-ю д. л. 1–71 стр. h) Жизнь иже но св. отца нашего Митрофана... Воронеж 1892 г. в 8-ю д. г. 1–?? i) Святитель Митрофан, перп. еп. Ворон. Изложено в стихах священником О. Карповым. Воронеж. 1895 г. в 4-ю д. л. 1–74. 267 Книга глаголемая о святых. Изд. Общ. Ист. и Древн. при Московском Университете. Из „Чтений“ 1888 г. 268 Св. Митрофан, перв. еп. Ворон. (Материалы для его жизнеописания) Арх. Димитрия. Ворон. Епарх. Ведом. 1871 г. 1, стр. 14 271 Завещание святителя и чудотворца Митрофана перв. еп. Ворон. Благочестивые размышления Изд. третье. Воронеж. 1859 г. в 8-ю дол. 1–140 стр. 272 Завещание свят. и чудотв. Митрофана, перв. еписк. Ворон. Москва. 1890 г. в 16 ю д. л. 1–16 стр. 273 Автор последней статьи (1890 г.) упоминает в начале, что в завещании св. Митрофан „преподаст полезные советы пастырям церкви, судиям, начальникам, – всем же христианам“... „Употреби труд“ и пр. Т. о. здесь несколько расширяется содержание „Завещания“, хотя темой для размышлений служат только последние слова („изречения“). |
| 17 Старец Емилиан,“Слова и наставления”, т.1, стр. 269, перевод изд. Храма святой муч. Татианы по греч. изд. Монастыря Благовещенья Божией Матери в Ормилии, подворье монастыря Симонопетра. 18 Блаженной Памяти Старец Паисий Святогорец , “Слова”, изд. дом “Святая Гора” (перв. публ. Монастыря Святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова в Суроти, Салоники), т.1, стр 120–121, М., 2003г 19 Блаженной Памяти Старец Паисий Святогорец , “Слова”, изд. дом “Святая Гора” (перв. публ. Монастыря Святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова в Суроти, Салоники), т.2, стр 181, М., 2001г 20 Блаженной Памяти Старец Паисий Святогорец , “Слова”, изд. дом “Святая Гора” (перв. публ. Монастыря Святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова в Суроти, Салоники), т.2, стр 187–188, М., 2001г 21 Блаженной Памяти Старец Паисий Святогорец , “Слова”, изд. дом “Святая Гора” (перв. публ. Монастыря Святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова в Суроти, Салоники), т.2, стр 194–195, М., 2001г 22 Блаженной Памяти Старец Паисий Святогорец , “Слова”, изд. дом “Святая Гора” (перв. публ. Монастыря Святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова в Суроти, Салоники), т.1, стр 33, 35, М., 2003г 23 Старец Емилиан,“Слова и наставления”,Об обновленной жизни, т.1, стр. 281–282, перевод изд. Храма святой муч. Татианы по греч. изд. Монастыря Благовещенья Божией Матери в Ормилии, подворье монастыря Симонопетра 24 Старец Емилиан,“Слова и наставления”, Вехи духовной жизни, т.5, стр.274–275,Ормилия, 2003 25 Блаженной Памяти Старец Паисий Святогорец , “Слова”, изд. дом “Святая Гора” (перв. публ. Монастыря Святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова в Суроти, Салоники), т.1, стр 28–29, М., 2003г. Рекомендуемые статьи Самое популярное Сейчас в разделе 27 чел. Всего просмотров 1.4 млн. Всего записей 132 поделиться: ©2024 Апокалипсис к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: |
| И в «Чтениях» и в «Русской исторической библиотеке» «Послание Нифонту» было издано по спискам одной и той же редакции. Но в 1950г. Н. А. Соколов обратил внимание на список ГПБ, Q.XVII.64, дающий иную редакцию «Послания Нифонту», в которой ничего не говорится о еретичестве митрополита (Зосимы) 2 . Эта редакция значительно короче ранее известной, и потому мы будем именовать ее краткой, а ранее изданную – пространной. В настоящее время нам известны следующие списки «Послания Иосифа Нифонту». Пространная редакция. Пространная редакция «Послания Нифонту» (соединенная с посланием брату Вассиану) читается прежде всего в сборниках, содержащих «Просветитель» Иосифа Волоцкого Рогожского извода краткой редакции и Синодального извода пространной редакции: 1) БИЛ, Рогожек. 530; 4°; сер. XVI в. (дата 1557 г.). Л. 15 об. – «Послание Нифонту: л. 27 об. – «Послание Иосифа Митрофану»; 2) ГИМ, Синод. 453 (Г.-Н., 187); 4°; втор. пол. XVI в. Л. 1 – «Послание Нифонту», л. 19 – «Послание Митрофану». По этому списку «Послание Нифонту» издано в РИБ, т. VI; 3) ГПБ, F.I.229 (Толст., I, 229); 1°; кон. XVI-haч. XVII в. Л. 1 – «Послание Нифонту» (без начала; от слов: «...нет деи втораго пришествия Христова»); л. 15 – «Послание Митрофану»; 4) ГИМ, Барс. 357; 4°; сер. XVII в. Л. 18 -«Послание Нифонту»; л. 35 – «Послание Митрофану»; 5) ГПБ, Дух. ак. 166; 4°; XVII в. Л. 1 – «Послание Нифонту; л. 20 -»Послание Митрофану»; 6) ЦГАДА, ф. 181, Рук. отд. библиотеки, 748; 4°; XVII в. Л. 41-«Послание Нифонту»; л. 57 об. – «Послание Митрофану»; 7) ГИМ, Синод. 4°; перв. пол. XVII в. Л. 425 – «Послание Нифонту; л. 433 об. «Послание Митрофану»; 8) БИЛ, Фунд. 171; 4°; перв. пол. XVII в. Л. 1-»Послание Нифонту; л. 10 – «Послание Митрофану» («Сведения о славянских рукописях, поступивших из Троицко-Серг. лавры» Леонида, вып. 2, М., 1887, стр. 214, 15); 9) ГИМ, Увар. 61; 1°; перв. пол. XVII в. Л. 2 - " Послание Нифонту; л. 12 – «Послание Митрофану» 3 ; 10) ГПБ, Погод. 1132; 1°; втор. пол. XVII в. Л. 1 – «Послание Нифонту; л. 6 об. – «Послание Митрофану»; |
| Но наряду с апокрифами сохранились же «достоверные, вполне православные по своему духу, свободные от фантастических подробностей и согласующиеся с исторической реальностью тексты жизнеописаний святого Георгия. Житие великомученика служило темой для византийских писателей и риторов, таких, как святой Андрей Критский, Аркадий Кипрский, Феодор Квестор, святитель Григорий (Георгий) Кипрский, Патриарх Константинопольский. Православную агиографию святого Георгия достойно увенчал труд византийского богослова X века – создателя полной православной Минеи блаженного Симеона Метафраста» . Для нас путь трансформации св. Георгия в фольклорного героя, а на самом деле в лжесвятого был, разумеется, не приемлем. Еще античные греки несуразное устроение, оказывающее сопротивление устрояющей его форме, называли «меоном», означавшим « не -сущее». Тогда, действительно, надо будет согласиться с деканонизацией святого, произведенной Ватиканом в ХХ веке. Чего мы, естественно, не можем себе позволить, зная хотя бы глубочайшее почитание Победоносца русскими людьми до сего дня. «Лжесущество» не способно откликаться на молитвы, помогать просящим и, тем более, соборно христианами почитаться. Для нас самой надежной основой анализа было учение святых отцов, трезвенное доверие преданиям о св. Георгии и воззрение православной Церкви на ее собственное искусство. Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Флоренский Павел , священник. Избранные труды по искусству. – М.: Изобразительное искусство; Центр изучения, охраны и реставрации наследия свящ. Павла Флоренского, 1996. С.91. См. иконы: 1) из бывшего собрания М.П. Погодина (ныне в Русском музее), перв. пол. XIV в.; 2) из бывшего собрания А.В. Морозова (ныне в Третьяковской галерее), втор. пол. XIV в.; 3) из погоста Любони (ныне в Русском музее), кон. XIV – XV вв. (хотя на этой иконе нет изображения змея); 4) из с. Манихино (ныне в Русском музее), ок. сер. XV в. (?); 5) из архангельского с. Литвиново (ныне в Третьяковской галерее), перв. пол. или сер. XVI в.; 6) из бывшего собрания Н.П. Лихачева (ныне в Русском музее), нач. XVI в.; 7) из бывшего собрания И.С. Остроухова (ныне в Третьяковской галерее), перв. пол. XVI в.; 8) из с. Шеменичи (северная провинция Великого Новгорода; ныне икона - в Русском музее), кон. XVI в. И другие памятники. |
|
|
